TO veredicto de 7 de Junho no julgamento criminal sobre a catastrófica fuga de gás da Union Carbide em Bhopal, na Índia, há mais de 25 anos, foi uma farsa da justiça. Amplamente condenado pelos sobreviventes de Bhopal e pelos seus apoiantes, provocou um novo escrutínio sobre o papel dos governos da Índia e dos EUA na ajuda às multinacionais dos EUA para escaparem à acusação e à responsabilidade pelo que continua a ser o pior desastre industrial de sempre registado.
Muitas vezes citada como a "Hiroshima da indústria química", o desastre matou mais de 20,000 pessoas devido à exposição a gases perigosos que vazaram da fábrica de pesticidas da Carbide em Bhopal, começando por volta da meia-noite de 2 de dezembro de 1984 e continuando pelas horas seguintes. Mais de 500,000 mil pessoas foram expostas a uma nuvem venenosa mais pesada que o ar que se formou sobre grande parte da cidade e hoje 100,000 mil pessoas sofrem de doenças crónicas debilitantes, muitas delas incapazes de trabalhar devido a problemas de saúde. As doenças incluem câncer, cegueira e outros distúrbios oculares, dificuldades respiratórias e distúrbios imunológicos e neurológicos. Uma terceira geração de vítimas inclui bebés que nascem com atraso de crescimento, falta de membros e outras deformidades.
A enormidade do crime contrasta escandalosamente com o veredicto insignificante proferido em Junho no Tribunal Distrital de Bhopal a oito gestores indianos da subsidiária da Carbide, a Union Carbide of India, Ltd (UCIL). Num julgamento que se arrastou por mais de 19 anos, eles foram condenados por acusações diluídas de negligência criminosa – o equivalente a causar a morte em um acidente de trânsito –, sentenciados a penas de 2 anos de prisão e multados em US$ 2,100. A UCIL foi multada apenas em cerca de US$ 10,000.
Os criminosos corporativos mais responsáveis pelo desastre ainda não compareceram em tribunal. Acusações criminais que incluem "homicídio não resultando em assassinato" há muito tempo estão pendentes contra a Union Carbide Corporation (UCC) e Warren Anderson, CEO da Carbide no momento do vazamento de gás. Mandados de prisão foram emitidos para Anderson e UCC em 1992, quando ambos foram oficialmente considerados fugitivos da justiça por não responderem às acusações no tribunal. Anderson, agora reformado, há muito que goza da protecção tanto da empresa-mãe da Union Carbide, a Dow Chemical, que o protegeu do alcance dos tribunais indianos, como do Departamento de Estado dos EUA, que rejeitou um pedido formal para a sua extradição em 2003.
À beira de um desastre
Bhopal era um desastre esperando para acontecer. Dois anos antes do vazamento de gás, uma série de notícias apareceu localmente sobre a usina e os riscos que ela representava para os trabalhadores e a comunidade. Escritos pelo jornalista investigativo Rajkumar Keswani, eles acompanharam a morte de Ashraf Khan, um trabalhador de uma fábrica morto em 1981 devido a um vazamento de gás fosgênio. A exposição a um vazamento de produtos químicos de uma válvula defeituosa hospitalizou 25 trabalhadores no ano seguinte. Os produtos químicos incluíam isocianato de metila (MIC), o produto químico ultra perigoso e altamente reativo que vazou massivamente da planta na noite do desastre. O sindicato dos trabalhadores da fábrica de Bhopal protestou contra as condições perigosas e afixou cartazes nas comunidades vizinhas que diziam: “Vidas de milhares de trabalhadores e cidadãos em perigo por causa do gás venenoso”. O último artigo de Keswani, “Bhopal: à beira de um desastre”, foi publicado cinco meses antes da catástrofe de 1984.
Os restos enferrujados da fábrica de pesticidas Union Carbide em Bhopal-foto de Luca Fredian, wikimedia commons |
Documentos internos revelaram que em 1982 a Union Carbide (EUA) realizou uma auditoria de segurança na sua fábrica de Bhopal que revelou 30 perigos graves, 11 dos quais estavam nas perigosas unidades MIC/fosgénio. A auditoria alertou para o “potencial de liberação de materiais tóxicos”. Todos os perigos citados no relatório foram posteriormente identificados como factores que contribuíram para o desastre do vazamento de gás. Os documentos também mostraram que a Carbide estava a preparar-se para vender a sua subsidiária em Bhopal, que já não era rentável, e tinha implementado uma série de medidas de redução de custos. Estas incluíram a redução da equipa da fábrica MIC de 12 para 6 trabalhadores e a formação em segurança de 6 meses para 15 dias. Na noite do vazamento de gás, a usina não contava com sistema de segurança operacional e uma sirene da usina que poderia ter alertado as pessoas sobre o desastre quando ele aconteceu estava desligada.
As medidas de redução de custos também incluíram a revisão dos manuais de segurança para permitir que as unidades de refrigeração que resfriavam o gás isocianato de metila altamente reativo fossem desligadas, a fim de economizar cerca de US$ 50 por dia em gás freon. Se a unidade de refrigeração estivesse funcionando na noite do desastre, a reação descontrolada no tanque MIC poderia ter sido retardada ou mesmo evitada.
Após o veredicto de junho, Satinath Sarangi, um importante ativista de Bhopal e membro fundador do Grupo Bhopal para Informação e Ação, condenou o veredicto e disse que enviou uma mensagem de boas-vindas às empresas multinacionais que traficam de forma imprudente em tecnologia perigosa. “Ao lidar com os culpados do pior desastre industrial do mundo com tanta leniência, nossos tribunais e governo estão dizendo às indústrias perigosas e aos CEOs corporativos que eles não perderão nada, mesmo que coloquem populações inteiras e o governo em risco”, disse Sarangi em um comunicado divulgado. pela Campanha Internacional pela Justiça em Bhopal (ICJB).
O veredicto fraco no julgamento foi determinado por uma decisão da Suprema Corte da Índia em 1996. Os oito ex-funcionários da Carbide condenados (um dos quais morreu durante o julgamento muitas vezes adiado) foram originalmente acusados de "homicídio culposo não equivalente a assassinato", que acarretava uma pena de até 10 anos de prisão. A decisão do tribunal de 1996 rebaixou a acusação para negligência criminosa, com pena de dois anos. O CBI não contestou a decisão na altura, mas esta foi contestada numa petição apresentada pelo Bhopal Gas Peedith Sangharsh Sahayog Samiti, um grupo activista de Bhopal. A petição foi negada em março de 1997.
Com o governo indiano em modo de controlo de danos, após a indignação amplamente divulgada relativamente ao veredicto, o Gabinete primeiro procurou e depois aprovou um plano de recomendações de um Grupo de Ministros (GdM) nomeado, destinado a abordar questões jurídicas, de compensação e de reparação pendentes. De acordo com o plano, o governo declarou que apresentaria uma “petição curativa” ao Supremo Tribunal buscando sentenças mais duras para os condenados no julgamento criminal. O plano também exigia que o governo buscasse a extradição de Anderson e incluía “compensação maior” para as vítimas de Bhopal.
Os ativistas consideraram o plano uma cortina de fumaça para proteger a Union Carbide e sua controladora, a Dow Chemical. Sete grupos de activistas afirmaram numa declaração conjunta em 22 de Junho: “O Grupo de Ministros finge oferecer ajuda e reabilitação, mas os detalhes revelam que questões de compensação, reabilitação e responsabilidade corporativa são totalmente ignoradas”.
A “compensação reforçada” ofereceu alguma compensação adicional às 46,000 mil pessoas que perderam parentes ou sofreram certos tipos de lesões. Não deu nada a mais de 520,000 vítimas que sofrem de lesões permanentes e apenas receberam um parco pagamento de 2,000 dólares do acordo extrajudicial mediado pelo Supremo Tribunal Indiano em 1989 entre a Union Carbide e o governo. A Union Carbide pagou insignificantes 470 milhões de dólares e, em troca, foi absolvida de todas as responsabilidades criminais e civis. O acordo baseou-se em estatísticas manipuladas que estabeleceram o número de mortos e feridos em níveis muito inferiores aos que realmente existiam. Foi contestado em tribunal e, embora a responsabilidade criminal tenha sido restabelecida, o acordo manteve-se.
O governo indiano pediu 3.3 mil milhões de dólares à Union Carbide em 1985, num processo apresentado no Tribunal Distrital dos EUA (Distrito Sul de Nova Iorque), mas ao abrigo de uma decisão judicial subsequente que favoreceu a Carbide, o litígio de Bhopal foi transferido para a Índia. Em "A Catástrofe de Bhopal: Política, Conspiração e Traição" (Economic & Political Weekly, 6/25/10), Colin Gonsalves, defensor sênior da Suprema Corte da Índia e diretor executivo da Human Rights Law Network, Nova Delhi, afirmou que o conluio entre o governo indiano e a Carbide garantiu que as vítimas não receberiam a indenização concedida em ações semelhantes de responsabilidade civil em massa nos Estados Unidos. Ele afirmou que "a Suprema Corte decepcionou o povo de Bhopal ao aprovar um acordo que era evidentemente insignificante e ao permitir que o litígio no Tribunal de Primeira Instância se arrastasse por 25 anos".
“Ficou claro para mim que o tribunal iria prolongar este julgamento o máximo possível”, disse Brian Mooney, professor de antropologia cultural na Universidade de Nova Iorque. Ele escreveu sobre os ativistas de Bhopal e compareceu ao julgamento em 2008. Certo dia, esperou uma hora e meia pelo início do depoimento. “E depois desse tempo, o juiz enviou o oficial de justiça para nos dizer que não haveria nenhum testemunho naquele dia. Depois de tantos anos de julgamento, fiquei surpreso que houvesse algum veredicto”, disse ele. "Por que os juízes não aceleraram o julgamento? Você deve se perguntar até que ponto o governo levou a sério a questão."
Criança bombeia água tóxica de uma bomba contaminada em Bhopal-foto de bhopal.net |
A Índia sofre de falta de vontade política para perseguir os criminosos corporativos responsáveis. O novo plano de recomendações não muda isso. Embora exija que o governo busque a extradição de Anderson, o foco em Anderson é visto como uma pista falsa para desviar a atenção do fracasso do governo em perseguir a Dow Chemical. Em declarações públicas, a Dow nega quaisquer responsabilidades relacionadas com Bhopal, dizendo que adquiriu a Union Carbide depois de a UCC ter liquidado as suas obrigações com o governo indiano no acordo de 1989.
Nos bastidores, a Dow pressionou autoridades do governo indiano para que retirassem as ações legais que buscavam compensação pela limpeza e remediação da fábrica abandonada da Carbide. Estima-se que 30,000 pessoas que vivem em comunidades próximas ao local foram vítimas de uma "segunda Bhopal" em curso devido à contaminação da água potável por toneladas de resíduos químicos gerados pela usina.
Em junho, o ICJB e a Associação para o Desenvolvimento da Índia (AID) divulgaram cópias de cartas obtidas através da Lei do Direito à Informação da Índia de Andrew Liveris, Presidente, CEO e Presidente da Dow Chemical, ao ex-embaixador indiano Ronen Sen que se seguiram às reuniões em que ambos participaram como membros do Fórum de CEOs EUA-Índia. Numa carta, Liveris afirma que a resolução da "questão de Bhopal" é um passo necessário "para facilitar a parceria estratégica Índia-EUA e ajudar a traçar um caminho a seguir". O curso de ação proposto apelava ao Governo da Índia (GdI) para "implementar uma posição consistente em todo o governo que não promova esforços contínuos de litígio do GdI contra empresas não indianas sobre a tragédia de Bhopal".
A administração Obama enviou uma mensagem à Índia através de Michael Froman, Vice-Conselheiro de Segurança Nacional e um dos assessores mais próximos do Presidente Obama, para ser brando com a Dow. E-mails entre Froman e um alto funcionário do governo indiano, Montek Singh Ahluwalia, vice-presidente da Comissão de Planejamento, foram publicados pelo canal de notícias Times Now, com sede em Mumbai ("America linked Bhopal to Aid", 8/18/10). Em resposta ao pedido de Ahluwalia de ajuda dos EUA, uma vez que a Índia enfrentava uma forte restrição aos empréstimos do Banco Mundial, Froman respondeu: "Estamos cientes desta questão e iremos analisá-la. Estamos a ouvir muito barulho sobre a questão da Dow Chemical "Espero que você esteja monitorando isso cuidadosamente. Não estou familiarizado com todos os detalhes, mas acho que queremos evitar desenvolvimentos que tenham um efeito inibidor em nossa relação de investimento."
Enquanto isso, uma ação civil movida por residentes de Bhopal contra Anderson e Union Carbide está pendente no tribunal federal do Distrito Sul, em Nova York. Iniciado originalmente em 1999, o processo sobreviveu a quatro recursos no Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos EUA, em Nova York, e busca indenização, monitoramento médico e limpeza ambiental da poluição causada pela usina de Bhopal no abastecimento de água potável de pelo menos 16 comunidades residenciais.
"A UCC continua a repetir como liquidou todas as responsabilidades relacionadas com Bhopal em 1989, mas o facto é que mesmo a UCC não contesta nos seus documentos legais que a actual poluição ambiental é uma responsabilidade separada da catástrofe de 1989 porque os tribunais dos EUA determinaram claramente que é distinto”, disse H. Rajan Sharma, principal advogado do litígio e sócio do escritório de advocacia Sharma & DeYoung LLP em Nova York.
Uma luta histórica
Protesto contra a Dow por contaminação contínua-foto do photostream de butchicon no flickr |
No final de Julho deste ano, a ICJB juntou-se a outros activistas de Bhopal e organizou acções massivas em Deli para pressionar o governo a criar uma Comissão Capacitada em Bhopal para lidar com as questões sociais, económicas, ambientais e jurídicas. "O primeiro-ministro concordou com esta comissão em 2008, mas não conseguiu criá-la. Os Bhopalis estão retornando em massa a Delhi para outro dharna (manifestação) indefinido para garantir que ela seja criada", disse Shana Ortman, coordenadora dos EUA. para o ICJB, com sede em São Francisco.
“O povo de Bhopal travou e continua a travar uma luta histórica em que a questão primordial é a imensa concentração de poder nas mãos corporativas”, disse Ward Morehouse, fundador da Campanha Internacional pela Justiça em Bhopal e coeditor de O leitor de Bhopal (ApexPress, 2005). Morehouse também ajudou a organizar palestras sobre Bhopal nos EUA, no Reino Unido e na Europa. “Como chegamos a uma situação em que riscos tão enormes poderiam ser assumidos impunemente?” ele pergunta. “Esta acumulação de poder corporativo é tão vasta que transcende a capacidade do governo para lidar com ela e qualquer esforço a longo prazo para lidar com a realidade aqui irá exigir novos métodos de organização.”
Z
John Raymond é escritor e consultor do Comitê de Segurança e Saúde Ocupacional de Nova York, onde atuou como diretor de Relações Públicas. Ele produz um resumo por e-mail de notícias sobre saúde e segurança relacionadas aos trabalhadores, publicado pela NYCOSH, e é ex-repórter e editor trabalhista.