ISe os ataques à agenda legislativa da administração Obama parecem vir de todas as direcções, esse é o resultado desejado de 40 anos de financiamento estratégico pelas elites de direita que procuram reverter o New Deal e restaurar as políticas governamentais de “mercado livre”.
Depois que Goldwater perdeu as eleições de 1964, artigos em publicações ultraconservadoras lamentaram a ascensão de um "establishment liberal". Em 1965, o ideólogo conservador M. Stanton Evans escreveu O establishment liberal: quem governa a América… e como. Em resposta, os activistas de direita decidiram que precisavam de criar um “contra-establishment”. No entanto, eles ainda precisavam de milhões de dólares para construir uma infra-estrutura que tornasse o seu plano bem-sucedido.
O esforço foi lento durante alguns anos, mas em 1971 um advogado corporativo, Lewis F. Powell Jr., escreveu um memorando que desbloquearia o fluxo de centenas de milhões de dólares dos conservadores para reverter o New Deal e criar um Novo Certo. Powell, um antigo presidente da American Bar Association que se tinha tornado um advogado bem estabelecido em Richmond, Virgínia, acabou por propor uma campanha coordenada para remodelar o debate ideológico nos meios de comunicação social, nos campi universitários e nas arenas política e jurídica. O memorando foi amplamente divulgado entre líderes empresariais e políticos, chegando à Casa Branca. Alguns meses depois, o Presidente Nixon nomeou Powell para o Supremo Tribunal dos EUA.
O memorando, marcado como "confidencial", foi intitulado "Ataque ao Sistema Americano de Livre Empresa" e foi enviado a Eugene B. Sydnor Jr., Presidente do Comitê de Educação da Câmara de Comércio dos EUA. O colunista do Capitólio, Jack Anderson, obteve uma cópia e publicou diversos artigos expondo o conteúdo. A Câmara decidiu então publicá-lo em seu órgão interno, Relatório de Washington, que é enviado aos membros. O autor Jerry Landay chama o Powell Memo de um "documento com conotações inconfundivelmente autoritárias que reverberaria por toda a comunidade empresarial".
Powell citou especificamente vários trabalhos publicados que suscitaram suas preocupações, incluindo uma coluna de William F. Buckley, Jr.; uma coluna de Stewart Alsop; e um ensaio de Milton Friedman, professor de economia na Universidade de Chicago. O memorando ecoa as queixas de longa data dos ultraconservadores e repete muitas das afirmações que aparecem em publicações como o Homem livre e National Review. Por exemplo, Powell adverte: “Nós, na América, já avançamos muito em direção a alguns aspectos do socialismo de Estado, uma vez que as necessidades e complexidades de uma vasta sociedade urbana exigem tipos de regulação e controle que eram bastante desnecessários em épocas anteriores. , tal regulamentação e controlo já prejudicaram seriamente a liberdade das empresas e dos trabalhadores, e na verdade do público em geral."
Powell sugeriu que "a ameaça ao sistema empresarial não é apenas uma questão de economia. É também uma ameaça à liberdade individual". Ele alegou que a "tributação desigual" fazia parte de uma tendência que, como "demonstra a experiência dos estados socialistas e totalitários", fazia parte de uma ladeira escorregadia em que "a contração e a negação da liberdade económica são seguidas inevitavelmente por restrições governamentais a outros bens preciosos". direitos….
"Parece haver pouca consciência de que as únicas alternativas à livre iniciativa são vários graus de regulação burocrática da liberdade individual - desde o socialismo moderado até ao calcanhar de ferro da ditadura de esquerda ou de direita."
Powell instou a América corporativa a financiar quatro campanhas coordenadas e sobrepostas para recuperar a América dos “liberais” e da “Nova Esquerda”:
1. estudantes de educação e universitários: "Temos visto o movimento dos direitos civis insistir em reescrever muitos dos manuais nas nossas universidades e escolas. Os sindicatos também insistem que os manuais sejam justos com os pontos de vista do trabalho organizado. Outros grupos de cidadãos interessados não hesitaram em rever, analisar e criticar livros didáticos e materiais didáticos... As faculdades de ciências sociais (o cientista político, o economista, o sociólogo e muitos dos historiadores) tendem a ser de orientação liberal, mesmo quando os esquerdistas não estão presentes."
2. A mídia pública, especialmente a televisão: "As redes nacionais de televisão deveriam ser monitoradas da mesma forma que os livros didáticos deveriam ser mantidos sob vigilância constante. Isto se aplica não apenas aos chamados programas educacionais... mas à 'análise de notícias' diária que tantas vezes inclui o tipo mais insidioso de crítica do sistema empresarial... Quer esta crítica resulte da hostilidade ou da ignorância económica, o resultado é a erosão gradual da confiança nos 'negócios' e na livre iniciativa."
3. Política e poder político: “Os negócios têm sido o chicote favorito de muitos políticos durante muitos anos. Mas a medida de quão longe isto foi talvez seja melhor encontrada nas opiniões anti-empresariais agora expressas por vários candidatos importantes à Presidência dos Estados Unidos…. As empresas devem aprender a lição, há muito aprendida pelos trabalhadores e outros grupos de interesse próprio. Esta é a lição de que o poder político é necessário; que tal poder deve ser [assiduamente] cultivado; e que, quando necessário, deve ser usado de forma agressiva e com determinação."
4. Os tribunais, o sistema judicial e a política jurídica: "Os sindicatos, os grupos de direitos civis e agora os escritórios de advocacia de interesse público são extremamente activos na arena judicial. O seu sucesso, muitas vezes à custa das empresas, não tem sido inconsequente.... As empresas americanas e o sistema empresarial foram igualmente afectados pela tribunais como pelos ramos executivo e legislativo do governo. No nosso sistema constitucional, especialmente com um Supremo Tribunal com mentalidade activista, o judiciário pode ser o instrumento mais importante para a mudança social, económica e política."
O estrategista conservador Lee Edwards relatou que o magnata da cerveja Joseph Coors ficou "estimulado" pelo memorando e se convenceu de que a comunidade empresarial estava "ignorando uma crise". Landay observa que a Coors "investiu" os "primeiros US$ 250,000 para financiar as operações de 1971-1972 da Associação de Análise e Pesquisa (ARA) em Washington, DC", e logo outros "contribuintes ricos seguiram o exemplo da Coors". A ARA evoluiu para a Heritage Foundation, um think tank conservador líder e influente. Desde 1971, centenas de milhões de dólares foram doados para financiar uma variedade de projectos de infra-estruturas de direita – incluindo uma rede nacional e estatal de grupos de reflexão, centros de formação, grupos de vigilância, grupos de investigação da oposição, meios de comunicação e cátedras para professores em universidades. O resultante frisson de ideias concorrentes de libertários, executivos corporativos, da direita cristã e de outras tendências ajudou a construir uma série de movimentos sociais que puxaram o Partido Republicano para a direita.
Alguns liberais rejeitam a importância do memorando de Powell. Marco Schmitt do American Prospect escreveu em 2005: "A realidade da direita é que não havia nenhum plano, apenas muitas pessoas escrevendo seus próprios memorandos e iniciando sua própria organização…." Numa frase, Schmitt rejeita a ideia de que o planeamento estratégico utilizando ideologia, enquadramentos e narrativas pode construir movimentos sociais. Chega de Sociologia 101.
Sally Covington em Movendo uma agenda de políticas públicas fornece uma análise mais clara. "As fundações conservadoras desenvolveram e implementaram uma abordagem altamente eficaz e politicamente informada à concessão de doações para políticas públicas. A análise das subvenções mostra que o seu financiamento representa um esforço impressionantemente coerente e concertado para minar - e, em última análise, redireccionar - o que elas e outros conservadores consideram como o redutos do liberalismo americano moderno: a academia, o Congresso, o judiciário, as agências do poder executivo, a grande mídia e até mesmo a filantropia."
A maior parte do financiamento conservador foi destinada a apoiar infra-estruturas de movimentos sociais, e não ao Partido Republicano ou aos seus apparatchiks. Os ideólogos de direita leram Gramsci e ironicamente começaram a falar da “hegemonia cultural” como modelo. Os energizados movimentos de direita puxaram o Partido Republicano para a direita. Agora fora do poder, os direitistas bombardeiam os principais meios de comunicação com as suas missivas ideológicas a partir de uma infinidade de bunkers ideológicos.