Este foi um pesadelo de direita que rivalizava com a imagem de Bárbara
Bush e Nancy Reagan anunciando que são amantes no Dia Nacional de Sair do Armário, ou
Kenneth Starr desculpando-se como Promotor Especial porque havia caminhado aquele quilômetro
As joelheiras da Mônica. Isto pode ter sido ainda pior. Tratava-se daqueles ícones iconográficos
modelos de masculinidade jovem americana, aqueles modelos de preparação e patriarcado: o menino
Escoteiros.Em 2 de março de 1998, o Tribunal de Apelação de Nova Jersey decidiu que o menino
Scouts of America (BSA) violou a lei antidiscriminação do estado ao expulsar James
Dale - um Eagle Scout altamente elogiado com 11 anos de escotismo e 30 distintivos de mérito
atrás dele - da organização em 1990, depois que seu nome apareceu em um jornal como
co-presidente da Aliança Lésbica/Gay da Universidade Rutgers. A decisão dos três juízes
anulou uma decisão de 1995 do juiz do Tribunal Distrital de NJ, Patrick J. McGann, que manteve a
A decisão da BSA de encerrar o relacionamento de Dale com os Escoteiros, alegando que
“[t]aqui não há absolutamente nenhuma evidência diante de nós, empírica ou não, apoiando a
conclusão de que um chefe escoteiro gay, apenas porque é homossexual, não possui o
força de caráter necessariamente para cuidar adequadamente ou transmitir a BSA
ideais humanitários para meninos." Eles também afirmaram que, porque a BSA recruta
membros em todo o país e porque se reúnem em espaços públicos, como escolas e igrejas
eram, como hotéis ou restaurantes, alojamentos públicos e sujeitos à
leis anti-discriminação do estado. Escusado será dizer que a BSA está recorrendo da decisão.O auge da vitória em Nova Jersey foi atenuado apenas 20 dias depois
quando a Suprema Corte da Califórnia decidiu que os Escoteiros da América podem excluir
homossexuais, agnósticos e ateus de suas fileiras porque são um grupo privado
grupo de membros que não é coberto pelos direitos civis do estado ou
leis anti-discriminação. As decisões foram em dois casos distintos. Timothy Curren tinha
moveu uma ação, alegando que ele havia sido rejeitado ilegalmente quando era adolescente pelos Escoteiros em
1981, quando seu chefe escoteiro descobriu que ele era gay. O segundo processo na Califórnia foi movido por
Michael e William Randall que foram barrados de uma toca de escoteiros em Orange County em 1990
quando - aos nove anos de idade - eles se recusaram a declarar crença em Deus.Uma das questões jurídicas centrais em todos os casos girava em torno
em torno do status dos Boy Scouts of America como um grupo privado que tem o
direito de excluir meninos que não se enquadram nos seus critérios. A Suprema Corte da Califórnia
A decisão unânime foi que a BSA era uma empresa privada com o direito de restringir
Filiação. Este foi um novo rumo para o Supremo Tribunal Federal do Estado que nos últimos
passado havia determinado que os clubes de meninos e um clube de campo privado eram, na verdade, negócios
estabelecimentos porque seus edifícios e programas eram abertos ao público. Esta nova
direção foi esclarecida em pareceres separados por dois juízes que afirmaram que iriam
aconselhar o Tribunal a anular suas decisões anteriores sobre o Boys Club e o Country Club
e restringir a definição de "estabelecimentos comerciais" e, por extensão, o
capacidade das pessoas de usar a lei anti-discriminação e a lei dos direitos civis para buscar reparação
sob a rubrica de “acomodação pública”.Neste sentido, a decisão pró-BSA do Tribunal está em conformidade com o
reduzindo estatutos e decisões judiciais que cobrem questões como afirmação
ações e leis que protegem os imigrantes legais - implementando assim uma visão de um país mais
privatizada, restringindo a sociedade que permitiria (sob o pretexto de uma interpretação ampla
argumento da "liberdade de associação") preferência pessoal e preconceito em tomar
precedência sobre uma visão mais aberta de igualdade de direitos e acessibilidade. (Curiosamente, o
decisões fizeram questão de mencionar que, embora a lei dos direitos civis da Califórnia não abrangesse
políticas de adesão dos Escoteiros, a BSA não era "livre para excluir meninos de
filiação com base na raça, ou outros motivos constitucionalmente suspeitos, com
impunidade", uma vez que outras leis, incluindo leis fiscais federais que concedem status de isenção fiscal,
se aplicaria.)Em contrapartida, o Tribunal de Apelação de Nova Jersey argumentou que, como o
Os escoteiros têm mais de 5 milhões de membros em todo o país (e mais de 90 milhões de membros desde que
foi formada em 1910), usam rotineiramente edifícios públicos, como escolas e igrejas, e
recrutar agressivamente membros de PSAs de televisão e rádio que possam ser definidos como
uma acomodação pública. Citando a jurisprudência de Nova Jersey – grande parte dela de meados da década de 1960, quando
a discriminação racial estava sendo desafiada com sucesso em uma ampla variedade de locais, o
O Tribunal de Apelação não encontrou nenhuma razão para que a BSA se enquadrasse na categoria de
"clube ou empresa privada."A BSA respondeu que as suas práticas e políticas de adesão não
"refletem um convite aberto e irrestrito à comunidade em geral para se juntar
"a organização", e que a adesão é "redistrita àqueles que desejam
e capaz de compreender e viver de acordo com o Juramento Escoteiro e a Lei Escoteira." Eles também apontaram
às políticas da BSA que negam explicitamente a adesão homossexual aberta aos Escoteiros. Um 1978
declaração política que não foi tornada pública, mas foi dirigida ao comitê executivo
membros, afirmou que, "um indivíduo que se declara homossexual
não ser selecionado para ser um líder escoteiro voluntário, ser registrado como membro da unidade ou ser
empregado como profissional ou não profissional."Uma declaração de posição de 1993 afirmava: "Os Escoteiros da América
não pergunta a possíveis membros sobre sua preferência sexual, nem verificamos o
orientação sexual de meninos que já são escoteiros. A realidade é que o Escotismo serve
crianças que não têm conhecimento ou interesse em preferência sexual. Permitimos que os jovens
amar como crianças e desfrutar do Escotismo e de sua diversidade sem emergi-los no
política do dia." Mas eles acrescentaram: "Os Escoteiros da América sempre
refletiu as expectativas que as famílias escoteiras tinham em relação à organização. Nós não
acredito que os homossexuais fornecem um modelo consistente com essas expectativas.
Conseqüentemente, não permitimos o registro de homossexuais declarados como membros ou como
líderes da BSA."Estes argumentos foram essencialmente discutíveis uma vez que o Tribunal de Apelação de NJ
haviam decidido que a BSA era uma acomodação pública, mas os juízes os trataram como
bem. Os Boy Scouts of America argumentavam que lhes estava sendo negada a sua
"liberdade de associação expressiva" por não poder discriminar
homossexuais; que a sua mensagem moral e social essencial seria manchada ou diminuída
por causa da presença de meninos e homens gays. Além da Declaração de Posição, a BSA
observou que, de acordo com seu juramento, os Escoteiros tinham que ser "moralmente corretos" e
"limpo" - ambos incompatíveis com ser homossexual.O tom da tréplica do Tribunal de Apelação foi ao mesmo tempo paciente
e surpreendentemente afiado. Observando novamente que com um número nacional de mais de cinco milhões de membros,
a BSA dificilmente defendia uma mensagem social ou moral. Além disso, alegaram que desde
é um "fato indiscutível que o coletivo 'expressivo' da BSA
propósito' não é condenar a homossexualidade [e] sua razão de ser não é fornecer uma
fórum público para que seus membros defendam os benefícios da heterossexualidade e a
'males' do estilo de vida homossexual" sua "liberdade de expressão
associação" não estava sendo prejudicada. Na verdade, alegaram, a moral geral
preceitos do movimento Escoteiro - honestidade, veracidade, liderança,
integridade - são "em muitos aspectos compatíveis com os propósitos que se pretende atingir
alcançado pela LAD" (lei anti-discriminação de Nova Jersey).Ao abordar a Declaração de Posição anti-gay, o tribunal foi
francamente hostil. Porque a Declaração foi redigida em 1993 – em meio a uma enxurrada de ações judiciais
contra a BSA por homossexuais - eles alegaram que "não é irrealista ver
estas declarações de posição como uma posição de litígio tomada pela BSA, em vez de uma
expressão de uma crença fundamental sobre o seu propósito." Depois de acusar a BSA de
postura moral facilmente exposta, o Tribunal de Apelação seguiu a decisão anterior
pelo juiz Patrick J. McGann, no qual argumentou que James Dale era um "ativo
sodomita" (embora ele também admitisse que, como Nova Jersey não tinha lei contra a sodomia, isso
era uma atividade legal) e "citou a tradição judaico-cristã que condenava a sodomia como uma
'erro grave e grave'." Foi - na lógica de McGann - isso
"errado" que tornou James Dale não "limpo" e certamente não
"moralmente correto." Através de um descuido jurídico e linguístico, o Recurso
O tribunal alegou que Dale foi expulso dos Escoteiros porque era "um
homossexual" não porque ele fosse um "sodomita ativo" e que a homossexualidade
por si só era, em essência, moralmente neutro e não em desacordo com a moral escoteira.
preceitos.É neste ponto que a decisão do Tribunal de Apelação de Nova Jersey
torna-se um documento legal e social surpreendente. A decisão não é apenas necessária e
uma resposta ousada à discriminação flagrante da BSA e um desafio direto ao
homofobia generalizada que está enraizada na vida cotidiana, mas é uma revisão radical da
como a homossexualidade, a masculinidade e a moralidade são conceituadas. É uma decisão que,
embora argumentado em termos jurídicos claramente delineados, traz consigo implicações muito mais amplas.Mas estas implicações (bem como a decisão do Tribunal) são
ofuscado por uma ironia básica: Lord Robert Baden-Powell, o fundador dos Escoteiros, era um
homossexual e pedófilo. Tom Jeal O menino-homem, a
Biografia de 1990, detalha a atração e os prováveis casos de Baden-Powell com,
meninos adolescentes, bem como seu gosto por fotos de meninos nus e exigências que os escoteiros em
seus cuidados deveriam tomar banho nu lá fora. Hoje Baden-Powell teria ficado entre os dez primeiros em uma
Lista de registro de criminosos sexuais.Mas a homossexualidade de Baden-Powell é uma ironia superficial
comparado ao fato de que, apesar do que a Suprema Corte de Nova Jersey declara, o Menino
Os Escoteiros da América estão essencialmente corretos: a homossexualidade é completamente incompatível com
a história, significado e intenção do Escotismo tal como tem sido entendido até agora. Como
poderia ser de outra forma? Conforme concebido e organizado por Lord Baden-Powell em 1907,
A missão do Escotismo era tornar os meninos morais, patrióticos e saudáveis. Abaixo do mais
retórica benigna exortando os Escoteiros a “ajudar os outros”, “dizer a verdade”,
e "seja gentil com os animais", os princípios do Escotismo de Baden-Powell focavam em
obediência à autoridade, cumprindo seu "dever para com Deus e o país" e "sendo
puro em pensamento, palavra e ação." O Escotismo - ao qual Baden-Powell se referiu como um
"fábrica de caráter" - era um regimento para inculcar uma atitude profundamente conservadora,
cristianismo secular que defendia um nacionalismo defensivo, intolerância racial e sexual
proibições. O Escotismo produziria homens de verdade que manteriam o status quo, e não
desafiar os padrões sociais prevalecentes. Quando eclodiu a Primeira Guerra Mundial, o Escotismo era visto como o
terreno fértil para bons soldados.Quando a Segunda Guerra Mundial começou, a repulsiva política e política de Baden-Powell
atitudes raciais, que informam a história do Escotismo, mas estão claramente separadas dela, pois
bem, ficou ainda mais evidente. Em 1937, Baden-Powell estava ansioso pelo movimento escoteiro
estabelecer laços oficiais com grupos de jovens de Hitler. Em 1939 ele anotou em seu diário:
"Deite-se o dia todo. Leia Mein Kampf. Um livro maravilhoso, com boas ideias sobre
educação, saúde, propaganda, organização, etc. - e ideais que Hitler não
praticar sozinho."Embora os escoteiros de hoje certamente não sejam um grupo neonazista, nem
por mais paramilitares que fossem no passado, muitas das ideias originais de Baden-Powell ainda
permanecem - especialmente aqueles que informam como "homens de verdade" são feitos no
fábrica de personagens. O “dever do Escoteiro para com Deus” é definido, ainda hoje, pela
a mais estreita das moralidades. (Embora na Califórnia seja determinado a adesão à BSA.)
A injunção de ser “puro em pensamento, palavra e ação” refletiu seus fundadores
visões repressivas da sexualidade (incluindo uma obsessão em parar a masturbação entre
Escoteiros) e permitia apenas relações heterossexuais reprodutivas dentro do casamento.Tais opiniões ainda estão no cerne da posição da BSA contra
homossexualidade. Na carta de 1990 expulsando Dale da organização, eles alegaram que ele
havia "violado uma disposição do juramento escoteiro de permanecer 'moralmente correto'
e um mandato sob a lei Escoteira de que os membros permaneçam 'limpos'." Simplificando, o
Os escoteiros pretendem fabricar homens de verdade, e os homossexuais não são "homens de verdade"
pela sua definição.O desafio do Tribunal à posição anti-gay da BSA não é
apenas sobre os direitos homossexuais, mas é emblemático de uma batalha cultural muito maior sobre como
a sociedade define a masculinidade. Embora treinado nos termos legais de "público
acomodação" e "discriminação" a decisão do Tribunal de Apelação
representa uma arrancada dos escoteiros de sua patente sobre a emissão do único
"homens de verdade" da fábrica de personagens. "Moralmente correto" e
"limpo" são palavras-código que reforçam tradições sufocantes de masculinidade,
tradições aceitas por cada vez menos pessoas.Em conjunto com esta tentativa de redefinir a masculinidade, o Tribunal de Recurso
A decisão do Tribunal também contesta a ideia sempre popular e ainda prevalecente de que os homens gays
são uma ameaça para as crianças. O tribunal de apelação acusa o juiz McGann de aumentar injustamente
"o medo sinistro e tácito de que os líderes escoteiros gays possam de alguma forma causar danos físicos ou
danos emocionais aos escoteiros." Eles respondem que "tais suposições, baseadas em
generalizações estereotipadas, em vez de fatos, não podem ser empregadas como "abreviações
medidas" no lugar de fatores legítimos que justificam a proteção da Primeira Emenda. Este
é a questão que paira sobre todo o processo. A acusação de abuso sexual infantil é
intrínseco à forma como a homofobia é construída em nossa sociedade, e qualquer desafio a ela é
bem-vindo e necessário. Ironicamente, é uma mudança que ganhou mais credibilidade desde
os homossexuais têm lutado pelos seus direitos civis básicos, e um que Senhor
Baden-Powell nunca teve que enfrentar em sua vida.Em seus parágrafos finais, os Juízes de Apelação articulam uma ironia
que explode a hipocrisia inescrupulosa da BSA: "Em nossa opinião, há uma
inconsistência patente na noção de que um líder escoteiro gay que mantém sua
'segredo' oculto pode permanecer no Escotismo e aquele que adere às leis Escoteiras
ser honesto e corajoso o suficiente para declarar sua homossexualidade deve ser expulso." Por
simplesmente imaginando – presumindo – que a homossexualidade é natural e moralmente neutra,
o Tribunal de Apelação de Nova Jersey reordenou radicalmente a forma como o mundo funciona: a homossexualidade
agora está "limpo", as crianças podem se beneficiar dos chefes escoteiros gays e se assumirem
é ser honesto e verdadeiro.A fábrica de personagens de Baden-Powell – com sua noção corrupta
do que significa ser moral, verdadeiro e honesto - está no processo muito lento de
finalmente desligando; é um processo que vem acontecendo há anos. O BSA
A exigência de continuar a definir "homens de verdade" é um último esforço para manter e
promover valores obsoletos e feios. Nos próximos anos, parecerá – como o caso de Baden-Powell
atração pela Juventude Hitlerista e Mein Kampf– simplesmente repulsivo.