Michael Bronski
Faça lésbica
pais criam filhos queer? Um estudo publicado recentemente diz que sim. É fácil
para prever como os legisladores socialmente conservadores usarão o estudo. Mas
organizações gays nacionais - aquelas que gastaram milhões de dólares tentando
convencer a América dominante de que os gays são iguais aos heterossexuais - enfrente
uma decisão complicada.
Em “(Como)
a orientação sexual dos pais é importante?”, um artigo de 24 páginas publicado no
edição de abril da Americana Sociological Review, Universidade do Sul
Os professores da Califórnia Judith Stacey e Timothy J. Biblarz descobriram que o
filhos de pais lésbicas eram mais propensos a experimentar experiências com pessoas do mesmo sexo
relacionamentos do que aqueles criados por heterossexuais. Meninas criadas por lésbicas
tendiam a ser “mais aventureiros sexualmente e menos castos” do que aqueles criados por
pais heterossexuais, enquanto os meninos tendiam a ser exatamente o oposto. Os meninos também tendiam
serem mais fluidos nas suas definições dos papéis de género, enquanto as raparigas eram muito
mais independente e assertivo. As crianças de ambos os sexos eram mais
sexual e culturalmente tolerantes do que seus pares.
Bibliarz e
Stacey, que também é membro do Conselho de Famílias Contemporâneas, veio para
suas conclusões depois de revisar 21 estudos psicológicos realizados ao longo do
últimos 20 anos sobre crianças criadas em famílias lésbicas. (Estudos de crianças
levantados por homens gays tiveram amostras estatísticas menores.) Os 21 estudos, conduzidos
de 1981 a 1998, examinou uma série de agrupamentos e dinâmicas familiares
(desde casais de lésbicas que criam filhos concebidos através de inseminação de doadores até
famílias chefiadas por pais que se assumiram durante períodos heterossexuais anteriores
casamentos). Cada um desses estudos concluiu originalmente que não há
diferenças significativas entre crianças criadas em famílias lésbicas e aquelas
criados em heterossexuais. Stacey e Biblarz têm poucas críticas ao
metodologia usada nesses estudos, mas depois de revisar os dados, eles descobriram
que as conclusões dos autores não representavam completamente suas descobertas.
Tome, por
por exemplo, a questão da orientação sexual das crianças. Considerando que a
estudos originais descobriram que pais lésbicas não produzem uma percentagem mais elevada
de crianças gays ou lésbicas do que pais heterossexuais, a realidade, como Stacey
e Biblarz apontam, é mais complicado. Em um dos estudos originais, 25
por cento de adultos criados por lésbicas (6 de 25) relataram ter um relacionamento homoerótico
relacionamento, em comparação com nenhum deles (de 20 pesquisados) com
pais heterossexuais. Num outro estudo, 64 por cento dos adultos com relações lésbicas
pais (14 de 22) relataram que considerariam ter uma família do mesmo sexo
relacionamento, em oposição a 17 por cento daqueles com pais heterossexuais (3
de 18).
É verdade que
as pessoas criadas por pais lésbicas não tinham maior probabilidade de serem gays no
sentido de se identificarem como homossexuais na idade adulta. Esse foi o
questionar os estudos originais perguntados. Mas as suas identidades sexuais parecem mais
aberto. O novo estudo parece mostrar que, tal como os estudos das mulheres de Barnard
a professora Ann Pelligrini diz: “As famílias queer vão produzir
crianças. Por 'queer', quero dizer crianças que conseguem resistir a pensar de acordo com as normas culturais. Crianças
com senso de diferença, que têm a capacidade de criticar
'noções de bom senso' sobre o que as famílias deveriam ser.”
Então qual é o
problema? Que pais não gostariam que seus filhos fossem tolerantes? Suas garotas
ser ambicioso e assertivo? Seus meninos devem ser comunicativos e emocionais?
Quem não ficaria feliz em criar mulheres jovens sexualmente seguras e jovens
homens que exibem um pouco menos de entusiasmo em suas aventuras sexuais?
Tradicionalistas
e moralistas, é isso. Para os conservadores sociais, muitos aspectos de Stacey e
O estudo de Biblarz confirma o que eles sempre acreditaram: gays e lésbicas
não deveriam ser pais. Basta perguntar a Lynn D. Wardle, especialista em direito da família de
J. Reuben Clark Law School da Universidade Brigham Young, que continua a ser
entrevistados sobre este tópico, embora muitos juristas e sociólogos
considero seu trabalho profundamente falho por seu preconceito contra os direitos dos homossexuais. Ele disse ao
Associated Press, “Esta é uma luz amarela piscando que diz antes de você
legalize as adoções gays, é melhor você pensar com clareza. A ciência social não
apoiar esse tipo de reformas radicais.”
Embora o
estudo foi publicado há apenas três meses, já está sendo usado como evidência de que
lésbicas e gays não são adequados para serem pais. Foi oferecido para isso
propósito em Na re-adoção de Lucas, uma adoção de segundo pai em Nebraska
ação movida pela parceira lésbica da mãe biológica de uma criança. (Por outro lado,
no entanto, o estudo também está sendo citado em resumos pró-gay em casos como
Lofton v., uma ação coletiva desafiando a proibição da Flórida
contra adoções por gays e em casos de casamento entre pessoas do mesmo sexo em Ontário, Reino Unido
Columbia e Quebec.) Ambos os pesquisadores reconheceram a possibilidade de que seus
o estudo poderia ser usado contra famílias gays; eles escreveram sobre a necessidade de “reconhecer
os perigos políticos de salientar que…uma maior proporção de crianças
com pais lésbicas são eles próprios propensos a se envolverem em atividades homossexuais.”
Mas eles achavam que as realidades sutis da paternidade gay mereciam divulgação pública.
discussão.
"Eu não tenho
duvido que este trabalho seja abusado e que possa causar danos em alguns
casos individuais, mas isso sempre acontecerá”, disse Stacey ao Phoenix.
“No final, acredito, é sempre melhor ser verdadeiro e honesto sobre
vidas das pessoas."
Até Stacey
e Biblarz embarcaram em sua revisão, todos os estudos científicos, sociológicos,
ou exame psicológico de crianças criadas em famílias lésbicas com foco em
uma pergunta: as crianças foram colocadas em desvantagem? A resposta sempre foi
um esmagador “não”. Enquanto isso, porque a maioria dos pesquisadores entendeu
que seus estudos poderiam, como diz Stacey, “ser usados por políticos,
legisladores, juízes e até mesmo outros acadêmicos e cientistas como munição
contra decisões judiciais e legislativas sobre uma série de questões relacionadas
à paternidade, custódia, adoção e assistência social de gays e lésbicas”, eles
minimizaram algumas de suas descobertas - especialmente em relação à identidade sexual
e comportamento das crianças – de algumas maneiras sutis e outras não tão sutis.
Stacey diz que os pesquisadores originais fizeram isso não tanto por
“politicamente correto” como resultado de “ansiedade política”.
Um dos
O objetivo principal do estudo de Stacey-Biblarz foi explorar a necessidade política
minimizar as diferenças - que eles descrevem como “modestas e
interessante” – entre os filhos de lésbicas e os de heterossexuais.
Para esse fim, o seu estudo apela a uma abordagem “menos defensiva, mais sociologicamente
estrutura analítica informada” para estudar famílias de gays e lésbicas. Como Stacey fez
apontado em quase todas as entrevistas que ela deu desde o início do estudo
publicação: “Diferenças não são déficits”.
Mas um “menos
atmosfera defensiva” pode ser difícil de alcançar agora que, como Paula
Ettlebrick, da Força-Tarefa Nacional para Gays e Lésbicas, afirma que Stacey e
Biblarz “estourou a bolha de um dos segredos mais bem guardados da comunidade”. Como
é transmitido dos círculos acadêmicos para a grande mídia, o
O relatório Stacey-Biblarz recebeu muita publicidade por parte do New York
vezes, New York Post, Newsday, Washington Times,
que o Los Angeles Times, Nação, e as China Daily.
Stacey foi entrevistada no programa “The O'Reilly Factor” do Fox News Channel
e “The Connection” da Rádio Pública Nacional.
Alguns mainstream
grupos de defesa dos direitos dos homossexuais ainda seguem o velho roteiro. Maria Bonauto de
Os Defensores e Defensores de Gays e Lésbicas de Boston, por exemplo, dizem as melhores notícias
do relatório é que ele “reafirma vigorosamente o fato de que não há nada
prejudicial para a paternidade de gays e lésbicas.” Outros estão abraçando o
diferenças entre as novas descobertas e as antigas. “É claro que existem
enormes semelhanças entre famílias gays e heterossexuais – toques de recolher, brigas por causa
televisão, tarefas domésticas, trabalhos de casa. Esses são problemas que todas as famílias enfrentam”,
diz Felicia Park-Rogers, fundadora e diretora da Children of Gays e
Lésbicas em todos os lugares. “Mas também temos que admitir que a parentalidade lésbica e gay
também é diferente e essa diferença é muitas vezes maravilhosa.”
Ironicamente,
no entanto, parece mais arriscado enfatizar o que deveria parecer a melhor notícia: que,
como diz Stacey, “o estudo mostra os benefícios reais de ser criado em um ambiente gay
família."
Mas por que? Certamente
pelo menos os progressistas, tanto heterossexuais quanto gays, acreditam que é melhor aumentar
crianças que são emocionalmente seguras sobre sexualidade e gênero do que crianças
quem não é.
Se as descobertas
de “(Como) a orientação sexual dos pais é importante?” foram levados para
sua conclusão lógica, no entanto, muitos progressistas teriam que admitir que
o relatório é uma crítica implícita à parentalidade heterossexual. Stacey e
Biblarz descobriu que “co-mães lésbicas não biológicas” são “mais hábeis em
parentalidade e mais envolvidos com os filhos do que os padrastos” e que
“parceiras lésbicas em famílias com ambos os pais… desfrutam de um maior nível de
sincronicidade na criação dos filhos do que os parceiros heterossexuais.”
Esta mensagem
pode não ser algo que o movimento gay esteja disposto a transmitir, especialmente porque
o valor de papéis de género menos rígidos está em desacordo com os moderados - não importa
visões conservadoras. Afinal, a história tem mostrado repetidamente que, para os homossexuais
movimento para sustentar seus valores fundamentais enquanto luta por direitos legais requer
não apenas integridade, equilíbrio e planejamento, mas também uma certa quantidade de
decepção.
Dado tanto
parte do seu lobby pela reforma política assenta numa batalha de relações públicas pela
aceitação social, o movimento pelos direitos dos homossexuais tem trabalhado arduamente para mostrar que
os homossexuais não são diferentes dos heterossexuais. Diante de acusações de
promiscuidade indiscriminada da direita, o movimento respondeu pintando
um feliz retrato da monogamia e da fidelidade homossexuais.
Então temos um
movimento político que enfatiza os processos judiciais de casamento gay e minimiza o fato
que, de modo geral, a cultura gay é muito mais honesta do que a cultura dominante
cultura sobre as inúmeras maneiras pelas quais o desejo sexual pode ser expresso. Acusado
de serem pecadores, novamente por formadores de opinião à direita, os líderes gays pressionaram
uma imagem dos homossexuais como pessoas de fé (não importa que muitas religiões
condenam os homossexuais e têm liderado ataques sociais e legais contra eles).
Para um grande
grau, esta estratégia funcionou. As últimas três décadas testemunharam enormes
avanços na garantia de lésbicas e gays os direitos básicos da parentalidade que
são imediatamente, e muitas vezes impensadamente, estendidos aos heterossexuais.
Adoção do segundo progenitor, que permite ao parceiro solteiro de um progenitor legal
adotar o filho do seu parceiro sem rescindir o mandato parental do parceiro
direitos, está disponível em 16 estados.
Apesar do enorme
bolsões de preconceito persistente, os pais que se assumem não são mais rotineiramente
negada a custódia ou o direito de visitação de seus filhos. Acolhimento
as políticas são agora muito mais brandas do que eram há 15 anos. Alguns voluntários
grupos que trabalham com jovens – com a óbvia exceção dos Escoteiros de
América – agora acolhemos gays e lésbicas. Embora uma pesquisa Gallup de 2001 tenha mostrado que
40 por cento dos americanos não acham que os homossexuais deveriam frequentar a escola primária
professores, isso representa uma queda em relação aos 54% que tinham tais opiniões em um estudo Gallup de 1992
poll.
Esses ganhos
surgiram em grande parte porque a sociedade dominante se convenceu
que os gays são como todo mundo. Em um sentido absoluto, os gays
são como pessoas heterossexuais: boas, más, patrióticas, devotas, apóstatas,
mentiroso, conivente, honesto, vadia, imperfeito, horrível e maravilhoso em
maneiras curiosas e fantásticas. Mas os gays também são diferentes, curiosos e
maneiras fantásticas. A questão agora é se os líderes gays terão a coragem
dizer isso em voz alta. Z