Foto de Zac Hancock/Shutterstock.com
Bem, ele merecia morrer, não é? Ele lutou, correu, pegou o taser do policial e o demitiu. E ele estava intoxicado, aparentemente. E ele estava bloqueando o tráfego.
“Se um policial for atingido por aquela Taser, todos os seus músculos ficarão travados e ele não será capaz de se mover e responder”, disse um xerife do condado da Geórgia, referindo-se ao assassinato de Rayshard Brooks em Atlanta, em junho. 12. “Este foi um tiroteio completamente justificado”
Completamente. Justificado.
Entre a indignação global relativamente aos assassinatos cometidos pela polícia e os defensores da polícia existe um vazio – uma total falta de terreno comum – que deve ser ultrapassado. O assassinato de Rayshard Brooks, como o assassinato de tantos outros homens e mulheres de cor ao longo dos anos e nas últimas semanas, só é justificado a partir da perspectiva mais estreita possível: ele ou ela violou as regras do jogo? Normalmente, alguma “violação”, por menor que seja ou irrelevante, pode ser encontrada e, voila, o disparo é justificado.
O que falta cruelmente nesta atitude de encerramento do caso – interrompida ao longo dos últimos cinco ou seis anos pela prevalência de vídeos publicados nas redes sociais que muitas vezes destroem completamente a história policial sobre o que aconteceu – é um sentido de humanidade para a vítima e, além disso, , uma vontade de reconhecer o nível insano de violência da América, institucional e de outra forma.
“Rayshard Brooks foi morto um dia antes de planejar comemorar o aniversário de sua filha”, informa a CNN. “Os advogados da família dizem que a filha de 8 anos esperou pelo pai com seu vestido de aniversário naquela manhã. Mas ele nunca voltou para casa.
Algo está profundamente errado.
Abdullah Jaber, diretor executivo do Conselho de Relações Americano-Islâmicas-Geórgia, colocou a questão desta forma: “Um telefonema sobre um homem dormindo num carro nunca deveria se transformar em um tiroteio policial”. Ele continua, apontando que atirar nas costas de um homem enquanto ele foge é o epítome da brutalidade policial, mas acho que o ponto principal é que esses problemas sociais menores – um homem bloqueando uma faixa de drive-through no Wendy's – nunca devem ser resolvidos. abordada de tal forma que a violência letal seja possível.
É disso que se trata o financiamento da polícia:
eliminar o financiamento de um sistema que vê a ordem social como obediência à autoridade armada;
que está a tornar-se cada vez mais militarizado;
que não tenha uma compreensão complexa do comportamento humano;
e isso tem raízes profundas no racismo branco, que não só remonta a séculos, mas está vivo e bem no momento presente, na forma de pobreza, repressão eleitoral e infinitas formas de discriminação.
Na verdade, como disse Trevor Noah no “The Daily Show”: “O racismo é como o xarope de milho da sociedade. Está em tudo.”
A retirada do financiamento da polícia faz parte de um enorme processo de reorganização social. Não significa simplesmente abandonar toda a manutenção da ordem social ou eliminar tudo o que a polícia faz, mas significa desarmar – desmilitarizar – grande parte, se não toda, dessa manutenção; reinvestir socialmente em programas que ajudem as pessoas a melhorar as suas vidas, em vez de puni-las por quebrarem várias regras; e encarar a ordem pública como algo que envolve o próprio público, para que todos nós, e não apenas aqueles com distintivos, armas e autoridade oficial, sejamos participantes no processo.
"Manter-nos a salvo" é uma manobra de relações públicas, ou seja, uma mentira, usada para defender e prolongar sem cessar o militarismo e a guerra, tanto internacional quanto domesticamente. Na sua essência, sempre existe um inimigo, convenientemente desumanizado, para que sua morte seja virtualmente sempre justificada. A justificação é tão fácil quando você não imagina a filha de 8 anos da vítima esperando por ela em seu vestido de aniversário.
E como aponta Noah Berlatsky, escrevendo na Foreign Policy: “…priorizar os militares e
a guerra significa despriorizar os recursos que tornam a paz possível, como a educação. Na mesma linha, Black Lives Matter e a União Americana pelas Liberdades Civis apelaram à retirada de fundos da polícia, a fim de redireccionar dinheiro para serviços de saúde mental e investimentos em comunidades negras – como, por exemplo, escolas. Os próprios agentes da polícia salientaram como se tornaram um serviço de último recurso, lutando para lidar com as consequências da austeridade noutros lugares.”
Pegue? À medida que retiramos dinheiro de programas que realmente ajudam as pessoas, a pobreza permanece incontrolada e a desordem – incluindo o crime – espalha-se, justificando assim orçamentos policiais cada vez maiores e, eventualmente, uma polícia cada vez mais militarizada. As comunidades empobrecidas, as comunidades de cor, devem agora ser mantidas sob controlo pelos exércitos de ocupação. Este é actualmente o status quo – que subitamente enfrenta a indignação global e está a desmoronar-se, mesmo quando os seus defensores tentam desesperadamente mantê-lo unido.
Mas falando de exércitos de ocupação: “Os militares também beneficiam directamente e dependem do desinvestimento interno e da pobreza”, escreve Berlatsky. “As forças armadas concentram os esforços de recrutamento nas famílias pobres e de classe média baixa…. Os governos poupam nos serviços sociais e nas despesas com a educação nas comunidades pobres e minoritárias. Eles gastam muito com policiais que param e assediam os negros nesses bairros com uma frequência assustadora. E então os militares bem financiados estabelecem estações de recrutamento em bairros pobres para preencher as suas fileiras, à medida que crianças com poucas outras opções se inscrevem para ir disparar contra outros e, por sua vez, serem alvejados nas intermináveis guerras estrangeiras dos Estados Unidos.”
Tudo isto me leva à nova resolução da deputada norte-americana Barbara Lee perante o Congresso, apelando a um corte de 350 mil milhões de dólares nas despesas militares – quase metade do inchado orçamento anual do Pentágono. Os cortes incluiriam o encerramento de bases militares no exterior, o fim das nossas guerras intermináveis, a eliminação do ramo militar da Força Espacial proposto por Trump e muito, muito mais.
“Armas nucleares redundantes, contas de gastos não contabilizadas e guerras intermináveis no Médio Oriente não nos mantêm seguros”, disse Lee. “Especialmente numa altura em que as famílias em todo o país estão a lutar para pagar as contas – incluindo mais de 16,000 famílias de militares que recebem vale-refeição – precisamos de analisar atentamente cada dólar e reinvestir nas pessoas.”
Reinvestir nas pessoas? Estamos realmente prontos para esse nível de bom senso? Z
Robert Koehler ([email protegido]), distribuído pela PeaceVoice, é um jornalista e editor premiado de Chicago. Ele é o autor de A coragem cresce forte na ferida.