Dois anos depois que o governador de Wisconsin, Scott Walker, assinou uma polêmica Lei de Mineração de Ferro destinada a acelerar a permissão para uma gigantesca mina de ferro a céu aberto em Penokee Hills, acima do Lago Superior, Gogebic Taconite (GTac), o presidente Bill Williams desligou a mina porque o projeto não era viável. Ele citou as extensas zonas húmidas inesperadas no local da mina e a incerteza sobre se a Agência de Protecção Ambiental dos EUA (EPA) vetaria o plano de mina da empresa, como a EPA tinha recomendado no caso da mina de ouro e cobre Pebble, no Alasca. A EPA disse que a mina causaria danos irreversíveis a um dos últimos ecossistemas de salmão intactos do mundo, na Baía de Bristol, no Alasca. No entanto, um juiz federal suspendeu temporariamente qualquer ação da EPA enquanto se aguarda mais argumentos legais (ver “Mineração Militarizada em Wisconsin,” Revista Z, outubro de 2013).
Seis tribos ojíbuas de Wisconsin, lideradas pelo bando de Bad River, pediram à EPA que conduzisse uma revisão independente semelhante dos efeitos ambientais da mina proposta pelo GTac sobre os direitos e recursos do tratado protegidos pelo governo federal antes que o plano fosse revisado pelos reguladores estaduais e pelo Corpo do Exército dos EUA. de Engenheiros. Mas a EPA declarou expressamente que não tomaria medidas no projecto GTac como tinha feito no caso da mina Pebble (“A EPA contesta os receios de Gogebic sobre a minha,” Milwaukee Journal Sentinel 3/7/2015).
À medida que a resistência aos projectos mineiros ecologicamente destrutivos se espalha pelas fronteiras dos recursos globais, as empresas mineiras multinacionais fazem grandes esforços para construir uma narrativa que ignora ou minimiza a eficácia da resistência popular aos projectos de recursos extractivos. Preferem culpar os preços deprimidos dos metais, os problemas técnicos inesperados ou os reguladores excessivamente zelosos do que reconhecer o papel da oposição organizada na suspensão dos projectos mineiros.
No entanto, uma investigação recente da Iniciativa de Responsabilidade Social Corporativa da Harvard Kennedy School e do Instituto de Minerais Sustentáveis da Universidade de Queensland, na Austrália, desafia o “equívoco popular de que as comunidades locais são impotentes face às grandes corporações e governos”, afirma o investigador principal Daniel Franks. “As nossas conclusões mostram que a mobilização comunitária pode ser muito eficaz no aumento dos custos para as empresas” (Custos of Company-Community Conflict in the Extractive Sector, Relatório No. 66, 2014). O estudo examinou 50 grandes projectos extractivos planeados, desde poços de petróleo a projectos mineiros. Os desencadeadores mais comuns de conflito foram os impactos da poluição ou a falta de consentimento da comunidade para o projecto. “Quase metade dos casos envolveu bloqueio, enquanto um terço envolveu mortes ou feridos, danos à propriedade ou suspensão ou abandono de um projeto – um risco particular nas fases de viabilidade e construção.”
As empresas mineiras e petrolíferas raramente identificam ou compreendem toda a gama de custos com as comunidades locais. “Por exemplo”, diz Franks, “como resultado do conflito, foi relatado que um grande projecto mineiro de classe mundial, com despesas de capital entre 3 e 5 mil milhões de dólares, sofreu cerca de 20 milhões de dólares por semana de atraso na produção em termos de valor actualizado líquido. ” Embora os gatilhos do conflito entre empresa e comunidade sejam cada vez mais previsíveis, diz Franks, algumas empresas veem as preocupações da comunidade “como ‘complementos’ opcionais para processos regulatórios mais amplos para projetos operacionais”. Foi precisamente assim que o GTac viu o processo de autorização de minas em Wisconsin.
Uma aparência de corrupção
Desde o início do interesse do GTac em Penokee Hills em 2010, a administração corporativa ignorou as preocupações tribais e comunitárias sobre a mina proposta e se concentrou em grandes contribuições financeiras ao governador Walker e aos principais legisladores republicanos enquanto seus advogados redigiam a legislação que garantiria uma licença de mina. .
As forças pró-mineração que faziam lobby para a aprovação do projeto de lei sobre mineração de ferro deram ao governador e aos legisladores estaduais mais de US$ 15 milhões em doações entre 2010 e meados de 2012, de acordo com a campanha apartidária Wisconsin Democracy. Documentos divulgados recentemente na investigação de John Doe sobre o governador Walker mostram que o GTac contribuiu com US$ 700,000 adicionais para o Wisconsin Club for Growth, uma organização dirigida por um conselheiro da campanha do governador. “Como a angariação de fundos e as despesas do Wisconsin Club for Growth estavam a ser coordenadas com os agentes de Scott Walker no momento da doação de Gogebic, há certamente uma aparência de corrupção à luz da legislação resultante da qual beneficiou”, argumentou Dean Nickel num processo legal. Nickel é o ex-chefe da Unidade de Integridade Pública do Departamento de Justiça de Wisconsin que investigou o esquema de arrecadação de fundos para o Conselho de Responsabilidade do Governo do estado.
Walker afirma que não tinha conhecimento desta doação para sua campanha. No entanto, o governador reuniu-se com lobistas do GTac para elaborar uma lei sobre a mineração de ferro pouco depois de assumir o cargo em Janeiro de 2011. Os lobistas do GTac estiveram fortemente envolvidos na elaboração da linguagem de uma nova lei sobre mineração que eliminou as restrições ao despejo de resíduos de minas em zonas húmidas.
Em total contraste com as generosas contribuições de campanha para a elite política do estado, o GTac ficou indignado quando o condado de Ashland, onde está localizada parte da mina proposta, aprovou uma lei de mineração que exigiria que o GTac pagasse ao condado os custos de contratação de cientistas para avaliar os extensos estudos ambientais que a empresa é obrigada a apresentar antes da emissão de uma licença de mineração municipal. O GTac respondeu ao decreto ameaçando deixar cerca de um terço do depósito de 4 quilômetros de extensão no solo. “Nós os informamos que o decreto torna inviável a mineração lá”, disse o porta-voz do GTac, Bob Seitz (“Gogebic pode evitar território hostil”, disse o porta-voz do GTac, Bob Seitz. Jornal do Estado de Wisconsin 9/5/2014).
Uma “proliferação inesperada de zonas úmidas” encontrada no local da mina
Quando o presidente da GTac, Bill Williams, anunciou que estava fechando o escritório da empresa em Hurley, Wisconsin, ele citou os extensos pântanos no local da mina e a incerteza sobre se a mina seria permitida. No entanto, de acordo com a Lei de Mineração de Ferro (Lei 2013 de 1), amplamente redigida pelo GTac, tal garantia não é possível até que a empresa tenha realizado os estudos científicos necessários para determinar se a mina proposta atenderá aos requisitos da lei. Incrivelmente, a empresa nunca coletou dados para descobrir como a mina afetaria as águas subterrâneas ao redor do local da mina. E ficaram surpreendidos quando os seus consultores encontraram quatro vezes mais zonas húmidas do que esperavam encontrar no local da mina. Isto não deveria ter sido uma surpresa. A linguagem da Lei de Mineração de Ferro afirmava que “impactos adversos significativos” ao meio ambiente e à água foram considerados necessários para a exploração deste depósito. Isto incluiu a extensa destruição de zonas húmidas que filtram a água que flui para o Lago Superior, alimenta os leitos de arroz selvagem da tribo Bad River Ojibwe e fornece água potável à cidade de Ashland e cidades próximas.
Se o GTac tivesse ouvido o que os cidadãos locais diziam sobre as zonas húmidas ou o especialista independente em zonas húmidas contratado pelo Bad River Ojibwe, isto não teria sido uma surpresa. Em vez disso, a empresa ameaçou com ação legal para impedir que o especialista da tribo identificasse áreas úmidas no local da mina (“Empresa de mineração proíbe especialista do local”, Milwaukee Jornal sentinela 8/25/2013).
O promotor distrital do condado de Ashland posteriormente desconsiderou a ameaça do GTac, dizendo que o GTac nem sequer era dono da terra e afirmou que a tribo tinha o direito de pesquisar terras na área de mineração proposta.
“Isto não é um jogo”, disse o presidente da Bad River Tribal, Mike Wiggins. “Isto é vida ou morte para as pessoas a jusante e a favor do vento. Isto é vida ou morte para as características hidrológicas inacreditáveis daquela montanha [Penokee] que deságua no Lago Superior.” Tracy Hames, diretora executiva da Associação de Zonas Húmidas de Wisconsin, disse que não há dúvida de que seria praticamente impossível mitigar o número e a qualidade das zonas húmidas no local da mina proposto, conforme exigido pelas leis estaduais e federais. O GTac opôs-se veementemente a qualquer discussão pública sobre os potenciais impactos da mineração antes de terem apresentado os seus próprios estudos às agências reguladoras estaduais e federais como parte do seu pedido de licença. Se as tribos do Wisconsin, os grupos ambientalistas e os cidadãos locais tivessem cumprido as regras da empresa, a resistência à mina proposta não teria surgido na fase inicial do processo de licenciamento, quando o projecto era mais vulnerável.
As tentativas do GTac de suprimir o debate público sobre o projeto estenderam-se até ao próprio Departamento de Recursos Naturais de Wisconsin (DNR). As tensões entre o GTac e o DNR tornaram-se públicas em 2014, quando a empresa se opôs a um documento de pesquisa do DNR que listava alguns dos principais riscos ambientais e para a saúde da mineração de ferro, incluindo drenagem ácida de minas, contaminação por mercúrio, riscos para a saúde (câncer de pulmão e mesotelioma). da exposição a minerais asbestiformes no local da mina, ao rebaixamento do lençol freático local, à perda da produção de alimentos de subsistência, como arroz selvagem, e ao fato de que “seis bacias hidrográficas com uma área total de 1300 milhas quadradas cortam a Cordilheira Gogebic em Wisconsin e drenar para o Lago Superior ”(Mineração de ferro taconita em Wisconsin: uma revisão).
Esse é o tipo de coisa que você ouve dos manifestantes, disse o porta-voz do GTac, Bob Seitz. Ele acusou os reguladores do DNR de “ultrapassarem sua autoridade regulatória” e disse que o GTac “não pode gastar dinheiro com curiosidades – existe um processo e ambos os lados têm que respeitá-lo” (“Empresa de mineração falando mais duro”, Milwaukee Journal Sentinel 1/15/2014). Vale a pena notar: a rejeição de um relatório científico por Seitz como mera retórica de protesto está em desacordo com uma das principais conclusões socioeconómicas do relatório do DNR: “A importância da confiança local no apoio a um desenvolvimento de alto risco não pode ser ignorada; a sua influência no apoio excedeu a influência dos potenciais benefícios económicos.”
“Essa atitude se baseia em uma abordagem que vem da mentalidade de uma empresa de carvão da Virgínia Ocidental de que pode fazer o que quiser”, observou o senador estadual Bob Jauch (D-Poplar), cujo distrito inclui o local da mina. GTac é uma subsidiária do Cline Resource and Development Group, de propriedade do bilionário Chris Cline. Cline ganhou dinheiro adquirindo instalações de mineração, processamento e transporte de carvão nos Apalaches e na Bacia de Illinois. De acordo com Devon Cupery, um dos produtores do documentário “Wisconsin's Mining Standoff”, as minas de carvão de Cline em West Virginia e Illinois foram citadas por mais de 8,000 violações de segurança federais desde 2004. Mais de 2,300 foram violações “significativas e substanciais”. com potencial de lesão, doença ou morte.
Entre 2006 e o presente, três das empresas de Cline - Foresight Energy, Macoupin Energy e Hillsboro Energy - contribuíram com um total combinado de mais de US$ 1.5 milhão para políticos de Illinois, incluindo o governador Pat Quinn, o presidente da Câmara, Michael Madigan, e a juíza da Suprema Corte de Illinois, Mary Jane Theis. (“O regulador de segurança de minas recebeu dinheiro de campanha do magnata do carvão”, Illinois Times 2/20/2014). Foi assim que Cline aprendeu a fazer negócios nas minas de carvão de Appalachia e Illinois: manter um perfil público discreto enquanto exerce poder sobre o governo. Will Reynolds, ex-presidente do Illinois Sierra Club, disse que “deveria haver uma investigação federal para saber se as empresas Cline receberam tratamento especial em termos de licenças e segurança por causa das contribuições de campanha. Parece que o dinheiro foi usado para comprar favores.”
Mas Wisconsin não é West Virginia ou Illinois. O dinheiro e o lobby de Cline conseguiram comprar a aprovação da Lei de Mineração de Ferro, mas nem o GTac nem o Governador Walker consultaram o Bad River Ojibwe sobre a legislação ou o projeto da mina. O porta-voz do GTac, Bob Seitz, disse a um repórter que as preocupações tribais poderiam ser abordadas depois que o projeto fosse aprovado (“Empresa de mineração apóia mudanças, Milwaukee Journal Sentinel 12/3/2012).
Defesa dos Direitos do Tratado, Oposição à Mineração Destrutiva
A incapacidade de consultar uma nação soberana tribal sobre a legislação que afecta os seus direitos e recursos do tratado no Wisconsin é sintomática do racismo ambiental que caracterizou este projecto desde o início. Depois que o projeto foi aprovado, o presidente tribal Mike Wiggins reafirmou a intenção da tribo de continuar lutando contra o projeto, incluindo a possibilidade de ações judiciais federais com base nos direitos do tratado da tribo. “Isto não é um sprint, disse Wiggins. “Estamos prontos para fazer o que for preciso, pelo tempo que for necessário, para defender a nossa casa” (“Inimigos: a oposição irá aprofundar-se”, Wisconsin State Journal, 3/3/2013). Antecipando-se a um possível processo federal, a tribo criou um fundo de defesa legal. Uma rede de grupos de apoio ao tratado, especialmente nos centros populacionais de Madison e Milwaukee, ajudou Bad River Ojibwe a organizar eventos de angariação de fundos e de divulgação educacional semelhantes à mobilização política bem sucedida para se opor ao projecto da mina Crandon na década anterior (“The Crandon Mine Saga”, fevereiro de 2004).
O surgimento das seis tribos ojíbuas de Wisconsin como principais atores políticos coincide com a afirmação de direitos há muito suprimidos nos tratados do século 19 que cederam terras ricas em minerais no norte de Wisconsin, Michigan e Minnesota, mas mantiveram o direito de continuar a caça, pesca e coleta em cedeu terras. Depois de uma decisão do tribunal federal Lac Courte Oreilles Band of Chippewa Indians v. Voigt reafirmou os direitos do tratado Chippewa (Ojibwe) em 1983, desportistas brancos realizaram protestos por vezes violentos contra a caça submarina fora das reservas ojibwe. Grupos anti-tratado acusaram os ojíbuas de destruir o peixe e a economia turística local, embora as tribos nunca tenham capturado mais de três por cento do peixe. Quando as tribos e os seus apoiantes não-índios demonstraram que a verdadeira ameaça à pesca e à economia turística provinha de projectos mineiros destrutivos em grande escala, as tribos conquistaram muitos daqueles que inicialmente se tinham oposto aos direitos do tratado ojíbua. Em 1992, muitos dos protestos anti-tratado tinham cessado depois de um tribunal federal ter emitido uma injunção permanente contra a interferência no exercício dos direitos do tratado fora das reservas.
Depois de uma década de resistência não violenta a protestos por vezes violentos contra a pesca submarina fora da reserva ojíbua, as tribos ojíbuas do Wisconsin estavam determinadas a proteger os seus direitos de colheita da poluição por resíduos de minas. Os projetos de mineração propostos no local de Lynne, no condado de Oneida, perto de Willow Flowage, e no local de Crandon, no condado de Forest, foram derrotados quando as tribos ojíbuas de Lac du Flambeau e do lago Mole formaram alianças com grupos ambientalistas e cidadãos locais para se oporem a esses projetos.
Um dos pontos de viragem críticos no conflito de 28 anos sobre a mina Crandon ocorreu em 1995, quando a EPA reconheceu a autoridade soberana do Lago Mole Ojibwe para regular a qualidade da água na sua reserva. A decisão da EPA significou que a tribo poderia proteger os seus campos de arroz selvagem apenas um quilómetro e meio a jusante da proposta mina Crandon. Em Junho de 2002, o Supremo Tribunal dos EUA recusou-se a ouvir o desafio do Estado de Wisconsin à autoridade da EPA e deixou em vigor uma decisão de um tribunal inferior que defendia o direito da tribo de regular a qualidade da água nas águas da reserva. Pouco depois, em Setembro de 2002, a BHP Billiton, a gigante mineira australiana proprietária da Nicolet Minerals em Crandon, desistiu. “Existem peixes maiores para fritar em todo o mundo, onde eles não precisam suportar esse tipo de incômodo”, disse Dale Alberts, presidente da Nicolet Minerals. Em 2011, a EPA aprovou o pedido do Bad River Ojibwe para estabelecer os seus próprios padrões de qualidade da água para as águas tribais. T
Esta autoridade permite à tribo proteger os seus leitos de arroz selvagem e a pesca do Lago Superior da poluição mineira ou da redução do fluxo a montante da sua reserva. GTac se opôs à autoridade hídrica proposta por Bad River durante o processo de revisão da EPA, dizendo que os padrões “parecem impossíveis” de serem atendidos (“A tribo pode ter uma palavra a dizer sobre a minha”, Milwaukee Journal Sentinel 2/18/13). “Do norte da área da montanha Penokee até o Lago Superior, nossa tribo está pronta para se levantar e proteger Nibi (água) para todas as pessoas e gerações futuras”, disse o presidente tribal Mike Wiggins.
Ao mesmo tempo, a tribo convidou os seus vizinhos não-nativos para uma série de jantares festivos mensais para discutir como a tribo e as comunidades vizinhas poderiam trabalhar em conjunto para proteger a terra e a água da região. O prefeito de Ashland, Bill Whalen, expressou a solidariedade entre os ojíbuas e as comunidades locais em uma conferência de imprensa antes da votação legislativa sobre a Lei de Mineração de Ferro: “Esta não é uma questão do Soberano Nativo versus o Estado de Wisconsin”, disse ele. “Esta é uma questão hídrica e legislativa que afeta a todos nós.” Uma pesquisa de opinião pública independente realizada pela Universidade de Wisconsin-Superior em 2013 relatou que 61 por cento dos entrevistados na área de impacto da mineração “se opuseram totalmente” ou “se opuseram de maneira geral” à mina proposta.
A oposição estadual ao projeto ficou evidente nas esmagadoras maiorias que votaram contra o desenvolvimento da proposta mina Penokee nas audiências anuais da primavera do Congresso de Conservação de Wisconsin, em abril de 2014. A resolução contra a mina foi aprovada por 67 por cento dos votos em 28 dos 32. municípios onde foi introduzido. O Congresso de Conservação é um grupo estadual de cidadãos eleitos publicamente, onde grupos ambientalistas se misturam com grupos de caça e pesca. O Congresso é sancionado legislativamente para aconselhar o Conselho de Recursos Naturais na definição de políticas para o Departamento de Recursos Naturais de Wisconsin.
Em resposta ao declínio do apoio público ao seu projecto, o GTac organizou sessões de audição individuais na área de impacto mineiro em Junho de 2014. No entanto, as sessões exigiram reservas e as pessoas que foram consideradas “anti-minas” foram negadas a admissão. O Penokee Hills Education Project, um grupo local que reuniu oponentes nativos e não-nativos da mineração, rebateu a propaganda do GTac com uma série de sessões de escuta chamadas “Verdade e Realidade da Mina Penokee”. Não foram necessárias reservas e a participação excedeu em muito a participação nas sessões do GTac.
Padrões GTac
A primeira indicação de que o GTac poderia encerrar o projeto da mina Penokee foi em janeiro de 2015, quando o presidente do GTac, Bill Williams, disse ao presidente do conselho do Condado de Iron, Joe Pinardi, que ele não tinha permissão para gastar mais dinheiro no projeto. Isso incluiu um pagamento de US$ 20,000 para renovar uma opção de arrendamento por 2 anos em terras do condado que fazem parte da mina de 3,000 acres. Esta é a mesma empresa que contribuiu com 700,000 dólares para ajudar o governador Walker e os republicanos a sobreviver às eleições revogatórias em 2011 e 2012 e a garantir os votos para aprovar uma legislação mineira favorável. Sem o arrendamento, não havia projeto de mina.
No entanto, o porta-voz do GTac, Bob Seitz, opôs-se a partes da proposta de lei mineira do Condado de Iron que exigiria que a empresa pagasse a especialistas para ajudar o condado na avaliação de relatórios científicos sobre os impactos da mineração. GTac teve a mesma objeção à lei de mineração do condado de Ashland no ano anterior. Os funcionários do condado de Iron estavam desesperados para acomodar o GTac na esperança de gerar empregos na mineração, então se ofereceram para adiar o pagamento do arrendamento até o ano seguinte, quando o GTac deveria ao condado US$ 30,000 para cobrir o período de 2015 a 2017.
Isso apenas alimentou especulações de que a empresa estava pronta para abandonar o projeto. Mas Seitz disse a um repórter que a GTac pretendia prosseguir com uma mina e estava redesenhando o plano da mina para limitar os danos às zonas húmidas (“Gogebic muda a estratégia da mina”, Milwaukee Journal Sentinel 2/4/15). Mas se a GTac não estava gastando mais dinheiro no projeto, quem estava pagando os engenheiros para um novo plano de mina?
Não havia nenhum novo plano de mina. Em vez disso, o Governador Walker estava a considerar Bob Seitz para o cargo de vice-secretário do Departamento de Recursos Naturais, a mesma agência responsável pelo licenciamento de minas. Com base em e-mails e outros documentos divulgados ao Milwaukee Journal Sentinel sob a lei de registros abertos do estado, o conselheiro de nomeações de Walker estava considerando Seitz para o cargo ao mesmo tempo (30 de janeiro de 2015) enquanto o GTac negava qualquer plano de abandonar o projeto da mina (“O lobista da mina estava pronto para o emprego”, 4/7 /15). O governador Walker teve que retirar a oferta por causa de uma lei federal que proibia conflitos de interesses relativos à emissão de licenças aéreas e hídricas. Em vez do segundo cargo no DNR, foi oferecido a Seitz um cargo na Comissão de Serviço Público.
GTac enganou o público durante um mês inteiro antes do anúncio de 27 de fevereiro de que a empresa estava fechando seu escritório em Hurley, Wisconsin. Além de culpar a EPA, Bill Williams disse a um repórter que “ainda existe uma subcultura no DNR, por falta de palavra melhor, que é verde”. Apenas para garantir que esta subcultura não atrapalhe futuros projectos mineiros, o recente orçamento do governador cortou 66 funcionários do DNR do departamento de ciências, pescas, silvicultura e operações de educação do departamento. A secretária do DNR, Cathy Stepp, insiste que a agência não está abandonando a ciência. Apenas os cientistas.
Ao culpar a EPA e uma “subcultura verde” no DNR, Williams desvia a atenção do facto de o GTac não ter conseguido garantir uma licença social para operar, ignorando e suprimindo as objecções a este projecto por parte de cidadãos preocupados, tribos, grupos ambientalistas e governos locais. .
“Esta empresa manipulou o público, comprou a legislatura e cooptou-a para participar numa das maiores fraudes da história do Wisconsin”, observou o antigo senador estadual democrata Bob Jauch. Ele acusou o governador Walker e os legisladores republicanos que pressionaram pela mina de “se ajoelharem” diante da mineradora e de prejudicar a comunidade ao colocar os vizinhos uns contra os outros por causa do polêmico projeto. "E para quê? Tudo para chegar à conclusão de que isso nunca foi viável em primeiro lugar. Eles devem desculpas aos cidadãos do Condado de Iron.
O GTac desapareceu, mas deixou para trás uma legislação que enfraquece seriamente as protecções ambientais para qualquer futuro projecto mineiro. A revogação da Lei de Mineração de Ferro é agora uma prioridade máxima para o movimento popular que deteve o GTac.
Z