Wquando Alfred Kinsey publicou Comportamento Sexual no Homem Humano em 1948, ele incluiu uma severa palavra de cautela aos seus leitores: “enquanto o sexo for tratado na atual confusão de ignorância e sofisticação, negação e indulgência, supressão e estimulação, punição e exploração, sigilo e exibição, será associada a uma duplicidade e indecência que não conduz nem à honestidade intelectual nem à dignidade humana”. Nos 60 anos que se seguiram ao estudo inovador de Kinsey, o establishment responsável pela tomada de decisões dos EUA ignorou consistentemente a sua repreensão, preferindo prosseguir políticas prejudiciais que promovam as suas próprias agendas reaccionárias.
Uma dessas políticas é a educação sexual baseada apenas na abstinência, que ensina que permanecer abstinente até o casamento é a única opção segura e aceitável para adolescentes e adolescentes. Estes cursos evitam toda a discussão sobre contraceptivos e seu uso ou apenas enfatizam a alegada taxa de falha de dispositivos comuns como preservativos e pílulas anticoncepcionais. Desde 1982, o governo federal gastou mais de 1.5 mil milhões de dólares a subsidiar programas de abstinência exclusiva que, segundo o Instituto Guttmacher, são utilizados em mais de um terço dos distritos escolares públicos dos Estados Unidos. O financiamento anual apenas para a abstinência é agora de quase 175 milhões de dólares, mais do dobro do montante gasto no início da presidência de Bush.
A prevalência de programas exclusivamente de abstinência no sistema educativo ilustra o grave défice democrático nos Estados Unidos. Durante décadas, a população americana opôs-se esmagadoramente à educação sexual baseada apenas na abstinência, e por boas razões: os programas são clinicamente imprecisos, deturpam as evidências em que afirmam se basear e estão enraizados em atitudes sexistas e fundamentalistas. No entanto, apesar da desaprovação popular generalizada, aqueles que ocupam posições de poder, incluindo o Presidente Bush, não só permitiram que os currículos baseados apenas na abstinência florescessem nas escolas americanas, como também trabalharam incansavelmente para garantir a sua proliferação, tanto no país como no estrangeiro, à custa de uma política sexual abrangente. Educação.
Opinião pública
Iuma resenha de livro para a revista Sociologia Crítica, Lesley Shore escreve que as pesquisas de opinião pública realizadas já na década de 1960 “revelaram apoio generalizado à educação sexual abrangente” entre os americanos. Pouca coisa mudou desde então. Um inquérito de 2004, realizado pela Kaiser Family Foundation (KFF), concluiu que mais de 90 por cento dos pais consideravam “muito ou algo importante” ter uma educação sexual abrangente nas escolas públicas. Além disso, dois terços dos eleitores americanos expressaram apoio à educação sexual abrangente e 67 por cento da população adulta era a favor de “programas abrangentes de educação sexual que incluíssem informações sobre como obter e usar preservativos e outros contraceptivos”. Essas descobertas foram confirmadas no início deste ano, em nível estadual, quando a Universidade de Minnesota publicou um relatório detalhando como quase nove em cada dez pais de Minnesota apoiam programas abrangentes de educação sexual que “[incluem] informações sobre abstinência e prevenção de gravidez e doenças sexualmente transmissíveis. doenças.” O estudo também descobriu que o apoio “esmagador” de Minnesota à educação sexual abrangente atravessa gênero, idade, raça, classe e linhas políticas. Minnesota não é o único neste aspecto, pois a oposição apenas à abstinência é tão difundida que quase 20 estados, incluindo Minnesota, rejeitaram o financiamento da educação sexual do Título V devido à estipulação do governo federal de que fosse gasto em programas de abstinência até o casamento.
Adolescentes e jovens adultos, tal como os seus pais, também apoiam extensivamente a educação sexual abrangente. De acordo com uma pesquisa realizada por Tina Hoff (KFF), 82 por cento dos adolescentes com idades entre 15 e 17 anos e três quartos dos jovens adultos com idades entre 18 e 24 anos preferiam currículos de educação sexual que incluíssem informações sobre “como se proteger do HIV/AIDS e outras DSTs”. ”, “os diferentes tipos de controle de natalidade disponíveis” e “como abordar questões de saúde sexual, como DSTs e controle de natalidade com um parceiro”. Refletindo as atitudes dos pais e adolescentes americanos, vários grupos profissionais influentes também emitiram declarações contra a educação sexual baseada apenas na abstinência, incluindo a Associação Médica Americana, a Associação Americana de Psicologia, a Academia Americana de Pediatria, a Associação Americana de Saúde Pública, a Associação Nacional de Educação e Associação Americana de Saúde Escolar.
Contrariamente às impressões, o apoio à educação sexual baseada apenas na abstinência é limitado mesmo entre os cristãos nos Estados Unidos, de quem tradicionalmente se espera que assumam posições conservadoras fortes em questões de sexualidade. De acordo com uma pesquisa citada por Susan Rose, a revista Forças sociais, oito em cada dez pessoas que se identificam como cristãs conservadoras apoiam a educação sexual abrangente nas escolas secundárias, e sete em cada dez apoiam-na nas escolas secundárias. Outro estudo, realizado pela NPR e pela Kennedy School of Government, encontrou resultados semelhantes: quase nove em cada dez pessoas que se descrevem como “evangélicos conservadores” ou “cristãos nascidos de novo” são a favor do ensino da sexualidade humana nas escolas. (Não existe nenhuma evidência significativa sobre as atitudes dos judeus e muçulmanos americanos em relação à educação sexual, embora alguns deles – como os pertencentes à União para o Judaísmo Reformista – tenham se manifestado publicamente contra os programas de apenas abstinência.)
O público americano opõe-se à educação sexual baseada apenas na abstinência por uma série de razões sensatas. Primeiro, os programas são notavelmente e consistentemente imprecisos. A análise mais abrangente da precisão médica dos cursos de abstinência foi realizada, incidentalmente, por um comitê da Câmara dos Representantes dos EUA em 2004. Esta revisão amplamente citada, muitas vezes referida como o relatório Waxman, descobriu que mais de 80 por cento dos governos federais currículos financiados apenas para abstinência continham “informações falsas, enganosas ou distorcidas sobre saúde reprodutiva”. Descobriu-se que os cursos ensinavam, entre outras coisas, que a gravidez ocorre uma vez em cada sete vezes que um casal tem relações sexuais usando preservativo, que 10 por cento dos abortos resultam em esterilidade, que o VIH pode ser transmitido através do suor e das lágrimas, e que uma o ser humano tem 48 cromossomos. Os programas de abstinência também são conhecidos por ensinar que tocar nos órgãos genitais de outra pessoa pode “resultar em gravidez”, que um feto de 43 dias é uma “pessoa que pensa” e que metade dos adolescentes gays do sexo masculino nos Estados Unidos estão infectados com o vírus. Vírus da AIDS. Alguns membros do Congresso, nomeadamente os republicanos que aprovaram a Lei de Responsabilidade Pessoal, Trabalho e Protecção Familiar de 2002, tentaram desviar tais críticas, argumentando que “seria impossível chegar a acordo sobre quais informações são clinicamente precisas”.
Em segundo lugar, além de conterem informações “falsas, enganosas ou distorcidas” sobre saúde sexual, os programas exclusivamente de abstinência deturpam as evidências em que se baseiam. Um dos exemplos mais instrutivos é encontrado no Game Plan de AC Green, um programa de abstinência até o casamento financiado pelo governo federal e produzido pelo Project Reality, com sede em Illinois. No início do livro de exercícios do estudante, cita um inquérito de 2001 realizado pela Campanha Nacional para Acabar com a Gravidez na Adolescência que afirma que os adolescentes americanos desejam uma “mensagem forte… de que devem abster-se de sexo” até ao casamento. Isso é impreciso. A citação, que se encontra na segunda página da pesquisa, na verdade diz que os adolescentes americanos desejam uma “mensagem forte... de que devem se abster de sexo até pelo menos terminarem o ensino médio”, um sentimento que está em desacordo com o ética apenas de abstinência. Na verdade, esse mesmo parágrafo, e na verdade o resto da pesquisa, continua relatando que tanto os pais quanto os adolescentes desejam fortemente uma “maior ênfase na contracepção” nos cursos de educação sexual, resultados convenientemente – e provavelmente conscientemente – omitidos da apostila do aluno. . Tais deturpações são demasiado comuns em programas de abstinência exclusiva e deveriam incomodar aqueles que acreditam que adolescentes e adolescentes merecem uma educação sexual honesta.
Terceiro, muitos americanos opõem-se veementemente às atitudes sexistas e fundamentalistas expressas pelos programas de educação sexual baseados apenas na abstinência. De acordo com o relatório Waxman anteriormente citado, vários cursos “apresentam estereótipos [de género] como factos científicos”, especialmente aqueles relacionados com mulheres e raparigas. Um currículo popular, Why KNOw, ensina que “a felicidade e o sucesso dos homens dependem das suas realizações”, enquanto as mulheres “avaliam a sua felicidade e julgam o seu sucesso pelos seus relacionamentos”. Outro programa, o WAIT Training, lista o “apoio financeiro” como uma das “cinco principais necessidades” das mulheres, ao mesmo tempo que lista o “apoio doméstico” como uma das principais necessidades dos homens. Escolhendo o Melhor, o programa de educação para abstinência financiado pelo governo federal mais popular, presenteia os alunos com a história de um cavaleiro que resgata uma princesa de um dragão. O dragão logo retorna em busca de vingança, mas a princesa aconselha o cavaleiro a matar o dragão com um laço e veneno. A tática funciona, mas o cavaleiro acredita que lutou de forma desonrosa e se sente “envergonhado”. No final, o cavaleiro não se casa com a princesa, mas sim com uma donzela da aldeia – e “só depois de se certificar de que ela não sabia nada sobre laços ou veneno”. A “moral da história”, conclui, é que “sugestões e assistência ocasionais podem ser aceitáveis, mas muito delas diminuirão a confiança de um homem ou podem até afastá-lo de sua princesa”.
Outros estereótipos são abundantes. Muitos programas apenas de abstinência ensinam aos alunos que “os homens estão sempre prontos para o sexo”, enquanto as mulheres “frequentemente precisam de horas de preparação emocional e mental”. Numa palestra proferida no campus do Google, a educadora sexual Violet Blue cita o currículo Why kNOw dizendo que “as meninas são responsáveis pela incapacidade dos meninos de controlar seus impulsos sexuais”, uma declaração que implica que as meninas são culpadas se forem assediadas, agredida sexualmente ou mesmo estuprada. Glencoe Health, um livro secular de saúde baseado apenas na abstinência, produzido pela gigante da educação McGraw-Hill, desencoraja o sexo antes do casamento ao ensinar que adolescentes sexualmente ativos, presumivelmente meninas, “correm o risco de desenvolver uma reputação entre os pares como alguém que é 'sexualmente fácil'” - um higienizado É uma forma de dizer às jovens que, se fizerem sexo, espera-se que os seus colegas as chamem de “vagabunda” – tal como fizeram publicamente à estudante de Harvard e blogueira sexual Lena Chen no início deste ano, depois de participarem num debate na sua escola.
Patricia Miller, jornalista e analista de política reprodutiva, explica que as primeiras políticas do governo federal de apenas abstinência tinham motivações religiosas, começando com a Lei da Vida e Família do Adolescente do presidente Reagan, que “frequentemente promovia valores religiosos específicos” até ser desafiada com sucesso pela ACLU em 1993, após uma batalha judicial de dez anos. Contudo, a direita religiosa recuperou pouco depois, quando o democrata Bill Clinton apoiou uma provisão de financiamento para programas exclusivamente de abstinência na sua lei de reforma da segurança social de 1996. A medida, que atribuiu 50 milhões de dólares por ano em subsídios aos currículos de educação sobre a abstinência, não foi elaborada por profissionais médicos ou educadores, mas por “representantes do Conselho de Investigação da Família, da Coligação Cristã e de outros grupos conservadores”, que por sua vez cooperaram com O analista de políticas da Heritage Foundation e defensor da abstinência, Robert Rector.
Embora muitos cursos apenas de abstinência não revelem explicitamente os seus fundamentos cristãos, há vários que o fazem. Num boletim informativo oficial que acompanha o amplamente utilizado currículo Why kNOw, por exemplo, o autor lamenta os costumes sociais contemporâneos, escrevendo que “já não éramos valorizados como seres espirituais feitos por um Criador amoroso”. O autor encerra a carta assinando “A Seu Serviço”. True Love Waits, um programa popular produzido pelos Ministérios LifeWay, tem como objetivo “[ensinar] aos alunos os padrões bíblicos de pureza” e deseja criar uma geração de adolescentes que “[viverão] para a glória de Deus com velas levantadas para o avivamento”. ”E estar “preparado para casamentos bíblicos para toda a vida”. Sex Respect, que atinge estudantes em mais de 20 países e se autodenomina “o principal programa de educação para a abstinência do mundo”, informa aos visitantes do seu website que os seus cursos de abstinência estão em consonância com a doutrina católica.
O déficit democrático
TA definição dos programas de financiamento da educação sexual pelo governo federal, a nomeação de reacionários extremistas para altos cargos de planejamento de políticas sexuais e a fraca oposição à abstinência - apenas travada pelos democratas no Congresso ilustram vividamente o fato de que os Estados Unidos são pouco mais do que uma democracia formal onde as oportunidades de participação pública se limitam à selecção de líderes de um conjunto de candidatos virtualmente indistinguíveis, com financiadores idênticos e interesses apenas marginalmente diferentes.
Para começar, os programas que financiam a educação sexual nos Estados Unidos estão estruturados de tal forma que apoiam apenas currículos de abstinência até ao casamento, em detrimento de cursos abrangentes de educação sexual. De acordo com a Secção 510 da Lei da Segurança Social, que foi autorizada durante a administração Clinton, os programas de educação sexual nos Estados Unidos são elegíveis para financiamento federal do Título V apenas se o seu “objectivo exclusivo” for “[ensinar] os aspectos sociais, psicológicos, e ganhos de saúde a serem obtidos através da abstenção de atividade sexual.” Os cursos de educação sexual que recebem financiamento federal também devem pregar que “um relacionamento monogâmico mutuamente fiel no contexto do casamento é o padrão esperado da atividade sexual humana” e que “a atividade sexual fora do contexto do casamento provavelmente terá efeitos psicológicos e físicos prejudiciais”. .” Além disso, os programas exclusivamente de abstinência que recebem financiamento federal não são revistos pelo governo federal quanto à precisão factual ou médica, o que explica por que o relatório Waxman descobriu “problemas sérios e generalizados com a precisão dos currículos exclusivamente de abstinência” que permeiam o sistema educativo americano.
Com um pouco de investigação, é fácil perceber porque é que os programas de financiamento da educação sexual, tal como muitas outras políticas de saúde pública nos Estados Unidos, são tão moralmente draconianos: as principais posições de tomada de decisão relativas à política sexual são ocupadas por reacionários extremamente conservadores que são seleccionados com base em na conformidade ideológica e não na qualificação profissional. Existem vários exemplos destes funcionários que ocupam actualmente altos cargos de autoridade sexual ou que o fizeram num passado recente. Thomas A. Coburn, agora senador júnior por Oklahoma, serviu como co-presidente do Conselho Consultivo Presidencial sobre VIH/SIDA, onde se comprometeu a “desafiar o foco nacional no uso de preservativos para prevenir a propagação do [VIH]” e lamentou o que ele chamou de “agenda gay” que “se infiltrou nos próprios centros de poder em todas as áreas deste país” e “exerce um poder extremo”. Robert George, membro do eminente Conselho Presidencial de Bioética, quer que leis sejam aprovadas para proibir a masturbação, e o ex-presidente do Conselho, Leon Kass, se pronunciou contra indecências sexuais, como lamber casquinhas de sorvete em público, já que “comer na rua é para cachorro.” Susan Orr, que recentemente renunciou ao cargo de Subsecretária Adjunta para Assuntos Populacionais, era diretora sênior do arquiconservador Conselho de Pesquisa da Família e defende “a abstinência em vez de tornar mais disponíveis os anticoncepcionais”. Ela também chamou os provedores de controle de natalidade de “colaboradores da cultura da morte”.
O sucessor de Orr ainda não foi nomeado (no momento em que este artigo foi escrito), mas a natureza das anteriores nomeações de Washington não é um bom presságio para o futuro. Dr. Eric Keroack, antecessor imediato de Orr, é um proeminente defensor da abstinência que faz parte do Conselho Consultivo Médico da Abstinence Clearinghouse. Ele é um ferrenho oponente do aborto e afirmou que os contraceptivos são “humilhantes para as mulheres, degradantes da sexualidade humana e adversos à saúde e felicidade humanas”. Alma Golden, que ocupou o cargo de vice-secretário adjunto antes de Keroack, caracterizou os programas de educação e distribuição de contraceptivos como meramente oferecendo aos adolescentes “preservativos gratuitos para a festa de fim de semana” e trabalhou para colocar “mais ênfase na 'abstinência apenas'” na família planejando programas que ela ajudou a administrar.
Embora muitos defensores ferrenhos da abstinência ocupem altos cargos no governo dos Estados Unidos, há funcionários estaduais que se opõem a tais programas. Infelizmente, estes dissidentes fizeram um esforço duvidoso na tentativa de restringir os cursos de educação sexual sobre a abstinência até ao casamento e até contribuíram conscientemente para a sua expansão para obter ganhos políticos noutros lugares. O relatório Waxman, por exemplo, que representa a crítica interna mais dura e notável do governo federal até à data, não continha quaisquer recomendações ou sugestões políticas. Outro relatório, publicado pelo Government Accountability Office em 2006, foi igualmente fraco – a sua sugestão mais forte foi que os programas de abstinência financiados pelo governo federal deveriam ser feitos para “assinar garantias escritas nos pedidos de subvenção de que os materiais que utilizam são precisos”. Nenhum dos relatórios do governo apelou à abolição dos programas de educação para a abstinência.
Os Democratas do Congresso, que normalmente se opõem aos programas apenas de abstinência, assinaram um projecto de lei em Junho passado que aumentou o financiamento apenas para a abstinência em 27 milhões de dólares, poucas semanas depois de emitirem uma promessa enganosa de “acabar com o financiamento apenas para a abstinência”. A razão para esta manobra, de acordo com responsáveis democratas, foi ganhar “influência – nomeadamente aliados republicanos no Congresso – nas lutas que viriam com Bush sobre gastos internos”, demonstrando claramente a sua oposição empenhada à educação sexual baseada apenas na abstinência, ao mesmo tempo que eram conciliadores durante um recente audiência no Congresso sobre abstinência - apenas onde a discussão “raramente foi além da defesa do valor da abstinência pré-marital”, de acordo com Bob Roehr do Pride Source Media Group, e terminou com a sugestão moderada de que doações em bloco fossem criadas para os estados gastarem em educação sexual abrangente, se assim o desejarem.
A expansão contínua de programas de educação sexual baseados apenas na abstinência, juntamente com o pragmatismo infalível do alegado partido da oposição, ilustra o grave défice democrático nos Estados Unidos. Tal como acontece com muitas outras questões de política pública – incluindo cuidados de saúde, despesas internas e a guerra no Iraque – a opinião pública é tida em extrema baixa consideração e muitas vezes rejeitada como “politicamente irrealista”. Aqueles que se opõem à educação sexual baseada apenas na abstinência não podem e não devem confiar nos seus representantes eleitos para efetuar mudanças sociais positivas. A necessidade de acção popular em massa em apoio a programas de educação sexual abrangentes, sinceros e inclusivos nunca foi tão grande e há muitas oportunidades de acção. Alunos e professores podem participar na não-cooperação, recusando-se a participar ou a ensinar a partir de currículos que pregam apenas a abstinência até ao casamento. Os membros da comunidade, incluindo profissionais de saúde, educadores e famílias preocupadas, podem organizar seminários de educação sexual nos bairros que forneçam aos adolescentes as informações sobre saúde reprodutiva que eles desejam e necessitam desesperadamente. Enquanto a educação sexual baseada apenas na abstinência puder florescer sem contestação, os jovens nos Estados Unidos sofrerão uma forma de doutrinação que não conduz “nem à honestidade intelectual nem à dignidade humana”.