Kagarlitsky
A
batalha em Génova não foi apenas o acontecimento chave do Verão de 2001, mas também
marcou um divisor de águas para o movimento anticorporativo. Desde o início, o Grande
A oitava cimeira de Génova estava condenada a tornar-se apenas um pretexto para
protestos generalizados. Também ficou claro de antemão que os protestos seriam de
tamanho sem precedentes. Com apenas um pouco de exagero, pode-se dizer que, para
há cerca de um ano que toda a juventude da Europa se preparava para esta cimeira. O
poderosos do mundo preparam-se para tais cimeiras, a fim de mais uma vez lembrar aos
resto de nós sobre quem é o chefe do planeta. Os manifestantes decidiram transformar
as celebrações dos ricos e poderosos num carnaval dos desobedientes.
Of
todos os protestos que ocorreram até agora, o de Génova foi o mais
internacional. Apesar da participação massiva dos italianos, os radicais europeus
esquerdistas conseguiram atrair para os eventos dezenas de milhares de pessoas de
todos os cantos do continente. Pela primeira vez, os manifestantes incluíram um
contingente da Rússia. Estes não eram activistas isolados, do tipo que tem
participou em todos os protestos desde o de Praga, mas um grupo organizado
de quarenta pessoas reunidas pelo Movimento pelo Partido dos Trabalhadores. O russo
o público ainda tem dificuldade em se acostumar com relatos de ações de protesto em massa
ocorrendo no Ocidente “próspero”. Consequentemente, o aparecimento deste
o distanciamento entre as fileiras dos manifestantes foi uma das principais notícias
na mídia russa. Uma conferência de imprensa realizada por jovens radicais que regressaram
de Gênova contou com a presença de jornalistas de todas as principais publicações liberais,
que geralmente ignoram tais ocasiões. As ideias do novo anticapitalista
movimento estão gradualmente a penetrar na Europa Oriental. Enquanto isso, o movimento
ela própria se depara com uma escolha fundamental.
A
morte de Carlo Giuliani, de dezoito anos [verifique isto - os relatórios aqui dizem que foi
23] foi um divisor de águas que marcou o início de uma etapa bastante nova no
conflito. O carnaval acabou. De agora em diante tudo é mortalmente sério. O
as elites dominantes reconheceram que o movimento não pode ser dividido
nem domesticados, que os atos de protesto não cessarão por si próprios, e que
eles não podem simplesmente ser tolerados ou ignorados.
Consequentemente, toda a força do aparelho repressivo do Estado foi
mobilizados para atacar aqueles que estão insatisfeitos. Sean Healy escreveu na Esquerda Verde
Weekly que o sistema está usando “uma estratégia clássica de contra-insurgência”
contra o movimento (GLW 1 de agosto de 2001). Esta estratégia não funcionará o tempo todo
tempo, mas em qualquer caso a situação tornou-se qualitativamente diferente. A Hora
pois as discussões terminaram.
A
o conflito tornou-se mais agudo e o movimento mostrou que os seus participantes
não pode ser intimidado nem enganado com promessas. As táticas empregadas por
os grupos dominantes não produziram os resultados esperados. Os Oito Grandes não
obter o que esperavam obter ao chegar ao cume. Toda a atenção estava
fixado não nos chefes de estado, mas nas batalhas de rua. Para Bush, há
foi algum consolo na sua declaração conjunta com Putin sobre os planos americanos
para defesa antimísseis. Esta declaração foi emitida após a conclusão do
a cimeira oficial e parecia uma tentativa desesperada por parte do
“principais figuras do estado” para apresentar algo interessante.
It
Deve-se dizer que, no desempenho do seu trabalho, os representantes da imprensa, ou pelo menos
Pelo menos os italianos entre eles, eram extremamente conscienciosos. Desde Praga,
sempre que os manifestantes se queixaram de que a imprensa estava a exagerar a escala
da violência, os meios de comunicação russos entoaram com confiança que “só os perdedores
culpar a imprensa”. Esta fórmula serviu de álibi maravilhoso para a imprensa,
fornecendo uma cobertura para todos os tipos de irresponsabilidade, mentira e, em última análise,
corrupção. Infelizmente, há um elemento de verdade nisso. Qualquer que seja
imprensa pode ser, ela se alimenta de eventos reais. Desta vez, os líderes mundiais foram
reclamando da imprensa. Tony Blair argumentou que os jornalistas tinham sido tão
preocupados com as batalhas de rua que não demonstraram interesse nos planos
apresentadas na cimeira dos Oito Grandes para a luta contra a pobreza. Mas como pode
qualquer pessoa estará interessada em planos se eles se resumirem à fórmula simples: deixe
tudo como no passado, e mais cedo ou mais tarde a situação vai melhorar? O
O Banco Mundial, por exemplo, simplesmente renomeou os seus programas de “estrutural” neoliberal.
reformas” para que se tornassem programas de “luta contra a pobreza”, embora
as estatísticas mostram que estes mesmos programas são uma das razões para a propagação
de empobrecimento.
Todos os Produtos
da mesma forma, os acontecimentos em Génova também mostraram a natureza limitada do protesto. O
O ponto não é que, em termos técnicos, os manifestantes não conseguiram impedir a cimeira
de avançar, ao contrário da situação em Praga ou Seattle. O que é realmente
importante é outra coisa: a batalha de Gênova mostrou o que pode e o que não pode ser
alcançado através de protestos de rua.
In
Seattle e Praga, os manifestantes foram acusados de não saberem o que
desejado. Isto não é verdade; queriam uma economia socialmente responsável com a sua
base não na busca de lucros a qualquer preço, mas na preocupação com o
bem-estar das pessoas e do planeta. Eles estavam procurando colocar sob
decisões de controlo democrático cujas consequências sentimos todos os dias. Eles queriam
para restringir o poder das corporações. Mas embora saiba perfeitamente bem o que
queriam, estavam longe de saber sempre como fazê-lo. No
a base do seu protesto quase sempre residia na esperança de que as autoridades
cairiam em si, ou pelo menos se assustariam, e eles próprios mudariam
seus métodos e políticas. Infelizmente, com o aparecimento de Bush em Washington,
Berlusconi em Roma e Putin em Moscovo, está a tornar-se claro quão ingénuo é isto.
abordagem é. Talvez possam ficar assustados, mas não com marchas de rua, e não
quebrando as vitrines dos restaurantes McDonalds. De qualquer forma, eles nunca
voltem a si. Quanto maior o movimento, mais poderosa é a polícia
fileiras que serão mobilizadas e maior será a escalada da violência.
A juventude radical pode tomar conta das ruas, mas não pode abalar o poder do
autoridades desta forma. Um dos ideólogos mais populares do movimento,
Walden Bello, escreveu que os acontecimentos em Seattle e Praga provocaram uma
“crise de legitimidade” das instituições da classe dominante mundial. Isso é
verdade, mas o domínio da oligarquia financeira e das corporações transnacionais
permanece e não será abalado por manifestações. Os participantes do
ações de protesto falam em substituir o governo por uma elite corporativa centralizada por um
economia da participação democrática. Mas isso é impossível a menos que as pessoas
envolver-se numa luta política em grande escala.
Para
conseguir mudanças democráticas, o que é necessário não é apenas uma luta contra o
autoridades, mas também uma luta pelo poder. Rejeitamos o sistema centralizado
ordem burocrática do Estado moderno e das corporações, mas destruir esta ordem
é impossível sem uma luta política.
Depois de
das manifestações em Gotemburgo, um dos jornais suecos escreveu que em
Europa, toda uma geração
cresceu que não acreditava na possibilidade do parlamentarismo. Isso é
absolutamente correto. Num contexto de gritos triunfantes pela vitória
sobre o totalitarismo comunista, a degeneração da democracia ocidental durante o
A década de 1990 era visível a olho nu. Como todos os principais partidos estavam em
praticam nem mesmo facções da classe dominante, mas simplesmente equipes concorrentes que competem
pelo direito de implementar as políticas da oligarquia financeira, e desde
o poder era detido por uma elite burocrática transnacional que não respondia
mesmo para a classe burguesa como um todo, era extremamente difícil falar de
democracia no sentido normal da palavra. Isto, no entanto, indica precisamente
a necessidade de uma luta para reviver as instituições democráticas. Não para
reproduzir a velha cultura do parlamentarismo com todos os seus defeitos, mas para
ultrapassar os seus limites, dar um passo indispensável em direcção à democracia
participação. A este nível, a campanha de Nader nos EUA e o Partido Socialista
Aliança na Grã-Bretanha foram passos importantes para o movimento, apesar de todas as
problemas enfrentados por esses esforços e seu caráter limitado, especialmente no
caso de Nader. Na Rússia, o Movimento por um Partido dos Trabalhadores tem potencial para
desempenhar um papel análogo.
I am
não apelando à transferência da luta das ruas para o campo da
rivalidade eleitoral. Tal movimento seria suicida. O que é necessário é que
luta que nasceu nas ruas para se expandir tanto em amplitude como em profundidade.
O nosso principal campo de batalha não deve ser nas eleições, mas nas fábricas. Depois
Quebec, os chefes corporativos reconheceram abertamente que, embora não fossem especialmente
com medo dos protestos de rua, eles estavam muito preocupados que o espírito do
as ruas podem penetrar nos locais de trabalho. Precisamos de concretizar precisamente esse
desenvolvimento de eventos.
A história mostra que as greves nos locais de trabalho são sempre mais eficazes do que as greves nas ruas.
manifestações, e que as ações de rua são frequentemente mais eficazes do que
moções apresentadas no parlamento – para não falar do facto de que é impossível
subornar e corromper milhares de ativistas, enquanto com os parlamentares isso
acontece com bastante frequência. Uma revolução começa, porém, quando as “ruas” começam a
ressoam com as “fábricas”. Nestas circunstâncias, os esquerdistas, mesmo quando actuam
na arena parlamentar, tornam-se porta-vozes do movimento mais amplo, uma vez que
a voz das ruas começa a ressoar na tribuna parlamentar.
Por último, outra observação: desde Génova, ninguém quer mais ser anfitrião
para uma cimeira internacional. O próximo será no Canadá, mas a maior parte disso
grandes cidades do país deixaram claro que não estão ansiosas por ter
a honra que lhes foi concedida. A partir de agora, as cúpulas acontecerão em cidades pequenas
cercado por arame farpado. Entretanto, uma onda de declarações de russos
jornalistas e políticos varreu as telas de televisão e
páginas de jornais, instando que futuras reuniões de elites internacionais deveriam
acontecer na Rússia. “Insultos” como o de Génova nunca aconteceriam em
Rússia, chefes e “intelectuais” de todos os matizes repetiram com orgulho em
televisão. A Coreia do Norte seria boa para cimeiras, até melhor, na verdade, mas
não era respeitável o suficiente. A Rússia, porém, estaria certa. Enquanto foi
algo no estilo de uma democracia, se necessário as autoridades abririam
atire sem hesitação. E, ao contrário do que acontece em Itália, não haveria qualquer
investigações. Se na Europa Ocidental se faz cada vez mais uso do “russo”
métodos, na Rússia tudo isso é ainda mais aceitável. O que é permitido
Júpiter é naturalmente permitido a um boi. Na Rússia, a ideia de organização
o protesto ainda é considerado exótico. Não será permitida a entrada de agitadores estrangeiros – o
a fronteira está trancada a sete chaves. E não só a solidariedade com África ou com a América Latina
A América está fora de questão para a população russa, mas os últimos anos
mostrou que as pessoas na Rússia nem sequer estão em condições de defender os seus próprios
interesses. Antes de uma cimeira em Moscovo, bastará uma pequena purga
fornecer uma garantia completa; afinal, o Estado russo tem experiência em
este campo. Os convidados de alto escalão ficarão encantados. Afinal, Bush tem
já elogiou Putin pelo progresso no campo dos direitos humanos. Este elogio
deve ser considerado como uma espécie de adiantamento.
As elites são frequentemente punidas pela sua autoconfiança, e quem sabe se isso
acontecerá no presente caso. A liderança russa está agora a contrastar uma
estável e controlada da Rússia para o Ocidente caótico. Os líderes do país estavam fazendo
o mesmo há cem anos. Não muito antes da primeira revolução russa.