O escândalo tornou-se o pão com manteiga das reportagens políticas. Não informando sobre punições para crimes, mas sem detalhes. “O escândalo”, escreveu Marc Danner, “não expurgado e não resolvido, transcende a realidade política para se tornar um facto comercial”. (Resenha de livros de NY, 4 de dezembro de 2008)
Os escândalos dos EUA surgiram há séculos, muitas vezes decorrentes de aventuras imperiais que envolviam a violação de leis e a mentira ou o encobrimento. Cada um dramatiza o conflito entre os valores de uma república democrática e de um império autocrático, entre fachadas cristãs piedosas e motivos básicos - mas muito compreensíveis - como a ganância, a ganância e até a vingança. Em 1898, Deus, por exemplo, ordenou ao Presidente McKinley que “tomasse as Filipinas”, ao informar a imprensa da sua decisão de tomar a Baía de Manila. A família Dole beneficiou então do seu investimento no ananás. McKinley queria converter os pagãos, é claro. As tropas dos EUA ocuparam as Filipinas até 1933. Um anarquista enlouquecido executou McKinley em 1899. Pagamento pelo seu pecado imperial?
“Deus vai punir você”, minha mãe costumava me avisar quando eu me comportava mal e evitava seu castigo. Provavelmente acreditei nisso porque, como a maioria das crianças, aceitei automaticamente as palavras dos meus pais como um evangelho, mesmo quando eles diziam bobagens do velho mundo. (A minha fé na autoridade deles foi testada quando o meu pai me disse que eu morreria se comesse marisco, por exemplo.) Da mesma forma, como a maioria das crianças americanas, aprendi que as pessoas que cometem crimes graves deveriam pagar uma pena. Nas aulas de educação cívica, as crianças ainda aprendem sobre justiça igualitária. A polícia prende homens ricos ou pobres que dormem debaixo da ponte ou roubam um pão. Em certa idade – adolescência? — percebi que os ricos não pagavam; apenas os pobres. Centenas de milhares de pessoas pobres que fumavam um baseado ou cheiravam cocaína ocupam cadeias e prisões. Banqueiros e corretores que enganaram milhares de milhões de dólares são “resgatados” porque pertencem à irmandade do poder e do privilégio.
Quem irá punir Bush, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Perle e o resto da multidão que enganou o país para a guerra? Não estou falando de quebrar a janela de um vizinho jogando stickball. Os acima mencionados “funcionários públicos” – e especialmente Bush – iniciaram duas guerras, iniciaram a tortura como prática rotineira, usurparam direitos básicos e conduziram este país para o proverbial recife de desprezo. Dado que o sistema dos EUA funciona segundo princípios semelhantes aos da minha mãe – temos de esperar que Deus os castigue – duvido que sentirei qualquer sensação de satisfação durante a minha vida. Os impérios modernos não tendem a punir os seus imperadores malfeitores – a menos que as suas políticas tenham impacto directo numa secção poderosa da camarilha dominante. Nixon – desfeito pelo escândalo Watergate – criou agências especiais para reeleger o Presidente e financiar a reeleição do Presidente. Tal como os seus “canalizadores” (vazamentos importantes para a imprensa), essas criações contornaram as burocracias governamentais tradicionais e deixaram o sistema muito inquieto.
Mentir e girar, porém, tornaram-se tão americanos quanto a torta de maçã. As crianças aprendem na escola que George Washington admitiu ter derrubado a cerejeira. Bush, e não George Washington, teve dificuldade em confessar os seus erros. Bush não admite mentiras ou erros. Em 2004, no Jantar dos Correspondentes de Rádio e TV, ele ainda insistiu que fez a coisa certa ao iniciar a Guerra do Iraque e até, brincando, procurou embaixo da sua mesa as armas de destruição em massa de Saddam e ligações com a Al Qaeda. A imprensa riu. Eram os seus únicos pretextos para ir à guerra. O seu gabinete e conselheiros perpetraram mentiras conscientemente ou mantiveram-se calados. Eles entenderam que não existia nenhum casus belli. Eles colaboraram na orquestração para uma mídia estenográfica de uma atmosfera de guerra.
Todos eles deixaram ou deixarão o cargo ricos e famosos. Nem o Congresso nem os tribunais puniram estes pecadores. No entanto, o mundo inteiro sabe que Bush e companhia iniciaram uma guerra sem justa causa e transgrediram a lei e a ética também de inúmeras outras maneiras. Os meios de comunicação social, que deveriam gritar colectivamente por justiça, têm gostado de reportar os escândalos, as ascensões e quedas dos ricos e poderosos. Em vez de exortar o público a incitar-se à ira, o suposto quarto poder, com poucas excepções, expressa dores de simpatia pelo pobre presidente Bush, cujo declínio dramático em popularidade deve realmente magoá-lo.
Os Pais Fundadores não conceberam o sistema dos EUA para o império ultramarino, mas previram uma expansão continental contínua. O Presidente executaria as leis elaboradas pelo Congresso, com os direitos permanecendo nas mãos de cada estado e dos tribunais, enquanto de alguma forma a nação adquiriria cada vez mais território.
Em 1787, James Madison entendeu o futuro da nação como “lançar as bases de um grande império”. Ele previu a expansão para o oeste, para o Pacífico, e temia um retorno à monarquia quando os cidadãos ocupassem as terras continentais disponíveis. Para preservar “a República”, sugeriu Madison, “ampliar a esfera”, o que permite “uma maior variedade de partidos e interesses [e] tornar menos provável que a maioria do todo tenha um motivo comum para invadir os direitos de outros cidadãos.” (Federalista X)
Esta metáfora de “estender a esfera” guiou a história dos EUA desde as 13 colónias até ao império mais poderoso do mundo. A noção de uma república em constante expansão, contudo, criou uma dualidade que as gerações futuras não resolveram. Os impérios exigem tomadas de decisão rápidas, dificilmente compatíveis com instituições republicanas mais pesadas (Congresso, governos locais, distritais e estaduais).
Após a Segunda Guerra Mundial, para contornar os complicados processos da república, aqueles que governavam o poder agora proeminente no mundo criaram uma agência secreta ultramarina capaz de executar políticas agressivas. Os iniciadores da Guerra Fria acrescentaram à capacidade de inteligência da CIA um lado “secreto”. Em nome da protecção do mundo livre (democracia e republicanismo), os homens em torno de Harry Truman começaram a Guerra Fria mentindo: acusando a União Soviética, gravemente marcada pela guerra, de conspirar para dominar a Europa Ocidental. Depois de perder 20 milhões de mortos e ainda mais feridos, de ter 200 grandes cidades destruídas e de ter pouca comida ou roupa, seria preciso muito esforço para ver até mesmo um líder malvado como Estaline a invadir a Europa Ocidental - com os EUA a possuírem armas nucleares.
O que se seguiu foram escândalos institucionalizados: guerras (com os exércitos ou a CIA) baseadas em razões inventadas de “segurança”. Ironicamente, os livros de história não registam como escandalosa a acção policial de três anos de Truman na Coreia, os golpes de estado da CIA no Irão e na Guatemala ou a intervenção massiva em Cuba que culminou na fracassada invasão da Baía dos Porcos. Cada uma destas acções contrariava a própria lei anunciada pelo juiz do Supremo Tribunal, Robert Jackson, ao explicar à população alemã os julgamentos de Nuremberga pós-Segunda Guerra Mundial. Um 'agressor' é geralmente considerado aquele estado que é o primeiro a “declarar guerra a outro estado”; invadi-lo ou atacá-lo “com as suas forças armadas, com ou sem declaração de guerra” ou proporcionar “apoio a bandos armados formados no território de outro Estado, ou recusa, não obstante o pedido do Estado invadido, de tomar o seu próprio território”. território, todas as medidas ao seu alcance para privar essas faixas de toda assistência ou proteção.”
Jackson declarou que “nenhuma consideração política, militar, económica ou outra servirá como desculpa ou justificação para tais ações”. Ele comparou a guerra ilegal à pirataria e, assim, aplicou “o princípio da responsabilidade individual [como] necessário e lógico” para manter a paz.
“A ideia de que um Estado…cometa crimes é uma ficção. Os crimes são sempre cometidos apenas por pessoas.” Tal como a dualidade entre império e democracia, os presidentes também perseguiram a ilegalidade nos mais altos cargos enquanto pregavam a obediência à lei. Bush, o cristão fundamentalista, acredita que o Inferno é o lugar adequado para os pecadores. Imagine seu pesadelo de retribuição, uma variante de uma velha piada.
O Diabo oferece opções sombrias de W, já que ele era uma figura muito poderosa.
Na Câmara um, Bush vê Nixon nadando em uma piscina quente e ácida, sem conseguir sair. A pele de Nixon está vermelha e inchada com bolhas.
“Não nade”, dispara Bush.
O Diabo abre a Porta 2. Pappy Bush, quebrando pedras e suando profusamente, tem lágrimas escorrendo pelo rosto. Para cada pedra que ele divide, uma nova aparece.
“Não”, diz Bush
“Aqui está sua última opção”, diz o Diabo, abrindo a Porta 3. Clinton está sentado em uma mesa tipo Salão Oval, parecendo satisfeito. Na frente dele está Monica, fazendo suas coisas.
“Hmm”, diz Bush, “acho que vou escolher este”.
“Tudo bem”, responde o Diabo. “Você pode sair agora Mônica.”
Saul Landau é bolsista do Institute for Policy Studies e autor de BUSH AND BOTOX WORLD. Seus filmes estão disponíveis em DVD em roundworldmedia.com.