Os ventos da mudança, diz o cliché, estão a soprar através do Pacífico. No entanto, olhar para os antecedentes de dois acordos comerciais regionais lançados em Agosto faz-me pensar que, por vezes, quanto mais as coisas mudam, mais permanecem iguais.
Quando a mais pequena república do mundo acolheu a 32ª Cimeira de Líderes do Fórum das Ilhas do Pacífico (antigo Fórum do Pacífico Sul), o comércio livre estava na agenda. Enfrentando o esgotamento iminente das reservas de fosfato de alta qualidade nas quais se baseia a sua economia, a maior parte de Nauru assemelha-se a uma paisagem lunar minada. Muitos temem que todo o nosso planeta possa encontrar rapidamente um destino semelhante devido ao modelo dominante de “desenvolvimento” que espalhou os seus tentáculos por toda parte.
O jurista do Sri Lanka Christopher Weeramantry, que presidiu uma Comissão de Inquérito sobre Nauru, 3000 km a nordeste da Austrália, concluiu que a “riqueza e a própria substância da ilha estavam espalhadas por todo o mundo na forma de fertilizantes baratos que ajudaram a cultivar alimentos não apenas para determinados países”. mas através deles para todo o mundo'.
A história de Nauru até à independência em 1968 foi de exploração colonial, devastação social e ambiental e grandes lucros para os governos britânico, australiano e neozelandês que administraram conjuntamente a ilha após um período de domínio alemão.
Agora corre o risco de ser varrido do mapa pela subida do nível do mar devido ao aquecimento global, pelo aumento do desemprego após a redução do governo e da Nauru Phosphate Corporation, que fornecia 95% de todos os empregos, e pelas ameaças de sanções financeiras devido à repressão europeia ao branqueamento de capitais e operações em paraísos fiscais. A “colonização da coca” fez com que dietas tradicionais mais saudáveis fossem substituídas por alimentos processados, importados principalmente da Austrália. Os nauruanos são as pessoas mais diabéticas do mundo.
Tal como forças fora do Pacífico causaram a destruição em Nauru em seu próprio benefício, movimentos recentes para criar uma zona regional de comércio livre para "facilitar" a "integração suave e gradual na economia mundial" das nações insulares estão a ser impostos de fora das ilhas. .
Tal como os impérios britânico, francês e alemão dividiram o Pacífico em esferas de influência por uma linha arbitrária, as lutas imperiais do século XIX estão agora a ser espelhadas pela manobra de potências maiores para proteger os seus interesses políticos e económicos na região. Aqui, o lugar das potências coloniais do passado foi ocupado pela União Europeia (UE), Austrália e Nova Zelândia.
Em Agosto, o antigo presidente das Fiji, Ratu Sir Kamisese Mara, criticou veementemente a Austrália e a Nova Zelândia – os “membros metropolitanos” do Fórum. 'Eles procuraram impor as suas soluções de uma forma insensível; quando deixados por nossa própria conta, poderíamos resolver as coisas no que chamamos de Caminho do Pacífico.'
“O Fórum vem completo com matemática maluca”, escreve o jornalista neozelandês Michael Field. «As Ilhas Marshall têm apenas 181 quilómetros quadrados de terra, um terço do tamanho de Singapura, e nenhuma delas está a mais de 5 metros acima do nível do mar, mas estão situadas numa zona económica exclusiva do tamanho da Gronelândia. Os estados são tão pequenos que as populações de cinco dos menores juntos encheriam quase metade do Estádio Olímpico de Sydney. A Austrália, a Nova Zelândia e a Papua Nova Guiné representam 93 por cento da população do fórum e 99 por cento da área terrestre”.
As declarações de alto nível sobre os “desafios de desenvolvimento” especiais e as vulnerabilidades enfrentadas pelos pequenos Estados insulares em desenvolvimento são omnipresentes. Eles estão em vários documentos da ONU e do Secretariado da Commonwealth. O antigo político neozelandês e diretor-geral da OMC, Mike Moore, reconheceu os “problemas dos países pequenos e vulneráveis com recursos escassos” numa ligação de vídeo aos participantes num curso conjunto sobre política comercial do Fórum das Ilhas do Pacífico e da OMC, realizado em Fiji em março deste ano. Previsivelmente, ele pensa que a melhor forma de resolver os seus problemas é no contexto de uma nova ronda de negociações na OMC.
O Banco Asiático de Desenvolvimento (BAD), um importante doador multilateral no Pacífico, classifica as circunstâncias especiais dos Países Membros em Desenvolvimento do Pacífico como incluindo “pequenez, afastamento dos principais mercados, fragmentação geográfica, vulnerabilidade económica (devido à dependência de uma gama estreita de produtos primários exportações de produtos, ajuda e/ou remessas) e vulnerabilidade ambiental.'
A Convenção de Lomé que define as relações entre a UE e os actuais 77 Estados de África, das Caraíbas e do Pacífico (ACP) foi inicialmente assinada em 1975. Lomé combinou um regime comercial de acesso preferencial ao mercado europeu para os produtos ACP com uma política financeira e pacote de ajuda técnica. Desde a Guerra Fria, a UE tem-se centrado mais estreitamente na Europa Oriental e no Mediterrâneo, ao mesmo tempo que tenta reforçar os seus outros interesses políticos e económicos internacionais.
Ao abrigo do acordo de Cotonou assinado no ano passado entre a UE e os países ACP, o sistema de preferências comerciais que a UE concedeu será gradualmente substituído por uma série de novas parcerias económicas – acordos de comércio livre. As negociações formais para estes terão início em Setembro de 2002, para entrar em vigor em Janeiro de 2008.
O Secretariado ACP afirma que Cotonu foi moldada pela “necessidade da UE de restaurar a sua credibilidade como 'ator global' na ajuda e no desenvolvimento” após Seattle e outros acontecimentos. A OMC pressionou a UE a reformar radicalmente as disposições de Lomé. Cotonu define o quadro de negociação para permitir que os subgrupos regionais ou países individuais dos ACP e da UE concluam novos acordos comerciais compatíveis com a OMC. Um grande desequilíbrio de poder sempre sublinhou as relações comerciais e económicas UE-ACP. Isto só pode piorar.
Num contexto de pressão da UE, da Austrália e da Nova Zelândia, e de instituições financeiras multilaterais como o BAD, em 1999, os líderes da Ilha do Fórum apoiaram o desenvolvimento de um acordo de comércio livre regional do Pacífico e incumbiram o Secretariado do Fórum de preparar um texto. Isto baseou-se estreitamente nas recomendações de um relatório de 1998 de Robert Scollay, Diretor do Centro de Estudos APEC da Universidade de Auckland.
O Secretário-Geral do Fórum, Noel Levi, procurou classificar o conceito de um acordo regional de comércio livre como uma iniciativa regional. Ele afirma que a “visão do comércio e da integração económica” foi a base para a criação do Fórum há 30 anos.
No entanto, a activista/académica fijiana Claire Slatter acredita que a tentativa de comercializar o acordo regional de comércio livre 'como o culminar de um sonho regional visa legitimar a... proposta e gerar apoio político a nível regional - a ideia de que os interesses regionais, em oposição para os externos, estão sendo realizados aqui tem como objetivo criar um forte sentimento de propriedade entre os governos do Pacífico.
A emergência de pensamentos discordantes no Fórum do Pacífico Sul desde 1997, e as críticas crescentes de ONG e de líderes de outras instituições e organizações regionais sobre o programa de reestruturação económica que está a ser levado a cabo na região sob a sua direcção e liderança, tornaram a apropriação e a legitimidade fundamentais. preocupações do Secretariado do Fórum desde 1999.'
A controvérsia e a tensão cercaram a natureza do envolvimento da Austrália e da Nova Zelândia em qualquer eventual acordo de livre comércio. Documentos do governo da Nova Zelândia mostram que os países do Grupo de Ponta de Lança da Melanésia (Fiji, Papua Nova Guiné, Ilhas Salomão e Vanuatu) e os pequenos estados insulares estavam preocupados com o impacto nas economias pequenas e frágeis da abertura à concorrência de países maiores, e queriam que a Austrália e a Nova Zelândia – os pesos pesados económicos do Pacífico Sul – serão signatários separados de um protocolo separado. A Austrália e a Nova Zelândia procuraram ser participantes plenos e partes principais em quaisquer negociações.
Assim, foram aprovados dois acordos em Nauru. O Acordo do Pacífico sobre Relações Económicas Mais Estreitas (PACER) não é um acordo de comércio livre como tal, mas um acordo-quadro “guarda-chuva” para futuros acordos de comércio livre e relações económicas na região como um todo – incluindo a Austrália e a Nova Zelândia. Prevê a cooperação em matéria de facilitação do comércio e assistência financeira e técnica, incluindo nas áreas de facilitação e promoção do comércio, capacitação e ajustamento estrutural.
O PACER permite o início das negociações de acordos de livre comércio em todo o Fórum, o mais tardar 8 anos após a entrada em vigor do PICTA. Caso os Países Insulares do Fórum (FIC) desejem iniciar negociações de comércio livre com países desenvolvidos (como a UE), devem primeiro abordar a Austrália e a Nova Zelândia para garantir que não ficarão de fora. O PACER, dizem os seus proponentes, supostamente permite que as nações das ilhas do Pacífico concluam acordos comerciais ao seu próprio ritmo. Tais declarações ignoram o facto de já terem sido assumidos compromissos para iniciar negociações de comércio livre no próximo ano com a UE – desencadeando assim conversações com a Austrália e a Nova Zelândia.
O PICTA (Acordo Comercial dos Países Insulares do Pacífico) é um acordo apenas de mercadorias, que entrará em vigor depois de seis países o terem ratificado. A liberalização do comércio de bens terá lugar entre os 14 FIC durante um período de 8 anos, até 2010, para os países em desenvolvimento, e 2012, para os Pequenos Estados Insulares e os Países Menos Desenvolvidos. A protecção das indústrias sensíveis será mantida durante um período mais longo, através de listas «negativas» específicas de cada país, que serão eliminadas até 2016. Eventualmente, estes acordos poderão ser alargados para abranger a liberalização dos serviços e do investimento.
Tal como Cotonou, os acordos comerciais são apresentados como “trampolins” para permitir que os FIC se tornem gradualmente parte de um mercado regional único e se integrem na economia global.
Documentos do governo da Nova Zelândia mostram alarme e indignação relativamente à perspectiva de ser excluída de um acordo regional do Pacífico, e de a UE fechar um acordo de comércio livre que permite às suas exportações um melhor acesso ao mercado nas ilhas do Pacífico do que o seu próprio. «Temos importantes relações comerciais, económicas e de investimento com o Pacífico Sul.» A Nova Zelândia e a Austrália empreenderam um “esforço concertado” para preservar os seus interesses através do pacote PACER/PICTA. Ambos são fervorosos defensores da liberalização do comércio e do investimento.
Um objectivo importante para a Austrália e a Nova Zelândia tem sido garantir que os seus interesses comerciais nos mercados da Ilha do Fórum sejam adequadamente defendidos caso os FIC iniciem negociações de comércio livre com parceiros não pertencentes ao Fórum. A Austrália e a Nova Zelândia “podem aceitar a liberalização apenas dos FIC como um primeiro passo, desde que a nossa situação face a terceiros seja salvaguardada”. disseram autoridades da Nova Zelândia.
As Ilhas do Pacífico são um mercado valioso para a Austrália e a Nova Zelândia, cujos produtos há muito inundam a região. Para os FIC exportadores como Fiji e as Ilhas Salomão, os cortes tarifários na Austrália significam efectivamente o fim dos acordos comerciais preferenciais que os ajudaram a desenvolver as suas indústrias. Os países do Pacífico, poucos dos quais gozavam de acesso preferencial aos mercados europeus, não têm perspectivas reais de obter maior acesso ao mercado da UE. A balança comercial entre a Austrália/Nova Zelândia e as Ilhas do Pacífico sempre foi desigual.
No ano até Junho de 2001, a Nova Zelândia recebeu NZ$ 134 milhões em importações dos países das Ilhas do Fórum, enquanto as suas exportações para eles totalizaram 489 milhões de dólares. O comércio da Austrália com a região vale A$ 1.5 bilhão anualmente.
Muitos países insulares dependem grandemente das receitas governamentais dos direitos aduaneiros. De acordo com um relatório de 1998, as tarifas representavam 64% do total das receitas fiscais em Kiribati, 57% em Vanuatu e 46% em Tuvalu. O Imposto sobre o Valor Acrescentado ou o Imposto sobre Bens e Serviços estão a ser apresentados como fontes alternativas de receitas. Os orçamentos sociais serão os primeiros a sentir o aperto.
Em Nauru, o Presidente Tebururo Tito, de Kiribati, advertiu: “A globalização e a liberalização económica…podem criar forças de mercado livre indomáveis e imprevisíveis. Estas forças, na minha opinião, orientam as economias mais poderosas do planeta numa direcção que poderia levar a humanidade de volta à adaptação dos sociólogos da teoria de Darwin sobre a sobrevivência do mais apto, onde a vida para os fracos e os pobres na família, na aldeia e a sociedade é mais precária do que a dos fortes e poderosos. Acredito que este seja o desafio ideológico mais importante para os líderes da nossa região durante a próxima década.'
Os programas de ajustamento estrutural aplicados às ilhas terão, sem dúvida, um impacto muito maior do que os novos acordos comerciais. Mas estes acordos ajudarão a consolidar as reformas económicas. A UE vê os seus novos acordos como uma «âncora» para este fim.
A pressão externa para abrir estas pequenas economias insulares e o frágil ecossistema da região ao mercado global cheira ao mesmo desprezo insensível com que o Pacífico e os seus povos têm sido tratados há muito tempo pelas potências da Orla do Pacífico e pela Europa. Os povos do Pacífico ainda têm pouca participação no desenvolvimento das políticas macroeconómicas que lhes são vendidas como única alternativa.
Palavras bonitas sobre “circunstâncias especiais” e vulnerabilidades dos pequenos Estados insulares em desenvolvimento são frequentemente utilizadas para justificar a intervenção externa e para enfraquecer os próprios países a que se referem. Tais ruídos de preocupação significam pouco quando apoiados por pressões para se conformarem com políticas económicas que já foram tentadas, testadas e falharam noutros lugares.
O Presidente de Nauru, Rene Harris, alertou recentemente que a incapacidade de enfrentar o aquecimento global e a subida do nível do mar levaria a um “holocausto moderno” para as ilhas baixas do Pacífico. O Pacífico certamente não merece ficar preso num pesadelo neoliberal.