Às vezes, um argumento é apresentado com tanta regularidade que, por mais tolo que seja, ainda assim exige uma resposta. Na verdade, quanto mais vezes é feito, mais frequentemente exige refutação, uma vez que a sua repetição indica que alguém simplesmente não está a compreendê-lo.
Tal é o caso da afirmação frequentemente repetida, geralmente por brancos, de que a acção afirmativa estigmatiza os negros e outras pessoas de cor que beneficiam da sua presumível generosidade. Como tal, observam – e devido à sua profunda preocupação com o bem-estar psicológico dos seus irmãos e irmãs de pele escura – que a eliminação de tais programas seria no melhor interesse das pessoas que deveriam ajudar.
Ao apresentarem a sua oposição à acção afirmativa em termos aparentemente altruístas, os críticos procuram evitar a impressão de que são motivados pelo ressentimento racial face à abertura de oportunidades a grupos há muito marginalizados.
Veja, eles parecem estar dizendo, não nos importamos com os negros. Caramba, nós amamos os negros e só queremos o que é melhor para eles. E o que é melhor para eles, presumivelmente, não é mais “tratamento preferencial” em admissões em faculdades, empregos ou contratações.
Deixando de lado a simples realidade de que todo esse chamado tratamento preferencial dificilmente afetou o edifício da dominação branca – os homens brancos ainda recebem 93% de todos os dólares dos contratos governamentais, ocupam mais de 90% dos cargos de topo e 85% dos efetivos. cátedras – a noção de que a ação afirmativa estigmatiza os beneficiários e, portanto, deve ser descartada em prol da saúde mental dos negros e pardos é hipócrita e até racista em vários níveis.
Primeiro, uma vez que a acção afirmativa abriu oportunidades que de outra forma teriam permanecido fora do alcance das pessoas de cor (e poucos o negam, apesar dos dados acima indicarem que os homens brancos ainda são importantes e estão no comando), tais argumentos parecem implicar que as pessoas de cor a cor teria ficado melhor se não tivesse conseguido os empregos, vagas na faculdade ou contratos que receberam.
Somos solicitados a acreditar que eles teriam ficado melhor com, digamos, um por cento, em vez de três por cento dos dólares dos contratos federais; ou talvez meio por cento, em vez de quatro por cento dos cargos efetivos do corpo docente.
Em outras palavras, devemos acreditar que menos oportunidades para demonstrar suas habilidades teriam sido melhores para a autoestima negra e parda, enquanto mais oportunidades graças às ações afirmativas eram prejudiciais. O fato de poucas pessoas de cor negociarem as oportunidades adicionais que receberam em prol de sua autoimagem atesta o quão totalmente estúpido é realmente esse argumento.
Em segundo lugar, esta falsa preocupação branca (ocasionalmente papagueada por conservadores negros cujos contracheques são quase sempre assinados por brancos) parece especialmente hipócrita quando se considera que as mesmas pessoas que apresentaram este argumento não disseram nada quando The Bell Curve foi publicado e saudado alegremente pela direita conservadora.
Afinal, aqui estava um livro que dizia que os negros eram geneticamente menos inteligentes que os brancos, predispostos ao crime, ao parto fora do casamento e a todas as formas de patologia social. Se a direita acredita que a ação afirmativa cria dúvidas sobre si mesmas, ou implica que as pessoas de cor são menos capazes e precisam de ajuda especial para ter sucesso, então quão mais prejudicial deve ser um livro como The Bell Curve, o que não implica que tal pessoas são menos capazes, mas gritam isso abertamente?
No entanto, não só os brancos não condenaram este volume aquando da sua publicação – e nenhum conservador proeminente disse uma palavra crítica, enquanto vários como William Bennett o elogiaram abertamente – mas de facto os consumidores brancos fizeram dele um best-seller em poucas semanas e o seu principal autor, Charles Murray, tornou-se uma estrela da mídia. Tal é a preocupação dos brancos com a auto-estima dos negros.
Em terceiro lugar, o facto de os próprios negros apoiarem esmagadoramente a acção afirmativa deixa os proponentes do argumento do estigma com apenas uma de duas crenças possíveis para escolher: ou que os negros são demasiado estúpidos para intuir os seus próprios interesses e demasiado estúpidos para ver o quão mal estão a ser. prejudicados pela acção afirmativa, ou, alternativamente, que os negros são tão ingénuos (e, portanto, também estúpidos) que são enganados e levados a apoiar a acção afirmativa por intrigantes activistas dos direitos civis.
De qualquer forma, este argumento requer uma crença na ignorância dos negros e na sua total incapacidade de pensar racionalmente. Tal posição é, obviamente, claramente racista, para não dizer totalmente insípida.
Além disso, qualquer estigma que possa teoricamente ser associado ao benefício da ação afirmativa certamente se dissipa quando alguém tem que provar seu valor no trabalho ou na escola.
Na verdade, as pessoas de cor sabem muito bem que provavelmente terão de trabalhar duas vezes mais para chegarem a metade ou serem consideradas tão boas quanto os brancos; e eles sabem disso muito antes de a ação afirmativa surgir. Mas pelo menos com a acção afirmativa eles têm a oportunidade de trabalhar duas vezes mais e demonstrar as suas capacidades.
Além do mais, uma vez dada essa oportunidade, as pessoas de cor estão à altura da ocasião. Uma análise abrangente de mais de 200 estudos sobre o desempenho profissional dos beneficiários de ações afirmativas, publicada há alguns anos no Journal of Economic Literature, concluiu que os referidos beneficiários tiveram um desempenho tão bom e muitas vezes melhor do que os seus homólogos brancos do sexo masculino. Chega de estigma.
Se estes trabalhadores duvidassem das suas próprias capacidades por terem recebido um impacto da acção afirmativa, certamente esta dúvida teria-se traduzido num enfraquecimento do desempenho no trabalho.
Além disso, na medida em que tais beneficiários têm um desempenho igual ou melhor que o dos homens brancos no trabalho, quaisquer preconceitos persistentes por parte dos brancos, tais como crenças de que os negros são menos capazes e qualificados, dificilmente podem ser atribuídos à acção afirmativa, mas são antes culpa da ignorância branca e do próprio racismo.
Quanto ao desempenho universitário, o mesmo acontece. Sim, os estudantes negros não conseguem se formar nas faculdades na mesma proporção que seus colegas brancos, mas isso dificilmente indica que eles eram menos qualificados e, portanto, passaram a duvidar de suas habilidades, uma vez admitidos em escolas que estavam “acima de seu nível”, graças a afirmações afirmativas. Ação. Afinal, em diversas faculdades importantes, incluindo todas as escolas da Ivy League, as taxas de graduação de negros e brancos dificilmente diferem.
Além disso, mesmo quando as taxas de matrícula diferem amplamente, não há razão para suspeitar de estigma ou de que esses estudantes negros estavam acima de suas capacidades acadêmicas.
Por exemplo, mesmo os estudantes negros com pontuações no SAT de 1400 ou melhores (de 1600) – academicamente “qualificados” para frequentar qualquer escola – não conseguem formar-se nas faculdades escolhidas a taxas que são até nove vezes superiores às dos seus homólogos brancos.
Como eram estudantes claramente capazes, outros factores devem ser os culpados, entre eles, climas raciais hostis ou sentimentos de isolamento em campi maioritariamente brancos (ambos os quais foram documentados por anos de estudos), e preocupações financeiras que são mais comuns para pessoas de cor.
Na verdade, como Dalton Conley documenta no seu livro inovador, Being Black, Living in the Red, uma vez controlado o estatuto económico da família, incluindo a riqueza e os antecedentes patrimoniais (e, portanto, apenas estudantes negros e brancos verdadeiramente semelhantes comparados), não há diferença racial entre negros e brancos em termos de taxas de graduação universitária.
Portanto, quaisquer lacunas existentes na graduação podem ser explicadas pela economia, e não pelo estigma associado à ação afirmativa.
E, finalmente, devemos nos perguntar por que nenhuma preocupação semelhante surge com a autoestima dos brancos?
Afinal, a história da América branca tem sido uma história de acção afirmativa; aquele em que recebemos tratamento preferencial ininterrupto e continuamos a fazê-lo. No entanto, será que aqueles que derramam lágrimas de crocodilo sobre os efeitos estigmatizantes da acção afirmativa para as pessoas de cor argumentam igualmente que os brancos que beneficiam de preferências, ou que o fizeram no passado, foram estigmatizados?
George W. Bush é estigmatizado porque seu pai o colocou em Yale?
Serão os baby-boomers brancos que herdam actualmente quase 10 biliões de dólares em propriedades e riqueza dos seus pais – riqueza que foi acumulada sob condições de apartheid formal com a consequente preferência pelos brancos – estigmatizados pelo recebimento dessa riqueza?
Se sim, quando é que irão renunciar à riqueza em nome da sua saúde mental e, se não, porque não, se a “preferência” é inerentemente estigmatizante? Irão os conservadores procurar agora aumentar o imposto sobre heranças, talvez para 100%, de modo a poupar às crianças do fundo fiduciário anos de terapia dispendiosa para os seus auto-conceitos danificados?
Resumindo: se os negros e pardos estão sendo estigmatizados pela ação afirmativa, nós, brancos, devemos ser o grupo que mais se odeia. Anos de privilégio racial certamente devem ter nos levado ao ponto de quase paralisia, de tal forma que literalmente confunde a mente ao contemplar como conseguimos persistir em nossas rotinas diárias.
Mas, felizmente, existe uma solução, uma forma de os brancos salvaguardarem a nossa autoimagem, evidenciada por um estudo recente, que concluiu que os candidatos a empregos com nomes que soam brancos têm cinquenta por cento mais probabilidades de serem chamados para uma entrevista do que aqueles com nomes que soam brancos. nomes que soam negros, mesmo quando os candidatos têm qualificações idênticas.
Dada a preferência injusta por aqueles que parecem ser brancos, e o estigma que deve, portanto, atacar todos os Biff, Skyler ou Chloe, forçados a perguntar-se se conseguiram os seus empregos devido aos seus nomes brancos como lírio, talvez os críticos das preferências raciais devessem começar uma campanha para que os brancos mudem nossos nomes para Tamika, Shamika, Andre e Tyrone, apenas para equilibrar um pouco as coisas e evitar os danos que de outra forma adviriam de uma vantagem injusta.
Lamont Bush. Sim, isso deveria bastar.
Tim Wise é um educador antirracista, ensaísta, ativista e pai. Ele pode ser contatado em [email protegido]