Syd Lindsley
If
você abriu um jornal em Iowa nesta primavera, pode ter se deparado com um
anúncio dizendo: “Como você se sente ao pavimentar as ondas âmbar de
grãos, as majestades das montanhas roxas e a planície frutífera?” Se você ler o
letras pequenas, você não encontrou a mensagem ambiental antecipada, mas uma proposta
reduzir drasticamente a imigração para os EUA para 200,000 pessoas por ano. O anúncio
afirma: “...todos os anos na América pavimentamos uma área igual ao estado de
Delaware… Por quê? Porque a população da nossa nação está a crescer a um ritmo sem precedentes
taxa, devido principalmente a uma política de imigração que está mudando o cenário de
América."
Iowa
não é o único estado sitiado por campanhas mediáticas anti-imigrantes. Locais e
grupos nacionais anti-imigrantes, como o Crescimento Populacional Negativo (NPG), o
Federação para a Reforma da Imigração Americana (FAIR), ProjectUSA e o
A Coalizão da Califórnia para a Reforma da Imigração (CCIR), está erguendo outdoors e
colocar anúncios impressos, de TV e de rádio em locais de todo o país.
Esta
O ressurgimento da organização anti-imigrante começou na década de 1990, quando muitos políticos,
organizações e indivíduos culpam os imigrantes como a fonte do
problemas sociais, econômicos e ambientais do país.
Enquanto
o aprofundamento da desigualdade económica nos EUA preparou o terreno para o ressurgimento
de bodes expiatórios anti-imigrantes; as questões económicas por si só não são suficientes para
explicar a força com que a opinião anti-imigrante tomou conta do público
arena. O recente renascimento do nativismo também é motivado pelos EUA brancos.
ansiedades dos residentes sobre as mudanças demográficas raciais causadas pela
imigração sustentada de estrangeiros não-brancos. Nas últimas três décadas, o
a maioria dos imigrantes não eram brancos; a maioria dos imigrantes de hoje
são asiáticos ou latinos.
A
a migração de tantos indivíduos não-brancos para o país ameaça
desestabilizar a conexão central entre branquitude e “americanidade” que
compreende a mitologia de uma identidade nacional “americana” homogênea, uma
perspectiva que deixou muitos residentes brancos dos EUA nervosos. Na verdade, o
A “ameaça” de uma maioria não branca nos Estados Unidos desencadeou grandes
clamor. Em 1994, o candidato presidencial Pat Buchanan alertou: “Um não-branco
maioria é prevista se a imigração de hoje continuar.” Dado isso
previsão, ele argumentou que os EUA precisavam de um “tempo de folga” da imigração.
In
esta onda de sentimento anti-imigrante, políticos e “reforma” de imigração
grupos estão a visar mulheres e crianças imigrantes em particular. Como mães,
as mulheres imigrantes são especialmente perigosas aos olhos dos nativistas de hoje
devido à sua capacidade de dar à luz crianças cidadãs não brancas. De
É claro que a maioria dos políticos e organizações anti-imigrantes negam tais práticas racistas e
motivos sexistas, preferindo argumentos económicos e ambientais mais palatáveis.
Imigrante
mulheres e crianças também são visadas por uma segunda razão. O governo dos EUA
e os empregadores dependem de uma reserva de mão-de-obra temporária de baixo custo composta por homens migrantes e
mulheres a quem não têm obrigação de fornecer educação, seguro de saúde ou
outros serviços. A fixação de famílias de imigrantes, incluindo crianças, muda
o custo de reprodução (biológica e social) do país remetente
para os EUA Embora o governo e os empregadores queiram obter lucros com os imigrantes
trabalho, eles não querem arcar com os custos de reprodução da força de trabalho.
A
a chamada perspectiva anti-imigrante “ambiental” afirma que a imigração
e as taxas de fertilidade mais elevadas dos imigrantes estão a causar superpopulação e, portanto,
degradação ambiental. O ataque “verde” aos imigrantes é apresentado
seguramente dentro de uma estrutura de controle populacional que mantém essa parada
o crescimento populacional é a chave para conter a pobreza, a degradação ambiental e
até mesmo a guerra. A retórica anti-imigrante dos EUA culpa os imigrantes e seus filhos por
perpetuando a pobreza, aumentando a escassez e destruindo o meio ambiente. Para
Por exemplo, um anúncio de 1996 da NPG diz: A imigração é a força motriz
por trás do crescimento populacional que está devastando o nosso meio ambiente e a qualidade
de nossas vidas. Principalmente por causa da imigração, estamos a correr a uma velocidade vertiginosa
em direção a um desastre ambiental e econômico [ênfase incluída].
FEIRA
O Guia do Ambientalista para uma Política de Imigração Sensível evoca o
ameaça de reprodução de mulheres imigrantes em um título de seção:
“Multiplicador invisível da imigração: prole.” JUSTO e outros
organizações anti-imigrantes referem-se frequentemente ao perigo da chamada “cadeia
migração”, também conhecida como imigração através de leis de reagrupamento familiar. JUSTO avisa
que “um único imigrante que é admitido pelas competências profissionais necessárias, ou fora
preocupações humanitárias, ou por alguma outra razão, podem tornar-se o elo de uma
cadeia inquebrável de migração familiar.” FAIR e outros grupos estão fazendo lobby para
leis que restringiriam o reagrupamento familiar. As mulheres seriam as principais
vítimas de tal legislação, uma vez que a grande maioria das mulheres imigrantes vem
através de leis de imigração baseadas na família. Além disso, essas reformas criariam
dificuldades desnecessárias ao prolongar a separação das famílias de imigrantes.
In
no domínio económico, os imigrantes e os seus filhos são responsabilizados pelo esgotamento
orçamentos de serviços sociais, especialmente em áreas onde há uma concentração
população de residentes estrangeiros, como a Califórnia. Na década de 1990, muitos
os proponentes da “reforma” da imigração começaram a sugerir legislação destinada a
diminuindo a disponibilidade de serviços sociais para os imigrantes, especialmente
os indocumentados. Embora os imigrantes indocumentados nunca tenham sido elegíveis para a maioria
tipos de assistência social e Medicaid, legislação recente tentou reduzir o
poucos serviços disponíveis para todos os tipos de imigrantes. Muito disso
a legislação visa e afecta directamente as mulheres e crianças imigrantes.
Escolha
Por exemplo, no início da década de 1990, o deputado da Califórnia Elton Gallegly sugeriu um
emenda constitucional que negaria a cidadania às crianças nascidas no
Estados Unidos aos pais indocumentados, uma proposta que alguns anti-imigrantes
organizações atualmente endossam.
In
outro exemplo, a Proposta 187 da Califórnia, que apareceu em 1994
votação, teria proibido agências locais e estaduais de fornecer publicamente
serviços sociais, educação, bem-estar e cuidados de saúde não emergenciais financiados para qualquer
pessoa que eles não verificam como cidadão dos EUA ou estrangeiro legalmente admitido.
Os defensores da Proposta 187 enfatizaram a proibição do apoio público aos cuidados pré-natais para
mulheres indocumentadas. A frase: “Dois em cada três bebês nascidos em Los
Os hospitais do condado de Angeles nasceram de mulheres sem documentos”, tornou-se uma manifestação
grito da campanha da Proposta 187, embora esta estatística seja altamente questionável.
Claramente, os proponentes da Proposta 187 deram pouco valor à questão reprodutiva.
saúde das mulheres indocumentadas e dos seus filhos. Proposição 187 proposta
proibição de fundos para a educação pública para crianças indocumentadas também foi uma tentativa de
excluir permanentemente estas crianças da integração na sociedade dos EUA.
Somente
dois anos após o ataque da Proposta 187 aos imigrantes indocumentados em
Califórnia, o Congresso dos EUA aprovou um projeto de lei que realizou muitos dos mesmos
objectivos, desta vez a nível nacional. O projeto era a Responsabilidade Pessoal
e Lei de Reconciliação de Oportunidades de Trabalho de 1996 (PRWORA), popularmente conhecida como
lei de reforma da previdência. A Lei teve um impacto significativo na forma como ambos documentaram
e os imigrantes indocumentados podem utilizar os serviços públicos. A lei imposta
restrições ao uso de serviços por imigrantes “legais” e proibiu
utilização da maioria dos serviços públicos por parte dos imigrantes “ilegais”. A Lei também
deu aos estados maior capacidade de negar assistência estadual e local a indocumentados
imigrantes. Imediatamente após a promulgação do PRWORA, a antiga Califórnia
O governador Pete Wilson fez do pré-natal o primeiro alvo de sua campanha para
promulgar a proibição da lei federal sobre assistência estadual e local a pessoas “ilegais”
imigrantes.
Apesar
A Proposição 187 foi declarada inconstitucional e a proibição de Wilson de
o acesso das mulheres indocumentadas aos cuidados pré-natais acabou por ser anulado pelo seu
sucessor, Gray Davis, estas medidas continuam a ter um efeito muito real sobre
saúde reprodutiva das mulheres imigrantes e acesso aos serviços. Um Urbano recente
Estudo do Instituto aponta para um notável “efeito inibidor” sobre os imigrantes
disposição para ter acesso a cuidados de saúde e outros benefícios. Os autores acham que
O declínio nacional no acesso dos imigrantes a esses programas deve-se menos
mudanças reais de elegibilidade do que ao medo e suspeita dos imigrantes em relação ao uso
estes programas – o “efeito inibidor” da reforma do bem-estar.
In
Na verdade, os ataques à capacidade das mulheres imigrantes de reproduzir e manter a sua
famílias constituem a raiz do recente ataque aos imigrantes. Ataques a pessoas jurídicas e
direitos dos imigrantes ilegais aos serviços públicos, incluindo cuidados pré-natais,
escolaridade para crianças imigrantes, Ajuda às Famílias com Filhos Dependentes e
cuidados de saúde não emergenciais são todas tentativas de regular e controlar os imigrantes
trabalho reprodutivo das mulheres.
A
direito de escolher ter ou não ter filhos é um direito fundamental
direitos reprodutivos e humanos para todas as mulheres. Política anti-imigrante contemporânea
tentativa de impor restrições governamentais à capacidade das mulheres imigrantes de
fazer suas próprias escolhas reprodutivas.
Além disso,
no contexto de um clima social e político nacionalista e anti-imigrante,
o ataque à reprodução das mulheres imigrantes é fundamentalmente um ataque à
o seu direito de contribuir para a próxima geração de cidadãos. É uma tentativa
controlar quem pode ser considerado “americano” e excluir pessoas indocumentadas
imigrantes, especialmente latinos e asiáticos, dos direitos concedidos a
cidadãos.
Apesar
A Califórnia foi um ponto importante para o ativismo e legislação anti-imigrante durante o
década de 1990, campanhas para promover o sentimento anti-imigrante e reduzir drasticamente
a imigração está bem encaminhada em todas as regiões do país. Cada vez com mais frequência,
a mensagem que estão enviando depende fortemente da ideologia de controle populacional, e
perpetua ideais racistas de uma “América” branca e homogênea.
A
implicações são claras: há muitos “forasteiros” neste país, e
“nós” devemos fazer tudo o que pudermos para manter o seu número baixo. Em anti-imigrante
propaganda, referências à “maior fertilidade” dos imigrantes recentes
sugerem que as taxas de fertilidade dos imigrantes são algo a ser monitorado de perto
e controlado. Tais mensagens não só têm consequências perigosas para os imigrantes
saúde reprodutiva e dos direitos das mulheres, também afirmam claramente que os recentes
Os imigrantes latinos e asiáticos são membros desvalorizados da sociedade norte-americana.
Contemporâneo
os ataques aos imigrantes estão a minar perigosamente os direitos civis dos imigrantes,
incluindo a saúde e os direitos reprodutivos das mulheres imigrantes. A nação que
canta louvores à “liberdade e justiça para todos”, falha claramente em garantir
acesso dos imigrantes a estes direitos básicos.
sul
Lindsley é o Coordenador do Programa de População e Desenvolvimento, Hampshire
Coordenadora do College Women's Center e ativista feminista.