|
Este mês marca o 40º aniversário da Revolta de Paris de maio de 1968. E foi no mês passado que o crítico de cinema do New York Times, AO Scott, escreveu: "Pelo menos segundo a lenda, os 'eventos de maio' — as greves e distúrbios que convulsionaram a França na primavera de 1968 — começaram no cinema". ("O espírito de 68: o que Godard e seus companheiros revolucionários ainda têm a nos dizer", 27 de abril, NYT)
Os esquerdistas sérios pensam que as revoltas de 1968 em França e no resto do mundo têm mais a ver com as circunstâncias históricas e o contexto internacional que tornaram as condições propícias à rebelião – e ainda mais, com os esforços activos e autoconscientes de organização de inúmeros indivíduos ao longo de muitos anos. anos anteriores e durante aqueles tempos, sem os quais quase nada teria acontecido - e não com o celulóide em si.
Na verdade, as virtudes do celulóide da época, como todas as outras características tumultuosas e virtuosas, eram todas causa e efeito num fenómeno diversamente sinérgico enraizado em tudo, desde a reacção a uma guerra horrível até à indignação com a repressão doméstica e universitária, a hipocrisia omnipresente e a violência diária. vida sem libertação diária.
Em outubro de 1967, Che Guevara foi capturado e morto na Bolívia. Em 31 de janeiro de 1968, na madrugada do feriado do Ano Novo lunar, a Frente Nacional para a Libertação do Vietnã do Sul e o Exército Popular do Vietnã lançaram a Ofensiva do Tet. Só em França, a escalada dos protestos estudantis, das greves dos trabalhadores e dos confrontos com a polícia aceleraram todos juntos para um crescendo de revolta onde mais de 10 milhões de pessoas saíram às ruas, viraram a sociedade de cabeça para baixo e depois regressaram às suas vidas quotidianas.
Por mais que eu goste de filmes e da experiência compartilhada de um cinema público, tenho que me opor à premissa de Scott. Não só isso, mas de que adianta considerar os movimentos revolucionários e o cinema dos anos 60 e 70 se não há nenhuma ligação para hoje? Somos voyeurs ou cidadãos activos que enfrentam imensos problemas contemporâneos olhando para trás para avançar?
"The Spirit of 68" de Scott não menciona o movimento de globalização anti-corporativa deste século, a actual organização da esquerda na América Latina, as flutuações do movimento internacional anti-guerra de hoje, nem mesmo como estes temas podem estar a aparecer nos filmes de hoje ou as suas consequências. para a esquerda de hoje.
Scott sugere que o rebaixamento de Henri Langlois de seu cargo de presidente da National Cinémathèque Française em Paris, em 9 de fevereiro de 1968, foi o detonador inicial do levante. Scott não está sozinho ao sugerir isto como um evento causal. O internacionalmente aclamado diretor de cinema Bernardo Bertolucci usou a Cinémathèque, o rebaixamento de Langlois e a Revolta de Paris como pano de fundo para seu filme "Os Sonhadores" (2003). O filme é uma combinação de ótimas músicas de Hendrix, Joplin, Dylan e outros - uma homenagem à história do cinema, à cinematografia sensual e às relações psicossexuais de marca registrada (bizarras e, em última análise, sexistas) de Bertolucci. Bertolucci até escalou o ator francês da New Wave, Jean-Pierre Léaud, para reencenar sua leitura de 1968 de um comunicado de Godard para a multidão do lado de fora da Cinémathèque protestando contra a remoção de Langlois, que é intercalada no filme com imagens originais do evento.
É claro que praticamente qualquer pessoa em qualquer domínio da vida poderia olhar para o período e descobrir que a revolta estava relacionada com as suas preocupações, arte, cinema, desporto, guerra e paz, rendimento, género, raça e reivindicações - erradamente, como o principal detonador baseado unicamente porque ele é de fato real e importante. A verdadeira revolta francesa começou com batalhas no campus sobre regras de controlo aplicáveis às relações entre estudantes, e particularmente entre homens e mulheres, segundo a maioria dos relatos – mas isso não é o mesmo que dizer que esta foi a causa. A causa foi, claro, uma reacção multifacetada à guerra e ao imperialismo, à repressão e ao capitalismo, à vida quotidiana tal como as pessoas a vivenciam, e às ideias que flutuam por toda a sociedade, resultantes de anos de organização, e mesmo, com uma visão de longo prazo, de décadas de oposição. organizando.
|
Como fundador da Cinémathèque Française na década de 1930, Langlois foi, no entanto, certamente um pioneiro no arquivamento e restauração de filmes, que provou ser uma das figuras mais importantes da história do cinema. Durante a ocupação nazista da França, Langlois ajudou a salvar uma série de filmes que os nazistas ameaçaram destruir, incluindo a sátira de Charlie Chaplin "O Grande Ditador" (1940), o clássico filme mudo "O Gabinete do Dr. Caligari" (1920) e numerosos outros. Após o despedimento de Langlois, mas não como o único, nem mesmo casual, acontecimento das revoltas subsequentes, eclodiram em Março confrontos entre estudantes e polícias na Universidade de Nanterre, juntamente com muitas outras bases próximas e de longa duração. Os conflitos aumentaram e se espalharam para outras universidades, locais de trabalho e toda a sociedade. Como aspirante a revolucionário nascido em 76, o que considero mais inspirador em 68 é o espírito generalizado de fervor revolucionário que procurou transformar a sociedade na sua totalidade e que é a essência da revolução que precisa de ser ressuscitada hoje.
Assistindo hoje a muitos filmes dos anos 60, pré-60 e 70, pode-se traçar o comentário social e a transformação que se desenrola, não apenas na tela, mas fora do cinema, na estrutura das relações definidoras da sociedade.
Nos EUA, filmes como a comédia romântica "Adam's Rib" (1949) expuseram habilmente o sexismo sistémico da época, enquanto "Dr. Strange Love" (1964), de Kubrick, satirizou a política da Guerra Fria e o medo apocalíptico dos anos 50; as gerações seguintes, jovens instruídos, lutaram contra a alienação e as mudanças nas relações sociais e sexuais retratadas em "The Graduate" (1967), e a contracultura do final dos anos 60 e a busca pela sempre evasiva liberdade americana foi a narrativa de "Easy Rider" (1969). ).
No resto do mundo, um novo espírito no cinema emergiu do trauma da Segunda Guerra Mundial, quebrando muitos tabus sociais e culturais da época, exemplificados por Godard, e inspirando movimentos da Nova Onda em toda a Europa, Japão, Coreia, Índia, América Latina. América e, eventualmente, o mundo. O conteúdo de muitos desses filmes comparava a contracultura e os movimentos revolucionários da época com temas de poder negro e direitos civis, feministas e lutas de libertação nacional do Terceiro Mundo.
|
Mas a causa estava nos movimentos – mesmo que os filmes também contribuíssem para uma dança mútua de influência – assim como na música da época também. Filmes como o clássico cult de René Viénet, "Can Dialectics Break Bricks?" (1973) podem não ter sido entretenimento popular, mas eram explicitamente anticapitalistas no seu motivo e papel de agitação. "A Batalha de Argel" (1966) e "Queimada" (1969), de Gillo Pontecorvo, continuam a ser representações poderosas da insurreição anticolonial. E tudo isto para não dizer nada sobre os filmes, nem sobre os projectos de cinema móvel rural, dos chamados países “Socialistas Actualmente Existentes” da antiga União Soviética, China e Cuba; nem os muitos documentários e filmes dramatizados do passado e do presente sobre a Guerra Civil Espanhola do final da década de 1930 e desde então.
Se o cinema dos anos 60 e 70 oferece uma janela para o passado e ajuda a unir a nossa compreensão do presente, como interpretamos alguns dos filmes de maior bilheteria e mais assistidos da atualidade?
A adaptação cinematográfica de "Homem de Ferro" da Marvel Comic foi um sucesso de bilheteria, arrecadando mais de US$ 222.5 milhões nos EUA e US$ 428.5 milhões em todo o mundo. Para quem não conhece a trama, Tony Stark (Robert Downey Jr.) é herdeiro de um importante fabricante de armas dos EUA que, através de algumas reviravoltas na história, se torna o super-herói do Homem de Ferro em uma missão para abolir as armas.
Sim, o herói é um homem, nada de novo aí. E o filme também é, sem surpresa, culpado de reproduzir representações estereotipadas e racistas de personagens terroristas da Ásia e do Médio Oriente. Mas o ponto que a maioria dos esquerdistas perderia de vista é que este sucesso de bilheteira não só apresenta um enredo sobre os danos das armas e da guerra que a maioria dos intelectuais e activistas de esquerda dedicam os seus dias e noites a expor, sacrificando-se a si próprios e aos seus interesses pessoais. e relações materiais, mas os espectadores sentem que a justiça foi feita quando o Homem de Ferro combate a espionagem corporativa da indústria militar e a desumanidade da política externa dos EUA.
Existem exemplos quase infinitos semelhantes a este na grande mídia e na cultura pop. Por que a Esquerda não consegue transmitir informações e análises capazes de entreter, esclarecer e trazer de 2 a 4 milhões de dólares para ajudar a financiar os nossos movimentos?! Não é apenas o facto de não termos controlo sobre os meios de produção e distribuição em massa dos nossos produtos – embora isso seja um sério obstáculo. A maioria dos esquerdistas nem sequer está interessada em relacionar-se com as pessoas através dos gostos culturais que já possuem.
Para reforçar a questão, a maioria dos esquerdistas zombaria erradamente daquilo que passaria por gosto cinematográfico da classe trabalhadora dos EUA. Por exemplo, o último filme de Val Kilmer, “Conspiracy” (2008), onde Kilmer interpreta o veterinário da Tempestade no Deserto e o fuzileiro naval de operações especiais “William MacPherson”. MacPhereson “descobre que uma empresa obscura conhecida por assediar estrangeiros ilegais está intimamente envolvida no desaparecimento de seu melhor amigo”. (Netflix) Grande parte da atuação do filme é ruim, assim como os efeitos especiais, cenas de ação e diálogos. No entanto, embora o personagem de Kilmer seja o americano individualista e estereotipado que toma medidas apolíticas contra a corporação por razões de benevolência pessoal, o enredo e grande parte do diálogo são abertamente políticos, anti-guerra e pró-imigrantes.
A cultura e a opinião populares estão muitas vezes muito mais à esquerda do que os esquerdistas acreditam e, consequentemente, a nossa análise parece didática ou condescendente em relação às preferências culturais da maioria das pessoas. A questão da sensibilidade da esquerda à classe na economia, na cultura e no gosto no século XXI é fundamental para renovar o projecto de 21 – para transformar a totalidade das opressões que afligem a sociedade.
Os filmes têm todos os tipos de propósitos. As pessoas se divertem e obtêm prazer pessoal com elas. Aqueles que procuram uma compreensão cultural e uma avaliação da consciência popular podem encontrar estímulo académico. E, claro, os filmes também são relevantes para críticos de cinema, cineastas e atores que produzem filmes com fins de entretenimento ou mesmo, raramente, para mudança social – todos os quais fazem parte de cursos universitários, indústrias e geram milhões de lucros. empregos e bilhões de dólares.
Todo esse dinheiro está indo para algum lugar e certamente não é para os projecionistas mal pagos ou para o pessoal das bilheterias e das barracas de concessão que recebem escassos benefícios no local de trabalho, se houver, mas é, em vez disso, mais uma maneira pela qual as pessoas pobres e da classe trabalhadora estão tendo seu dinheiro retirado. à medida que os lucros chegam às "Seis Grandes" corporativas: Fox, Paramount, Sony, NBC, Time Warner e Disney. E por mais que eu ame o cinema dos anos 60, sei que sugerir que ele seja relevante para pessoas que lidam com execuções hipotecárias, pagando altas mensalidades, altas despesas médicas e de saúde, baixos salários, dívidas ou perda de emprego é tão útil quanto pedir às pessoas para comerem. tortas de lama para lidar com a desnutrição. Além disso, se as pessoas são obrigadas a gastar entre US$ 7.00 e US$ 12.00 por ingresso de cinema, sem falar no caro refrigerante e na pipoca, é melhor que o filme seja muito bom e não seja como decodificar um tijolo ou ler um texto universitário.
A maioria das pessoas não está interessada no cinema dos anos 60 e prefere filmes de TV ou de ação/aventura para escapar das misérias da vida cotidiana do que os filmes quase impenetráveis de alguém amplamente considerado um dos maiores cineastas de todos os tempos, e que eu pessoalmente valeu, Godard. Além disso, a nossa incapacidade como esquerdistas de apreciar a cultura dominante e da classe trabalhadora não só expõe um obstáculo a superar, mas também nos diz sobre a redundância da nossa análise quando continuamos a dizer às pessoas o que está errado com o mundo enquanto os sucessos de bilheteira (e flops) podem fazer isso melhor. Parece que a grande maioria das pessoas já sabe no fundo que tudo está quebrado e não se surpreende ao ouvir o que temos a dizer. Se isto for verdade, e ainda assim não conseguimos organizá-los, então a solução para o problema não é continuar a dizer-lhes o que já sabem, mas contrariar a sua crença cínica de que não há alternativa, transferindo mais as nossas energias para oferecendo uma visão para a transformação do mundo real que seja viável e desejável. Avante e avante com o projeto de 68!
Chris Spannos faz parte da equipe de Z (nomeado em homenagem ao filme "Z" de Costa-Gavras) e é editor do livro Utopia Real: Sociedade Participativa para os 21st Century (AK Press, 2008), disponível este mês.