David Cromwell
São
você é um leitor regular de jornal? Se sim, você deve ter notado que muitos jornalistas
e os colunistas incluem um endereço de e-mail no final de seus artigos. Eles
certamente desejo seu feedback! Então aqui está uma experiência divertida. Envie um e-mail para o
comentarista de sua escolha perguntando: ‘Até que ponto podemos aprender a verdade sobre
o mundo a partir da grande mídia, incluindo o seu próprio jornal?
OK
– vamos aprofundar um pouco o desafio. Chamar a atenção para a mídia
propriedade concentrada, sua necessidade de atrair publicidade, o uso de recursos corporativos
‘flak’ para manter uma mídia favorável aos negócios, a obtenção de ‘notícias’ de mídia de
centros de poder político e corporativo e a demonização do “inimigo”
(Comunistas, Galtieri, Gaddafi, Milosevic, Saddam,…).
ponto
ao péssimo desempenho da mídia em uma série de questões: a intervenção ocidental na
Indochina; as sanções contra o Iraque, que matam até 200 crianças sob o
cinco anos todos os dias; as maquinações de grupos de lobby empresariais em Bruxelas,
Washington, Londres para promover uma economia global “desregulamentada” em formato corporativo;
o obstrucionismo até mesmo das principais empresas – como a Câmara de
Comércio e Associação Nacional de Fabricantes – diante da crise global
aquecimento; e a tentativa das empresas petrolíferas “mais verdes”, como a Shell e a BP, de
manter as tecnologias emergentes de energia limpa e renovável fora da comunidade
mãos.
In
outras palavras, o desempenho dos meios de comunicação de massa – suas omissões, preconceitos, distorções,
enganos – reflete o fato de que a própria mídia de massa faz parte do mesmo
estrutura de poder que saqueia o planeta e inflige abusos dos direitos humanos a um
grande escala.
Armado
com tais argumentos, cortesia do marco de 1988 de Edward Herman e Noam Chomsky
livro 'Manufacturing Consent' (e outras fontes), envie um e-mail para alguns
jornalistas – mantenham o tom educado, claro – e vejam a resposta que obtêm.
Prepare-se para o silêncio, a rejeição brusca, o interesse moderado - talvez até completo
acordo.
We
poderia fazer pior do que começar com o colunista de jornal britânico do ano,
Deborah Orr do The Independent. ‘Sim, a mídia é horrível’, ela respondeu ao meu
e-mail. 'Estreito, egoísta, preguiçoso, manipulador, cínico e terrivelmente,
terrivelmente obstinado em seus caminhos”. Bem, seria difícil argumentar com qualquer um dos
que. Mas consideremos ainda a etiqueta “self-service”. Isso é tão longe quanto ela
crítica vai? E quanto à verdade maior de que a mídia serve a elites poderosas?
interesses – governos, empresas transnacionais, investidores internacionais?
Orr
continua: ‘As organizações com as melhores relações públicas (como a NATO) são as que obtêm
seus fatos são transmitidos de forma mais eficaz”. Mas como exatamente +fazem+ organizações como
A OTAN consegue transmitir “os seus factos”? Ao confiar em sistemas amplamente compatíveis
jornalistas, como Robert Fisk, do The Independent, apontou recentemente. Fisk, que
criticou a OTAN durante o bombardeio de Kosovo, expressou desprezo no último
ano, com a aceitação quase universal por parte dos seus colegas repórteres da linha da OTAN
disse-lhes: “A maioria dos jornalistas na sede da OTAN estavam tão indolentes, tão
totalmente enganados pelos generais e comodores aéreos da OTAN de que as suas questões
poderia ter sido impresso para eles pela OTAN com antecedência.’
Voltando
para Orr: ‘Se você receber jornais saindo no mesmo dia há anos e olhar
no conteúdo, você descobrirá que é incrivelmente semelhante’. Em outras palavras, o
a grande notícia do dia é a mesma em praticamente todos os jornais, e
as histórias adicionais para inicializar. Claro, não é uma conspiração, apenas uma
reflexo da necessidade editorial de seguir o poder corporativo estatal ou do medo de
parecendo estúpido ao se arriscar perseguindo a 'história errada'. Além disso, cada
grande história é abordada do mesmo ângulo jornalístico “contundente” que é
marcado por fazer perguntas difíceis sobre questões periféricas, mas deixando o
estrutura da sociedade não investigada.
Orr's
críticas aparentemente contundentes à imprensa, na verdade, evitam o fundamental
realidade – que os interesses da elite moldam a agenda da mídia de massa e que a mídia é
cúmplice em violações globais dos direitos humanos e do ambiente. Ela se concentra em vez disso
nos sintomas do mal-estar subjacente. Em uma frase, Orr resume involuntariamente
a relação entre a mídia e os interesses instalados que a moldam, e
do qual é um componente crucial: ‘ninguém quer morder com muita força na mão
que o alimenta.’ E assim o mundo real da intervenção estatal ocidental, sustentando
de regimes terroristas e os abusos ambientais não são denunciados. 'Não é isso
Independente é tão diferente do resto, mas pelo menos é o melhor de um ruim
grupo nesses aspectos.’ É?
As
um jornal autodeclarado “liberal” de pensamento livre, é o The Independent – ou The
Guardian, aliás – realmente melhor do que jornais abertamente reacionários como
O Times e o Telégrafo? Jornais aparentemente de centro-esquerda marcam os limites
de debate aceitável e decente tanto quanto a imprensa de direita, enquanto
mantendo a ilusão de um quarto poder vibrante.
At
pelo menos Orr teve a boa vontade de responder ao meu desafio por e-mail. Nove dos
dezoito jornalistas que contactei não responderam, apesar de, como disse anteriormente,
imprimindo corajosamente seus endereços de e-mail. Isso ainda significa que cinquenta por cento dos
esta amostra relativamente pequena +respondeu+. No final mais desdenhoso do
espectro de respostas veio Michael Brown do The Independent, que escreveu: 'seu
argumentos são muito semelhantes aos do autodenominado "socialista libertário"
Noam Chomsky, que dá palestras a qualquer pessoa preparada para ouvir sobre como a mídia está
efectivamente um instrumento de capitalistas desagradáveis que exploram a humanidade”. Isto é um
resposta impensada padrão da mídia: rejeitar as críticas à mídia de massa como o
delírios de teóricos da conspiração. Não é que a mídia seja “um instrumento de
capitalistas desagradáveis” – por outras palavras, que é +controlado+ pelos interesses da elite –
mas que a mídia faz parte dos mesmos interesses da elite. A indústria da mídia é
não é controlada pelas grandes empresas, é +é+ uma grande empresa. Mas Brown é um daqueles
jornalistas que não conseguem ver como isso pode comprometer o trabalho profissional
integridade.
At
o outro extremo, mais honroso, do espectro das reações dos jornalistas reside
acordo completo. Em resposta à minha principal pergunta inicial: “Até que ponto
podemos aprender a verdade sobre o mundo através da grande mídia?’ Greg Palast
do The Observer respondeu: 'Você não pode... é por isso que estou no Conselho de
www.MediaChannel.org que está tentando quebrar os monopólios da mídia.’
(Leitores regulares dos comentários diários da ZNet terão visto Danny Schechter
destaque o MediaChannel e seu excelente trabalho.).
durante
a disputa do ano passado sobre se o general Pinochet deveria ser extraditado do
Grã-Bretanha para Espanha sob acusações de abusos dos direitos humanos, Palast foi um dos poucos
jornalistas da mídia britânica para destacar o papel do Ocidente na
instalação e apoio ao regime desprezível de Pinochet no Chile. Então aí
+são+ jornalistas que trabalham na grande mídia e que não são apenas perfeitamente
conscientes do seu histórico geralmente terrível de subversão da verdade, mas que estão
tentando encontrar maneiras positivas de corrigir isso.
Polly
Toynbee, do The Guardian, também percebeu onde eu queria chegar: ‘Sim, a mídia está
responsável por uma enorme quantidade de mal e temos o pior no Ocidente
mundo.’ Toynbee, que também trabalhou na BBC, comentou então: ‘O problema é que
o que fazer?’ Bem, que tal relatar a verdade’? Resposta de Toynbee
é uma indicação chocante, mas comum, de desânimo resignado entre os que estão dentro – uma
virtual encolher de ombros diante do horror da mídia de massa.
I
teve a mesma reação de outros jornalistas proeminentes. Yasmin Alibhai-Brown,
o único colunista independente a escrever sobre o impacto das sanções económicas
contra o Iraque +e+ identificam os EUA e o Reino Unido como os principais culpados, escreveu
reveladoramente: ‘Muito do que você escreve é deprimentemente verdadeiro e acredite em mim
tem dias que quero tomar dois banhos para tirar meu sentimento de nojo
que faço parte da indústria da mídia. ' Aqui está alguém que é frequente na TV
‘falante’ e jornalista de alto nível dizendo que ‘o que eu faço me dá nojo’!
Por que essas pessoas continuam a desempenhar o papel de buscadores da verdade? ‘Alguns de nós fazemos
o nosso melhor contra todas as probabilidades”, continua ela, “mas que efeito podemos realmente ter?”
Lá
é esse refrão constante do que +eu+ pode fazer ou – pior – tem
nada a ver comigo. John Naughton, do The Observer, respondeu sem rodeios e
egoisticamente: “Infelizmente, não tenho qualquer influência sobre a política editorial”.
deve haver todo um exército de jornalistas por aí na terra da mídia que acreditam que
eles não têm “nenhuma influência sobre a política editorial”. Como o jornalista John Pilger, um
corajosa exceção à norma, escreveu certa vez: “os jornalistas são a força essencial
soldados de infantaria numa rede dedicada ao poder e à propaganda”.
Êxtase
tópicos como apresentamos aqui raramente – ou nunca – são levantados por qualquer grande
jornal ou emissora é condenatória. Uma mídia verdadeiramente livre não se examinaria
– seus próprios preconceitos, suposições, preconceitos e omissões? Sem dúvida, muitos editores
e os jornalistas estão cientes disso, mas têm medo de contrariar o sistema. Quem
quer ter a carreira bloqueada ou perder o emprego? E assim o debate na mídia é
restrito dentro de parâmetros fortemente restritos que servem ao poder, mas não
democracia. David Aaronovitch do The Independent, que se absteve de participar
na minha pesquisa com jornalistas, apesar de vários convites para fazê-lo, escrevi
recentemente num dos seus artigos que “na era dos meios de comunicação, o que temos é
a relação mais complexa possível entre política, público, percepção e
poder'. Mas Aaronovitch e a maioria dos seus companheiros nunca arranham a superfície do
este relacionamento. E assim a maioria pobre do mundo é pisoteada,
os abusos ambientais e dos direitos humanos aumentam e a “democracia” é moldada para
as especificações do poder centralizado, mesmo quando um frenesi de trivialidades domina
as ondas de rádio e os jornais. Bem-vindo à era da mídia.
David
Cromwell é oceanógrafo e escritor baseado em Southampton, Reino Unido. Seu primeiro
livro, "Private Planet", será publicado no próximo ano por Jon Carpenter
(Charlbury, Reino Unido).