Jessica Azulay e eu recebemos uma resposta bastante substancial ao nosso ensaio recente, que foi principalmente uma apresentação estratégica do que diabos os progressistas e radicais deveriam fazer para fazer a diferença nos próximos anos, começando com uma grande dose de enfrentamento da realidade. Pelo menos um de nós respondeu a praticamente todo mundo que escreveu, muitas vezes longamente, e pensei em compartilhar uma ou duas trocas aqui, já que passei todo esse tempo digitando.
Quase todos que nos escreveram foram bastante positivos. A maioria divergiu em um ou dois pontos (o que mostrou que eles estavam pensando - sempre supera as cartas “Concordo 100%, embora não as rejeite. Nenhum e-mail de ódio até agora, o que é uma boa mudança. A próxima parte é minha resposta à carta mais crítica que recebemos até agora…
Oi ****. Obrigado por dedicar seu tempo para responder ao nosso artigo. Sempre apreciamos críticas responsáveis.
> O que você escreveu em seu artigo 'Acordar para a realidade' deve trazer
> um sorriso no rosto de Karl Rove.
Na verdade, imagino que o esforço total de Kerry - mesmo da esquerda - seguido por uma derrota decisiva de quase todos os que restaram de John McCain e Colin Powell de uma só vez, provavelmente trouxe um sorriso maior ao rosto de Rove do que qualquer outra coisa que você possa imaginar. Imagine. Aposto que ele se divertiu ao ver quase toda a esquerda render-se incondicionalmente à vontade de um liberal centrista como John Kerry, sem sequer lhe fazer exigências.
> Por que os republicanos ficam sempre tão felizes em
> viu Ralph Nader correndo? A resposta é simples: um oponente dividido é
> sempre muito mais fraco e fácil de derrotar.
Na verdade, eles estão felizes apenas porque terceiros não são uma força viável neste país. Se Ralph Nader ou um candidato semelhante tivesse 1/3 do eleitorado a apoiá-lo, pode apostar que os republicanos ficariam muito chateados com a candidatura do candidato. O mesmo aconteceria com os nossos outros inimigos: os Democratas.
Por que você acha que os democratas ficam tão chateados quando Nader concorre? A resposta é simples - ele os faz parecer um bando de centristas que não fazem nada e que defendem ninguém sabe o quê, momento em que sua única chance é sua reivindicação pré-ordenada de viabilidade eleitoral e de não serem republicanos - a primeira das que eles não possuem mais, aliás, e este último eles possuem em grande parte apenas no nome.
> 1. Se os Democratas realmente deveriam ser rejeitados - por que você aparentemente está
>tão chateados?- afinal eles eram os únicos que poderiam derrotar Bush e
> amigos gostem ou não. Se o seu argumento for verdadeiro, por que deveríamos votar
> afinal?
Estamos chateados porque toda a esquerda enfiou a cabeça na areia e cruzou os dedos e esperou que os Democratas pudessem ser o nosso veículo contra o rolo compressor republicano. Incluindo nós mesmos. Mas aprendemos que mesmo com o nosso apoio e a mobilização mais forte que se possa imaginar, eles ainda perderam. Estamos chateados porque, tal como vocês, pensávamos que a máquina democrata em 2004 era a única coisa que poderia vencer os conservadores, e revelou-se incapaz de o fazer.
Vamos garantir que teremos um backup em 2008, para não repetirmos 2004. Desta vez houve um argumento a favor. Mas da próxima vez não teremos nada a perder se mudarmos de rumo, uma vez que o caminho Democrata é um perdedor garantido.
> 2. Você não está apenas rejeitando a noção de uma aliança estratégica-
> nomeadamente com os 56 milhões de pessoas que “condescenderam” em votar nos Democratas.
>Você não está apenas rejeitando o ponto de vista deles, não é?
> esquerda do centro e exatamente o tipo de pessoa que na época das eleições nós
> deveria fazer alianças estratégicas com.
Se você acha que os 56 milhões de pessoas que votaram em Kerry realmente gostam dele, você pode querer pensar novamente. Estamos apelando para eles, não os rejeitando. Muitos deles não são democratas, e muitos dos que marcaram essa caixa no seu formulário de registo eleitoral apenas o fizeram por falta de uma opção melhor.
Não pretendemos rejeitar os Democratas, apenas o Partido Democrata. Há um mundo de diferença. Queremos que as pessoas que carregam o rótulo de “democrata” percebam que isso significa “venda” e o abandonem.
> Sim, os Democratas venderam-se e optaram pela pálida imitação do
> Posição republicana e executar o 'pelo menos não somos republicanos'
> argumento. Esta tem sido a trágica história de todos os democratas pós-Segunda Guerra Mundial
> administrações. Mas se você pensar bem, isso é realmente um sinal de
> fraqueza total - os republicanos os fazem correr assustados. Isso é
> basicamente porque não têm base popular e são forçados a se alimentar
> os restos da América corporativa que prefere os republicanos
> administrações de qualquer maneira.
Eu não poderia concordar mais com isso. Não consigo ver como isso reforça o seu argumento.
> Temos que reconhecer que as instituições são a soma das suas partes- vamos
> pense fora da caixa - junte-se à política dominante e transforme o
> instituição que tem a capacidade padrão de falar diretamente com o meio
> América. Em outras palavras, coloque um pouco de coragem nisso, caso contrário, se
>perde da próxima vez não vamos ouvir tanta reclamação.
Como você coloca espinha nele por dentro? Dean e seus seguidores não conseguiram, e acho que tiveram a melhor oportunidade imaginável.
Talvez a maneira de fazer isso seja ameaçar o abandono. Se você deseja votos do terceiro (ou metade ou qualquer outro) do partido que é mais progressista do que John Kerry, é melhor incluir esta lista de posições progressistas em sua plataforma, e é melhor não ceder à extrema direita. “questões de valores morais” apenas para obter votos que você não conseguiria de qualquer maneira. Então você pode obter nosso apoio. Mas não imitando os republicanos e abandonando-nos.
O problema é que eles decidirão abandonar-nos (que é a posição padrão, aliás), muito antes de decidirem apelar para nós. John Kerry acabou de passar 6 meses apelando aos 6% dos investigadores identificados como eleitores indecisos, tentando adivinhar quais das posições de Bush ele poderia adoptar para fazê-los oscilar a seu favor. Acontece que ele precisaria da esmagadora maioria desses eleitores para vencer as eleições. Em vez disso, ele poderia ter apelado para mais de 45% da população que não vota, uma pequena parcela da qual poderia ter-lhe dado a vitória. Mas os Democratas nunca olham nessa direção e não há indicação de que algum dia o façam. Quando Dean fez isso, eles o cuspiram.
> Pense no que um movimento popular pode fazer por um partido político-
> por exemplo, o voto evangélico para os republicanos. Como resultado, Bush
> a administração agora está em dívida com eles. Se o movimento social conseguisse
> atrás dos Democratas, então não há razão para um fenômeno semelhante
> não poderia ocorrer.
Jeff, você não deve ter procurado no ano passado. Quase toda a esquerda *estava* atrás dos Democratas. E o que Kerry teria ficado em dívida conosco se tivesse conquistado o cargo? Nada. Porque não lhe fizemos exigências e oferecemos apoio incondicional.
Mas mesmo com todos os nossos esforços, Kerry ainda falhou. Então, realmente, é bobagem falar sobre fazê-lo nos conquistar, e eu provavelmente deveria calar a boca sobre isso. Ele nos pegou desta vez e ainda caiu de cara. É hora de se reagrupar e seguir em uma direção diferente. Repetir os erros de 2004 é um enorme desperdício de tempo, dinheiro, moral e energia. Pessoas que passaram o último ano se organizando febrilmente para Kerry, em retrospectiva, poderiam ter passado esse tempo na praia. Nenhuma infraestrutura alternativa foi construída. Até a mobilização eleitoral falhou, especialmente entre os jovens, que provavelmente decidiram que ainda tinham demasiados ideais para se venderem a alguém que se preparava para os vender três meses mais tarde.
> Se os democratas contam com 5 a 10 milhões de eleitores anti-guerra (este é um novo
>fenômeno, na verdade) para vencer uma eleição, eles pensarão duas vezes
> guerras imperiais, não é?
Ao longo da era pós-Segunda Guerra Mundial, os Democratas sempre pensaram duas vezes sobre as guerras imperiais. E pensando bem, eles geralmente vão em frente de qualquer maneira. O problema é que Kerry não confiou em eleitores anti-guerra – ele nos desprezou ao:
- dizendo que queria dar continuidade às políticas de Bush no Iraque, no Afeganistão e em Israel/Palestina;
- proclamando orgasmicamente que caçará e matará terroristas onde quer que estejam, como se o mundo fosse o nosso Velho Oeste pessoal;
- dizendo a nós e ao mundo que nunca daria à ONU poder de veto sobre o intervencionismo e as invasões dos EUA (o que tem legalmente, de acordo com documentos assinados pelos seus antecessores);
- insistindo que achava que os presidentes mereciam autorização de cheque em branco para decidir sobre guerras imperiais, mesmo quando mentem para consegui-la;
- nunca definindo os seus próprios critérios para se envolver em invasão ou intervenção!
E não estou disposto a desperdiçar os próximos 4 anos da minha vida na esperança de que a elite Democrata (que tirou as primárias da campanha de Dean, que foi provavelmente tão boa quanto podemos esperar para a próxima vez), de alguma forma fracasse. roubar as próximas primárias da “nova base” do Partido Democrata. As elites do Partido provaram que têm mais medo de um verdadeiro liberal como Dean (que ainda é patético) do que de um verdadeiro neoconservador como Bush. E se pensa que eles passaram mais de 200 anos a cultivar a sua posição no controlo do Partido apenas para vê-la ser retirada pelas bases, receio que esteja enganado.
Eu gostaria que você não estivesse.
Mas há muito trabalho a fazer, porque corremos um risco muito sério de sofrer sob um regime conservador (com apoio eleitoral maioritário e maiorias no Congresso e no Tribunal Superior) durante os próximos 8 anos ou mais. Há muito espaço para eles dizimarem a nossa sociedade enquanto tentamos organizar as pessoas para agirem (inutilmente) em seu próprio nome a cada 4 anos.
> Eu estaria interessado em ouvir sua resposta.
Eu realmente aprecio a oportunidade de explicar. Eu ficaria feliz em ouvir sua resposta ao acima.
Em Sincera Solidariedade,
Brian Dominick
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR