Caro Observatório dos Direitos Humanos
Em seu recente afirmação sobre a Venezuela, tomamos dois exemplos de como o governo venezuelano regulamenta os meios de comunicação privados (e esses dois casos podem, de facto, ser razoavelmente contestados) para fazer a seguinte afirmação abrangente:
"Ao longo dos anos, o governo Chávez construiu um regime jurídico que lhe permite censurar e punir os seus críticos, numa clara violação das normas internacionais. Agora está a utilizar estas leis para limitar a discussão pública sobre questões de importância nacional. “
Se a “norma internacional” é permitir que grupos que depuseram violentamente um governo eleito – como fizeram os opositores de Chávez, com a ajuda das grandes emissoras, durante 2 dias em 2002, além de perpetrarem sabotagem massiva da economia após o fracasso do golpe – manterem uma parcela de audiência maior do que o governo, então sua afirmação é verdadeira. No entanto, isso NÃO é manifestamente a “norma internacional”. Estremeço ao pensar o que aconteceria aos meios de comunicação nos EUA ou no Canadá que estivessem, mesmo vagamente, afiliados a pessoas que se envolveram em tentativas de golpe ou em grandes sabotagens económicas.
Estudos detalhados (SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA, SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA) da mídia venezuelana mostraram que Henrique Capriles teve vantagem sobre Chávez na cobertura da mídia durante meses cruciais da recente campanha eleitoral. Na verdade, o CEPR mostrou que em 2010 a mídia estatal venezuelana tinha apenas cerca de 5% de audiência.
Estes estudos mostram porque é incrivelmente enganador a HRW afirmar que a Globovision é “a única estação de televisão remanescente com cobertura nacional que critica consistentemente as políticas de Chávez”. Não importa o quanto se discuta sobre o que significa “cobertura nacional”, esta observação é indefensável, a menos que a sua intenção seja convencer as pessoas de que é a única emissora anti-Chávez.
Por quaisquer critérios sensatos, a Venezuela superou em muito quaisquer “normas internacionais” para a tolerância à dissidência. Os esforços incansáveis da HRW para convencer as pessoas do contrário seriam rapidamente expostos como ultrajantes se não fosse pela falta de liberdade de expressão em muitos países, em particular nos EUA, onde a demonização do governo Chávez é muito raramente contestada.
Joe Emersberger
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR