Monbiot é demorado carta aberta to Media Lens oferece algumas joias. Uma é que “há algo na abordagem Media Lens que me deixa louco” É claro que há também algo em Julian Assange, Noam Chomsky, Ed Herman, Hugo Chavez e George Galloway que impulsiona as bananas dos Guardiões da “esquerda do centro”. Todos eles foram atacados implacavelmente nas páginas do Guardian durante anos. In esta peça, Monbiot conseguiu atacar Chomsky, Herman, PIlger, Znet, Medialens e outros. Na versão de a peça que Monbiot colocou em seu próprio site, ele perguntou
E ainda assim Monbiot acusa a Media Lens de alienar os esquerdistas. É isso que anos escrevendo para a imprensa corporativa fazem com a sua autoconsciência? É claro que nem Monbiot nem qualquer outro especialista do Guardian levantaram qualquer objeção visível quando um artigo de um autor do genocídio foi postado no comentário do Guardian é um site gratuito. A geralmente teimosa “Equipe de Guardiões” também ficou em silêncio quando Joshua Treviño – um cara que pediu abertamente o assassinato de Alice Walker e outros ativistas da Flotila de Gaza – foi contratado pelo Guardião. Aqueles que optam por trabalhar para os meios de comunicação social corporativos optam obviamente por aceitar restrições sobre si próprios. Parece que aqueles que são honestos consigo próprios a este respeito irão abster-se de difamar as pessoas que rejeitam essas restrições. Joe Emersberger |
ABAIXO ESTÃO ALGUNS comentários adicionais que enviei a alguém que, embora também enojado com a hipocrisia de Monbiot, achava que Monbiot tinha alguns pontos válidos:
Além de sua hipocrisia, não acho que os argumentos de Monbiot sejam bem aceitos. Li os dois livros dos editores do Media Lens, todos os alertas que eles lançaram desde que começaram e inúmeras trocas de e-mails com jornalistas e participantes do ML. Penso que o que Medialens perfura, em muitos casos, na auto-imagem que muitos jornalistas e especialistas têm de si mesmos como radicais ousados. Um ponto-chave na minha nota a Monbiot é que o Guardian trata muitas pessoas como “inimigos jurados” – incluindo Hugo Chávez, por exemplo – que nunca poderiam tê-los provocado. A sua cobertura desde 2006 tem sido cerca de 85% negativa. Caras como Monbiot simplesmente não gostam de aceitar o quanto são pró-sistema. Monbiot não só abandonou Assange (como inúmeros outros liberais e esquerdistas da mídia corporativa), mas também disse que acha que o Irã está tentando obter armas nucleares. Não se trata de ser “comprado” de uma forma vulgar, mas ele claramente se considera um corajoso guerreiro anti-establishment. Ele não gosta que lhe digam – mesmo que educadamente – que isso não é verdade. Isso é o que “o deixa louco”. Na verdade, é muito fácil ignorar críticas que equivalem a abusos irracionais. Há muito disso nos comentários após os artigos do Guardian. Note-se a observação elitista de que “bombardear pessoas ocupadas” é contraproducente. Aparentemente, não ocorre a Monbiot que as pessoas que lhe enviam e-mails também estejam ocupadas – tenham empregos e famílias. Na verdade, menos e-mails (menos bombardeamentos) reforçariam a percepção de que Medialens é “irrelevante” e, portanto, alvo de ataques mais desonestos como os que Monbiot fez. Se não fosse pelo enorme “bombardeio”, por exemplo, o infame golpe de Emma Brockes feito pelo Guardian contra Noam Chomsky nunca teria sido retratado. Os leitores não são – infelizmente – uma fonte de receitas muito importante para o Guardian. “Bombardear” estabelecimentos corporativos é uma das poucas opções que eles têm. Na verdade, Monbiot deriva a acusação em sua carta sobre o ML assumir os “piores motivos possíveis” de algo que uma pessoa não identificada postou no quadro de mensagens do Media Lens. Isso faz tanto sentido quanto os editores do Media Lens citarem um comentário de um leitor não identificado na seção de comentários do Guardian e dizerem que isso reflete a posição do Guardian. Muitas pessoas diferentes publicam coisas nesse quadro – muitas vezes coisas com as quais os Editores discordam veementemente. Incrível a frequência com que uma abordagem tão ruim é usada para criticar o ML. É impressionante que Monbiot não ofereça uma única citação dos editores da Medial Lens para justificar dizer que eles acusam caras como ele de serem “fantoches corporativos defendendo seus pacotes de pagamento”. Dê uma olhada naquele artigo “Bad Pharma, Bad Journalism” que lhe encaminhei. Foi isso que “provocou” a carta de Monbiot. Os editores do ML dizem que Goldlace era “ingênuo” e ideologicamente cego – muito longe da caricatura de autopiedade de Monbiot sobre sua posição. A propósito, posso ver por que você ficaria desanimado com esta observação no alerta de ML “um retorno ao crescimento duradouro não é desejável nem possível” Eu não concordo e já disse isso a eles no passado. Uma discussão que tivemos sobre isso está no site deles. melhor |
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR