Controle de armas e as razões menos conhecidas para a 2ª alteração
Por Carl Davidson
Continue Continuando
Sou um cara da 2ª Emenda de uma área semi-rural do condado de Beaver, no oeste da Pensilvânia. A maioria das pessoas por aqui tem armas, mas meu palpite, a julgar pelo debate na página de cartas do nosso jornal local, é que a maioria deles também é razoável no controle de armas, para não mencionar que está horrorizada com os últimos assassinatos em escolas.
Nenhuma das Emendas da Declaração de Direito é um dogma absolutista, incluindo a 2ª Emenda. Uma linha tem que ser traçada em algum lugar, a menos que você queira insistir no “direito” de alguém de possuir bazucas ou mísseis Stinger disparados de ombro, que podem facilmente destruir tanques, helicópteros ou aviões que decolam do aeroporto.
Então, onde você quer desenhá-lo? Eu digo proibir essas armas de capacidade militar e seus grandes carregadores, mas manter nossos rifles e espingardas - para aqueles de bom juízo que desejam mantê-los. Também defendo o registo minucioso, a verificação completa dos antecedentes - tudo para manter as armas fora do alcance dos doentes mentais, dos condenados por crimes violentos e dos que estão sob "ordens de proteção em relação à violência doméstica".
Mas travar o debate sobre o “controlo de armas” muitas vezes ignora uma questão mais profunda que precisa de ser destacada. O objetivo principal da 2ª Emenda, quando foi adotada, tinha pouco a ver com a caça de veados ou vermes ou com a defesa individual da casa.
A “milícia bem regulamentada”, aos olhos de muitos dos Fundadores, tinha vários propósitos: reprimir insurreições de escravos, confiscar terras e destruir ameaças dos povos nativos, e defender os governos locais, geralmente pró-escravidão, contra a possível “milícia”. tirania' de um governo federal que pode se inclinar contra a escravidão.
Na nossa era moderna, estes propósitos continuam entre os nossos populistas de direita. Um bom número deles, segundo a leitura dos seus blogs, quer armas de estilo militar como “defesa” contra “hordas” negras ou mexicanas, ou um governo “demasiado esquerdista” ao seu gosto. Alguns deles foram descarados o suficiente para afirmar isso abertamente em alguns talk shows, mas apenas raramente.
Esta continua a ser, no entanto, a principal razão pela qual a liderança central da NRA e outros da sua laia, em oposição às bases da NRA, insistem no seu direito a armas com capacidade de escala militar. Essa é a verdadeira razão por trás do que parece ser a irracionalidade e a teimosia que você ouviu na conferência de imprensa da NRA esta semana.
Não tenho nenhum medo de “hordas” de pessoas de cor; no entanto, preocupo-me com aqueles que o fazem, especialmente se estiverem organizados nas “milícias” modernas. Encontrar um acordo sobre o controle de armas será mais difícil do que parece, e esse pensamento retrógrado oculto é um dos principais obstáculos. Mas todos nós com algum bom senso temos que destacá-lo e colocar os ombros no volante.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR