Outro dia, a ZNet publicou um artigo interessante de uma senhorita E, que escreve de Berlim e oferece algumas reflexões perspicazes sobre a cena ativista de lá. Em "A maneira certa de ser 'deixado'”, Miss E apoia a noção apresentada por outro orador de que devemos evitar o perfeccionismo na cultura activista de esquerda, uma vez que alimenta tendências rejeicionistas pouco atraentes e prejudiciais. O cultivo destas tendências negativas, em vez de motivos afirmativos e aspiracionais, garantirá que “o medo, e não a esperança, se torne a única motivação do público para viver de acordo com as exigências da Esquerda”.
Sua ação corretiva sugerida é adequada, eu acho:
“[Talvez] a cena de esquerda de Berlim pudesse tentar organizar reuniões onde o único objetivo seja conhecer novas pessoas e compartilhar experiências cotidianas e histórias de fundo… sem julgamento. … [Os ativistas] precisam da mesma liberdade para explorar, desfrutar e até (suspiro) cometer erros sem julgamento que todas as pessoas têm. Atualmente, o capitalismo tem o mercado encurralado em todos esses tipos de atividades estúpidas e divertidas.”
A senhorita E observa a tendência quase reflexiva dos ativistas de negar e excluir, o que é bastante compreensível dadas as terríveis realidades do nosso mundo. Mas, curiosamente, ela acrescenta que a rejeição e a evitação são um meio de atrasar as tarefas necessárias para compreender um problema e obter mudanças. Ela ainda se pergunta se as atitudes rejeicionistas resultam de “os esquerdistas inserirem os seus ideais numa construção social pré-existente, limitando os seus esforços à negação, porque é isso que a corrente dominante superficial lhes diz para fazer?”
O ensaio da Srta. E me fez refletir sobre as discussões que li, ouvi e das quais participei ao longo dos anos sobre táticas BDS. Nos anos 90, quando ouvi pela primeira vez falar de campanhas para boicotar os colonatos israelitas ilegais nos Territórios Palestinianos Ocupados, pensei que era uma ideia esplêndida que já devia ter sido feita há muito tempo. Quero dizer, os boicotes eram omnipresentes entre os activistas comunitários e universitários na altura, sem dúvida estimulados pelos sucessos do activismo anti-apartheid nos últimos anos. Havia até uma revista, Boycott Quarterly, que era uma espécie de compêndio e promotora de uma miríade de boicotes progressistas. Os boicotes estavam no ar que respirávamos. Portanto, a ideia do boicote parecia óbvia.
Depois, à medida que surgiram novas campanhas, o caminho a seguir parecia menos claro. Talvez, como a senhorita E supõe, o reflexo de rejeição e evitação tenha se consolidado. Lembro-me de ter ficado confuso sobre a campanha BDS a tal ponto que enviei um e-mail para Noam Chomsky pedindo sua opinião sobre o assunto. Sua resposta (ridiculamente rápida) foi a versão resumida do que ele disse muitas vezes desde então. (A resposta mais recente de Chomsky à questão BDS, dada numa entrevista em abril com Doug Richardson, pode ser vista SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.)
É a versão longa da resposta de Chomsky, dada ao entrevistador Frank Barat em 2010, que apresento a seguir. Transcrevi isso anos atrás, mas nunca fiz nada com isso. Enquanto o vídeo da discussão deles (link) está no Youtube há cerca de sete anos, não acredito que uma transcrição tenha aparecido em lugar nenhum.
[NB: editei levemente a transcrição para maior clareza e legibilidade. – DM.]
-
Noam Chomsky entrevistado por Frank Barat, 2 de setembro de 2010. (Transcrição de Dave Markland)
FRANK BARAT: Vou apenas abordar a minha pergunta sobre o movimento BDS porque é daí que vêm muitas críticas sobre a sua posição em relação à Palestina. Os últimos três parágrafos da chamada para BDS dizem:
“Nós, representantes da sociedade civil palestina, apelamos às organizações internacionais da sociedade civil e às pessoas de consciência em todo o mundo para imporem boicotes amplos e implementarem iniciativas de desinvestimento contra Israel semelhantes às aplicadas à África do Sul na era do apartheid. Apelamos a que pressionem os seus respectivos estados para impor embargos e sanções contra Israel. Convidamos também os israelitas conscienciosos a apoiar este apelo, em prol da justiça e da paz genuína.”
Depois, há três etapas:
“1. Acabar com a ocupação e colonização de todas as terras árabes e desmantelar o Muro;
2. Reconhecendo os direitos fundamentais dos cidadãos árabes-palestinos de Israel à plena igualdade; e
3. Respeitar, proteger e promover os direitos dos refugiados palestinos de regressarem às suas casas e propriedades, conforme estipulado na resolução 194 da ONU.”
Quando você lê isto, parece um apelo à autodeterminação por parte do povo palestino –
NOAM CHOMSKY: – e a destruição de Israel. Além disso, a hipocrisia sobe ao céu. Sim, todas essas coisas são as coisas certas a fazer. É cem vezes pior nos Estados Unidos, ou na Inglaterra ou em qualquer outro país de que você fale. Por que não pedir [um boicote contra] os Estados Unidos?
FB: Mas acho que é um apelo do povo palestino.
NC: Não é um apelo do povo palestino. É um apelo de grupos que se autodenominam povo palestino. Na verdade, já foi bastante difícil tentar fazer com que o povo palestiniano boicote os produtos dos colonatos. E as mesmas pessoas que pedem isso estão perfeitamente felizes em estudar na Universidade de Tel Aviv. Portanto, não é um apelo do povo palestino.
FB: Mas foi assinado por….
NC: Digamos que foi um apelo do povo palestino. Se eu me importo com alguma pessoa, digamos que seja o povo somali, e se o povo somali fizer um chamado, eu o sigo cegamente? Ou pergunto: implementar a ligação vai ajudá-los ou prejudicá-los? Se eu me importo com eles, farei essa pergunta: isso os ajudará ou os prejudicará?
Agora, é bastante óbvio o que esta chamada fará. É um presente para os radicais israelenses e norte-americanos. [Aqueles que defendem o BDS] sabem perfeitamente que não vai haver implementação do direito ao regresso. A hipocrisia é tão transparente que [os radicais] apenas a usam como arma para desacreditar todo o movimento. E isso aconteceu repetidamente, incidentalmente. Então, sim, se você realmente odeia os palestinos, é um bom passo, porque isso irá prejudicá-los – previsivelmente. E de fato isso já aconteceu; Posso dar exemplos se quiser.
Muito antes de este movimento ser organizado, eu estava envolvido em atividades BDS – algumas delas do tipo certo, que podem ser úteis. Alguns deles, nos quais acabei de entrar por razões de solidariedade, eram do tipo errado. Por exemplo, houve um aqui exatamente onde estamos em Harvard e no MIT em 2002, depois de Jenin. Isso foi antes de esse movimento BDS ser organizado. Foi uma declaração muito boa; tinha, pensei, apenas as coisas certas. Mas as pessoas que o elaboraram insistiram em três palavras que considerei um erro. As palavras foram para as universidades: “e desinvestir de Israel”. Agora há uma razão pela qual isso é um erro: por causa da hipocrisia. Por que não desinvestir nos Estados Unidos? Em primeiro lugar, todos os crimes israelitas remontam aos Estados Unidos – e isso é um fragmento dos crimes dos EUA. Existem muito piores.
Agora, li que as pessoas dizem: bem, as universidades israelenses não condenam a ocupação. Bem, Harvard e MIT condenaram a invasão do Vietname? Não, eles participaram diretamente. Alguém pediu boicote a eles? Eles estão pedindo boicote agora? E lembre-se, o apoio dos EUA a Israel, que é decisivo, é uma fracção dos crimes dos EUA. E podemos dizer o mesmo sobre a Inglaterra e a França e assim por diante.
Portanto, essas palavras específicas poderiam ser atacadas e foram atacadas como puro anti-semitismo. Infelizmente, isso foi com justiça. Assim, o presidente de Harvard imediatamente os criticou e fez um discurso apaixonado dizendo que precisávamos nos preocupar com o anti-semitismo em Harvard. Ok, nos próximos meses o único problema por aqui foi o anti-semitismo em Harvard – que não existe. Jenin desapareceu, os palestinos desapareceram e assim por diante. Então, se você realmente quer prejudicar os palestinos, essa foi uma boa proposta.
FB: Estando em Israel-Palestina muitas vezes ao longo dos últimos anos, falei com pessoas que não são representantes da sociedade civil palestina, são apenas palestinos que vivem [nos territórios ocupados]. E eles me disseram: sabemos que [um boicote] pode nos prejudicar, que os produtos israelenses são de melhor qualidade…
NC: Não é disso que estamos falando. Eles estão falando sobre o que deveriam fazer. Agora, se quiserem levar produtos israelenses, a escolha é deles. Não estou dizendo que deveriam ou não deveriam. É um facto, porém, que os palestinianos não conseguiram implementar um boicote nem mesmo aos colonatos, muito menos aos produtos israelitas. Mas esse é o problema deles.
Estamos falando de uma questão totalmente diferente: o que NÓS deveríamos fazer? Deveríamos tomar medidas que temos todas as razões para acreditar que irão prejudicar os palestinianos? Eu não acho. Mas se as pessoas quiserem fazer isso, tudo bem, junte-se à AIPAC e faça isso imediatamente.
Por outro lado, existem propostas de BDS muito boas, muito eficazes. Sou a favor deles e, de facto, estou envolvido neles há anos, mesmo antes de este alegado movimento começar. São aqueles que fazem sentido; eles têm como alvo a ocupação.
Estas são táticas, não princípios. Para ser uma [boa] tática tem que cumprir pelo menos duas condições. Primeiro, tem que ser útil para as vítimas e não prejudicial para elas. E dois, tem que ser educativo. Ou seja, é dirigido a alguém. É simbólico, claro, como outras ações não violentas. É direcionado a alguém. É direcionado a um público. Tem que ajudar a educá-los – e não a educá-los mal – para que então possam prosseguir e tomar outras medidas. Esse é o objetivo da desobediência civil. E há muitas propostas que têm exatamente esse efeito. Assim, por exemplo, aqueles que apelam, digamos, ao fim das vendas de armas dos EUA a Israel têm exactamente esse efeito. É simbólico, claro, mas se implementado, sim, beneficiaria os palestinianos. E educa os americanos e os europeus, que são as pessoas cruciais aqui. Isso os educa porque faz com que se concentrem em casa.
É muito fácil culpar o outro cara. Você sabe, olhe para aquelas pessoas horríveis em Darfur e assim por diante. É um pouco mais difícil olhar no espelho. Mas é isso que conta. Olhe-se no espelho, descubra o que estamos fazendo, pelo que somos responsáveis, o que podemos mudar – sempre crucial. E é particularmente crucial aqui porque o que estamos a fazer aqui tem uma influência decisiva na política. Então você quer educar as pessoas aqui para olharem para casa, fazerem o que é difícil e prestarem atenção ao que está acontecendo aqui e tentarem mudar isso. Isso é o que podemos fazer.
Bem, se nos concentrarmos na venda de armas, nas empresas que operam nos territórios ocupados, na compra de bens dos territórios ocupados e assim por diante, isso satisfaz esses dois critérios. Por outro lado, se você disser, vamos boicotar a Universidade de Tel Aviv, ou vamos insistir em boicotar Israel até que acabem com a repressão interna, qualquer pessoa com cérebro irá simplesmente rir. Quer dizer, não há repressão interna nos Estados Unidos? Boicotaremos Harvard, que tem uma [história] muito pior. Eles simplesmente vão rir e isso será apenas uma arma nas mãos dos linha-dura.
FB: Concordo, mas acho que é uma decisão pragmática e é muito mais fácil prejudicar um país pequeno como Israel através do boicote do que prejudicar este enorme país imperial, os EUA.
NC: Ah, não, não é. É exatamente o oposto. É imediatamente entendido como apenas dizer: vamos atrás de algo que é fácil, e não de algo que tem princípios. Portanto, é apenas hipocrisia e, portanto, rejeitamos isso. É exatamente o que acontece, como no caso que mencionei.
Aliás, se vamos falar da África do Sul, sejamos sérios. O verdadeiro movimento de boicote arrancou por volta de 1980. Quando arrancou, foi depois de décadas de trabalho educativo e organizacional que levou a uma situação em que praticamente não havia apoio ao apartheid. As corporações americanas começavam a retirar-se pelas suas próprias razões, o Congresso começava a estabelecer sanções e assim por diante. Não há nada parecido acontecendo neste caso porque o trabalho não foi feito. Então, se você quiser a analogia sul-africana, faça o trabalho. Então, quando obtivermos uma oposição esmagadora à ocupação israelita e o apoio dos EUA a ela – tudo bem, então poderemos [implementar sensatamente o programa BDS].
Na verdade, a analogia sul-africana seria mais ampla se as pessoas prestassem atenção à história. Por volta de 1960, os nacionalistas sul-africanos reconheceram que estavam a tornar-se um Estado pária. O ministro dos Negócios Estrangeiros chegou mesmo ao embaixador dos EUA e disse-lhe: olha, sabemos que estamos a ser rejeitados na ONU e assim por diante. Mas você e eu sabemos que só há um voto nas Nações Unidas: o seu. Não importa o que o mundo pensa ou faz. Contanto que você nos apoie, estamos bem.
E isso acabou sendo exatamente correto. Exatamente. Na década de 1980, como disse, até o Congresso estava a aprovar sanções. Reagan teve de contornar as sanções do Congresso para continuar a apoiar a África do Sul e conseguiu. Ainda em 1988, os EUA denunciaram o Congresso Nacional Africano como um dos grupos terroristas mais notórios do mundo – Mandela acabou de sair da lista de terroristas no ano passado. E o apartheid estava a funcionar bem, parecia que tinham ganho tudo. Eles estavam regozijando-se com sua vitória. Um ou dois anos depois, a política dos EUA mudou. Alguns anos depois disso, o apartheid acabou.
Agora, isso lhe diz que se você realmente quer ajudar os palestinos, prestará atenção à analogia sul-africana e não à mitologia sobre ela.
FB: Você chama o BDS de “suposto movimento”. …É realmente um movimento.
NC: Sim, e o que está faltando é que eu sempre apoiei isso, mesmo antes de existir – quando foi devidamente direcionado. Se for direccionado de uma forma que cumpra os dois critérios básicos – ajudar os palestinianos e educacional – não só o apoio agora como já o apoiei antes de começar. Se, por outro lado, se destina a prejudicar os palestinianos e a deseducar as pessoas, então não sou a favor disso.
FB: Mas como isso poderia [prejudicar os palestinos]? Você está dizendo que não vem dos palestinos, mas cada vez mais organizações têm assinado este apelo ao boicote. Acho que são 170 agora dentro da Palestina. Há também um boicote dentro de Israel. Então, como é que você está realmente dizendo que os palestinos [não emitiram o apelo]?
NC: Isso é totalmente irracional. Em primeiro lugar, os palestinianos dentro de Israel: a liderança palestiniana tentou levá-los a boicotar os colonatos israelitas e os produtos israelitas. Isso é bom; isso é problema deles.
Vamos tirar os palestinos. Se, digamos, os somalis organizados me fizerem um apelo que eu percebo que os irá prejudicar, não o seguirei, pelo menos se me importar com os somalis. Claro, se eu não me importo com eles, vou segui-lo.
B: Então, novamente, digamos, se realmente o apelo fosse de cada palestino em Israel e na Palestina, você está dizendo que não os apoiaria e não os prejudicaria, mas como eles se sentiriam se dissessem para seus apoiadores, você poderia fazer isso…?
NC:… Você poderia fazer algo que nos prejudicaria?
B: Sim.
NC: O que eu faria é exactamente o que tenho feito durante anos quando falei com grupos palestinianos – que têm sido bastante autodestrutivos, devo dizer. Isto remonta à década de 1970, quando a OLP era extremamente autodestrutiva. Conheci líderes e outras pessoas com Ed Said e Eqbal Ahmad e outras pessoas que se importavam com os palestinos e o que tentamos dizer a eles é, olhem, vocês estão pedindo isso e estão agindo dessa maneira, mas estão prejudicando os palestinos .
Foi isso que tentamos explicar a eles. Não funcionou muito bem com a OLP. Isso foi para desespero de Ed Said – e de Eqbal Ahmad. Mas é exatamente isso que você faz quando lida com pessoas oprimidas.
Se os Panteras Negras tivessem dito vamos sair e destruir todos os bancos, eu não teria dito, tudo bem, vocês são os negros, então vou destruir todos os bancos. Se eles tivessem dito isso – o que não disseram – eu teria dito: “olha, você está cometendo um erro. As ações que você está pedindo irão prejudicá-lo. E você deveria repensar o que está fazendo.” Se nos preocupamos com as pessoas, é assim que reagimos a elas.
Se existem tácticas BDS que ajudam os palestinianos e ajudam a educar os americanos e os europeus para que ajam de formas que importem, é claro que sou a favor delas.
B: Ok. Muito obrigado, Noam.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR