A sociedade cumpriu o seu papel; é xeque-mate. Os jovens não têm esperança. Os adultos ficam como diaristas ociosos nas ruas. Ninguém nos chama ao trabalho. Os velhos não usam coroa de vida calorosa em seus cabelos grisalhos. A geração atual está falida de princípios e de esperança, bem como de propriedades…. Eis que o mundo vangloriado não deu em nada. A própria Prudence está perdendo o juízo.
– Ralph Waldo Emerson, Diários, 1837.
(Nova Iorque) — A barragem financeira rebentou em 13 de Setembro de 2008. Uma inundação de capital saiu dos mercados bolsistas e foi para contas bancárias apoiadas pelo governo, onde permanece, acumulado e inerte. Estas contas bancárias equivalem a esconder dinheiro no colchão. São abrigos contra a turbulência das tempestades financeiras. Governos do Japão aos Estados Unidos lutaram para assumir o controlo de um vasto continente de vida económica que anteriormente tinham entregue aos bandidos do lucro. Restabelecer a soberania sobre estas regiões não tem sido fácil e envelheceu muitos daqueles que tentam liderar o ataque.
Em Washington, DC, o presidente George W. Bush perdeu a arrogância. Impetuoso diante da imprensa, ele agora parece sério, até mesmo grisalho. Ao seu lado, os membros do seu Grupo de Trabalho sobre Mercados Financeiros parecem pálidos e curvados. Sheila Bair, que a Forbes chamou de a segunda mulher mais poderosa do mundo (depois da chanceler alemã Angela Merkel), dirige a Federal Deposit Insurance Corporation. Há alguns anos, ela escreveu dois livros para crianças sobre boa gestão do dinheiro; agora ela está em posição de agir de acordo com seu próprio conselho. Ao seu lado está Ben Bernanke, presidente da Reserva Federal e antigo professor de Economia da Universidade de Princeton (o seu colega, Paul Krugman, ganhou este ano o Prémio Nobel de Economia). Acima deles está o secretário do Tesouro dos EUA, o severo Henry Paulson, que estudou ao lado de Bernanke em Harvard antes de construir uma fortuna à frente do Goldman Sachs.
Esta troika foi encarregada de lidar com o cenário económico em rápida mudança. Há poucos sorrisos deles enquanto procuram colocar as mãos no Velho Oeste. Xerifes relutantes, estes são tingidos no
Em 2002, Bernanke discursou na comemoração do 90º aniversário de Milton Friedman, reitor da economia de livre mercado. Seguindo a sugestão do livro de coautoria de Friedman sobre a Grande Depressão, Bernanke saudou-o, pedindo desculpas por ter permitido que isso acontecesse, e "graças a você, não faremos isso de novo".
A principal lição enunciada por Friedman, e sublinhada por Bernanke, foi que o banco central deve assegurar um “fundo monetário estável” para a economia, mantendo a inflação baixa através de uma regulação adequada da oferta monetária. A outra lição não é económica em si, mas sim sobre liderança. O livro de Friedman observou que, com a morte, em 1928, do talentoso e influente banqueiro central Benjamin Strong, a Reserva Federal foi incapaz de exercer o controlo adequado sobre os bancos privados numa época de crise. O que é necessário, disse Bernanke em 2002, é “um líder eficaz”. Seu tempo agora está próximo, assim como o de Sheila Bair e Paulson.
Deslize para a falência
No mês seguinte ao 13 de Setembro, a topografia de Wall Street mudou radicalmente. O Bear Stearns (fundado em 1923) já tinha falido em Março e foi adquirido às pressas pelo JP Morgan (que mais tarde comprou o banco em dificuldades Washington Mutual). O Lehman Brothers (fundado em 1850) declarou falência e foi arrebatado por uma canção pelo Barclay's Bank. A Merrill Lynch (fundada em 1914) faliu ao lado do Lehman, para ser adquirida pelo Bank of America.
Poucos dias depois, o American International Group (fundado em 1919), a maior companhia de seguros do mundo, desceu a encosta rumo à falência, mas foi salvo na última hora por uma infusão emergencial de US$ 85 bilhões do governo dos EUA (algumas semanas depois, o Federal Reserve concedeu um empréstimo adicional de quase US$ 38 bilhões no momento em que surgiram relatos de que os executivos da empresa partiram para um retiro corporativo que incluía golfe e tratamentos de spa e custava US$ 440,000 mil).
O patrocinador do governo
A turbulência no mercado bolsista resultou agora numa queda do Dow Jones e, como consequência, dos mercados bolsistas mundiais. Em 18 de Setembro, os vendedores acorreram aos boxes, pedindo o seu dinheiro de volta, e colocaram tudo o que pudesse ser líquido em dinheiro garantido por garantias governamentais. Os mercados de crédito paralisaram, o que ameaçou a actividade económica fora das bolsas de valores, das empresas de investimento e das suas redes informáticas. Os pulsos de eletricidade começaram agora a fazer incursões na confiança daqueles que contratam e demitem, que fazem e quebram. Não é nenhuma surpresa que esses acontecimentos envelheceram Paulson.
Bush impopular
Bush e Paulson tentaram dar a melhor cara aos acontecimentos, mesmo quando estes se agravavam fora de controlo. Há um ano, quando a crise hipotecária ameaçava a estabilidade da economia dos EUA, Bush disse ao país: "Os fundamentos da nossa economia são fortes…. A criação de emprego é forte. Os salários reais após impostos estão a aumentar. A inflação é baixa. " Cada vez que ele enfrenta o país hoje em dia, o Dow Jones despenca. Nada do que ele possa dizer ajuda, e o seu índice de aprovação continua a seguir o mesmo caminho dos índices de ações (cerca de 22% da população o aprova agora).
Até recentemente, Paulson também tentava mostrar uma cara alegre, apesar da queda dos mercados de ações. Na primavera de 2007, quando todas as indicações apontavam para uma grande guinada descendente, Paulson deu uma palestra na Bolsa de Futuros de Xangai sobre a necessidade de uma sociedade aberta: "Um mercado financeiro aberto, competitivo e liberalizado pode efetivamente alocar recursos escassos de uma maneira que promova a estabilidade e prosperidade muito melhor do que a intervenção governamental." De vez em quando Paulson tenta ser otimista, mesmo que sua linguagem corporal seja sombria. Muitas vezes ele parece estar procurando a saída mais próxima.
O plano Paulson
Em 19 de Setembro, Paulson propôs a Lei de Estabilização Económica de Emergência, que prometia colocar 700 mil milhões de dólares no mercado de crédito, principalmente para comprar activos tóxicos fora dos livros das empresas financeiras. Ninguém sabe o tamanho exato deste reservatório tóxico, e até mesmo Paulson admitiu que o número que escolheu foi em grande parte uma suposição (o Departamento do Tesouro disse que o número "não se baseava em nenhum dado específico", jargão para especulação).
O plano foi rapidamente atacado por republicanos de direita que o viam como, nas palavras do deputado Jeb Hensarling do Texas, a "ladeira escorregadia para o socialismo". Eles preferiram um pacote que incluísse um corte no imposto sobre ganhos de capital e uma maior desregulamentação. Secções do Partido Democrata consideraram o plano questionável porque conferia a Paulson autoridade ilimitada e não restringia a forma como a classe dos CEO em Wall Street faz negócios ou ganha. Bush e Paulson ameaçaram os deputados com um colapso total do sistema e até com a promulgação de algum tipo de lei marcial. A pressão de Wall Street sobre os mandarins de ambos os partidos finalmente levou o Congresso a aprovar o projeto de lei.
O âmbito do resgate de 700 mil milhões de dólares foi limitado. Foi concebido para limpar os balanços das empresas financeiras e restaurar o crédito que fluía entre os bancos e para o público. Paulson presumiu que, à medida que este crédito entrasse no sistema, a vibração económica normal aumentaria. Por outras palavras, a equipa de Bush viu isto como uma crise de solvência criada por empréstimos inadimplentes concedidos por banqueiros irresponsáveis e não como um problema mais amplo de dívida na sociedade americana.
Duas bolhas
Na década de 1990, a economia dos EUA registou um boom graças, em grande parte, a duas bolhas: uma gerada pelo hype da Internet e da tecnologia da informação em geral e a outra gerada pela dívida do consumidor. A primeira bolha rebentou em 2000-01, quando as empresas pontocom não conseguiram corresponder às suas expectativas exageradas. A segunda bolha oscilava entre diferentes áreas da economia de consumo, dos cartões de crédito às hipotecas. Os rendimentos disponíveis, já reduzidos, estão a sofrer uma hemorragia no serviço da dívida; mais dinheiro vai para pagar dívidas do que para comprar comida.
A crise da dívida das famílias eclodiu na década de 1990, em grande parte devido à estagnação dos salários reais (mais de um quarto dos trabalhadores dos EUA trabalham por salários abaixo do limiar da pobreza). À medida que as pessoas comuns lutavam para manter os empregos, recorreram aos generosos mercados de crédito para pagar as suas casas superfaturadas, os seus carros, as propinas universitárias e as despesas diárias.
O governo federal manteve as taxas de juro muito baixas para permitir esta expansão da dívida, o que foi uma forma fácil de manter a ilusão do Sonho Americano, à medida que a indústria transformadora dos EUA desaparecia e os pacotes salariais nos empregos nos serviços diminuíam. A dívida total do consumidor nos EUA é agora de cerca de 2.6 biliões de dólares (22 por cento mais do que em 2000). A dívida hipotecária é de cerca de 10.5 biliões de dólares (em 2000 era de 4.8 biliões de dólares). Esta dívida não será amortizada pelo resgate. Na verdade, é um importante ponto de inflamação para a próxima explosão.
Alan Greenspan, como chefe da Reserva Federal, manteve as taxas de juro para permitir a grande expansão da década de 1990. Mas esse dinheiro não foi destinado ao desenvolvimento de infra-estruturas ou ao investimento na indústria. Em vez disso, dirigiu-se para a bolha da dívida do consumidor e para o mercado amplamente expandido de mercadorias financeiras (tais como os títulos hipotecários, o mercado de derivados e também a própria dívida, agora embalada como títulos).
Ninguém sabe a dimensão exacta do sector fictício, mas alguns estimam que o mercado de credit default swaps, por si só, é de cerca de 62 biliões de dólares. O perigo que isto representa para a arquitectura financeira é considerável. Este é particularmente o caso porque os principais bancos e casas de investimento estão agora consolidados em quatro empresas (JP Morgan Chase, Citicorp, Bank of America e Wachovia Wells Fargo). O sector fictício tóxico e a igualmente instável bolha da dívida do consumidor estão nos balanços destas quatro entidades. O resgate não aborda esta toxicidade, que irá inevitavelmente corroer os restantes bancos.
A forma como os activos tóxicos chegaram aos balanços dos bancos é uma história que Wall Street, a equipa de Bush e aqueles que trabalharam no Departamento do Tesouro de Bill Clinton querem ignorar. Antes que toda a questão pudesse ser varrida para debaixo do tapete, o candidato presidencial Barack Obama manifestou-se fortemente contra a desregulamentação como "uma filosofia que vê até mesmo as regulamentações mais sensatas como imprudentes e desnecessárias".
É verdade que desde o segundo mandato de Bill Clinton (1997-2001) e durante os oito anos da presidência de George Bush todo o quadro jurídico para a regulação dos mercados financeiros foi desgastado. Quaisquer que fossem as leis que permanecessem em vigor, não puderam ser regulamentadas, uma vez que a equipa de Bush eliminou cuidadosamente o pequeno pessoal restante na Comissão de Valores Mobiliários, onde a equipa de aplicação da lei é agora de 1,209 pessoas e diminuirá para 1,177 no próximo ano. (Há mais advogados num andar de um banco de investimento do que em toda a divisão de aplicação da SEC.)
O General Accounting Office informou que o orçamento da SEC é tão escasso que ela é forçada a "ser seletiva em suas atividades de fiscalização e... [isso] prolongou o tempo necessário para concluir certas investigações de fiscalização". Em 2004, antes de se tornar chefe do Departamento do Tesouro, Henry Paulson liderou um grupo de banqueiros junto da SEC e pressionou com sucesso para isentar os bancos de investimento de deterem reservas contra perdas em investimentos. Posteriormente, os bancos de investimento alavancaram os seus investimentos fictícios de forma irracional. O actual resgate não aborda esta erosão de responsabilidade, apesar de Obama ter feito disso uma parte central do seu próprio plano caso ele se tornasse Presidente.
Os banqueiros não ficaram entusiasmados com o resgate, razão pela qual não renovaram os empréstimos uns aos outros. O mercado estava carente de crédito e, por isso, o resgate de 700 mil milhões de dólares parecia ineficaz. O normalmente sóbrio Wall Street Journal, um periódico fiável sobre o mercado livre, opinou, com um dos seus colunistas experientes a argumentar que o "governo precisa de injectar capital directamente nos bancos". Por outras palavras, o governo precisa de assumir o controlo do sector bancário.
O Grupo de Trabalho aparentemente prestou atenção a isto e, em 14 de Outubro, reuniu-se na Caixa do Tesouro dos EUA para apelar relutantemente ao governo para "comprar participações de capital numa vasta gama de bancos e instituições de poupança". Paulson, que fez o anúncio, não conseguiu dizer que o governo tinha nacionalizado os bancos. Na verdade, a sua carapaça de laissez faire fê-lo pedir desculpa pela acção: "Lamentamos ter de tomar estas acções…. O governo possuir uma participação em qualquer empresa privada dos EUA é questionável para a maioria dos americanos - inclusive eu. No entanto, a alternativa de deixar empresas e consumidores sem o acesso ao financiamento é totalmente inaceitável. Quando o financiamento não está disponível, os consumidores e as empresas reduzem os seus gastos, o que leva as empresas a cortarem empregos e até a fecharem lojas."
Estimativas razoáveis sugerem que o Departamento do Tesouro terá de gastar cerca de 2.25 biliões de dólares neste resgate alargado. A isto deve acrescentar-se a já significativa dívida nacional e a escalada do orçamento militar e das despesas de guerra (as contas da guerra no Iraque e no Afeganistão totalizam agora cerca de 1 bilião de dólares).
Em 2004 e em 2005, o Fundo Monetário Internacional (FMI) alertou os EUA sobre os seus grandes défices orçamentais e gastos dos consumidores. O motor económico dos EUA, alertou o FMI em 2005, foi "alimentado por estímulos fiscais cada vez mais insustentáveis, bem como por preços da habitação que ignoram as leis da gravidade". Ao contrário da maioria dos outros governos, a administração dos EUA zombou do relatório e das suas recomendações.
“Queremos ter a certeza de que a forma como abordamos os desequilíbrios maximiza o crescimento”, disse um responsável do Tesouro, deixando claro que o governo queria aproveitar o boom enquanto durasse, independentemente das consequências. À medida que Setembro se transformava em Outubro, o Departamento do Tesouro não avaliou adequadamente os seus principais credores: a Europa está em crise, a China não respondeu com o seu considerável tesouro, o Japão teme uma repetição da sua própria estagnação a longo prazo e os fundos soberanos dos países petrolíferos preferiram colocar os seus milhares de milhões nas suas próprias bolsas de valores incipientes, em vez de em Wall Street ou nos cofres de Washington. Em 2004, o FMI alertou que "os custos mais elevados dos empréstimos no exterior significariam que os efeitos adversos do défice fiscal dos EUA se repercutiriam no investimento e na produção globais". Isto realmente aconteceu.
Declínio nos gastos
Em 15 de Outubro, a Reserva Federal lançou o Livro Bege, o seu relatório publicado oito vezes por ano sobre as actuais condições económicas nos distritos da Reserva Federal. Mostrou que em Setembro os gastos dos consumidores diminuíram no retalho, nas vendas de automóveis e no turismo.
Esta é a primeira indicação formal do impacto da crise. As coisas estão tão ruins que a General Motors divulgou um comunicado de que “a falência não é uma opção” para a empresa. O Departamento do Trabalho anunciou que os EUA perderam 159,000 mil empregos em Setembro, acima dos 73,000 mil empregos perdidos em Agosto. O Wall Street Journal divulgou o seu inquérito a 52 economistas que salientaram que as coisas só podem ser negativas.
A fuga da economia fictícia para a economia real já começou.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR
