O esforço de um ano para derrubar o Presidente Bashar al-Assad e o seu governo fracassou. Há dois ou três meses, parecia estar perto de ter sucesso, quando os insurgentes tomaram conta de enclaves em cidades como Homs e Deir el-Zour. Falou-se em zonas de exclusão aérea e intervenção militar estrangeira.

Severas sanções económicas foram impostas à já vacilante economia da Síria. Todos os dias traziam notícias de novas pressões sobre Assad e o ímpeto parecia aumentar inexoravelmente para uma mudança de governo em Damasco.

Isso não aconteceu. A Síria não será como a Líbia. A mais recente acção internacional foi a proibição da UE à esposa de Assad, Asma, e à sua mãe de viajarem para países da UE (embora, como cidadã do Reino Unido, Asma ainda possa viajar para a Grã-Bretanha). No que diz respeito aos abortos úmidos, este é o mais úmido. O Ministro dos Negócios Estrangeiros, William Hague, afirma que isto aumenta a pressão sobre o governo sírio mas, pelo contrário, alivia-a. Restringir as viagens de compras de Asma a Paris ou Roma, supondo que ela alguma vez pretendesse ir para lá, mostra até que ponto os EUA, a UE e os seus aliados no Médio Oriente estão a ficar sem opções quando se trata de lidar com Damasco.

“Ninguém está discutindo operações militares”, disse o secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, na semana passada. O insurgente Exército Sírio Livre foi expulso dos redutos da cidade central de Homs, da província de Idlib, no norte, e, mais recentemente, de Deir el-Zour, no leste. Na terça-feira passada, soldados sírios apoiados por tanques avançaram de quatro lados para Deir el-Zour, que fica a cerca de 60 quilómetros da fronteira com o Iraque, forçando os rebeldes a fugir e a refugiar-se em casas e apartamentos após um curto tiroteio. A sua retirada pode tornar mais difícil o transporte de armas através da fronteira com o Iraque a partir da província esmagadoramente sunita de Anbar. O rápido avanço do exército sírio contrastou com o cerco de um mês ao distrito de Baba Amr, em Homs, que matou centenas de pessoas e deixou grande parte da área em ruínas. A Arábia Saudita e o Qatar aconselharam alegremente armar os insurgentes, mas há poucos sinais de que o façam.

O que correu mal aos defensores da mudança de regime? Em geral, eles exageraram e acreditaram demais na sua própria propaganda. Em Janeiro deste ano, tudo o que fizeram baseava-se na intervenção militar internacional, ou numa ameaça convincente da mesma. Mas isto deixou de ser uma opção em 4 de Fevereiro, quando a Rússia e a China vetaram uma resolução do Conselho de Segurança da ONU, apoiada pela Liga Árabe, apelando à renúncia de Assad. A experiência dos EUA, da UE, da NATO e dos Estados Árabes do Golfo na derrubada de Muammar Gaddafi revelou-se enganosa no que diz respeito à Síria.

Esta tem sido a experiência de revolucionários e contra-revolucionários ao longo dos tempos. O que tem sucesso num país revela-se uma receita para o desastre noutro. Houve também uma leitura errada do que aconteceu na Líbia. Ao ver a televisão Al-Jazeera, pode parecer que heróicos milicianos rebeldes – e por vezes foram heróicos – tinham derrubado um tirano, mas, na realidade, a vitória militar deveu-se quase inteiramente ao ataque aéreo da NATO. Os milicianos eram uma força de limpeza que ocupava território depois de os ataques aéreos terem aberto caminho (este também foi o padrão no Afeganistão em 2001 e no Curdistão iraquiano em 2003).

As condições são muito diferentes na Síria. O regime tem um núcleo radicalizado baseado na comunidade alauita, um poderoso exército e forças de segurança. Houve poucas deserções de alto nível ou unidades militares mudando de lado. Os leais ao regime sentem que não têm outra alternativa senão lutar até ao fim e estão bastante preparados para matar qualquer um que se interponha no seu caminho. As sanções económicas não preocupam os leais a Assad porque uma ditadura pode sempre confiscar recursos, mesmo quando estes são reduzidos em quantidade. Assad já perdeu o apoio da maior parte da comunidade empresarial síria. A militarização do conflito não representa uma ameaça para o governo nesta fase; é mais irritante, embora isto possa mudar se a guerra de guerrilha se desenvolver.

Na segunda metade do ano passado, Assad parecia estar a enfrentar uma coligação internacional todo-poderosa. Incluía a Arábia Saudita e o Catar, os EUA, a UE e a Turquia. Descobriu-se, no entanto, que todos eram a favor de alguém fazer algo para derrubá-lo – desde que esse alguém fosse outra pessoa. Falou-se da criação de "refúgios seguros" nas fronteiras da Jordânia ou da Turquia, mas nem a Jordânia nem a Turquia demonstraram qualquer entusiasmo por um acto que conduziria imediatamente a um conflito armado com a Síria. O rei Abdullah da Jordânia disse com tristeza que não tinha nada contra os "refúgios seguros", desde que estivessem muito longe da Jordânia. A Turquia acalmou a ideia quando se tornou evidente que estava a envolver-se num conflito regional xiita-sunita que levaria o Irão a retaliar contra a Turquia em defesa do seu aliado sírio.

Os manifestantes sírios fizeram tudo o que puderam para dar a impressão de que o que aconteceu na Líbia poderia repetir-se na Síria. Estão agora a ser criticados pelas suas divisões e falta de liderança, mas provavelmente sentiram que não tinham escolha. A revolta tinha começado entre a classe baixa dos sírios, mas no Verão passado tinha-se espalhado para a classe média. Mas a utilização de atiradores furtivos e esquadrões da morte pelo regime tornou os protestos de rua altamente perigosos e estes diminuíram nos últimos meses (um dos benefícios da equipa de monitorização da Liga Árabe foi que abriu novamente a porta às manifestações de rua). Os manifestantes agora raramente agitam ramos de oliveira e cantam “Pacífico, Pacífico”. A militarização do movimento de protesto e o aumento do sectarismo contribuíram para os pontos fortes do regime. O sectarismo não só enfraquece a oposição dentro da Síria, como também ajuda a dividir a coligação que a enfrenta no estrangeiro. Num ano de eleições presidenciais, os eleitores dos EUA não se importam muito com quem governa a Síria, mas preocupam-se muito com a Al-Qaeda.

Um dos temas de Barack Obama na campanha presidencial será que foi a sua administração que matou Osama bin Laden e se concentrou, ao contrário do presidente Bush, na eliminação dos perpetradores do 9 de Setembro. A Casa Branca não quer que a Al-Qaeda dê sinais de vida, por isso tem estado nervosa com o seu papel crescente na Síria. Por exemplo, ainda na semana passada um grupo inspirado na Al-Qaeda denominado Frente Al-Nusra para Proteger o Levante assumiu a responsabilidade por dois recentes atentados suicidas em Damasco que mataram mais de duas dezenas de pessoas. “Dizemos ao regime [sírio] para parar com os massacres contra os sunitas, caso contrário, vocês carregarão o pecado dos alauitas”, afirmou o comunicado da Frente Al-Nusra. “O que está por vir é mais amargo e doloroso, com a vontade de Deus”.

O regime sírio não cairá sem uma mudança radical no equilíbrio de forças. A nomeação do antigo secretário-geral da ONU, Kofi Annan, como enviado de paz da ONU-Liga Árabe é um salvador de rostos para mascarar o fracasso até agora dos opositores do regime. Esta é uma má notícia para o povo sírio, que enfrenta uma guerra civil prolongada e cruel como o Líbano nas décadas de 1970 e 1980.

  

---