متن
پاول جي
سلام، زه پاول جې یم. ښه راغلاست د تحلیل.خبرونه. په څو ثانیو کې، زه به د باب پولین سره بیرته راشم. موږ به د دې په اړه وغږیږو چې د انفلاسیون اصلي حلونه څه ډول ښکاري.
مهرباني وکړئ مه هیروئ چې زموږ د ویب پا pageې په سر کې د ډونټ تڼۍ شتون لري. موږ د کال پای ته نږدې کیږو، او زه پوهیږم چې خلک د بسپنه ورکولو په اړه فکر کوي، او موږ په متحده ایالاتو کې 501 (c) (3) یو موږ په کاناډا او نورو ځایونو کې نه یو، مګر یقینا، موږ به ستاینه وکړو. ستاسو مرستې که تاسو ویب پاڼې ته لاړ شئ او په بسپنه کلیک وکړئ. که تاسو په یوټیوب کې یاست نو سبسکرایب کړئ. خورا مهم ، زموږ د بریښنالیک لیست ته ورشئ. یوازې په څو ثانیو کې بیرته راشئ.
نو د باب پولین سره په تیرو خبرو اترو کې، موږ د انفلاسیون په اړه بحث وکړ. اصلي ځواکونه چې د انفلاسیون لامل کیږي په اصل کې په ځانګړې توګه نه، بلکې په عمده توګه د انرژۍ لوړ لګښتونه او د نړیوال اکمالاتي سلسلې مسلې دي، چې تر یوې اندازې د وبا له امله او تر یوې اندازې پورې د چین سره د سیالۍ له امله رامینځته شوي. د سیمیکمډکټر تولید سره روانې ستونزې شتون لري. مګر د سود نرخ لوړول د دې سره هیڅ تړاو نلري. د سود نرخ لوړول د انرژۍ بیې نه ټیټوي، او دا د نړیوال اکمالاتو سلسله سره معامله نه کوي.
ټول هغه څه چې کوي دوه شیان دي. دا د ډیرو بیکارۍ رامینځته کولو کې مرسته کوي، کوم چې کارګران فشار راوړي چې د معاش غوښتنې کمې کړي او شاید یو څه ډیر زړه نازړه وي چې په اتحادیه کې تنظیم شي یا کله چې دوی په اتحادیه کې وي ډیر جنګیالي وي. دا واقعیا پر کارګرانو برید دی.
نو پدې ناسته کې ، موږ به خبرې وکړو - ښه ، راځئ چې دا ټول د یوې شیبې لپاره یو طرف کړو. بیا، څه باید وشي که هدف په حقیقت کې د انفلاسیون کمول او د کارګر طبقې د ګټې کمول نه وي؟ نو اوس زموږ سره یوځای کیدل باب پولین دی. باب په امهرست، میساچوسټس کې د PERI انسټیټیوټ شریک رییس دی. زموږ سره د یوځای کیدو لپاره مننه، باب.
رابرټ پولین
له ما سره د لیدو لپاره ډیره مننه ، پاول.
پاول جي
سمه ده، نو دلته هغه پوښتنه ده چې ما مخکې ترې وپوښتل، مګر دلته موږ ځو. ولسمشر بایډن ، په یوه عجیب مغشوش شیبه کې ، ځکه چې دا به هغه څه وي ، تلیفون پورته کوي او باب پولین ته زنګ وهي. هغه وايي، "ښه، ما تاسو واوریدل. زه واقعیا غواړم د انفلاسیون په اړه یو څه وکړم ځکه چې که نه نو دیموکراتان په 24 کې د ټاکل کیدو چانس نلري. هرڅوک د ژور بحران وړاندوینه کوي، نو موږ باید څه وکړو؟ ځکه چې حتی زه ، ولسمشر بایډن ، ترلاسه کوي که چیرې موږ دا د سود نرخونه دومره لوړ وساتو ، نو موږ به د ژور بحران تضمین وکړو ، او دا به زموږ د ډیموکراتانو لپاره ښه نه وي. نو ته څه وایې، باب؟
رابرټ پولین
لومړی، اجازه راکړئ یو ځل بیا لنډیز وکړم چې تاسو یوازې وویل. د انفلاسیون اصلي چلوونکي اوس د اکمالاتو سلسلې ماتول دي چې د COVID په جریان کې پیښ شوي ، او دا ترمیم کیږي. زه به بیرته هغه ته راشم. د انرژي لوړ نرخونه واقعیا یو څه راټیټ شوي. دریم فاکتور د شرکتونو د ګټې زیاتوالی او مارک اپ دی چې ګټه پورته کوي ، په ځانګړي توګه د اکمالاتو لړۍ کمبود ، د دوی ګټې په نښه کولو او د نرخونو په نښه کولو سره ، د دوی ګټې ډیریږي.
د کارګرانو معاشونه د تیر کال په پرتله په اوسط ډول شاوخوا 5٪ لوړ شوي دي. مګر که انفلاسیون وي، راځئ چې ووایو، 8٪ یا همدا اوس د 8٪ څخه لږ څه کم دی، پدې معنی چې د کارګرانو معاشونه د انفلاسیون شاته راځي. نو د دې معنی دا ده چې که انفلاسیون 8٪ وي او د کارګرانو معاش 5٪ لوړ شي ، پدې معنی چې کارګران د دوی په پرتله 3٪ ډیر خراب دي. د کارګرانو معاش د انفلاسیون چلوونکی ندی. د انفلاسیون چلوونکي د اکمالاتو سلسلې مسلې، د انرژۍ بیې، او د مارک اپ زیاتوالی دي.
نو موږ په دې اړه څه کوو؟ ښه ، په حقیقت کې ، زما مطلب دا دی ، د بایډن اداره ، لږترلږه په خپل بیان کې ، دې ټولو دریو مسلو ته اشاره کړې. دوی د اعتماد ضد قانون خورا سخت پلي کولو وړاندیز کړی چې دمخه په کتابونو کې دی. په بل عبارت، د لویو شرکتونو مخه نیسي چې د دوی نرخونه په نښه کړي. دوی په دې اړه هیڅ نه دي کړي، مګر دوی دا وړاندیز کړی دی. د زیربناوو قانون او پانګونې له لارې، دوی د اکمالاتو سلسلې کمولو او د متحده ایاالتو زیربنا ظرفیت لوړولو وړاندیز کړی. دا ورو حرکت دی، مګر هلته. دوی د تیلو شرکتونو لپاره د اضافي ګټې مالیه وړاندیز کړې. نو دا درې شیان یوځای کړئ، دا د انفلاسیون ضد مناسب پروګرام دی.
اوس، دا هغه څه ندي چې فیډ یې کوي، لکه څنګه چې تاسو وویل، پاول. Fed د ټولیز فعالیت کچه ټیټولو لپاره د سود نرخونو لوړولو په اړه دی. دا د دې لپاره چې د پیسو پور اخیستل خورا ستونزمن کړي، کوم چې د سوداګرۍ لخوا لګښتونه کموي، او بیا به دوی کارګران پریږدي. د دوی پلان دا دی چې کارګران ګوښه کړي، د کارګرانو د معاملې ځواک کم کړي، او د معاشونو غوښتنې کمې کړي. مګر بل شی، که موږ ووایو، "راځئ چې د انحصاري نرخونو ځواک تعقیب کړو، راځئ چې د تیلو د نرخ مارک اپ تعقیب کړو، راځئ چې ضعیف اړیکې کمزورې کړو، راځئ چې د اکمالاتو په لړۍ کې ضعیف اړیکې پیاوړې کړو،" دا به انفلاسیون کم کړي. دا ممکن په ورته درجې کې ونه کړي. تاسو د انفلاسیون په اړه دومره ښکته اغیزه نه ترلاسه کوئ، مګر دا په کارګر طبقه برید کولو پرته ترسره کوي.
پاول جي
نو حقیقت دا دی چې جمهوري غوښتونکي ایوان کنټرولوي. زه د اجرایوي امرونو ریښتیني حدود نه پوهیږم ، مګر که فرض کړئ چې هغه کولی شي رامینځته کړي ، زنګ ووهي ، یو ډول ملي اضطراري حالت اعلان کړي او ځینې دا شیان د اجرایوي امر سره ترسره کړي - راځئ چې د لومړي نمبر سره پیل وکړو. دا د اعتماد ضد، د انحصار ضد قیمتونو ځواک څه ډول ښکاري؟ دوه، د تېلو د زیاتې ګټې اصول، ولې په ټوله کې په ټولو اضافي ګټو باندې نه پلي کیږي؟ د مثال په توګه ، زه پوهیږم چیرې چې زه ژوند کوم ، د خوراکي توکو زنځیرونه د وبا څخه دمخه ډیرې ګټې ترلاسه کوي. داسې ښکاري چې په ټوله کې، د خواړو رسولو سلسله پورته ده. ولې یوازې دا ټولې اضافي ګټې لرې نه کړئ او د اعتماد ضد سره یوځای کولو پرمهال یې کول بې معنی کړئ؟
رابرټ پولین
ښه، هو. د اعتماد ضد لا دمخه په کتابونو کې دی ، نو دا واقعیا د پلي کولو مسله ده. دا نوي قانون ته اړتیا نلري، پداسې حال کې چې د اضافي ګټې مالیه به نوي قانون ته اړتیا ولري، او البته، دا به هیڅکله د جمهوري غوښتونکو تر کنټرول لاندې جرګه تصویب نکړي. نورې وسیلې هم شته.
د مثال په توګه، یو له هغو شیانو څخه چې انفلاسیون خرابوي د اجناسو د فیوچر بازار کې اټکل دی. نو د خوراکي توکو د راتلونکي نرخونو او د تیلو د راتلونکي قیمتونو په اړه قیاس په بازار کې د اوسني اوسني نرخونو لوړولو ته هڅوي. یوځل بیا، دمخه په کتابونو کې؛ د اجناسو د فیوچر بازار تنظیم کول ترڅو د قیاس فشار کم کړي.
اجازه راکړئ مخکې له دې چې موږ پرمخ لاړ شو یو بل ټکی راکړئ. انفلاسیون لا دمخه راټیټیږي، پاول. نو که موږ یوازې د تیرو دریو میاشتو شواهدو ته وګورو، انفلاسیون - تیره میاشت، دا 5٪ کلنۍ وه. له دې مخکې دوه میاشتې مخکې انفلاسیون صفر و. دا په لویه کچه د انرژي نرخونو له امله دی. مګر سربیره پردې ، د اکمالاتو لړۍ مسلې تر یو حده ځان ته پاملرنه کوي. زما مطلب دا دی چې شپږ میاشتې دمخه یو له لوی شیانو څخه چې د انفلاسیون لوی چلونکی و، د ټولو شیانو څخه، د موټر قیمتونه کارول شوي. د کارول شوي موټر بیې د کمپیوټر چپسونو د کمښت له امله چې نوي موټرو ته ځي خورا لوړ شوي. نو د نویو موټرو له کمښت سره د کارول شویو موټرو تقاضا زیاته شوې، خو د استعمال شویو موټرو بیه صفر ته راټیټه شوې ده. نو د دې توکو ځینې انتقالي دي.
پاول جي
نیول. کله چې تاسو ووایاست چې د کارول شوي موټر نرخونه صفر ته راټیټ شوي، ستاسو معنی د انفلاسیون برخه ده.
رابرټ پولین
د قیمت زیاتوالی شاید صفر نه وي، مګر دوی خورا لوړ وو، او اوس دوی دي، راځئ چې ووایو، د پام وړ؛ نرخ لوړیږي.
همچنان ، یو بل شی چې زه یې غواړم یادونه وکړم هغه څه دي چې ما یوازې لږ کار کړی دی. که موږ د انفلاسیون نرخ او د ودې نرخ ، د اقتصاد وده ترمینځ اړیکې وګورو ، هیڅ داسې شواهد شتون نلري چې اقتصاد ښه کوي یا بډایه اقتصاد ښه کوي ، یا کوم اقتصاد ښه کوي کله چې تاسو انفلاسیون په هغه حد کې ټیټ کړئ چې Fed یې غواړي. د فشار لپاره، دا 2٪ دی. دا د 2٪ هدف دی. که تاسو په 2٪ انفلاسیون کې اقتصاد پرمخ وړئ، راځئ چې ووایو، تاسو په حقیقت کې، په اوسط ډول، د اقتصادي ودې په شرایطو کې بدتر یاست که تاسو اقتصاد په 4٪ انفلاسیون پرمخ وړئ. نو د انفلاسیون د راټیټولو دنده باید دا نه وي چې دا اړینه 2٪ ته راټیټ شي، بلکه، ښه، موږ کولی شو یو څو فیصده ټکي کم کړو او 4٪ ته راټیټ کړو. دا یو لوی توپیر رامنځته کوي. او هغه وسیلې چې بایډن د اعتماد ضد شرایطو کې لري ، د قیاس مخه نیولو په شرایطو کې ، د اکمالاتو ځنځیرونو خلاصولو په شرایطو کې ، دا کولی شي موږ ښکته کړي ، د دې حقیقت په پام کې نیولو سره چې انفلاسیون لا دمخه راټیټ شوی.
پاول جي
نو ولې دوی نه دي؟ په اصل کې، تاسو وایاست چې د موجوده قانون په شرایطو کې، دوی کولی شي په تیرو دوو کلونو کې، کله چې په حقیقت کې، دوی دواړه جرګې کنټرول کړي، مګر حتی اوس، دوی واقعیا ډیر څه کولی شي. دوی داسې نه بریښي - دوی داسې بریښي چې د دې په اړه یو څه خبرې کوي ، مګر دوی واقعیا دا نه کوي.
رابرټ پولین
ښه، زه فکر کوم چې دا د شیانو ترکیب دی. راځئ چې ووایو په تیرو 30 کلونو کې ، دا نظر رامینځته شوی او ثابت شوی چې په متحده ایالاتو او په ټولو لوړ عاید لرونکي هیوادونو کې انفلاسیون او په حقیقت کې د متوسط عاید لرونکي هیوادونو کې انفلاسیون باید لږترلږه کچه وي ، راځئ چې ووایو. 2%. تاسو د 2٪ انفلاسیون هدف ته د رسیدو هدف سره اقتصادي فعالیت او اقتصادي پالیسۍ تنظیم کوئ. په ځینو هیوادونو کې، شاید دا 2.5٪ یا 3٪ وي، مګر دا حد دی. دوهم، هغه لاره چې تاسو یې کوئ د فدرالي ریزرو یا مساوي مرکزي بانکونو له لارې د سود نرخ لوړوي ترڅو د انفلاسیون فشار کم کړي. دا هغه لاره ده چې له لارې یې بیا پر کارګر طبقه برید کوو، د کارګرانو د معاش غوښتنې کموو. دا د پالیسي چوکاټ و، د حاکمیت، د حاکمیت پالیسي چوکاټ چې د نوي لیبرالیزم مرکزي دی، او دا هلته شتون لري.
اوس، له دې ځایه وتل یو لوی پل دی. زما مطلب، د نورو شیانو په منځ کې، نه یوازې د ښي اړخه جمهوري غوښتونکي اقتصاد پوهان، بلکې د ډیموکراټ ګوند ځینې معتبر اقتصاد پوهان لکه لیري سمرز، د خزانې پخوانی سکرتر او د هارورډ پروفیسور؛ دوی ټینګار کوي چې د انفلاسیون کنټرول یوازینۍ لار په مؤثره توګه د کارګر طبقې برید دی. نو بایډن لوی دنده لري چې د دې ټولو د لرې کولو هڅه وکړي. په اداره کې داسې خلک شتون لري چې دا نور دلیلونه وړاندې کوي. دوی غالب شوي نه دي.
پاول جي
اوس، د سمر استدلال دا و چې د حکومت لګښتونه او محرک کڅوړې به د انفلاسیون چلوونکي وي. ما دا کلیپ څو ځله په ځینو نورو مرکو کې لوبولی ، مګر زه به یې بیا لوبوم ځکه چې زما په اند دا خورا په کلکه ویل شوی. کریس کریسټي په لاره و سټیفانوپولوس شو، او هغه وویل، "زه به په لیري سمرز تکیه وکړم." هغه وویل، "د حکومت لګښتونه په پراخه کچه انفلاسیون رامینځته کوي."
کریس کریسټ
لیري سمرز، د کلنټن د خزانې وزیر، دوه کاله دمخه د بایډن ادارې ته وویل، تاسو د هغه لګښتونو سره مخ شئ چې تاسو یې په اړه خبرې کوئ، او تاسو به خورا لوی انفلاسیون رامینځته کړئ.
پاول جي
اوس د سان فرانسسکو فدرالي زیرمو څخه یو راپور شتون لري چې واقعیا یې په ځانګړي ډول ویلي چې د محرک لګښت ممکن د انفلاسیون لپاره 3٪ ، اعظمي حد 3٪ برخه اخیستې وي. دا انفلاسیون دی چې اته ته رسیدلی. مګر که دا د محرک لګښتونو لپاره نه وی ، نو ژور بحران به و ، کوم چې د دوی په وینا ، "مدیر کول خورا ګران دي." زه به د محرک لګښتونو اغیزې اټکل کړم چې په مستقیم ډول د خلکو جیبونو کې پیسې اچوي او تر یوې اندازې پورې یې تقاضا زیاته کړې چې په هرصورت ډیر یا لږ وي ځکه چې هیڅوک یې نه ترلاسه کوي. دا پیسې ترسره شوې. کله چې تاسو وګورئ چې څنګه دیموکراتانو په تیرو ټاکنو کې د خپلې اقتصادي پالیسۍ دفاع وکړه، دوی هیڅکله دفاع نه ده کړې. دوی دا ډول دلیل مني چې د حکومت لګښتونه د انفلاسیون لامل کیږي. نو هرڅوک یو ځل بیا دې سختې ژبې ته راستون شي.
رابرټ پولین
نو راځئ چې ووایو هر څه چې تاسو وویل سم دي. د دولت لګښتونه د انفلاسیون سره مرسته کوي. زه ورسره موافق یم. دا یوازینی لامل نه دی. دا مرسته وکړه، مګر دا په مثبته توګه مرسته وکړه ځکه چې، د حکومت د پراخو هڅونې پروګرامونو په نشتوالي کې، موږ به د انفلاسیون او خپګان درلودونکي وو، کوم چې به خورا ډیر خراب وي. نو که موږ د حکومت د هڅونې برنامه نه درلوده – زما مطلب دا دی ، کله چې د مارچ په میاشت کې کوویډ د 2020 په مارچ کې د تالاشۍ سره راغی ، بېکاري د یوې میاشتې په اوږدو کې له 3.5٪ څخه 14.5٪ ته ورسیده ، او موږ به هلته پاتې شوي وای ، او دا به یو څه وي. لوی خپګان موږ به د مالي سیسټم سقوط لیدلی وي، موږ به ډله ایز بیکارۍ لیدلې وي، او د خلکو معیشت به ویجاړ شوی وي. نو موږ باید ستاینه وکړو.
د محرک پروګرام سره ستونزې وې. ما به دا په بل ډول ډیزاین کړی وي. مګر په توازن کې، دا یو ژغورونکی و. دا د انسان د هوساینې لپاره لویه مرسته وه چې د هغې په نشتوالي کې به څه پیښ شوي وي. نو هو، دا د انفلاسیون سره مرسته وکړه، مګر دا یو پوړ رامینځته کړ، او بیا د اقتصادي فعالیت له هغه پوړ څخه، بیا تاسو سوداګرۍ درلودې چې نرخونه یې په نښه کوي، نو انحصاري نرخونه، تاسو د تیلو شرکتونه درلودل چې نرخونه یې په نښه کوي، او تاسو یې درلودل. د عرضې سلسلې کمبود. هو ، موږ به د اکمالاتو سلسله کمښت نه درلود که چیرې موږ لوی خپګان درلودی. نو د اکمالاتو سلسلې بدلون کمښت موږ باید د دې نړیوال وبا بندیدو باندې بریالي کیدو لپاره اساسا د یوې مؤثرې پالیسۍ د ودې په توګه هم وګورو.
پاول جي
ښه، کله چې په وال سټریټ کې د پوهانو خبرې اوریدل کیږي، ډیری یې وايي چې موږ بیرته ژور بحران ته روان یو او شاید په دوو کلونو کې، د 2024 ټاکنو لپاره په سم وخت کې. بیا هم فیډ لاهم د سود نرخ لوړوي.
رابرټ پولین
نو ما د سوداګرۍ مطبوعاتو څخه چیټر لوستل. په وال سټریټ کې ډیری خلک اوس وايي چې د دې وخت رارسیدلی چې د دې سود نرخ کمولو لپاره بیرته راګرځي. د فیډ ځینې واليانو څخه یو څه غږ راپورته کیږي چې ښه ، شاید موږ خورا ډیر تللي یو. دا کیدای شي په راتلونکو میاشتو یا دوو کې قانع شي. په ځانګړې توګه، بیا ورکړل شوی، که موږ یوازې وویل، "راځئ په تیرو دریو میاشتو یا څلورو میاشتو کې انفلاسیون وګورو، نه په کال کې. راځئ وګورو چې په وروستي کال کې څه پیښ شوي ، نه پوره دولس میاشتې. ښه، اساسا، انفلاسیون لاره ده، لار ښکته ده. ستونزه لږترلږه ده -
پاول جي
ودرېږه، کله چې تاسو ووایاست چې انفلاسیون لاره ده، ښکته ده، خلک به ووایي، "هغه د څه شی په اړه خبرې کوي؟" ځکه چې کله زه د کرایې پلورنځي ته ځم ، هرڅه لاره ، لاره ده.
رابرټ پولین
ښه، که موږ د حکومت په احصایو باور وکړو، او زه فکر کوم چې دوی د انفلاسیون په اړه خورا ښه دي، هو، د خوراکي توکو ځینې نرخونه لاهم لوړیږي. دوی تیره میاشت راپورته شول. خو د انرژۍ بیه نه ده راټیټه شوې. تاسو د ګاز سټیشن ته لاړ شئ او پطرول واخلئ، او دا یو ګیلن $ 3.30 دی. څلور میاشتې مخکې، دا یو ګیلن $ 5 و. نو دا د انرژۍ په نرخونو کې لوی کمښت دی. موږ ټول هغه ځای ته نه یو چې موږ د COVID څخه دمخه وو ، کوم چې $ 2.20 و ، مګر دا هغه سمت دی چې په کوم لوري روان دی.
پاول جي
نو مالي اشرافي ، کوم چې لږ یا لږ د بایډن اقتصادي پالیسي او ډیری د جمهوري غوښتونکو اقتصادي پالیسي حکم کوي کله چې دوی په هرصورت په واک کې وي ، که څه هم ځینې وختونه وحشي کارتونه شتون لري. دوی یو ډول لوبه کوي، او شاید دا سمه کلمه نه وي. دوی تر کومه حده د سود لوړ نرخ ته اجازه ورکوي چې ډیرې بیکارۍ رامینځته کړي او د مصرف کونکو غوښتنې کمې کړي؟ ځکه چې د امریکایانو ډیری پیرود په کریډیټ کارډونو ترسره کیږي. نو هرڅومره چې د سود نرخ لوړ وي ، لږ خلک کولی شي د دوی کریډیټ کارتونه واخلي. په مقابل کې ، دوی څومره اندیښمن دي چې دا به هغه څه پرمخ بوځي چې دمخه د بحراني دورې په څیر ژور ښکاري؟ او بیا د ډیموکراتیک ګوند سیاسي ملاحظات شتون لري.
رابرټ پولین
نو له هرڅه دمخه ، د سود نرخونو په اړه ستاسو په نقطه کې ، تاسو خورا ښه ټکی جوړ کړی چې ما لاهم ټینګار نه دی کړی. د سود نرخ لوړول، پخپله او پخپله، په لومړي مثال کې د انفلاسیون سره مرسته کوي. ولې؟ ځکه چې تاسو د پیسو پور اخیستل ډیر ګران یاست. نو تر ټولو لومړی، که خلک پیسې پور اخلي، لږ کاروبارونه پیسې پور اخلي، او دوی غواړي دا لګښتونه لکه څنګه چې دوی په خپلو کارګرانو تیریږي، د دوی د کار لګښتونه، او دا په پایله کې د انفلاسیون سره مرسته کوي. .
اوس تیوري دا ده، سمه ده، دا اغیزه به لنډمهاله وي، او ډیر ژر یا وروسته، سوداګرۍ یوازې پور نه اخلي، پدې معنی چې دوی به لږې پیسې ولري، پدې معنی چې دوی به خپل فعالیت کم کړي او کارګران ګوښه کول. دا اساسی نظریه ده.
اوس وال سټریټ ، که زه د وال سټریټ خبرونه ولولم چې له هغه ځایه راپورته کیږي ، زه فکر کوم چې دوی شخړه دي ځکه چې دوی بحران نه غواړي. دوی نه غواړي چې د دوی د شتمنیو ارزښت سقوط وکړي. له بلې خوا، هو، هو، دوی کوي. دوی به خوښ وي چې کارګران د معاشونو زیاتوالی ودروي، او که څه هم د معاش زیاتوالی د انفلاسیون له نرخ څخه ټیټ دی نو د اوسط ژوند معیار کمیږي ، هر ډول معاش لوړیږي ، دا په متحده ایالاتو کې د نږدې 50 کلونو لپاره اساسا ندي پیښ شوي.
د نن ورځ د کارګر منځنۍ مزد اساسا هغه څه دي چې 50 کاله وړاندې په 1972 کې وو، که څه هم د تولید کچه، هغه مقدار چې یو کارګر په ورځ کې تولیدوي، دوه نیم چنده لوړ شوی. نو که چیرې اوسط کارګر نن ورځ په یو ساعت کې 25 ډالر ګټي او په 25 کې په یو ساعت کې 1972 ډالر ګټي، که چیرې اوسط کارګر د تولید سره سمون ولري، نو دوی به له 60 ډالرو څخه ډیر عاید ترلاسه کړي. اوسط کارګر به نن ورځ په یو ساعت کې له 60 ډالرو څخه ډیر عاید ولري. هغه څه چې څرګندوي د نابرابرۍ پراخه زیاتوالی دی چې د نیو لیبرالیزم لاندې رامینځته شوی ، او د کارګرانو د معاشونو غوښتنې ټیټ ساتل د دې پروژې مرکزي برخه وه. وال سټریټ غواړي دا پروژه دوام ومومي. دوی یوازې نه غواړي چې بحران وي.
پاول جي
ښه، دا ټول د دوی تر کنټرول لاندې ندي، او دلته ډیرې متضادې ګټې شتون لري، چې لږ تر لږه د فوسیل تیلو شرکتونه دي چې د مرګ سره به جګړه وکړي ترڅو د اضافي ګټې مالیه ونه لري. دوی ټول د مرګ تر حده جنګیږي ترڅو د اعتماد ضد قوي قانون نه وي. ټول سیسټم په حیرانتیا سره ګډوډ او جنجال دی. راځئ چې دا ټول دلته د اصلي بحران په شرایطو کې واچوو ، کوم چې د اقلیم بحران دی. تاسو نشئ کولی د اقتصادي پالیسۍ په برخه کې هیڅ شی وګورئ، په ریښتیا، کومه پالیسي، مګر تاسو نشئ کولی اقتصادي پالیسۍ ته پرته له دې چې په شرایطو کې یې وګورئ چې موږ په اصل کې یو ناورین حالت ته روان یو، شاید ډیر ژر.
هرکله چې تاسو د IPCC راپورونو ته ګورئ، د 1.5 درجې تنګیدو څخه د مخنیوي لپاره کړکۍ، او هرڅوک چې واقعیا دا شی تعقیبوي، چې موږ به یې ونه غورځوو- موږ به د 1.5 څخه تیر شو، موږ په لاره روان یو. 2. نو تاسو دا په داسې شرایطو کې واچوئ چې یو ډول نور ټینګار پالیسي ته اړتیا لري. که تاسو غواړئ دا کلمې وکاروئ ځکه چې دا په اصل کې په یو ډول یا بل ډول کې د مرکزي پلان کولو ډول دی، کوم چې موږ دمخه لرو. زما مطلب دی، زه فکر کوم چې تاسو مخکې ټکی جوړ کړی دی. پنټاګون د مرکزي پلان جوړونې یوه بڼه ده. نو داسې نده چې دا هلکان مرکزي پلان نه کاروي. دوی یوازې د بډایه خلکو د بډایه کولو لپاره مرکزي پلان کاروي.
زه پوهیږم چې دا یو څه 'پای په اسمان کې' دی، مګر په هرصورت، که تاسو د دواړو مجلسونو پرمختګ یا کنټرول درلود او تاسو ولسمشر درلود، دوی اوس څه کوي؟ دواړه د کارګرانو د حقونو په دې ډول اړخ کې، د انفلاسیون مسله د اقلیم پالیسۍ په شرایطو کې چې واقعیا به اغیزمن وي. نو ما یوازې له تاسو وغوښتل چې په نړۍ کې حکومت وکړئ.
رابرټ پولین
ښه، د دې ګمارنې لپاره مننه. زه نه پوهیږم چې زه د دندې سره مخ یم. د نړۍ د واکمنۍ لپاره زما کاندید به زما همکار نوم چومسکي وي، او کیدای شي زه د هغه کوچني معاونین وي. مګر ډاډه -
پاول جي
یو چاقو وخورئ.
رابرټ پولین
زه به یې په ټپه ودروم. په لاره کې، ما نوم ته دا وړاندیز وکړ. هغه ما په دې اړه نه دی نیولی. زه فکر کوم چې هغه پوهیږي چې دا زما په واک کې ندي چې هغه وټاکم. که موږ د اقلیم بحران د هر څه په سر کې واچوو ، کوم چې دا هغه ځای دی ، لومړی نمبر ، د فوسیل تیلو شرکتونو لپاره د تیلو لوړې بیې ، موږ باید دا د مثبت ، ستم په توګه وګورو. د فوسیل تیلو لوړ نرخونو ته په پام سره بد خبر دا دی چې دا د خلکو د ژوند معیارونه برید کوي.
نو هلته د حل لاره څه ده؟ ښه، موږ کولی شو د فوسیل تیلو شرکتونو باندې د اضافي ګټې مالیې سره پیل وکړو، نو دوی هیڅ اضافي پیسې نه کوي، او بیا موږ د دې مالیې عواید بیرته خلکو ته ورکوو ترڅو دوی د فوسیل تیلو لوړ نرخونو ته زیان ونه رسوي. بلکه دا د خلکو لپاره هڅونه رامینځته کوي چې یا د انرژي موثریت لوړ کړي یا ارزانه انرژي واخلي چې د نوي کیدونکي انرژي معنی لري. نو د نوي کیدونکي انرژۍ سکتور ته وده ورکول او د انرژي موثریت معیارونو لوړول چې په پایله کې ، لکه څنګه چې تاسو او ما اوس د یوې لسیزې راهیسې د دندې رامینځته کولو ښه انجن په اړه خبرې کړې دي. نو دا د کار فرصتونه پراخوي، او دا موږ د فوسیل تیلو څخه لرې کوي. نو دا به په دې شرایطو کې زما پیل کونکی وي.
په هرصورت، که موږ د ویلو په اړه فکر وکړو، "ښه، د اقلیم بحران ته په پام سره، د فوسیل تیلو شرکتونه باید ډیرې ګټې ونه ګټي." ښه، په حقیقت کې، منطق تعقیب کړئ، دوی باید هیڅ ګټه ونه کړي. دوی د نړۍ له ویجاړولو څخه ګټه پورته کوي. نو په منطقي توګه، موږ باید د فوسیل تیلو شرکتونه ملي کړو او هغه ځواک چې دوی یې لري له منځه یوسو، په شمول هغه ځواک چې موږ یوازې په تیرو دوو اونیو کې د چلولو لپاره لیدلي [inudible 00:26:10] او په دې کې د یو څه مثبت پیښې تمه له منځه یوسو. د COP غونډې. د COP 27 په وروستۍ ناسته کې، د فوسیل تیلو شرکتونه په حقیقت کې وتوانیدل چې د فوسیل تیلو مصرف کمولو کې د هرډول ذکر کولو مخه ونیسي.
پاول جي
اوس یو څه جدي خبرې اترې شتون لري، زما په اند، او ځینې قضاوتونه شتون لري، حتی یو څه قانون شتون لري چې د احتراق انجن مرحله کړي او یوازې یوه نیټه وټاکئ او ووایه چې نور موټرې نه، نور موټرې نه. له دې او داسې نیټې وروسته به نور احتراق انجنونه نه وي. موږ په دې کې چیرته یو؟ او ایا دا یو ښه وړاندیز دی؟
رابرټ پولین
زما په اند دا یو عالي وړاندیز دی. زه فکر کوم وړاندیزونه چې سخت مقررات پلي کوي واقعیا دلته د پرمختګ لپاره غوره لاره ده. دا روښانه ده چې موږ د دې نړیوالو غونډو په کچه پرمختګ نه کوو ځکه چې هر هیواد د ویټو واک لري، نو البته، د فوسیل تیلو پورې تړلي اقتصادونه هر څه ویټو کوي. نو هغه څه چې واقعا پیښیږي د غوښتنې په لور دي. هغه څه چې موږ کولی شو د دولتونو په کچه، د ځینو هیوادونو په کچه، د ښاروالیو په کچه، د لویو موسسو په کچه لکه زما د خپل پوهنتون په کچه، د بیلګې په توګه، یوازې ووایو، "موږ به یې مصرف نه کړو. . موږ به د نوي کیدونکي انرژۍ سره 100٪ بریښنا ته لاړ شو." بیا دا مهمه نده چې د فوسیل تیلو شرکتونه څه کوي یا وايي ځکه چې موږ د دوی محصول نه غواړو. نو هو ، یو دولت کولی شي مقررات تنظیم کړي او ووایی ، "زموږ په ایالت کې د کارموندنې شرکتونه باید تر 100 پورې 2035٪ نوي کیدونکي انرژي پرمخ وړي" او بیا دا دی. بیا دلته نور د ډبرو پیرود نشته ، نور د طبیعي ګاز پیرود نشته ، او ټول وسایط به بریښنایی وسایط وي. تاسو نشئ کولی د فوسیل سونګ سره د ګاز سټیشن چل کړئ ، د ګازو سره.
دا هغه لاره ده چې زه فکر کوم موږ کولی شو پرمختګ وکړو. که دا مات شي ، نو دا باید په هر ایالت کې مات نشي. دا کولی شي په ځینو ایالتونو کې مات شي. دا کولی شي په نیویارک کې مات شي. دا کولی شي په کالیفورنیا کې مات شي. دا کولی شي په الینوس کې مات شي. یوځل چې دا کار وکړي، نو بیا د لاس لیکل په دیوال دی. بیا ، تاسو پوهیږئ ، د نوي کیدونکي تولید کونکي د دوی بازار پراخیدل ګوري. د فوسیل تیلو شرکتونه، ونډه اخیستونکي وايي چې دا یو له لاسه ورکولو وړاندیز دی. نو دا هغه لاره ده چې زه فکر کوم چې موږ اړتیا لرو د دې نړیوالو خبرو اترو په شرایطو کې د اوسني ټول ناورین څخه د وتلو په شرایطو تمرکز وکړو.
پاول جي
زه فکر نه کوم چې د موټرو جوړونکي به حتی دا ټول په پام کې ونیسي. دوی پوهیږي چې دا راځي، او تر هغه چې دا په ټولو باندې پلي کیږي، یو یې د بل په پرتله سیالي ګټه نلري. که دوی ټول د احتراق انجن څخه راوتلي وای ، نو شاید دوی به دومره ډیر شاته نه اړوي. دوی به یوازې د دې پراساس د بازار ونډې لپاره سیالي او مبارزه وکړي-
رابرټ پولین
دا په هرصورت پیښیږي. ما یوازې څو میاشتې دمخه د سویلي کوریا لپاره یوه مطالعه کړې وه، او دوی د موټرو لوی تولیدونکي دي، مګر دوی وايي چې دوی به تر 2035 پورې د احتراق انجن موټرو په بشپړه توګه مرحله وکړي. دوی دا پالن کوي.
پاول جي
او ایا اروپا نه ده، ایا اروپایي اتحادیې د دې پر بنسټ یو څه قانون نه دی تصویب کړی؟
رابرټ پولین
هو، دوی لري، او همداسې کالیفورنیا لري. یوځل چې تاسو د هغې شاوخوا حرکت پیل کړئ ، نو سمه ده ، دا مهمه نده. تاسو د فوسیل تیلو په شرکت کې ذخیره لرئ؛ دا احمقانه ده ځکه چې فوسیل سونګ به د موټرو بریښنا کولو او د بریښنایی شرکتونو بریښنا لپاره نه کارول کیږي. نو، تاسو پوهیږئ، پرمخ لاړ شئ. د زرغون اقتصاد د جوړولو لپاره فرصتونه شتون لري.
پاول جي
نو ، هغه خلک چې پدې مسلو تنظیم کوي یا غواړي او پدې اړه فکر وکړي چې دوی څنګه رایه ورکوي ، یقینا لږترلږه د دولت په کچه او په ځینو لویو ایالتونو کې چیرې چې ډیری پرمختللې عامه نظر شتون لري ، ممکن وي. په دې اړه ریښتینې تمرکز. اجازه راکړئ پوښتنه وکړم، ایا تر 2035 پورې به ډیر ژر وي؟
رابرټ پولین
ښه، شاید نه. د دې په پام کې نیولو سره چې موږ چیرته یو، هر کال چې موږ د اخراج په کمولو کې پرمختګ نه کوو، پدې معنی چې راتلونکی کال، موږ باید حتی لوی کمښت سره مخ شو. نو ښايي 2035 وي، زما مطلب دا دی، یوازې د IPCC څخه توکي لوستل، تر 50 پورې 2030٪ اخراج کمول او تر 2050 پورې صفر ته رسیدل؛ دا هغه څه وو چې دوی یې ایښودل. موږ ممکن هر کال ډیر تیریدونکي واوسو چې موږ کافي پرمختګ ونه کړو. راځئ چې ووایو 2035 هغه کال دی چې په هغه کې موږ د داخلي احتراق انجن موټرو کارول منع کوو، او موږ د بریښنا لپاره د فوسیل د تیلو په کارولو سره کارول منع کوو؛ دا یقینا د هغه څه په پرتله خورا ښه دی چې اوس مهال په میز کې دي. ایا زه پوهیږم که دا د اقلیم بحران شدت سره مناسب وي؟ نه، ځکه چې زه د اقلیم ساینس پوه نه یم.
پاول جي
د بایډن اداره ، ایا دوی کولی شي دا د اجرایوي فرمان له لارې ترسره کړي ، یا دا ټول باید د دولت په کچه ترسره شي؟
رابرټ پولین
ښه، دوی کولی شي - د باور ضد توکي روان دي-
پاول جي
ایا دوی کولی شي د کوم موجود قانون او یا اجرایوي حکم له مخې د احتراق انجن منع کړي؟
رابرټ پولین
زه نه پوهیږم، پاول. مګر زه پوهیږم چې دوی کولی شي دا د دولتي پیرود لپاره ترسره کړي. حکومت کولی شي، کوم چې لوی، لوی حکومت دی، د اردو په ګډون، کولی شي ووایې چې موږ به ټول بریښنایی وسایط، ټول بریښنایی تودوخې پمپونه، نور د فوسیل د تیلو کارونې پیرود ونه کړو. دوی دا ټول کولی شي، او همدا ډول دولتي حکومتونه هم کولی شي. UMass، Amherst، زما موسسه، ویلي چې موږ تر 100 پورې 2032٪ صفر اخراج ته ځو. راځئ چې ووایو هر لوی پوهنتون ورته ژمنې کړي؛ دا به ډیر اغیزمن وي.
پاول جي
ښه، بایډن لوی قوماندان دی. هغه کولی شي په ساده ډول اردو ته امر وکړي چې د فوسیل تیلو څخه کار واخلي. زما مطلب دی ، هغه کولی شي ډیری شیان ترسره کړي ، مګر دا به پدې معنی وي چې هغه بایډن نه و چې موږ یې پوهیږو.
رابرټ پولین
دا خورا خوندي دی چې د هرې ناوړه امپریالیستي پروژې لپاره د دوی د اکمالاتو لړۍ ولري. دا خورا خوندي دی چې د نوي کیدونکي انرژي او سولر تختو پراساس د اکمالاتو سلسله ولرئ ، د دې سره مخالف چې په دوامداره توګه د خپلو عملیاتو ساتلو لپاره په فوسیل سونګ کې کارټ کولو سره.
پاول جي
لا دمخه سمندري ځواکونو ماډل کړی چې په نړۍ کې د دوی څومره سمندري بندرونه د سمندر د سطحې لوړیدو سره ورک کیږي. دوی د دې په اړه خبرې کوي، مګر زه نه پوهیږم چې دوی د دې په اړه څه کوي.
ښه، ښه، موږ به په COP 27 کې بله برخه ترسره کړو، او موږ به دې ته وګورو. ایلسبرګ دا اصطلاح لري کله چې هغه په امریکا کې د اټومي جګړې او اټومي وسلو پالیسۍ په اړه خبرې کوي. هغه دې ته "اداره جنون" وايي. ښه، تاسو کولی شئ ورته شی په اقلیم کې تطبیق کړئ. موږ دا یوازې په COP 27 کې لیدلي. نو د راتلونکي برخې لپاره وګورئ. دا باب پولین و تحلیل. له ما سره د یوځای کیدو لپاره مننه، باب.
رابرټ پولین
مننه، پاول. ښه به وي.
پاول جي
مننه یوځل بیا. د خدای په امان.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته