سرچینه: پولیټیکو
د 28 کال د جنورۍ د 2000 د سهار په لومړیو ساعتونو کې، یو تور پوستی پولیس افسر چې کارنیل ینګ جونیر نومیده - "جای" هغو کسانو ته چې هغه پیژني - له دندې لرې و، ساده جامې یې اغوستي او ټوله شپه یې د سټیک سینڈوچ ته انتظار باسي. ډوډۍ د پروویډنس په یوه سخته برخه کې، روډ ټاپو. د رستورانت مخې ته جګړه پیل شوه او په چټکۍ سره بهر ووتل. یو چا د ټوپک نښه ویشتله. ځوان په عمل کې کودتا وکړه، چیغې یې کړې "پولیس!لکه څنګه چې هغه د ډوډۍ له لارې ګړندی شو او خپله وسله یې راواخیسته. په څو ثانیو کې ، هغه به د رستورانت بهر په واوره کې وینه توی شي ، د هغه د څانګې دوه سپین ، یونیفورم لرونکي افسرانو څو ځله ډزې وکړې. په څو ساعتونو کې، هغه به مړ شي.
دا بنسټیز حقایق دي، او د دوی غم د سیاست څخه تیریږي. که د تور ژوند مهم وي او نیلي ژوند مهم وي، لکه څنګه چې دوی ټول په ډاډ سره کوي، د ګزمې کارنیل "جای" ځوان وژنه دوه چنده غمجنه وه.
خو تراژیدي دلته پای ته نه رسیږي. د یوه څارنوال په توګه چې د مدني حقونو قضیې یې تعقیب کړې ، زه تاسو ته ویلای شم چې د جای ینګ کیسه تراژیدي په حقیقت کې د محکمې په خونه کې پای ته رسیږي ، د هغه له مړینې شاوخوا شپږ کاله وروسته ، کله چې د پروویډنس ښار د فدرالي مدني حقونو قانون کې د خلا څخه تیر شو. یو هغه چې د نژادي عدالت د اصالحاتو لپاره په اوسني ملي فشار کې په پراخه کچه له تفتیش څخه وتلی دی. دې ته د مونیل قاعده ویل کیږي، او له همدې امله ښارونه او د پولیسو څانګې په ندرت سره د پولیسو افسرانو د کړنو لپاره مسؤل دي.
د هغې د قضیې په اړه د لا زیاتو معلوماتو لپاره، ما پدې وروستیو کې د جای مور لیزا ینګ سره اړیکه ونیوله، چا چې د پروویډنس ښار په محکمه کې د پنځو کلونو لپاره د غوره برخې لپاره مبارزه وکړه. هغه یوه اغیزمنه ښځه ده: یوه روښانه، بریالۍ، پخوانۍ واحده مور چې ځان یې د بې وزلۍ څخه پورته کړ پداسې حال کې چې یو استثنایی زوی یې پورته کړ. د هغه د مړینې درد د وخت په تیریدو سره سخت شوی، د زخم نسج داسې زخم ډکوي چې ممکن یو وخت وژونکي وي. کله چې هغه اوس د جي په اړه خبرې کوي، د لیزا غږ نه دریږي، که څه هم هغه موضوع بدلوي.
هغه کیسه چې هغه یې وایی په ستړیا کې ډکه ده. جای د پولیسو ځواک ته د بدلون لپاره ننوتلی و، او هغه مړ شو، لیزا باور لري، د ډیرو ستونزو له امله چې هغه یې غوښتل حل کړي. لوی شوی، جای د توکمیز پروفایل کولو څخه معاف نه و چې ډیری وختونه د ځوان تور نارینه لخوا تجربه کیږي. خو د هغه پلار - چې لیزا یې له اوږدې مودې راهیسې طلاقه کړې وه - د پولیسو افسر و، او د هغه له لارې جای د ټولنې پر بنسټ د پولیسو اصلاحاتو کې علاقه پیدا کړه. د ځواک سره یوځای کیدو سره، جای هیله درلوده چې هغه څه بدل کړي چې هغه د پولیسو لپاره د نظامي چلند په توګه لیدلی، په ځانګړې توګه په ټیټ عاید لرونکو ګاونډیو کې چې هغه په پای کې مړ شو.
لیزا ماته وايي چې یو پولیس چې زوی یې په ډزو وواژه د پولیسو په اکاډمۍ کې د هغه ټولګیوال و او کیدای شي هغه یې پیژندلی وي که چیرې هغه د ډزو کولو دمخه یوازې یوه شیبه وقفه کړې وای: "د یونیفورم څخه بهر، په هغه ګاونډ کې، جی یو بل هدف و. »
کله چې د خپل زوی د قضیې په اړه د ښار د اداره کولو په اړه وپوښتل شول، لیزا په خپګان سره ځواب ورکوي - د اوږدمهاله احساساتي ستړیا ډول یوازې هغه بدبخته روحونو ته پیژندل کیږي چې کلونه یې د یو پیاوړي او خورا هڅول شوي دښمن سره مبارزه کړې. تاسو نشئ کولی د ښار تالار سره جګړه وکړئ، دوی وايي. ډیری خلک پدې جمله پوهیږي؛ Leisa Young دا ژوند کړی دی.
له پیل څخه، ښار د واګونونو په شاوخوا کې وګرځید. د جای له مړینې یوازې دوه ورځې وروسته، د پروویډنس ښاروال په محلي مطبوعاتو کې اعلان وکړ چې نسل په ډزو کې عامل نه و. په یوه تلویزیوني مرکه کې، یو لوړ پوړي افسر وړاندوینه وکړه چې دوه ډزې کونکي به د ډیپارټمنټ د داخلي تحقیقاتو لخوا معاف شي، کوم چې یوازې په سختۍ سره روان و. په ورته وخت کې، لیزا وايي، د ښار چارواکو په شخصي توګه کار کاوه چې هغې ته قانع کړي چې جې یو څه د هغه په مرګ کې ګناه وه ځکه چې هغه خپله وسله د "غم په څیر" څنګ ته ایښې وه. اوس د تور په یادولو سره ، لیزا دا په خندا سره ردوي چې په ورته وخت کې یو څه زړه راښکونکی او تریخ دی: "هغه به دا چیرې زده کړي وي؟ د غلو په ښوونځي کې؟"
لیزا په دې باور وه چې ډزې ناسمې وې. د خپل زوی د ثابتولو لپاره، هغې د پروویډنس ښار په وړاندې دعوی وکړه او د 2003 په وروستیو کې هغې او ښار هر یو په محکمه کې خپله ورځ درلوده. د دریو اونیو په جریان کې، فدرالي محکمې د ډزو د شپې په اړه شواهد واوریدل: جای څنګه خپل ټوپک په لاس کې درلود؛ ایا هغه د ډوډۍ څخه د وتلو په وخت کې ځان د یو افسر په توګه پیژني؛ ایا هغه ته مخکې له دې چې وژونکي ډزې وشي کوم خبرداری ورکړل شوی و. په پای کې، پریکړه متفقه وه، او لیزا په اصل کې وګټله: جیوري وموندله چې د جای اساسي حقونه په ډزو کې تر پښو لاندې شوي چې د هغه ژوند یې پای ته ورساوه.
د 2003 کال پریکړه هیڅکله نه ده رد شوې، او د قانون په نظر کې، د جای ینګ له مدني حقونو څخه سرغړونه یو نه منل کیدونکی حقیقت دی. دا پریکړه به یقینا دا قضیه پای ته ورسوي که چیرې لیزا د ټرافیکي پیښې په اړه د لاریو شرکت، یا د کیمیاوي شرکت په اړه د سرطان د افت وژونکو په اړه دعوه کړې وي. مګر د هغې د ښاري حکومت پروړاندې د مدني حقونو قضیه وه ، او که څه هم هغه لاهم نه پوهیږي چې دا څه معنی لري یا ولې ، هغه به راتلونکي دوه کاله د مونیل قاعدې په نوم یو څه باندې د بریالي کیدو هڅه وکړي.
ما لومړی د مونیل قانون په اړه زده کړل په 2013 کې، لږ وروسته وروسته چې ما د مدني حقونو لومړنۍ قضیه ومنله. زه د 15 کلونو لپاره په ټیکساس کې د سوداګرۍ قانون تمرین کوم کله چې یو ملګري زما د یوې قضیې په اړه د کوچني ښار حکومت لخوا د ګواښونو او غصب په اړه د مرستې غوښتنه وکړه. دا زما د قانون ساحه نه وه، نو ما خپل ځان په حقوقي څیړنو کې ډوب کړ، او ډیر وخت نه و چې زه د دې لږ پیژندل شوي قانوني قانون سره مخ شوم چې د دې ناڅرګندتیا سره سره، په حقیقت کې د فدرالي مدني حقونو په هره قضیه کې لوی رول لوبوي. د ښار یا والیت حکومت. یوه قضیه د بل لامل شوه ، او زه له هغه وخت راهیسې د مونیل قانون سره مبارزه کوم.
د دې د پوهیدو لپاره، یو څوک باید په لنډه توګه د کورنۍ جګړې پای ته لاړ شي، کله چې کانګرس د 1871 کال د مدني حقونو قانون تصویب کړ. 13، 14 او 15 تعدیلات یوازې تصویب شوي، د آزاد شوي غلامانو او نورو اتباعو لپاره د مدني حقونو ژمنې. د 1871 قانون - چې د دریم پلي کولو قانون په نوم هم پیژندل شوی - د دې اساسي قانون تضمینونو پلي کولو لپاره یو میکانیزم چمتو کولو لپاره ډیزاین شوی و او دا انفرادي اتباعو ته اجازه ورکوي چې د پولیسو او نورو خلکو لخوا د دولتي یا محلي واکونو کې پوښل شوي د مدني حقونو سرغړونو لپاره شخصي محاکمه راوړي. حکومتونه نن ورځ، د وکیلانو په منځ کې، دا قانون په ساده ډول د "1983 برخې" په نوم پیژندل کیږي او دا په هیواد کې د مدني حقونو یو له مهمو قوانینو څخه دی.
په 1961 کې، په یوه قضیه کې نومول شوی مونرو v. پاپ، د متحده ایالاتو سترې محکمې پریکړه وکړه چې د ښار حکومتونه د 1983 برخې لاندې معاف دي Monroe په دې قضیه کې د شیکاګو د 13 پولیسو افسرانو لخوا د توکمیز ناوړه چلند تورونه شامل وو چې ادعا یې کوله د یوې تورې جوړې اپارتمان ته ننوتل او دوی یې مجبور کړل چې د خپلو ماشومانو په مخ کې لوڅ ودریږي ځکه چې پلار یې په فلش لائټ ووهلو، هغه یې د توکمیز سپکاوی او سپکاوی سره. اپارتمان یې لوټ کړ. سترې محکمې حکم وکړ چې افسران د 1983 سیکشن لاندې محاکمه کیدی شي، مګر د شیکاګو ښار نشي کولی.
د حیرانتیا خبره نه ده Monroe پریکړه د سختو نیوکو سره مخ شوه، او بالاخره ستره محکمه پخپله بیرته واخیسته. په مونیل v. د نیویارک ښار د ټولنیزو خدماتو څانګه، عالي محکمې حکم وکړ چې ښارونه د 1983 برخې لاندې حساب ورکوونکي دي، مګر یوازې هغه وخت چې د مدني حقونو سرغړونه د ښار حکومت "رسمي پالیسي" له امله رامنځته شوې وي. د محکمې استدلال د 1871 کال د قانون د سخت لوستلو پر بنسټ و، او له هغه وخت راهیسې ډیری وخت نیوکې شوي، مګر دا قانون په کال کې تاسیس شوی. مونیل په هرصورت ژوندی پاتې شوی او وده کړې ده.
نن ورځ، "رسمي پالیسي" په ډیری لارو کې ثابت کیدی شي، مګر لنډیز تل یو شان وي: د مدني حقونو سرغړونه باید د ښاري حکومت په لوړه کچه د قصدي پالیسي انتخاب له امله رامینځته شوې وي، یا د ادارې د یوې نمونې له مخې. غفلت دومره پراخ او ثابت دی چې دا د ښار پالیسي جوړونکو لخوا "قصدي بې پروايي" جوړوي. دا یو ډیر لوړ بار دی، او د دې پاکول اکثرا په حقایقو او مفکورو پورې اړه لري چې په طبیعي توګه ناپاک دي.
د مونیل قاعده د مدني حقونو قضیې لپاره ځانګړې ده او په قانوني نړۍ کې بل چیرې شتون نلري. که د مثال په توګه، د ایمیزون تحویلي چلوونکی د دندې پرمهال په غفلت سره د ترافیکي حادثې لامل شي، ایمیزون به په عموم ډول د قرباني ټپونو لپاره مسؤل وي؛ قرباني ته به اړتیا نه وي چې ثابت کړي چې جیف بیزوس یا د ایمیزون رییسانو بورډ د دوی د کارپوریټ پالیسیو یا د احتمالي حادثې قربانیانو حقونو ته د دوی "عمدي بې پامۍ" له لارې حادثه رامینځته کړې. په هرصورت، د مدني حقونو په شرایطو کې، دا په اصل کې هغه څه دي چې د مونیل قانون ورته اړتیا لري. په ساده اصطلاحاتو کې، د مونیل قانون د حکومت د حساب ورکولو په وړاندې یو خنډ دی. دا د ښار حکومتونو او د دوی کارمندانو ترمینځ قانوني فاصله رامینځته کوي ، ښارونو ته اجازه ورکوي چې د خپلو پولیسو افسرانو د دندې پرمهال د مسؤلیت څخه ډډه وکړي.
د یوې عملي مسلې په توګه، د مونیل قانون یوازینۍ لاره بندوي چې له مخې یې د مدني حقونو قربانیان کولی شي د پولیسو څانګې حساب ورکوونکي وساتي. د پولیسو د تاوتریخوالی قربانیان د عدالت لپاره درې بنسټیز الرې لري: د انفرادي افسرانو جرمي تعقیب؛ د ورته افسرانو په وړاندې مدني قضیه؛ یا د ښاروالۍ په وړاندې مدني دعوی چې دوی ګماري. لومړۍ دوه لارې خپلې ځانګړې ننګونې لري، لکه په جرمي قضیو کې د ثبوت لوړ بار، یا د معافیت وړ معیار چې د انفرادي پولیسو افسران په مدني مقدمو کې د مسؤلیت څخه ساتي. مګر لومړۍ دوه لارې - حتی چیرې چې بریالۍ وي - یوازې انفرادي افسرانو ته سزا ورکوي. دا یوازې دریمه لاره ده چې په ټوله کې د ښاروالۍ د پولیسو څانګو باندې د تاثیر کولو احتمال لري، او د مونیل قانون د خنډ په څیر لاره بندوي.
د لیزا ځوان د 2003 د مدني حقونو پریکړه وروسته د حرکتونو، حکمونو، استیناف او کراس اپیلونو پیچلې لړۍ تعقیب شوه، چې ډیری یې د مونیل قانون پورې اړه لري. په نهایت کې، قضیه به د دویمې محاکمې لپاره محکمې ته راستانه شي. دا ځل، په هرصورت، یوازینۍ مسله به د مونیل قانون وي، او شواهد به د هغه څه سره چې د جای ینګ په شپه ووژل شو نږدې هیڅ تړاو نلري.
د محاکمې په پای کې، قاضي قاضیانو ته لارښوونه وکړه چې دوی د 2003 پریکړه منلو ته اړتیا لري: هیڅ پوښتنه نشته چې د جای مدني حقونه د پروویډنس پولیس افسر لخوا سرغړونه شوې وي. او بیا ، د مونیل قاعدې په بشپړ لنډیز کې ، هغه دوام ورکړ: "دا حقیقت چې د ښار یو کارمند یا کارمند کارنیل د هغه له فدرالي خوندي حقونو څخه بې برخې کوي پخپله د ښار پروړاندې د 1983 برخې مسؤلیت تحمیلولو لپاره کافي اساس ندي." د دویم ځل لپاره د هغې قضیه ګټلو لپاره، لیزا ینګ باید دا ثابته کړي چې د جای مړینه د ښار د یو څو لوړ پوړو چارواکو "قصدي بې پروايي" له امله رامینځته شوې، چې هیڅ یو یې په هغه شپه د ډوډۍ څخه بهر شتون نه درلود.
دا ځل، د جوري پریکړه د لیزا په لاره نه وه.
د محاکمې وروسته، د لیزا وکیلانو له هغې وغوښتل چې د استیناف له لارې مبارزه وکړي، مګر احساساتي تاوان خورا ډیر و. د مدني حقونو د ډیرو مدعیانو په څیر، هغې د بدلون راوستلو لپاره قضیه ثبت کړې وه او شاید، یوه تراژیدي ته معنی ورکړي. اوس، قضيې هغه خوړلې وه، او هغې نور احساس نه کاوه چې هغه د خپل زوی حافظې ته درناوی کوي: "ما یوازې تصور کاوه چې هغه ما ته ګوري او پوښتنه کوي، 'مور، تاسو څه شوي؟'"
دا د 2005 کال و. د کلونو راهیسې، د مونیل قانون خپل هیڅ ځواک له لاسه نه دی ورکړی، او د ښاري حکومت په وړاندې د 1983 په هره برخه کې یو لوی خنډ پاتې دی. یوه بله وروستۍ قضیه په ګوته کوي: ډاریوس سټیوارټ ، یو 19 کلن بې وسلې تور سړی چې د میمفیس د پولیسو افسر لخوا د نیول شوي نیول کیدو پرمهال په نږدې واټن (یو ځل په سینه کې ، یوځل په شا کې) وویشتل شو. په 2019 کې، د استیناف د شپږمې سرکټ محکمې ګومان وکړ چې په ډزو کې د سټیوارټ مدني حقونه تر پښو لاندې شوي، مګر په لنډه توګه د مونیل قانون لاندې د میمفیس ښار پروړاندې د هغه د مور او پلار قضیه رد کړه. په یاد ولرئ چې میمفیس د پخوانۍ ورته پیښې په تحقیق کې پاتې راغلی و، محکمې وویل. د مونیل قاعدې لاندې د میمفیس ښار مسؤل ساتلو لپاره ، د سټیوارټ مور او پلار اړ وو چې "روښانه او دوامداره نمونه" وښیې او "یو نمونه له یوې څخه ډیرو پیښو ته اړتیا لري." لومړی، لکه څنګه چې دوی وايي، وړیا دی.
د می په 25 ، 2020 ، جورج فلویډ د مینیاپولیس په کوڅو کې ووژل شو، چې په ټوله نړۍ کې یې لاریونونه راوپارول او د بلیک لایفز میټر غورځنګ ملاتړ یې زیات کړ. د اصلاحاتو غوښتنې اوس په هر ځای کې بیړنۍ او بیړنۍ دي، مګر د مونیل قانون په عجیب ډول د بحث څخه غیر حاضر دی. د مثال په توګه، د تور ژوند لپاره غورځنګ — د BLM غورځنګ سره تړلی یو فعال سازمان — د 13 مخونو مقننه کتابچه خپره کړه چې په ښوونځیو کې د فلزي کشف کونکو لرې کولو څخه نیولې د لږترلږه جزا لارښودونو لغوه کولو پورې د پراخه جنایی عدالت اصالحاتو وړاندیز کوي؛ په هرصورت، دا د مونیل قانون د لغوه کولو خورا ډیر د لاسته راوړلو وړ هدف نه یادوي. سیاستوالو هم ورته مسله له پامه غورځولې ده: د 2020 ولسمشریزو ټاکنو کې ، د مثال په توګه ، دواړو کمپاینونو د توکمیز عدالت اصالحاتو لپاره مفصل پلیټ فارمونه خپاره کړل ، مګر نه یې د مونیل قانون یادونه وکړه.
د خاموشۍ تشریح کول اسانه ندي. د مونیل قانون لپاره د پالیسۍ اصلي توجیه دا ده چې ښارونه د مالیه ورکونکو لخوا تمویل کیږي، او مالیه ورکوونکي باید د "غلط" کارمندانو لپاره مسؤل نه وي چې د ښاروالۍ د تاسیس شوي پالیسۍ سره سم عمل نه کوي. د دې حقیقت په پام کې نیولو سره چې ښارونه کولی شي (او ډیری وختونه) د مدني حقونو له قضیو څخه د ځان ساتلو لپاره بیمه واخلي، فعالین او سیاسي مشران اوس په ښکاره ډول (او ډیری وختونه په هڅونه سره) تاییدوي. ډیر ګران اصلاحات دا به په عام مالیه ورکوونکي باندې ډیره اغیزه ولري. که موږ د ګرانو اقداماتو په اړه فکر کولو ته لیواله یو - او که اصلي هدف د راتلونکي جورج فلویډ د ژوند او وقار ساتنه وي - ایا دا معنی نلري چې د هغه شیانو په سمولو سره پیل کړئ چې خورا څرګند مات شوي دي؟ ایا دا معنی نه لري چې د یو ملت په توګه په ساده ډول په اعلان کولو سره پیل شي چې زموږ ښارونه باید د هغو پولیسو لخوا ترسره شوي ظلمونو لپاره مسؤل وي چې دوی استخدام کوي، ګماري، روزنه ورکوي او ګوماري؟
د مونیل قاعده په یوه ناپوهۍ بدله شوې ده. د لیدلو لپاره چې ولې، یو څوک اړتیا نلري چې د جورج فلویډ قضیې پرته نور وګوري. فلویډ ځکه مړ شو چې د مینیاپولیس پولیس افسر - یو لاس چې کله ناکله په جېب کې په ناڅاپي ډول راښکته کیږي - نږدې 9 دقیقو لپاره د هغه په غاړه کې زنګ وهلی و ځکه چې درې نور یونیفورم لرونکي پولیس افسران ورسره ولاړ وو. دا د ډیرو خلکو لپاره چې ویډیو یې لیدلې، د مدني حقونو ترټولو سخته سرغړونه ده چې دوی یې لیدلي دي. شاید تر ټولو بده دا چې دا ظلم د سپینو جامو په سر د نامعلومو څارګرو لخوا نه، بلکې د یونیفورم لرونکي افسرانو لخوا ترسره شوی و چې ښکاري د دوی د چلند په قانونیت باور لري.
دا په بشپړ ډول سمه ده چې ووایو چې فلویډ د مینیاپولیس ښار په نوم د ورځې په رڼا کې په عامه توګه وژل شوی و. او بیا هم، د مونیل قانون الندې، د مینیپولیس ښار لازمي مسؤلیت نلري.
زه په مینیسوټا کې قانون نه عملي کوم، مګر زه شک لرم چې د مینیاپولیس ښار داسې رسمي پالیسي نلري چې د پولیسو افسرانو ته د پای ته رسیدو لپاره د لاس تړل شوي اتباع په غاړه کې د ګوتو کولو ملاتړ وکړي. زه دا هم شک لرم چې داسې هیڅ شی نه و لکه دا چې مخکې هیڅکله نه و. مګر دا په هرصورت پیښ شواو ګڼ شمیر افسرانو ګډون درلود. دا شیان د دې لپاره ندي پیښیږي چې د ښاروالۍ پالیسي دوی رامینځته کوي. دا پیښیږي ځکه چې د ښاروالۍ پالیسي دوی ته اجازه ورکوي چې پیښ شي.
په ستره محکمه کې د خپلې دندې په جریان کې، مرحوم قاضي جان پاول سټیونز کله ناکله د مونیل قانون سره خپل اختلاف څرګند کړ. د هغه استدلال په یوه برخه کې د قانون د اوږدمهاله اصولو پر بنسټ والړ و: کله چې زیان پیښ شي، قانوني مسؤلیت باید د هغو کسانو په اوږو وي چې د مخنیوي لپاره یې په غوره موقف کې وي. دا څنګه قانون کارپوریشنونه هڅوي چې د خوندي او مناسب کاري ځای چلند په یقیني کولو کې فعاله رول ولوبوي: ساده، د مسؤلیت څخه زاړه ویره. لکه څنګه چې عدالت سټیونز پوهیده، د مونیل قانون دا ویره لرې کوي — او هغه قوي هڅونې چې دا رامینځته کوي — د ښارونو او نورو محلي حکومتونو لپاره.
د ښاروالۍ د مسؤلیت له ویرې پرته، د پولیسو په ځواک کې ککړ او نژاد پرست عناصر له پامه غورځول کیږي؛ په ناببره توګه، دوی وده کوي او وده کوي. کله چې دوی په نهایت کې چاودنه کوي ، لکه څنګه چې دوی د جورج فلویډ قضیه کې کړې وه ، د ښار مشران د دوی خپلو ماتحتانو ته ګوته نیسي ، ډیری وختونه د دوی تر کنټرول لاندې د پولیسو واحدونو د مخنیوي یا حتی منحل کولو ژمنه کوي.
دا ډول مسؤلیتونه باید زموږ هر یو ته زیان ورسوي، لکه څنګه چې دوی په سوداګریزو شرایطو کې وي. تصور وکړئ، د سمدستي لپاره، زده کړئ چې یو ویټر په رستورانت کې ستاسو په سوپ کې سپکوي. مدیر ستاسو د میز مخې ته راځي، مګر هغه تاسو ته د تاوان ورکولو وړاندیز نه کوي. پرځای یې، هغه په ساده ډول ویټر ملامتوي، ژمنه کوي چې د هغه معاش به کم کړي یا یې ګوښه کړي، او بیا پخلنځي ته ځي. په دې سناریو کې، تاسو هرڅه زیانمن کړي، او د رستورانت مالک هیڅ شی نه دی زیانمن کړی. ولې به څه بدل شي؟
د مدني حقونو مدافعینو لپاره ښه خبر دا دی چې د مونیل قانون د سترې محکمې له مداخلې پرته بدلیدلی شي. د سترې محکمې د استدلال له مخې، حاکمیت د اساسي قانون اړتیا نه ده؛ دا په ساده ډول د هغه څه برخه ده چې کانګرس یې اراده درلوده کله چې یوه نیمه پیړۍ دمخه د 1983 برخه تصویب کړه. دا پدې مانا ده چې د مونیل قانون د اساسي قانون یا د محکمې جوړښت بدلولو پرته تعدیل کیدی شي - یا په بشپړ ډول لغوه کیدی شي. ټول هغه څه چې اړین دي د 1983 برخه تعدیل کول دي چې د عادي قانون له لارې ترلاسه کیدی شي.
ډیری قانون جوړونکي، په شمول د جمهوري ریاست پخوانیو کاندیدانو الیزابیت وارن او برني سنډرز، د 1983 برخې تعدیل وړاندیز کړی، مګر د دوی وړاندیز شوی قانون د وړ معافیت په نظریه تمرکز کوي. لکه څنګه چې پورته یادونه وشوه، وړ معافیت د انفرادي پولیس افسرانو ساتنه کوي. دا د هغو ښارونو لپاره کوم غوښتنلیک نلري چې دوی یې ګماري. د وړ معافیت لغوه کول، مګر د مونیل قانون نه، به د پولیسو په څانګو باندې د معنی لرونکي اصالحاتو پلي کولو لپاره اضافي فشار نه راوړي. دا ډول وړاندیزونه ممکن حتی ګټور وي: دوی د پولیسو افسرانو او ښاري حکومتونو تر مینځ ډیر قانوني فاصله (کم نه) ساتي ، او پدې توګه به احتمال یوازې د ښار چارواکي هڅوي چې د دوی مسؤلیت منلو پرځای د ناوړه پیښو څخه خپل لاسونه مینځي.
که د حکومت حساب ورکول هدف وي، د وړ معافیت له منځه وړل تر ټولو ښه نیمه اندازه ده. د مونیل قانون هغه ځای دی چیرې چې خراب حکومت پټ دی، او دا باید اصالح شي.
جیم شوبر یو وکیل دی چې په آسټین، ټیکساس کې میشته دی چې د مدني حقونو په قضیو کې د کورنیو او ملکیتونو مالکینو استازیتوب کوي. هغه پدې وروستیو کې د متحده ایالاتو د پنځمې سرکټ محکمې د استیناف محکمې څخه د مونیل قانون په اړه کلیدي پریکړه وګټله.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته