ایا زه یوازینی امریکایی رایه ورکوونکی یم چې د ټولو جعلي - پاپولیسټ عبادتونو او د شونډو خدمت څخه ناراضه یم چې پدې مني کې "اوسط جوز" ته ورکول کیږي؟
لومړی هلته "جو سکس پیک" و ، چې په مکرر ډول د الاسکا د "هاکي مور" سارا پیلین د کاري طبقې روحیه رابلل شوې وه. بیا، هلته "جو څخه
هغه څه چې ما ځوروي، لومړی د پتې بڼه ده. د پالین د بیر سره مینه لرونکي آرکیټیپ برخلاف ، "جو دی پلمبر" یو ریښتینی سړی دی ، د اصلي وروستي نوم سره (دا وورزیلباکر دی او ، هو ، دا ممکن په ملي تلویزیون کې سم تلفظ کول ګران وي.) بیا هم کله چې یو څوک لکه جو وورزیلباکر په لنډ ډول د مرکز امر کوي. مرحله — د ټولو کارګرانو لپاره د تصادفي موقف په توګه (یا په دقیق ډول به د کوچني سوداګرۍ مالکین وي) — هغه سمدلاسه د خپل بشپړ هویت څخه ګوښه کیږي او پرځای یې د سوداګرۍ لخوا راجع کیږي.
تر هغه حده چې وورزیلباکر اوس د مباحثې وروسته میډیا پوښښ کې د بشپړ نوم درملنه ترلاسه کوي ، هغه ممکن ډیر ژر پښیمانه شي. لا دمخه راپور ورکړل شوی چې هغه غیر اتحادیه، غیر جواز لرونکی دی، هیڅکله یې د پلمبر په توګه خپل زده کړه نه ده بشپړه کړې، او د 1,200 ډالرو غیر تادیه شوي دولتي عایداتو مالیه لري. په 2006 کې، هغه یوازې د 40,000 ډالرو عاید درلود کله چې هغه طلاق شو. هغه دوه کسه د نلدوانۍ شرکت چې هغه یې په کار ګمارلی د مالک له کور څخه کار کوي او د اوباما د پلان لاندې د مالیاتو د لوړولو لپاره کافي عاید نه رامینځته کوي. له همدې امله داسې ښکاري چې وورزیلباکر د 250,000 ډالرو په بدل کې د مالک څخه د پیرودلو په پرتله لوی، لنډمهاله ستونزې لري، د سوداګرۍ ارزښت څخه خورا ډیر دی، او بیا، که هغه په دې اقتصاد کې په یو کال کې له دې څخه ډیر عاید ترلاسه کړي. د اوباما لخوا یو څه لوی مالیه بیله!
اوس که مکین او اوباما د یو ښه اعتبار لرونکي ودانیز سوداګریز سړي په اړه خبرې وکړي چې یوازې په یو نوم سره ځي - لکه "جیسس دی کارپینټر" - د تخلص پریښودل به دومره ملاتړي نه بریښي. (لږ ترلږه دیموکراتان داسې بریښي چې د هغه نوم د کمپاین په جریان کې د دوی په پرتله لږ څه کم بولي.) مګر دلته لاهم په کار کې یو روښانه دوه ګونی معیار شتون لري. دا د دې په اړه ډیر څه وايي چې څنګه د کارګر طبقې خلک د دواړو لویو ګوندونو د سیاستوالو لخوا خبرې کیږي کله چې دوی زموږ په پراخه "منځنۍ طبقه" کې په بشپړ ډول ورک نه شي (چې ځینې وختونه د نفوس 95 سلنه شامل وي. ).
کله چې په امریکا کې د لوړ او ځواکمن نومونه - بانکداران، لوی سوداګر، پروفیسوران، یا جنرالان - د لومړي وخت په مباحثو کې یا د کمپاین په لاره کې راځي، دوی هیڅکله د ورته غیر رسمي غیر رسمي او / یا سټیټیوټیک چلند تضمین نه کوي. د بېلګې په توګه، کله چې اوباما د خپل مالیاتي وړاندیزونو د اغیزې په اړه بحث کوي په ښه توګه
په ورته ډول، کله چې مکین "په وال سټریټ کې د فساد او لالچ" په اړه د خپلې خوښې مخنیوی پیل کوي، هغه هیڅکله هم مجرمینو ته د دوی په لومړي نومونو (یا په حقیقت کې کوم نوم) ګوتې نه وهي. او یوازې هلته د ټولو امکاناتو په اړه فکر وکړئ ، په لیمان برادرز کې له "ریچارډ دی بانکپت" څخه د فدرالي ریزرو بورډ شهرت "الن دی انبلر" پورې. او نه مک کین د "ډیوډ جنرال" یادونه کوي کله چې هغه په پوځي مسلو کې د ډیر اعتبار لپاره هڅه کوي.
نو، که پخواني موسم لرونکي حق لري چې وروستي نومونه د دوی لومړي سره وصل کړي، ایا دا وخت نه دی راغلی چې زموږ مخکښ پولس یو څه لږ پیژني کله چې موږ عادي خلکو ته خطاب کوي، ایا زموږ اصلي نوم جو دی یا نه؟ لږ ترلږه، دوی کولی شي د خپل ځان او د دوی ډیری ملګري اتباع په داسې احمقانه، سټراټیوټیک، او په نهایت کې بې معنی کټګوریو کې د اچولو هڅه ودروي، زموږ د څښاک، کسب، یا ننداره کونکي سپورت پراساس. د سږکال د ولسمشرۍ د سیالۍ سره تړلې امید لرونکي نښو کې د هیواد له ګوټ ګوټ څخه راپورونه دي چې رایه ورکوونکي اجازه نه ورکوي چې ځانونه په اسانۍ سره په کوترۍ کې واچوي. په حقیقت کې، ډیری داسې ښکاري چې یو داسې نوماند ته رایه ورکړي چې خپل شخصي تاریخ یې د معمول نسل، طبقې، یا توکمیز پروفایل ته پور نه ورکوي.
د دې مثبت پرمختګ سره په ذهن کې، هیڅ شی به د "اوسط جویزم" له بندیز څخه ډیر مناسب نه وي - د پاتې کمپاین او راتلونکي لپاره. پرته لدې چې، البته، کاندیدان غواړي زموږ "غوره" ته د ورته لومړي نوم پیژندلو سره په ګوته کړي چې دوی مخکې زموږ لپاره ساتلي دي.
سټیو ارلي د میاشتنۍ بیاکتنې مطبوعاتو لپاره د راتلونکي کتاب لیکوال دی چې نوم یې "منظم کار سره یوځای شوی: په کور کې د طبقاتي جګړې په اړه ژورنالیستیکي انعکاس" نومیږي. د خپل ځان په اړه د رایې ورکوونکو په هر ډول پروفایل کې، هغه ټینګار کوي چې د هغه وروستی نوم کارول کیږي. هغه ته رسیدلی شي [ایمیل خوندي شوی]
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته