سرچینه: سرپرست
Tدا څو ورځې دردونکې وې. او دا ورځې د هغه په پرتله ډیر ځورونکي وې چې باید وې. لکه څنګه چې موږ ټول پوهیږو ، جو بایډن د دې ادعا پراساس دیموکراتیک لومړني انتخابات وګټل چې هغه د ډونالډ ټرمپ ماتولو لپاره ترټولو خوندي شرط و. مګر حتی که د ډیموکراتیک ګوند اساس خورا ډیر له سیاسي پلوه د برني سانډرز یا الیزابیت وارن سره یوځای شوی و ، د دوی په ملاتړ کې د ټولو لپاره میډیکیر ، شنه نوي تړون ، د نژادي عدالت لپاره ، ګوند ډاډه و چې برني سنډرز خورا خطرناک و. او پدې توګه ، لکه څنګه چې موږ ټول په یاد لرو ، دوی یوځای شول او موږ ته یې بایډن راکړ.
مګر زه فکر کوم چې د څو ورځو وروسته زموږ د ګوتو ګړندي کولو وروسته ، دا سمه ده چې ووایو چې بایډن هیڅ خوندي نه و ، لکه څنګه چې موږ تل پوهیږو. د سیارې لپاره خوندي نه دی، د پولیسو د تاوتریخوالي په لومړۍ لیکه کې د خلکو لپاره خوندي نه دی، د ملیونونو ملیونونو خلکو لپاره خوندي ندي چې د پناه غوښتنه کوي ، مګر حتی د نوماند په توګه هم خوندي ندي.
د ټرمپ ماتې واقعیا یوه مهمه مشهوره بریا ده. ډیری خلکو جو بایډن ته رایه نه ده ورکړې، دوی د ټرمپ په وړاندې رایه ورکړه، ځکه چې دوی هغه لوی ګواښ پیژني چې هغه یې استازیتوب کوي. او حقیقت دا دی چې هغه حرکتونه چې د دې سیاسي بریا تر شا ولاړ دي حتی د دې توان نلري چې یوه شیبه وخت ونیسي او دا بریا احساس کړي، ځکه چې دوی لا دمخه د ډیموکراتیک تاسیساتو لخوا تر برید لاندې دي، لکه څنګه چې دوی یو ځل بیا د ټولو مسؤلیتونو څخه د وتلو هڅه کوي. موږ په هغه ګډوډۍ کې پای ته رسول چې موږ پکې یو، په حقیقت کې دا یو ډول جرم دی. خلک باید د دې بریدونو په وړاندې مبارزه ونه کړي. الکساندریا اوکاسیو کورټیز باید ټوله ورځ په ټویټر کې نه وي ، دا ټکی رامینځته کوي چې دا د دیموکراتیکو سوسیالیستانو ګناه نه ده چې دیموکرات ګوند په هغه ډول چې یې ترسره کړی دی.
په حقیقت کې، هغه او داسې نور باید د نه منلو وړ تنظیم او مشرتابه لپاره کمان واخلي چې دوی پدې موده کې ښودلي.
بایډن د ورته دلیلونو لپاره خطرناک نوماند و چې هیلري کلینټن خطرناکه نومانده وه. هغه د خپل دلدل ریکارډ له امله خطرناک و ځکه چې هغه دومره لږ و چې په دومره ژور بحران کې دومره خلکو ته وړاندیز وکړي. داسې بریښي چې هغه د غاښونو د پوستکي په واسطه انتخاباتي بریا ترلاسه کړې خو دا له پیل څخه د لوړ خطر قمار وه. او نه یوازې کیڼ اړخه ملامت نه دی. موږ په لویه کچه د هغه بریالیتوب لپاره مسؤل یو چې ترسره شوي، نه د لنکن پروژه، کوم چې ، لکه څنګه چې ډیویډ سیروټا وویل ، په دې ټاکنو کې د ښاري جمهوري غوښتونکو رای ورکونکو ته د رسیدو په هڅه کې 67 ملیون ډالرو ته اور واچاوه.
موږ د فاشیزم د سونامي شاته پټونکي یو. څپې لاهم ځواک ترلاسه کوي ، له همدې امله دا د لمانځلو لپاره دومره سخته شیبه ده. موږ اړتیا لرو چې دا لیویزونه لرې کړو، او موږ اړتیا لرو چې انرژي د دوی له طوفان څخه وباسو. نو موږ دا څنګه کوو؟
موږ اړتیا لرو، زما په اند، لومړی دا وپیژنو، که څه هم موږ ممکن د ورته شرکت سره معامله وکړو دیموکراتان لکه څنګه چې موږ په 2008 کې وو، we یو شان نه دي. موږ بدل شوي یو. زموږ حرکتونه وده کوي. دوی د اوباما په کلونو کې وده وکړه، او دوی د ټرمپ په کلونو کې وده وکړه، دوی په اندازې کې وده کړې مګر دوی په لید کې هم وده کړې. د پولیسو د تخفیف په لید کې ، سرچینې د توقیف زیربنا ، پولیس کولو ، ملیارزم څخه د پاملرنې زیربنا ته لیږدول. د لید کار پیښ شوی. د شنه نوي تړون تر شا د لید کار پیښ شوی. او البته هغه حرکت چې د ټولو لپاره د درملنې ملاتړ کوي.
حتی لکه څنګه چې موږ د ډیر ستړیا سره دې پړاو ته نږدې کیږو، موږ باید ځان ته یادونه وکړو چې موږ بدل شوي یو. دا چې د "سکواډ" شتون د اوباما او بایډن کلونو څخه توپیر دی. اوباما او بایډن اړ نه و چې له اوکاسیو کورټیز، الهان عمر، رشیده طلیب، آیانا پریسلي او اوس کوري بوش او جمال بومن سره سیالي وکړي. نو زه فکر کوم چې موږ له دې ځای څخه چیرته ځو، موږ د دې مخ په زیاتیدونکي ځواک کې لا ډیرې همغږۍ ته اړتیا لرو.
زه په 2018 کې د هغه شیبې په اړه فکر کوم، کله چې دیموکراتانو د استازو مجلس بیرته واخیست. دوی د دوی د بریا پریډ ته په تمه وو او پرځای یې د دوی دفترونه د لمر رایز غورځنګ لخوا نیول شوي وو او [اوکاسیو کورټیز] دوی ته ښه راغلاست ووایه او د شنه نوي تړون قانون معرفي کولو ژمنه یې وکړه. دا ډول دننه بهر پینسر هغه څه دي چې موږ یې باید بیا تکرار کړو. دا د هغه ډول متحرک لید لید دی چې موږ به ورته اړتیا ولرو که چیرې موږ هغه پالیسۍ وګټو چې واقعیا زموږ د خوندي ساتلو لپاره کافي دي.
هغه څه چې موږ د دیموکراتیک ګوند د ناکامۍ سره لیدلي یو هغه کار چې موږ یې د یو سیاسي ګوند څخه ګورو، چې د ټاکنو ګټلو کې ښه وي. زه اړتیا نلرم چې ټول هغه څه بیان کړم چې موږ یې زموږ په ګټه روان وو مګر دا ټاکنې باید په 1933 کې د هیربرټ هوور د لاسه ورکولو تکرار وي. موږ د وبا ، یو نا امید اقتصادي فشار سره مخ یو او ټرمپ په بشپړ ډول ترسره کړی دی. هر څه غلط.
دا باید یو جال وو. دا باید هغه سوی وي چې موږ سره یې ژمنه شوې وه. او حقیقت دا دی چې دیموکراتیک مشرتابه دا په هره جبهه کې له مینځه وړي. دا یوازې یوه تېروتنه نه وه. دوی نه غوښتل چې خلکو ته هغه څه وړاندې کړي چې دوی ورته اړتیا لري. دوی د بسپنه ورکوونکو طبقې په راضي کولو کې ډیره علاقه لري د دوی د حوزو اړتیاو پوره کولو کې چې اوس ورته اړتیا لري تر بل هر وخت ډیر دي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته
1 تبصره
ستونزه دا ده، هغه ټولپوښتنې چې د برني او الیزابیت لپاره ډیر ملاتړ ښیي او پرمختللې اجنډا دي ... ټولپوښتنې. رایې نه، یوازې رایې. د ټولپوښتنو په پرتله ډیر باوري ندي چې د نیلي څپې وړاندوینه کوي. او، هو، زموږ په څیر بهرنیان کولی شي بحث زموږ په لور حرکت وکړي، مګر موږ هیڅکله مرکز نشو. موږ کولی شو یوازې نفوذ کونکي واوسو. په ځانګړي توګه له هغه وخته چې موږ د هغه څه په مینځ کې د ملاتړ تنظیم کولو هڅه کوو چې موږ یې په شایسته توګه اساس بولو مګر کوم چې کارګر غریب دی ، څوک نشي کولی هغه څه چې زموږ په څیر بهرنیانو کې یې لري خطر لري. مارکس دا غلط و. پرولتاریا د انقلاب انجن نه دی، یوازې د هغه پیریان دي. انجن فکري او مدیریتي طبقه ده.