د پیسو او رسنیو انتخاباتي کمپلیکس د متحده ایالاتو سیاست بدل کړ، او د ډیموکراسۍ څخه یې نور هم لیرې کړ چې د ټولو په ګټه کار کوي. ټاکل شوې ده چې د ۲۰۱۲ کال ټاکنې وګټي
کارل روو د 2010 د منځنۍ دورې کمپاین په پای کې د ولسمشر اوباما د شکایتونو د ردولو لپاره په رسنیو کې کار واخیست چې د سپینې ماڼۍ د پخواني سیاسي زار په مشرۍ د جمهوري غوښتونکو مشاورینو د څو ملي شرکتونو او ملیاردر محافظه کارانو څخه د سلګونو ملیون ډالرو په ترلاسه کولو سره د سنا او جرګې ریسونه تحریف کړل. "اوباما په عجیب ډول جلا شوی - او یو څه جنونی ښکاري - کله چې هغه د سوداګرۍ خونې ، ایډ ګیلسپي او زما په اړه ډیرې خبرې کوي ،" روو وویل. "ولسمشر لا دمخه د کمپاین د وروستیو څلورو اونیو یو پر څلورمه برخه په دې نندارتون کې ضایع کړې ده."
"سایډ شو" د امریکا په تاریخ کې د ترټولو ګرانې منځنۍ دورې ټاکنو ترټولو مهمه کیسه وه: د پیسو او رسنیو ټاکنیز کمپلیکس لخوا د سیاست بنسټیز بدلون چې اوس د هر نوماند یا ګوند څخه ډیر تعریفوي - او د ګواښ په څیر دی. ډیموکراسي ته د نظامي - صنعتي کمپلیکس په توګه. دا د پخوانیو پیسو او سیاست په بحث کې راتلونکی فصل ندی. دا د نویو او مساوي مهمو فکتورونو له مخې د سیاست بیا تعریف دی - د شرکتونو آزادول چې په ټولټاکنو کې هر ډول پیسې مصرف کړي او د کمپاینونو په اړه د پام وړ چاپ او نشراتي راپورونو سقوط. په ترکیب کې دوی یو "نوی نورمال" رامینځته کړی ، په کوم کې چې مشاورین په ډالرو معامله کوي چې د متحده ایالاتو په تاریخ کې بې ساري دي "خپلواک" لګښتونه کاروي ترڅو د خپلو پیرودونکو په ګټه د ټاکنو توازن تامین کړي. د حتی د ابتدايي کمپاین د مالي مقرراتو لخوا نه چک شوي، د ژورنالیزم لخوا بې ننګه چې د ټاکنو پروسې څخه د ناوړه ګټه اخیستنې پیژندلو او افشا کولو لپاره کافي دي، او د سوداګریزو خپرونکو لخوا هڅول شوي چې سږکال یې د سیاسي اعلاناتو عایداتو کې 3 ملیارد ډالر جیب کړي، دا کمپلیکس په 2010 کې نږدې یو نه ماتیدونکی ځواک و.
د 53 رقابتي هاؤس ولسوالیو څخه چیرې چې روو او د هغه هیوادوال د جمهوري غوښتونکو ملاتړ کوي د "خپلواک" لګښتونو سره چې د ډیموکراتانو په استازیتوب ترسره شوي - ډیری وختونه د هرې ولسوالۍ له 1 ملیون ډالرو څخه ډیر دي - د عامه اتباعو په وینا - جمهوري غوښتونکو 51 ګټلي. نږدې درې پر څلورمه برخه د GOP هاؤس ټولې لاسته راوړنې په ولسوالیو کې راغلې چیرې چې د سوداګرۍ خونې او د Rove's American Crossroads په څیر ډلو لخوا خپلواک لګښتونو جمهوري غوښتونکو نوماندانو ته، ځینې یې مجازی نامعلوم، ګټه ورکړه. پیسې ځواکمنې دي، مګر دا ځواک په دولتي او سیمه ایزه کچه د خپلواک ژورنالیزم د تخریب او ورکیدو له امله سپر دی، چیرې چې ټاکنې پریکړه کیږي.
د کمپاین داستانونه د خبریالانو لخوا رامینځته کیدل چې د ټاکنو د فصل ډیری تارونه یې سره یوځای کول ترڅو رایه ورکونکو ته لید وړاندې کړي. اوس دا داستان د ملیونونو سوداګریزو لخوا پرمخ وړل کیږي، ډیری منفي. دا کیسه د خپرونو او کیبل تلویزیون سټیشنونو څخه راځي، لکه څنګه چې دا د یو څه وخت لپاره وه، مګر دا اوس د اقتصادي اشرافو لخوا تولید او پیسې ورکول کیږي چې نه یوازې د ټاکنو پایلې بلکې د حکومت ساحه او ځانګړتیا تعریفوي. د کمپلیکس له پامه غورځول یا دا تصور کول چې پرمختلونکي ځواکونه کولی شي په دې کې سیالي وکړي د 2012 کال ټاکنې به د 2010 کال په څیر د سټرایډونو په څیر ښکاري. ټاکل شوي او ډراماتیک غبرګونونه یوازینۍ اختیارونه دي که چیرې موږ د یوې فعالې ډیموکراسۍ له پاتې کیدو پرته نور څه ساتلو هیله لرو.
دوه اړخیزه صدمه
د بحران سمدستي لامل د 2010 کال د جنورۍ ستره محکمه وه د متحده ایالاتو اتباعو د فدرالي ټاکنو کمیسیون حاکم، چې د یوې پیړۍ د کمپاین مالي مقررات له منځه یوسي چې د شرکتونو او سوداګریزو متحدینو مخه ونیسي ترڅو د خپلو پراخو سرچینو څخه کار واخلي ترڅو پایلې واخلي چې د دوی ګټو ته ښه خدمت کوي. په حکم کې دوه اړخیزه صدمه وه. د رایې ورکولو د حقونو ملي انسټیټیوټ بنسټ ایښودونکی جان بونفاز اعلان وکړ چې د عمومي خزانې فنډونو د لټولو لپاره د شرکتونو آزادول به دوی ته اجازه ورکړي چې په آزاده توګه مصرف کړي چې دوی کولی شي "زموږ د ډیموکراسۍ په اغیزمنه توګه ملکیت ولري".
نیوکه سمه وه، مګر حتی جدي شنونکو د هغه سرعت کمولو ته لیوالتیا درلوده چې د شرکتونو ګټې او شتمن محافظه کاران به د کمپاین مالي قوانینو ته د سخت زیان څخه ګټه پورته کړي. د کارپوریټ مداخله غیر بخښونکې وه. "د بیټرۍ په بکس کې درې لوی ګامونه د مالي خدماتو صنعت، د انرژۍ صنعت او د روغتیا بیمې صنعت دي،" د GOP تجربه کار کارمند سکاټ ریډ، چې د امید، ودې او فرصتونو کمیسیون یې شاید په زرګونو سوداګریزو بریدونو باندې لسګونه میلیونه مصرف کړي. د جګړې په ډګرونو کې دیموکراتیک قانون جوړونکي. د ریډ عملیات د میډیا میټرز ایکشن شبکې لخوا د 60 څخه د ډیرو غیر ګوندي ډلو په مینځ کې د "کوچني غوړ" پلیر په توګه پیژندل شوي چې نږدې 150,000 سوداګریزو او مستقیم بریښنالیک بریدونو لپاره یې پیسې ورکړې چې د 2010 دورې ($4 ملیارد ډالر او شمیرل کیږي) ) د 2006 منځنی دورې یا د 2004 ولسمشریزو سیالیو څخه ډیر ګران.
دیموکراتانو هڅه وکړه چې لوبه وکړي او د شرکتونو پیسې هم پورته کړي، مګر توازن له پیل څخه ورک و. د یوې اندازې له مخې، د رسنیو او ډیموکراسۍ مرکز، "د بهرنۍ ګټو ډلو لخوا لګښتونه د تیرو منځنیو ټاکنو راهیسې لږ تر لږه 500٪ زیات شوي، د جمهوري غوښتونکو ډلو د اوه څخه تر یوې پورې د ډیموکراټانو په ګټه مصرف کولو سره".
'یو ډالر، یوه رایه'
دا د ملت په څیر پخوانی کیسه ده. د بنسټ ایښودونکي پلار جان جې فکر کاوه چې "هغه څوک چې د هیواد ملکیت لري باید دا اداره کړي". د "یو ډالر، یوې رایې" پر ځای د "یو شخص، یوې رایې" د باور وړ سیسټم رامینځته کولو جګړه د امریکا په تاریخ کې روانه موضوع وه. دسیسې تل یو شان وې: زموږ ټاکنې څومره چې ډیموکراټیکې وي، هغومره زموږ حکومتداري فاسد وي. خو هیواد په چټکۍ سره د یوې کندې په لور روان دی. د سترې محکمې قاضي لوئیس برانډیس وویل: "موږ کولی شو په دې هیواد کې ډیموکراسي ولرو، یا موږ کولی شو لوی شتمني د څو کسانو په لاسونو کې متمرکزه کړو، مګر موږ دواړه نشو کولی." امریکا د برانډیس ازموینې ته اچول کیږي: ډیموکراسي یا پلوټوکراسي. دا کمپلیکس د هغه څه په پرتله چې امریکایان یې د ګلیډ عمر راهیسې پیژني په بشپړ ډول مختلف انتخاباتي منظره رامینځته کوي. دا منظره ځانګړنه ده، پوهان موږ ته د "حوصلې تشې" په واسطه وايي. امریکایان احمقان نه دي. دوی پوهیدل چې د دوی نسبتا لږې مرستې، او حتی د دوی رایې، د 4 ملیارد ډالرو برید مخه نیولو امکان نلري. د هغو کسانو لپاره چې د سیسټم بانکول کوي، د رایې ورکوونکو تعصب او بې حسي ښه راغلاست دی. هرڅومره چې په 2008 کال کې په ټاکنیزو سیاستونو کې د ځوانانو د ګډون کچه له منځه ولاړه شي، هغومره د دوی لپاره ښه ده. د دوی ګټې د بحث او ګډون د حد په کمولو سره غوره کیږي، ځکه چې دا د حکومت اخیستل اسانه کوي. لکه څنګه چې د جون میچام په څیر مبصرین شاید پدې باور وي چې "موږ اوس د یوې سیاسي طبقې سره ژوند کوو چې د حکومت کولو پرځای په شخړو کې مالي او کلتوري ګټې لري"، سخت حقیقت دا دی چې موږ یو کارپوریټ طبقه لرو چې د ټاکنیزو شخړو تمویل کوي. د سیاسي طبقې د جوړولو په مقصد چې د دوی په ګټه حکومت وکړي.
راپورته کیدونکی کمپلیکس په بشپړ ډول ډیزاین شوی ترڅو ګډون کونکي د پایلو سره موافق وي یا زیانمن شي. د 2010 ځینې خورا ستونزمنې پایلې د دواړو ګوندونو خپلواکو لوبغاړو ماتې شاملې وې چې د پاک سیاست او اخلاقي حکومت لپاره یې خورا سخته مبارزه کړې وه - د ویسکانسن سناتور روس فینګولډ، مخکښ پرمختللی دیموکراتیک اصلاح کونکی، مات شو، لکه څنګه چې استازی مایک کیسل، یو اعتدال پسند و. جمهوري غوښتونکي د ډیلاویر د GOP مشرانو جرګې په ابتدايي کې د چای ګوند هیروین کریسټین اوډونیل لخوا وهل شوي. "دا په 2012 کې یوه لویه جایزه ده، او دا سپینه ماڼۍ بدلوي،" رابرټ ډنکن، د امریکایی کراسروډز رییس وايي. "موږ بیرغ د تلپاتې لپاره ایښودل، او موږ باور لرو چې موږ به د 2012 لپاره لوی رول ولوبوو."
سوداګریزې خپرونې
د کمپلیکس ترټولو مهم مګر لږ پیژندل شوی برخه د سوداګریزو نشراتو صنعت دی ، کوم چې یوازې د خپل غوره پیسو مینځلو ټاکنو فصل درلود. سیاسي اعلانونه په یوه لویه نغدي غوا بدله شوې ده – د سږ کال د کمپاین د لګښتونو نږدې دوه پر دریمه برخه د تلویزیون سټیشنونو خزانې ته ځي. وروستی شمیره احتمال لري چې د 2 ملیارد ډالرو څخه ډیر وي. په 1990 لسیزه کې اوسط سوداګریز تلویزیون سټیشن د خپلو عوایدو نږدې 3٪ د کمپاین اعلاناتو څخه ترلاسه کړ؛ سږ کال د کمپاین پیسې کولی شي 20٪ حساب کړي. دېرش ثانيې ځایونه چې په 2,000 کې په 2008 ډالرو کې و، سږ کال تر 5,000 ډالرو پورې جک شوي، د لاس انجلس ټایمز. د دې پیسو ډیره برخه به هغه سټیشنونو ته لاړ شي چې د فارچون 500 یو څو شرکتونو ملکیت لري. د حیرانتیا خبره نده چې د سټیشن مالکین د کمپاین مالي اصلاحاتو سره مخالفت کوي. په واشنګټن کې د دوی د لابي رول د برید په وسلو باندې د بندیزونو سره مبارزه کې د NRA سره ورته دی.
بیا هم سوداګریز خپرونکي د خپلو چینلونو لپاره د انحصار جوازونه له دولت څخه پرته له دې چې عامه ګټو ته خدمت وکړي ترلاسه کوي. زموږ د رسنیو تر ټولو مهم رول دا دی چې د ټاکنو سیسټم رایه ورکوونکو ته خدمت وکړي، چې د سروې ګانو په دوام، د خبرونو لپاره په محلي تلویزیون باندې تکیه کوي. په هرصورت، محلي تلویزیون د دوه یا دریو لسیزو دمخه په پرتله خورا لږ پوښښ کوي؛ د سویلي کالیفورنیا په پوهنتون کې د نارمن لیر مرکز په وینا، د ټاکنو په وخت کې د 30 دقیقو خبرونه د کمپاین خبرونو په پرتله ډیر سیاسي اعلانونه لري. حتی کله چې سیاست پوښل کیږي، تمرکز، په زیاتیدونکي توګه، د اعلاناتو "تحلیل" باندې دی. او د اعلاناتو مجموعي اغیزه په هوا کې د خپلواک پوښښ لږ څه پاتې دي. سوداګریز سټیشنونه د سیاست پوښلو لپاره کوم هڅونه لري کله چې دوی کولی شي کاندیدان او لوبغاړي دې ته اړ کړي چې پیسې ورکړي؟
دا تناقض په ټولو رسنیو کې د سیاسي ژورنالیزم له زوال سره مخ دی. که چیرې متحده ایالاتو متحرک او معتبر خبري رسنۍ درلودې، د کمپلیکس ستونزه به لږ فشار ولري، ځکه چې اتباع کولی شي د خبر پوښښ څخه کار واخلي او د اعلاناتو ډیری فریبونه رد کړي. زموږ خبري رسنۍ د دې پر ځای چې له لسیزو راهیسې د زوال په حال کې دي، په ازاد زوال کې دي (1). د لسګونو کاغذونو بندول او د لسګونو زرو ژورنالیستانو او ملاتړو کارمندانو ګوښه کول، د واشنګټن او دولتي دفترونو تړل او د راډیو او کیبل تلویزیون د کمپاین پوښښ څخه د یو اړخیزو خبرو فارمیټونو ته لیږدولو پیسو ته اجازه ورکړه چې په لوړ غږ خبرې وکړي. مخکې د رسنیو نوي نوښتونه هڅونکي دي، مګر دوی د تشې ډکولو لپاره ندي پیل کړي، ځکه چې لږ شمیر داسې سوداګریز ماډلونه رامینځته شوي چې کولی شي د جدي خپلواک ژورنالیزم لپاره پیسې ورکړي.
هغه بدلونونه چې د کمپاینونو لپاره پیسې ورکول کیږي او پوښل کیږي زموږ په سیاست کې د بدلونونو لپاره خورا معنی توضیحات وړاندې کوي. موږ په دې نظریو پوهیږو چې ولې 2010 د دیموکراتانو او په ځانګړي توګه د پرمختګ کونکو لپاره خورا خراب و، مګر مهم عامل د پیچلتیا رامینځته کول دي. د دې پیژندل چې دا سیسټم څنګه کار کوي اړینه ده که موږ د وړاندیز بې ځایه پیژندنه وپیژنو - د تجربه لرونکي ډیموکراتیک تمویل کونکي هارولډ اکیس لخوا پرمختللی - چې ډیموکراتان کولی شي د پرمختللو تمویل کونکو په ترلاسه کولو سره لوبې ته بیرته خپله لاره واخلي ترڅو د روو ملیاردانو او شتمنو په څیر په سخاوت سره ورکړي. ملټي نیشنلونه یوازې یو داخلي سړی چې د تاریخ احساس نلري کولی شي په خپله خوښه دا سیسټم ومني. او که دیموکراتان په کمپلکس کې "بریالي" شي، نو دا به د ګوند د روح او هر ډول احتمال په قیمت وي چې پرمختلونکي نظریات به اوریدل کیږي.
دیموکراتان یوازې د نوم څخه ډیر څه نشي کولی د پیسو سیالۍ وګټي. لکه څنګه چې مایکل ویچون، د جورج سوروس مشاور، د هغو مشاورینو په اړه یادونه کوي چې د جمهوري غوښتونکو (او شاید د کارپوریټ دوستانه ډیموکراتانو) په استازیتوب "خپلواک" لګښتونه تنظیموي، "د دوی سرچینې به تل خورا لوی وي ځکه چې فنډونه د دوی څخه راځي. څوک چې د خپلو اقتصادي ګټو لپاره عمل کوي. بنسټیز سمون ته اړتیا ده. او دا به اسانه نه وي چې زموږ ټوله سیاسي پروسه په داسې ډول بدله کړو چې اقتصادي اشرافیان ویروي. د کارپوریټ پلوه جمهوري غوښتونکو مخالفت به شدید وي، ځکه چې شواهد وړاندیز کوي چې د دوی فاسد او غیر مشهوره پالیسۍ یوازې په ټاکنو کې د خپګان لرونکي رای ورکولو او د انتقادي ارزونې نشتوالي سره غالب کیدی شي چې سیسټم یې هڅوي. دا څومره عجیبه خبره ده، لکه څنګه چې د ډیموګرافیک تمایلات د پرمختګ په لور روان دي - لکه څنګه چې اقلیتونه زموږ په ایالتونو کې د اکثریت په جوړولو پیل کوي، او لکه څنګه چې ځوانان په ټولنیزو او اقتصادي مسلو کې کیڼ اړخ ته ځي - د ټاکنو سیسټم د عکس العمل په مرکز بدلیږي.
روو، ریډ او د دوی متحدین - پشمول د مشرانو جرګې ریپبلیکن مشر میچ مک کونل او ډیر ژر د جرګې رییس جان بوهنر - به موږ باور وکړي چې ډیر لګښتونه ښه دي او دا اعلانونه تعلیمي کیدی شي. دا د "پیسې وینا ده" استدلال تمدید دی چې د سترې محکمې حکمونه یې په ګوته کړي، په پیل کې بکلی او ویلیو په 1976 کې او پای ته ورسید د اتباعو متحد چې په پیل کې کمزوری شوی و خو تر اوسه یې د کمپاین د مالي اصالحاتو مسخره کړې ده. دا یو بې بنسټه جوړښت دی. مګر دا د مشاورینو لخوا تقویه کیږي - تجربه لرونکي دیموکراتان او همدارنګه جمهوري غوښتونکي - او د تلویزیون اجرایوي رییسان چې د کمپاین دایمي وسیله کې کوګ دي.
د ځان لیوالتیا "لوبغاړو" مشوره تل یو شان وي: پیسې راټول کړئ او داسې څه مه کوئ یا مه وایئ چې د پیسو راټولول ستونزمن کوي. دې فکر زموږ په ژورنالیزم کې هغه څه وینه توی کړې چې نن سبا سیاسي خبریالان د هغو پیسو په پوښښ کې لګوي چې نوماندان، ګوندونه او مفسد ګروپونه د خپلو ریکارډونو او نیتونو د څیړلو په پرتله راټولوي او مصرفوي. په داسې حال کې چې یو وخت ژورنالیستان د مسلو په اړه کیسې لیکلې او نوماندان یې په ځواب کې اعلانونه پرې کوي، اوس ځینې خبریالان د حقایقو د کتلو له اعلانونو څخه ډیر څه کوي. په ډیری ورځو کې، د اعلاناتو بیاکتنې ټول هغه څه دي چې په چاپ او نشراتي راپورونو کې ښکاري. او نوي رسنۍ په یوټیوب کې د اعلاناتو لیدلو فرصت راوړي.
لکه څنګه چې اعلانونه د سیاسي معلوماتو لومړنۍ سرچینه ګرځي، موږ یو سیاست د درواغو یا په غوره توګه، د غیر متناسب ربع حقیقتونو پر بنسټ رامینځته کوو. د کمپاین اعلانونه د حقیقت لپاره غیر منظم دي. درې لسیزې دمخه اوګیلوي او میټر اجرایوي رابرټ سپیرو پریکړه وکړه چې که سیاسي اعلانونه د سوداګریزو اعلاناتو په توګه د فدرالي سوداګرۍ کمیسیون ورته معیارونه پوره کړي ، نو ټول به د درغلیو په توګه رد شي. د سوداګریزو اعلانونو مقررات ممکن نن ورځ ډیر نرم وي، مګر موږ شک لرو چې په 2010 کې د سیاسي اعلاناتو کومه مطالعه به دوی ته ډیر ښه وګڼل شي.
هغه ژورنالیستان چې غواړي درواغ له منځه یوسي، په دې کار کې سخت وخت تیریږي. د ټاکنو په دې فصل کې یو ناخوښ پرمختګ د مخکښو نوماندانو پریکړه وه چې یا به د مطبوعاتو څخه ډډه وکړي یا د مناظرې فرصتونه رد کړي. یو وخت به سیالان له واکمنو سره د مناظرې لپاره وږي وو. په 2010 کې د فلوریډا استازی الان ګریسن په څیر واکمنان د ښه تمویل شوي ننګونو تعقیب کړل. فینګولډ وړاندیز وکړ چې د خپل ملیونر مخالف سره په ټول ایالت کې په فورمونو کې بحث وکړي، مګر جمهوري غوښتونکي رون جانسن، چې په عامه ژوند کې هیڅ ریکارډ نلري او د ورځپاڼو د ادارتي بورډونو سره د مرکو څخه ډډه کوي، انکار وکړ. پرځای یې، جانسن اجازه ورکړه چې خپل اعلانونه او هغه چې د سوداګرۍ خونې، د امریکا د عمل شبکې او سازمانونو لخوا تادیه شوي چې د فینګولډ ضد اعلاناتو سره ایالت سیلاب کړی دی خپلې خبرې وکړي. حتی کله چې جانسن د دولتي تلویزیون سټیشنونو لخوا د خپریدو لپاره موجود فورمونو کې بحث وکړ ، ډیری سټیشنونو په لومړي وخت کې د دوی له خپرولو ډډه وکړه. د ویسکانسن وکیل ایډ ګاروي ، د والي لپاره د دیموکراتانو پخوانی نوماند ، هڅه وکړه چې د خورا تمه شوي فینګولډ - جانسن بحث ته ځان ورسوي ، یوازې د دې لپاره چې وموندل شي دا نشر شوی نه و. هغه سټیشن ته زنګ وهلی او ورته ویل شوي چې هغه کولی شي دا په ویب پاڼه کې تعقیب کړي. "د یوه تبعه په توګه، زه له اعلاناتو پرته بله چاره نه لرم. ما د ټلویزیون سټیشنونو څخه هیڅ شی نه دی ترلاسه کړی، "ګاروي په کلکه وویل. "ما فکر کاوه چې دوی باید د عامه ګټو لپاره کار وکړي."
دا باید پیچلي ته د هر ډول ځواب پیل ټکی وي. موږ باید د کمپاین د مالي سیسټم د اصلاح کولو په برخه کې د خپل سیاست د بحران په اړه فکر پریږدو (که څه هم د اصلاحاتو لپاره مبارزه مهمه ده). دا د رسنیو د مالکیت او مسؤلیت مسله هم ده. دا زړه ته ځي چې ولې د مطبوعاتو ازادي زموږ په اساسي قانون کې ځای په ځای شوې ده. او مقرراتي ادارې چې د عامه ګټو د ساتنې لپاره واک لري باید لومړی مداخله وکړي. د فدرالي مخابراتو کمیسیون او د ټاکنو فدرالي کمیسیون دنده لري چې دقیقا معلومه کړي چې څومره مصرف شوي ، د چا لخوا او کوم پای ته رسیدلي. دا ازموینه باید د ډالرو مقدار سره پیل شي، مګر دا باید هلته ودریږي. دا باید دا مسله وپلټي چې ایا تلویزیون سټیشنونه حتی د شرکتونو ترټولو لومړني عامه ګټو اړتیاوې پوره کړي چې د نشراتو جواز ترلاسه کوي. دا سټیشنونه د تیر نسل په پرتله څومره کمپاین ژورنالیزم ترسره کوي؟ دوی په لومړي وخت کې څومره مناظرې خپروي؟ د FCC غړی مایکل کاپس اراده لري چې پدې مني کې د خپرونکو لپاره د عامه ګټو قوي غوښتنو غوښتنو سره فشار راوړي. کاپس پوهیږي چې دا د ټولو جګړو ترټولو سخت دی. له همدې امله هغه به د کانګرس او همدارنګه د خلکو ملاتړ ته اړتیا ولري.
د جرګې او سنا کمیټې باید د کمپلیکس په اړه اوریدنه وکړي. د شاهدي لپاره استازي پیټ ډی فازیو ته زنګ وهلو په اړه څنګه؟ د اوریګون ماوریک یو له ډیرو ډیموکراټیکو واکدارانو څخه و چې د حاشيوي ننګونو سره مخ و چې ناڅاپه یې ځان د یوې سیوري ډلې لخوا د تادیې شوي برید اعلاناتو لخوا ځپل شوی و. ډیفازیو شاته وغورځاوه ، د کیمرې عمله یې هغه کنډومینیم ته بوتله چې له هغه ځایه یې ډله چلوله او سرچینه یې د نیویارک میشته هیج فنډ ګزیلینیر په توګه افشا کړه چې د وال سټریټ قیاس کونکو حساب ورکولو لپاره د کانګرس د سخت مدافع وکیل لخوا په غوسه شو. مګر د DeFazio سره مه درېږه؛ د هیج فنډ مدیر ته زنګ ووهئ څوک چې د هغه پسې روان و. بیا کارل روو ته زنګ ووهئ. 111م کانګرس باید په یوه ټکان سره پای ته ورسیږي. او په ټول هیواد کې د دولت مقننه کمیټې باید ورته کار وکړي.
د معلوماتو راټولول او د مجرم لوبغاړو ګریل کول به د بنسټیز سمون لپاره قضیه رامینځته کړي، کوم چې باید په ډیری کچو کې راشي. FCC کولی شي سټیشنونو ته اړتیا ولري چې هر هغه کاندید ته د اعلان مساوي وخت ورکړي چې د شرکتونو لخوا تادیه شوي اعلان کې برید شوی وي ، د وړیا ځواب اعلان سره سمدلاسه د هټ دندې تعقیب کړي. FCC باید په رای پاڼه کې د هر کاندید لپاره د وړیا تلویزیون اعلاناتو اړتیا په پام کې ونیسي که چیرې کوم کاندید خپل ځایونه واخلي. دا به بډایه نوماندانو ته د لاسرسي اجازه ورکړي مګر دوی به د هرچا د سپکاوي مخه ونیسي. اجازه راکړئ چې سټیشنونه د هر وخت پوښښ لپاره نرخونه لوړ کړي. موږ شک لرو چې د تلویزیون اعلاناتو اپیل به کم شي که پایله یوازې د مساوي بحث خلاصولو لپاره وي. او البته دلته نوماندانو ته د وړیا هوایی وخت چمتو کولو او د بحثونو خپرولو ته اړتیا ده.
ډیری هغه څه چې موږ یې په اړه خبرې کوو د 1990 لسیزې اصلي مکین - فینګولډ بل کې او په نورو وړاندیزونو کې چې د کلونو په اوږدو کې پرمختلل شوي بیان شوي. دا د دوی د نوي کولو وخت دی. موږ د خبري رسنیو د بیا ژوندي کولو لپاره د عامه پالیسۍ ژمنې ته اړتیا لرو. یو سوپرچارج شوی عامه او ټولنیز نشراتي سیسټم به یو ښه پیل وي. دا کومه تصادفي نه ده چې د کارپوریټ حق د عامه نشراتو هدف وي، ځکه چې دا یو بنسټیز ځواک دی چې د مستقیم کنټرول لاندې نه دی.
د اتباعو متحد
په نهایت کې امریکایان باید د حل لپاره جدي شي د اتباعو متحدحکم موږ د قانون جوړونې درملنې سره کومه ستونزه نلرو، په ځانګړې توګه که دوی د هغو وړاندیزونو په څیر چې د لمر فاونډیشن لخوا پرمختللی وي د نفوذ په هره کچه کې آنلاین شفافیت رامینځته کړي. موږ د متحده ایالاتو د عامه ګټو د څیړنې ډلې لیزا ګیلبرټ سره موافق یو ، چې وايي استازي ګریسن د هغه د سوداګرۍ سره د "ښه پالیسي ټوټې" وړاندیز کړی چې د خپل سوداګرۍ قانون ته پام وکړي ، کوم چې به په سیاسي کمیټو کې د کارپوریټ ونډې باندې 500٪ محصول مالیه وضع کړي. په سیاسي مدافع کمپاینونو کې د شرکتونو لګښتونو باندې؛ د هغه د کارپوریټ پروپاګند سنشین قانون، چې له مخې به یې عامه شرکتونه اړ وي چې راپور ورکړي چې دوی د خپلو توکو او خدماتو ترویج پرته په بل کوم مسله کې د نظر اغیزې لپاره مصرف کوي؛ او د هغه د پای ته رسیدو سیاسي کک بیکس قانون، کوم چې د حکومتي قراردادیانو ونډې محدودوي. د ګریسن مدافعت په دې تشریح کولو کې مرسته کوي چې ولې "خپلواکه" ډلو د هغه په نښه کولو لپاره د برید اعلاناتو لپاره له 1.2 ملیون ډالرو ډیر مصرف کړي.
موږ هیڅ لاره نه وینو چې د اساسي قانون د تعدیل له اړتیا څخه مخنیوی وشي د اتباعو متحد حکم استازې ډونا اډوارډز یو غږ وړاندیز کړی، چې د خلکو لپاره د وړیا وینا کمپاین لخوا ملاتړ شوی. بله طریقه، چې د تعدیل لپاره د حرکت لخوا وړاندیز شوې، به د دولت په کچه پروسه پیل کړي، چیرې چې د بنسټیزو فعالینو ممکن د دې غوښتنه وکړي چې مقننه د تعدیل غوښتنه وکړي. دا اړینه نه ده چې په دې وخت کې کومه ځانګړې ستراتیژي غوره کړو، مګر موږ باید په دې پوه شو چې پیچلتیا د 2010 کال ټاکنې تعریف کړې، او دا چې د 2012 کال ته یې لاس رسی وغځول شي. موږ ته به ویل کیږي چې وهل ناممکن دي، مګر موږ د لیزا قبرس سره یو، د عدلیې وزارت پخوانۍ وکیله چې د رسنیو او ډیموکراسۍ مرکز اجرایوي رییس په توګه د اساسي قانون د تعدیل په مبارزه کې مشر شو. هغه وايي: "که موږ دا د یو فرصت په توګه ونه کاروو ځکه چې دا خورا نا امیده دی، دوی وګټي."
حتی که یوازې د خپلې ګټې لپاره وي، دا هغه څه دي چې اوباما او د هغه دیموکراتیک متحدین باید د 2010 کال د کمپاین په جریان کې په اړه خبرې کړي وي او د هغه څه په اړه چې دوی یې اوس په اړه چیغې وهي، د خلکو غوسه د ډیموکراسۍ لپاره یو جدي ګواښ دی لکه نظامي - صنعتي. هغه پیچلی چې آیزن هاور پیژندل شوی. امریکایانو ته د هغه تور - "موږ باید هیڅکله اجازه ورنکړو چې د دې ترکیب وزن زموږ آزادي یا ډیموکراتیک پروسې له خطر سره مخ کړي" - د سیاسي واکمنۍ نوي میډیا او پیسو ماشین ته ژباړل کیږي.
د امریکا د تاریخ پوهانو له ډیرې مودې راهیسې دا منلې ده چې امریکا له یوې ریښتینې ډیموکراسۍ او یا حتی د یوې اغیزمنې نمایشي ډیموکراسۍ څخه لرې ده. ډیری سیاسي پریکړې د اوسط اتباعو لخوا د قیمتي لږو معلوماتو سره ترسره کیږي. هغه څه چې دولت د شتمنو اشخاصو او د ځواکمنو شرکتونو ګټو سره کوي په لویه کچه د مشهور کنټرول څخه لرې کیږي. دا د هغه دلیل یوه برخه ده چې د رایې ورکوونکو د ګډون کچه د اوږدې مودې لپاره په نړۍ کې ترټولو ټیټه وه. خو موږ اساسي مدني ازادي لرو، په ځانګړې توګه د بیان د ازادۍ حق، او موږ ټولټاکنې لرو، څومره چې نیمګړتیاوې وي، او دا اتباعو ته د وخت په تیریدو سره د هغه چا ځای نیسي چې په واک کې وي. دا زموږ وروستی او وروستی پاتې چک دی.
د پیسو او رسنیو ټاکنیز کمپلیکس اوږدمهاله ستونزې په یوه موجود بحران بدلې کړې: موږ د ټاکنو دیموکراتیک ژمنه له لاسه ورکولو په حال کې یو. دا ستونزمنه ده چې وګورو چې زموږ د خوښې وړ آزادۍ بیا څنګه ژوندی پاتې کیدی شي، پرته له دې چې دوی د واک لرونکو کسانو لپاره کوچني او خطرناک وي. هغه څه چې په توازن کې ځړول کیږي پخپله ډیموکراسي ده.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته