ایریک لومیس د روډ ټاپو په پوهنتون کې د تاریخ پروفیسور او لیکوال دی په لسو بریدونو کې د امریکا تاریخ (نوی پریس، 2018) او د لرګیو امپراتورۍ: د کارګر اتحادیې او د آرام سمندر شمال لویدیز ځنګلونه (د کیمبرج پوهنتون پریس، 2016). لومیس دلته د دې نظر په حق کې یوه قوي قضیه وړاندې کوي چې CIO د 1930 لسیزې سیاسي - اقتصادي شرایطو څخه د ګټې اخیستنې لپاره هم ترسره کړي.
د لومیس په نظر، CIO د ناستې اعتصاب ګډوډونکي ځواک څخه کار اخیستی، یو تاکتیک چې لومیس استدلال کوي چې په بریالیتوب سره له مینځه وړل ستونزمن وو او د هغه خلکو لخوا د هغې مفهوم پوهیدل چې د شخصي ملکیت په افسانه باور لري. دوی د کمونستانو له پانګې ګټه پورته کړه، سره له دې چې د کمونستانو مرستې ګډې وې. او د هغو کسانو په مقابل کې چې وايي دوی باید د کارګر ګوند په موندلو کې مرسته کړې وای، لومیس استدلال کوي چې په ډیموکراتیک ګوند کې د دوی پانګه اچونه د عادي سوداګرۍ - حکومت همکارۍ بې طرفه کولو کې خورا ښه پیسې ورکړې.
لومیس زموږ مرکه د لوی کیدو اهمیت په ټینګار سره پای ته ورسوله. په ډیری لارو کې، زموږ اوسنۍ شیبه یو له ټیټ سیاسي افقونو څخه دی، او د کوچنیو پیمانه، محلي، یا شخصي پروژو ته شا کیدل اسانه دي. مګر د CIO درس دا دی چې دا اړینه ده چې د کارګر طبقې ډله ایز ځواک په پراخه پیمانه وکارول شي.
بنیامین Y. Fong
CIO څه وو، او د هغې لومړني تاریخي اهمیت څه دی؟
ایریک لومیس
CIO، د صنعتي سازمانونو کانګرس، د امریکا په تاریخ کې لومړنۍ لویه هڅه وه چې د صنعتي اتحادیې په ماډل کې لوی صنعتي کاري ځایونه تنظیم کړي. دا په پراخه کچه بریالی شو او بیا په 1955 کې د امریکا د کار فدراسیون (AFL) سره یوځای شو. تاسو په ملیونونو کارګران درلودل چې AFL یا به نشي کولی ، یا په ډیری قضیو کې به تنظیم نشي ، څوک چې د اقتصادي عدالت غوښتنه کوي او د اتحادیو لپاره نا امید وو.
او په دې توګه CIO، د امریکا د متحده ایالاتو د ماین کارګرانو د مشر جان ایل لیوس په مشرۍ، په 1935 کې د AFL څخه جلا شو ترڅو یو بدیل فدراسیون پیل کړي چې په پراخه کچه تنظیم کولو ته وقف شوی و. CIO هم غوښتل چې په ټاکنیز سیاست کې په داسې طریقه دخیل شي چې د امریکا د کار فدراسیون په 1886 کې خپل تاسیس ته بیرته ځي.
یوځل بیا، د دې پراخ اهمیت په اساس، CIO د دې لامل شو چې ملیونونه خلک د لومړي ځل لپاره د اتحادیې غړي شي. دا د دې لامل شو چې د امریکا کارګر طبقه د دوی اقتصادي ځواک ته وده ورکړي. دا د دې لامل شو چې د کارګر غورځنګ د ډیموکراتیک ګوند د سیاست اصلي برخه وي. دا د هڅو لامل شو، چې ځینې یې بریالي شوي او ځینې یې نه دي، په بنسټیز ډول د امریکایي ټولنې په ټولو برخو اغیزه وکړي، په شمول هغه برخې چې د کارګر غورځنګ سره مستقیم تړاو نلري. او په ټوله کې، دا د امریکا کارګر طبقه د سوکالۍ دور ته راوړه چې مخکې یې هیڅکله نه وه لیدلې، او د دلیل له مخې یې نه وه لیدلې.
بنیامین Y. Fong
د نږدې پنځوسو کلونو لپاره تر هغه چې CIO له دې څخه مات شو، AFL و د په متحده ایالاتو کې د کارګرانو فدراسیون. او د دې د هنر تمایل ته په پام سره ، دا په خپلو اهدافو کې تنګ او محدود و. دا تنګوالی څنګه د پورته کیدو پخوانۍ شیبې محدودې کړې؟
ایریک لومیس
هو، دا داسې نه ده چې CIO له کوم ځای څخه راغلی. تاسو نیمه پیړۍ بنسټیز او ډله ایز تنظیم درلود چې وخت په وخت راڅرګندیدل، په ځانګړې توګه په 1919 کې کله چې د کار فعالیت خورا زیات شوی، او AFL په ساده ډول د دې څخه ګټه پورته کولو ته لیوالتیا یا توان نه درلود. نو د AFL سره ، تاسو په مؤثره توګه په امریکایی کار کې خلا لرئ ځکه چې دا خورا شاته ښکاري.
AFL واقعیا د نولسمې پیړۍ یوه اداره ده. دا یو حرکت دی چې په ځینو لارو کې لا دمخه نیټه وه کله چې په 1886 کې تاسیس شو. دا یو حرکت دی چې د کارګر په مفکوره ولاړ دی، په ځانګړې توګه د انګلو-سیکسون کارګر، که هغه په امریکا کې زیږیدلی وي یا شاید انګلیسي مهاجر وي، لکه د AFL مشر سمویل ګومپرز و، چې د خپل ځان او د خپلو ملګرو کارکونکو سره په خپله ځانګړې دنده کې ودرېد ترڅو د یو خپلواک سړيتوب ساتنه وکړي چې د شرکتونو یا حکومت لخوا فشار نه وي.
AFL موخه دا وه چې د هغو خلکو ساتنه وکړي چې په خورا مشخصو دندو کې ماهر کارګران وو، هغه خلک چې یو پیژندنه یې درلوده چې دوی کولی شي خپل ځان تنظیم کړي ترڅو د دې ځانګړي کارګرانو په توګه د خورا ځانګړو اړتیاو سره د دوی ګټو ساتنه وکړي. دا د ډیری بیلابیل ډولونو اتحادیې معنی لري، حتی په یو کاري ځای کې. نو حتی د ریل پټلۍ کارګران، د بیلګې په توګه، په وروڼو کې تنظیم شوي چې دندې ته ځانګړي وو، نه د اورګاډي د کارکونکو په توګه.
AFL به په ساده ډول ښځې تنظیم نه کړي. دا به په لویه کچه افریقی امریکایان تنظیم نکړي. دا به د آسیا امریکایانو تنظیم نه کړي، او په حقیقت کې یې په فعاله توګه هڅه وکړه چې د آسیا امریکایانو د تنظیم مخه ونیسي. دا به ماشومان تنظیم نه کړي، کوم چې د کاري ځواک لویه برخه وه. او دا واقعیا د ختیځ اروپایی کارګرانو ډیری تنظیم کولو کې خورا حساس و. او په دې توګه، تاسو داسې سناریو لرئ چې تاسو په کې د پاڅون دا شیبې لرئ، مګر هیڅ داسې اداره شتون نلري چې واقعا د دې خلکو سره کار وکړي ترڅو دوی یو اتحادیه ترلاسه کړي، دوی قرارداد ترلاسه کړي، او دوی ته دا ډول وقار ترلاسه کړي. مستحق
ځینې وختونه به تاسو یو ګروپ تنظیم کړی وي، او دا ډله به یو له تاسیس شویو اتحادیو څخه یو ته لیږدول کیږي، هغه اتحادیه چې د دې ځانګړي صنعت د صالحیت ادعا کوي، او بیا به هغه ګروپ ته په دې اتحادیه کې د دویمې درجې حیثیت ورکړل شي ځکه چې دا نه و. د محافظه کار کارګر غورځنګ سیاست سره سمون خوري. دا کیدای شي د IWW پخواني [د نړۍ صنعتي کارګران] خلک وي، د بیلګې په توګه. په دې قضیو کې، شاید دې ډلې ته په اتحادیه کې د رایې ورکولو حق نه ورکول کیږي ځکه چې مشرتابه د کارګرانو د دې وروسته پاتې لید، د نولسمې پیړۍ لید ساتلو لپاره خورا هوډ درلود. دا د حیرانتیا خبره ده چې دا د 1930 لسیزې پورې د کارګرانو په حرکت کې تقریبا غیر ننګونې پاتې کیږي.
د لوی فشار په زړه کې، AFL په حقیقت کې د کارګرانو لپاره د بیکارۍ بیمې سره مخالف و. د AFL لپاره د دې تر شا مفکوره دا وه چې هر هغه څه چې په تړون کې خبرې شوي ندي د حکومت لخوا اخیستل کیدی شي، که دا د حکومت لخوا ورکړل شي. شاید پدې کې یو څه حقیقت وي. مګر دوی یوازې انحصار نه خوښوي، په ځانګړې توګه په حکومت. دوی فکر کاوه چې دا به د واحد نارینه کارګر خپلواکي زیانمن کړي. دا مثال د دې لامل شو چې د هغو پوستونو ملاتړ وکړي چې په بشپړ ډول د لوی فشار له واقعیتونو څخه جلا شوي.
دا واقعیا د امریکا د کار فدراسیون کې خورا نادره رتبه او فایل بغاوت رامینځته کړی ترڅو د کار غورځنګ ترلاسه کړي ترڅو د بیکارۍ بیمې په څیر یو څه ملاتړ وکړي ، کوم چې په نهایت کې به قانون شي. نو، AFL واقعیا عادل و، په ډیری لارو کې، په نا امیدۍ سره په 1930s کې له تماس څخه بهر.
بنیامین Y. Fong
د دې شاته لید لید سره ماتیدو سربیره ، بل څه CIO بریالی کړی؟
ایریک لومیس
دا د تاکتیکونو او شرایطو ترکیب دی. حقیقت دا دی چې زه فکر کوم دا به د CIO لپاره خورا ستونزمن وي چې دا د امریکا په تاریخ کې په بل وخت کې ترسره کړي. مګر لوی فشار، په 1932 کې د جمهوري غوښتونکي ګوند عمده رد کول، او د فرانکلین ډیلانو روزویلټ ټاکنې په حقیقت کې د مقننه بدلون لپاره نوي فرصتونه پرانستل. زه فکر کوم چې د امریکا د کار په تاریخ کې یو له اصلي پابند مسلو څخه، په ځانګړې توګه کله چې د لویدیځې اروپا سره پرتله کیږي، دا ده چې کارګمارونکي او حکومت واقعیا د اتحادیې د ماتولو لپاره یوځای کار کړی دی. او د هغو اتحادیو شمیر چې د حکومت په مقابل کې بریالي شوي یوازې د شرکتونو سره په ښکاره توګه برخه اخلي خورا لږ دي.
د CIO په ځینو اصلي بریاوو کې، شرکتونو اساسا تمه درلوده چې دا نوي ټاکل شوي دیموکراتیک والیان یا FDR پخپله د اعتصاب ماتولو لپاره اردو ته واستوي. او دا دیموکراتیک والیان به نه وي ځکه چې دوی د کارګرانو په ملاتړ ټاکل شوي. دا واقعیا هرڅه بدلوي. او په دې توګه، یو څه حقیقت دا دی چې دا په داسې وخت کې پیښ شوي چې کارګران، او په عمومي توګه یوازې امریکایان، په سیسټم کې دومره په غوسه وو چې دوی واقعیا نوي خلک د نوي نظرونو سره وټاکل.
دلته یو بل عامل د امریکا د کارګر غورځنګ په منځ کې د کمونیزم ویره وه. په CIO کې کلیدي بنسټیز شخصیتونه لکه جان ایل لویس اندیښمن وو چې د دې ټولو صنعتونو لپاره د اتحادیې د نشتوالي په خلا کې به کمونستان وتوانیږي چې راشي او په بریالیتوب سره د کارګرانو له غورځنګ څخه بهر تنظیم کړي. په ریښتیني کیڼ اړخه افراطیت ته. یقینا، کمونستانو د CIO څخه مخکې پدې کې یو څه بریالیتوب درلود، په شمول په 1931 او '32 کې د بیکارۍ لاریونونه، او په 1934 کې د کارګرانو لوی پاڅون سره، چې د روزویلټ اداره یې وهڅوله چې په 1935 کې د کار اړیکو ملي قانون تصویب کړي.
زما په اند دلته یو بل کلیدي ټکی دا دی چې لیوس د [متحده] د ماین کارګرانو مشر و، کوم چې واقعیا د AFL سره یو استثنا وه ځکه چې دا یوه صنعتي اتحادیه وه. ځکه چې د ډبرو سکرو ډیره برخه د فولادو صنعت لخوا مصرف شوي، په حقیقت کې هیڅ لاره نه وه چې لیوس کولی شي د اوسپنې کارګرانو تنظیم کولو پرته د کان کارګرانو کې اوږدمهاله اتحاد او یو پیاوړی سازمان رامینځته کړي. AFL واقعیا د دې ډول صنعتي تنظیم کولو کې دخیل نه و ترڅو رامینځته کړي چې په نهایت کې به د فولادو کارګرانو تنظیم کولو کمیټه شي ، او وروسته په CIO کې د متحده ایالاتو فولادو کارګران. نو لیوس هم د ورته ډول ماډلونو په جوړولو کې د خپلو ګټو او د هغه اتحادیې ګټو ته وده ورکولو لپاره کار کاوه. کله چې AFL په ساده ډول د لوبې کولو څخه انکار کوي، لیوس په پای کې پریږدي.
بنیامین Y. Fong
تاسو د شرایطو او تاکتیکونو د ترکیب په اړه خبرې وکړې. یو له مهمو تاکتیکونو څخه چې د CIO شیبه لپاره پیژندل کیږي د ناستې اعتصاب دی. دا تاکتیک د CIO د ظهور او بریالیتوب لپاره څه معنی لري؟
ایریک لومیس
زه فکر کوم چې د ناستې اعتصاب یو له دې تاکتیکونو څخه دی چې د مناسب شرایطو څخه بهر رومانټیک کیدی شي. مګر د فلینټ د ناستې اعتصاب هغه مهم شیبه ده چې کارګران د نباتاتو برخې نیسي، او دا مساوي تر یوې اندازې بدله کړې. خلک په دې اړه بحث کوي چې د ناستې اعتصابونه له کومه ځایه پیل شول. شاید امریکا، شاید اروپا. مګر دا د 30 لسیزې تر نیمایي پورې کله ناکله کارول کیده.
په فلینټ کې، تاسو د کارګرانو یوه ښکلې منظمه ډله لرئ چې د فشر باډي پلانټ نمبر. 1، کوم چې د جنرال موټرو (GM) اسانتیا وه. په ناستو او ناستو سره دا خيال دا و چې اول به د کارګرانو مسئوليت وښيي. دوی به دا کار وکړي مګر دا په درناوي سره وکړي. نو، د څښاک اجازه نه وه، او دوی خورا پاک وو. د ناستې اعتصاب ډیری لومړني مثالونه واقعیا د درناوي داستان باندې ټینګار کوي. مګر دا هم یوازې یو اغیزمن تاکتیک و. دا به د اعتصاب کونکو مخه ونیسي. د عنعنوي اعتصاب ستونزه دا ده چې تاسو فابریکه پریږدئ، او حتی که تاسو د فابریکې شاوخوا پوستې ولرئ، عموما محکمې او پولیس د شرکتونو په څنګ کې کار کوي، او په دې توګه به په بنسټیز ډول د اعتصاب ماتونکو ته اجازه ورکړي چې فابریکه ته داخل شي. . دا ناسته د دې د مخنیوي لپاره جوړه شوې وه. نظر، لږترلږه په تیوریکي توګه، دا و چې یو شرکت به نه غواړي خپل تاسیسات ویجاړ کړي.
په هرصورت، دا د یادونې وړ ده چې GM به خوشحاله وي چې خپل تاسیسات ویجاړ کړي. جی ایم غوښتل چې پولیس دننه شي او دا خلک په هر قیمت کې وباسي. او دا زما په اند د دې پراخې کیسې کلیدي برخه ده. دلیل چې دا نه پیښیږي (او دا په پام کې نیولو سره ارزښت لري چې د فلنټ پولیس ځواک په بشپړ ډول د GM لخوا اخیستل شوی او پلورل شوی) دا دی چې د میشیګان کارګرانو د فرانک مرفي په نوم یو سړی د والي په توګه ټاکلی و. مرفي هیڅکله د کارمندانو سره خیانت نه کولو کمپاین کړی و. هغه وویل چې د اعتصاب ماتولو لپاره به د پولیسو یا ملي ګارډ څخه کار وانخلي. هغه FDR ته نږدې دی او یو ښه قوي لیبرال والي دی ، مګر هیڅ څوک واقعیا نه پوهیږي چې هغه به پدې اړه څنګه عکس العمل وښیې. په حقیقت کې، هغه د ډار برید لري ځکه چې دا ټول ښکته کیږي.
مګر په پای کې، که څه هم GM غوښتنه کوي چې هغه ملي ګارډ ته زنګ ووهي، هغه دا ردوي. دا واقعیا یوازې وروسته له هغه دی چې هغه د ملي ګارډ له زنګ وهلو څخه انکار وکړ چې GM ناست دی او وايي ، "ښه ، موږ پریږدو" ، کوم چې بیا هغه مسلې ته ځي چې ما مخکې یادونه وکړه. که چیرې اتحادیې کولی شي د حکومت - کارپوریټ اتحاد بې طرفه کړي (او تاسو واقعیا هیڅکله تمه نشئ کولی چې حکومت په متحده ایالاتو کې د اتحادیو په څنګ کې وي ، دا واقعیا نادر دی) ، نو دوی په پولیسو یا اردو کې نه غږیږي ، بیا دا واقعیا ټول لید بدلوي.
نو دې تاکتیک یو ټن لوبه ترلاسه کړه، او تاسو ولیدل چې د هغې مختلف نسخې په چټکۍ سره پاپ اپ کیږي. مګر دا د یادولو وړ ده چې دا د وتلو لپاره خورا خورا ستونزمن تاکتیک دی. که موږ د فلینټ په اړه وغږیږو، دا ممکن د CIO سره د یونایټیډ چاکلیټ کارګرانو په نوم د یوې نوې رامینځته شوې اتحادیې لخوا د ناکامې هڅې په اړه لنډ بحث هم ارزښت ولري چې د پنسلوانیا په هیرشي کې د هغې په فابریکه کې د ناستې اعتصاب څخه کار اخلي. لوی Hershey نبات. دا یو بشپړ او نه ختمیدونکی ناورین و، په یوه برخه کې ځکه چې دوی سیاسي ملاتړ نه درلود، په یوه برخه کې د دې لپاره چې هیرشي د ځایی بزګرانو څخه خپلې شیدې وپیرلې. ځایی سیمه په بشپړ ډول د هغې سره مخالفه وه، د پیوستون کلتور په مقابل کې چې تاسو په فلنټ کې درلوده. او په حقیقت کې، د متحده چاکلیټ کارګرانو هیڅکله دا نبات تنظیم نه کړ.
نو که موږ د ناستې اعتصاب په اړه فکر کوو، موږ باید پوه شو چې دا د دې لپاره یو څه خورا تیز محدودیتونه لري، او په هیڅ ډول په ټولو قضیو کې کار نه کوي.
بنیامین Y. Fong
د ناستې په اړه د CIO مشرتابه د کمښت یوه برخه دا وه چې دوی احساس کاوه چې خلک د دې تاکتیک په وړاندې مخ په وړاندې روان دي. ولې داسې وه؟
ایریک لومیس
خلکو په یوه برخه کې د ناستې اعتصاب ته مخه کړه ځکه چې دا د شخصي ملکیت برید په څیر احساس شوی. موږ باید پوه شو چې اتحادیې په بشپړ ډول د امریکایانو په منځ کې خورا مشهور نه وې. زما په اند دا تل د یادولو وړ ده، چې حتی د کارګرانو د خوځښت په اوج کې هم د هیواد لویې برخې په بشپړه توګه غیر منظمې وې. دا به بیرته راشي چې د کرښې لاندې CIO په جدي ډول ځوروي.
هغه څه چې تاسو دلته لرئ ډیری امریکایان دي چې د شخصي ملکیت په دې افسانه کې په کلکه باور لري، او پدې کې د اتحادیې ډیری غړي او د کارګر غورځنګ مشران شامل دي. د CIO ځینې وکیلانو په قانوني نظر ټینګار کاوه چې خلک د خپلې دندې حق لري، دا د دوی دنده یو ډول ملکیت دی. راځئ یوازې ووایو چې امریکایی محکمو دې نظر ته ډیر ښه راغلاست نه و. او په دې توګه، دا واقعیا د ډیری امریکایانو لپاره داسې احساس کاوه چې دا یو افراطي تاکتیک و چې شاید کمونیسټ و - ځینې وختونه دا و او ځینې وختونه دا نه و - او دا واقعیا د یوې امریکا اصلي هویت ته ګواښ کوي چې د شخصي ملکیت دفاع کوي.
ریښتیا ووایو، سترې محکمې په ۱۹۳۹ کې دا تاکتیک غیرقانوني اعلان کړ. نو یو له هغو دلیلونو څخه چې تاسو یې نن نه ګورئ دا دی چې دا په بشپړه توګه غیرقانوني دی. که موږ په اوسني وخت کې د ناستې اعتصابونو په اړه خبرې کوو، لومړی، د دې پرځای چې یوازې رومانتيک شي، زه فکر کوم چې موږ باید په پام کې ونیسو، لومړی او تر ټولو مهم، ایا دا یو ښه تاکتیک دی؟ ایا دا به واقعیا په ورکړل شوي کاري ځای کې کار وکړي؟ او بیا دوهم، موږ د دې حقیقت په اړه څه کوو چې دا غیرقانوني دی؟ اوس، دا پدې معنی نه ده چې موږ باید دا کار ونه کړو. زه دلته ارزونه یا قضاوت نه کوم، مګر حقیقت دا دی چې محکمو دا غیر اساسي اعلان کړی.
بنیامین Y. Fong
تاسو یوازې د CIO جغرافیایی محدودیتونه یاد کړل، او دوی هڅه وکړه چې پراخ کړي، په ځانګړې توګه لویدیځ او سویل ته. لویدیځوال یې څنګه پرمخ ولاړل؟
ایریک لومیس
په ډیری لږ شمیر ایالتونو کې موقعیت لري، د CIO ستراتیژیو څخه یوه د هیواد نورو برخو ته پراختیا وه، او لویدیځ ساحل احساس وکړ. لویدیځ ساحل د نسبتا قوي اتحادیې دود درلود، لږترلږه د لوی میدانونو یا سویل یا نورو ځایونو په پرتله چې دا واقعیا پراخولو ته اړتیا لري که چیرې دا په اوږد مهال کې بریالي شي.
مګر هغه څه چې لویدیز ساحل واقعیا نه درلود ، لږترلږه د دوهمې نړیوالې جګړې پورې ، د لوی کچې صنعتونه و چې CIO واقعیا پراساس دی. دا د لویدیځ ساحل اتحادیې اکثرا خورا کوچني دي. دوی اوږد ساحلي خلک دي، کوم چې کښتۍ باروي او پورته کوي. دوی د لرګیو کارګران دي، مګر د لرګیو په صنعت کې د سیند روج شتون نلري. دلته ځینې لوی شرکتونه شتون لري، او بیا یو ټن کوچني شرکتونه شتون لري، مګر د تنظیم کولو لپاره لوی ځای شتون نلري، کوم چې واقعیا یو څه وو، ووایه، د UAW [متحده آٹو کارګرانو] یا د فولادو کارګرانو توان درلود چې ګټه پورته کړي.
هلته کان کیندونکي، کروندګر وو، او ډیری یې خورا قوي کمونیستي اړیکې درلودې، یا لږ تر لږه سخت دریځي اړیکې. په دې سیمو کې اوس هم په ۳۰ لسیزه کې د آی ډبلیو ډبلیو ډبلیو او پاتې غړي شته. او دا واقعیا وروستی ځای دی چې IWW ورته خلک پیژندلي و. او همداسې، دا یو عجیب فټ دی. په کلتوري توګه، دا یو عجیب فټ دی. د دوی سیاست ډیر توپیر لري. د کار جوړښتونه خورا متفاوت دي.
دا یو څه بدلون کوي کله چې د آټو، الوتکې، او د کښتۍ جوړولو صنعتونه په دوهم نړیوال جنګ کې کالیفورنیا ته لاړ شي. مګر په دې لومړیو کلونو کې، هو، دا د ریښتیا قوي افراطي څنډې سره اتحادیې دي، چې ډیری یې د آی ډبلیو ډبلیو پخوانی غړي وو. دا تل د لیوس سره ډیر ښه نه و، مګر تر یوې اندازې پورې، دا د ځینو نورو کمونستانو سره هم ښه نه و چې د نیویارک په څیر ځایونو کې فعالیت کوي ځکه چې د لویدیځ ساحل سوسیالیزم خورا ډیر خپلواک شخصیت و.
بنیامین Y. Fong
تاسو د CIO پروژې د عمومي محدودیتونو په توګه څه ګورئ؟
ایریک لومیس
دلته یوه ډله ده، مګر یو یې بیا د هیواد په لویو برخو کې د تنظیم کولو نشتوالی و. زما په اند دا د یادونې وړ ده چې په 1955 کې، د CIO د ټولو غړو نیمایي په پنځو ایالتونو کې وو، او په ډیرو نورو ایالتونو کې تقریبا هیڅ نه وو. نو یقینا یو څه ساختماني ستونزې وې.
CIO هم یوازې ودرول شو. دا په چټکۍ سره ووهله، سمدلاسه. دا په GM، US Steel، Chrysler کې وګټي، مګر دا دی. حتی کله چې FDR د اردو لیږلو ته زړه نه ښه کاوه ، لکه په کوچني سټیل کې ، کوم چې د دې نوم سره سره دومره لږ نه و ، شرکتونه به د تاوتریخوالي سره د اتحادیې مقاومت وکړي. د دې شرکتونو څخه یو مشر، د ټام ګیرډلر په نوم یو سړی، په اصل کې ټول هغه زهرجن ګاز پیرودلی و چې د کارګرانو په وړاندې یې په احتمالي توګه کارولی شي. په حقیقت کې، هغه په 1937 کې د میموریل د ورځې د قتل عام مسؤل دی. دا د تنظیم کولو لومړۍ لوی څپې ته محدودیت ورکوي.
په ډیری لارو کې، دویمه نړیواله جګړه هغه څه دي چې CIO په سر کې اچوي ځکه چې FDR او روزویلټ اداره هوډ لري چې د جګړې په جریان کې د امکان تر حده د برید څخه پاک وي. او په دې توګه، دوی د دې معاملو سره د ملي جنګ کارګر بورډ کې راځي چې په اغیزمنه توګه د CIO بنسټیز کوي د دې تکراري شرکتونو لکه فورډ، کوچني سټیل، او ډیری نورو مجبورولو سره د اتحادیې درلودلو ته اړ کړي. مګر کله چې اتحادیه په دې طریقه وګټي، تاسو اړتیا نلرئ یو کلتور رامینځته کړئ چې د اتحادیې اورپکۍ رامینځته کولو ته دوام ورکړي.
دا هم باید وویل شي چې دا خورا لوړ پوړ سازمانونه دي. لیوس پورته ښکته و لکه څنګه چې تاسو ممکن ترلاسه کولی شئ. نو د CIO ډیری اتحادیې خورا غیر ډیموکراټیکې وې او واقعیا د کارګرانو ته اجازه ورکولو کې ډیره علاقه نه درلوده چې اجنډا د پلورنځي له پوړ څخه کنټرول کړي. نو دلته ځینې داخلي مسایل هم شتون لري، او د کمونستانو او غیر کمونیسټ کارګرانو تر مینځ جنګونه هم شتون لري چې په پای کې به د CIO په کمزوري کولو کې خورا لوی رول ولوبوي.
بنیامین Y. Fong
ځینې تاریخ پوهان په دې باور دي چې په هغه وخت کې د پانګوالۍ ضد پراخه مزاج شتون درلود چې CIO په محدودولو کې رول درلود. تاسو د دې نظر په اړه څه فکر کوئ؟
ایریک لومیس
زه د دې ډول بیان په اړه شکمن یم. زما په اند دا د غورځنګ د کیڼ اړخو تاریخ پوهانو لپاره خورا اسانه دی چې غواړي پدې تاریخ کې ډیر څه ولولي چې شاید شتون نلري. زما په اند د شکمن کیدو لپاره ډیری دلیلونه شتون لري چې د امریکایی کارګر طبقې په مینځ کې په لویه کچه ، ریښتیني پانګوال ضد شتون درلود. زه اټکل کوم چې دا به د هغه څه په مقابل کې مستقیم ودریږي چې موږ یې دمخه د ناستې اعتصاب په عکس العمل کې خبرې کولې، کوم چې حتی د ټولو کارګرانو ترمنځ مشهور نه و.
موږ اوس هم پوهیږو چې په سیمه ایزو خلکو کې د پام وړ اختلاف او خپلمنځي شخړې شتون درلود، کله ناکله د کمونستانو او غیر کمونیسټ کارګرانو ترمنځ جګړه وه. په یقین سره، په ځانګړې توګه د جګړې په جریان کې، کمونستانو د کنټرول په ساتلو او د هر ډول کاري طبقې پاڅون په کمولو کې خورا ښه وو. دا د ډاډ لپاره دی. خو زه نه پوهېږم چې که کمونستانو دغه انضباطي رول نه وای لوبولی، نو تا به د پام وړ ډېر افراطي او دوامداره حرکت درلودای.
بنیامین Y. Fong
بله ادعا چې ډیری وختونه د CIO شیبې په اړه ادعا کیږي دا ده چې دوی باید د کارګر ګوند په رامینځته کولو کې ډیرې پانګونې کړې وي. ایا CIO هم په ډیموکراتیک ګوند کې پانګونه کړې وه؟ یا دیموکرات ګوند هغه څه و چې CIO یې ممکن کړي؟
ایریک لومیس
زه پدې اړه د وروستي په لور یو څه ډیر تمایل لرم. زما مطلب دی، زه د دې دلیلونو سره ډیر پیژنم. زه فکر نه کوم چې دوی ډیر معنی لري. په حقیقت کې، د امریکا په تاریخ کې د بریالي دریم ګوند حرکتونو شمیر نږدې صفر دی. او زه فکر کوم هغه خلک چې د څو ګوندونو ډیموکراسي غواړي ډیری وختونه به دا ډول کرښه فشار راوړي. مګر د امریکایی سیاست د ګټونکي ټول جوړښت کې، زه نه پوهیږم چې دا به واقعیا خورا اغیزمن وي.
دا ممکن په ځینو ځایونو کې د نورو پایلو لامل شوی وي. راځئ چې ووایو ، په ډیټرایټ کې ، د ډیموکراتیک ګوند دننه کار نه کول ممکن د سناریوګانو لامل شوي وي چې له مخې یې تاسو ډیر افراطي خلک د ښاروال یا کانګرس غړي ټاکل شوي. په هغو سیمو کې چې واقعیا د یو سیاسي ګوند تر واک لاندې دي، د خپلواکې لارې تګ یوه لاره ده چې د رادیکالونو او ډیر اعتدال یا محافظه کار دیموکراتانو ترمنځ توپیر رامینځته کړي. نو، هلته، په محلي کچه، زه فکر کوم چې یو څه احتمال شتون درلود.
اوس، دا سمه ده چې ووایو چې CIO هیڅکله واقعیا د دیموکراتیک ګوند د ځوان غړي څخه ډیر نه دی وده کړې. د ټولو هغو کارونو سره سره چې د سیډني هیلمن په څیر خلکو ترسره کړي، سره له دې چې د والټر ریوتر په څیر خلکو واقعیا هڅه کوله چې یو دیموکراتیک ګوند رامینځته کړي چې د کارګرانو اندیښنې په جدي توګه ونیسي، لکه څنګه چې د فرانسې او انګلستان څخه وروسته، دا پیښ نه شول. دا اسانه ده چې شاته وګورو او ووایو، "ښه، دا یوه تېروتنه وه،" او دا چې د کارګر ګوند به یو توپیر رامنځته کړي. مګر بیا، زه واقعیا ډاډه نه یم چې دا به وي، ځکه چې زه نه پوهیږم چې دا به په کوم ډول کار کوي چې په ځانګړې توګه ګټور وي.
سربیره پردې، زه فکر نه کوم چې دا به د کارمندانو شمیر راجلب کړي چې ډیری خلک فکر کوي چې دا ممکن وي. د کارګر طبقې خلک په خپل ژوند کې ډیری ګټې لري. که تاسو وګورئ، ووایاست، د 30s او 40s په وروستیو کې او د 50s په وروستیو کې د UAW لوی نباتات، په دې بوټو کې ډیری سویلي کارګران شتون لري. دوی دواړه تور او سپین دي، او د دې مهاجرت شمال برخه ده. ډیری سویلي سپینې دیموکراتان چې شمال ته حرکت کوي د تاریخي دلایلو له مخې دیموکرات ګوند سره خورا نږدې اړیکې لري.
زه فکر کوم چې دا ویل کیږي، "او، کارګران د غوره کولو لپاره شتون لري. د دې کارګرانو لوی شمیر به په خپله خوښه د کارګر ګوند سره یوځای شوي وي، او دا به بریالي وي. زه واقعیا دا نه وینم. یوځل بیا ، که تاسو د متحده ایالاتو تاریخ ته ګورئ ، اتحادیې کله بریالۍ وې؟ دا هغه وخت دی چې دوی وکولی شول د حکومت - سوداګرۍ اتحاد بې طرفه کړي. او دا یو شی دی چې په دیموکراتیک ګوند کې د CIO درلودل لږترلږه د یوې برخې کولو وړ و. په بشپړه توګه نه، مګر په جزوي توګه، او دا د دوی د بریالیتوب لوی دلیل و.
بنیامین Y. Fong
تاسو به په CIO کې د کمونستانو رول څنګه تشریح کړئ؟
ایریک لومیس
ښه، دا یو ډیر پیچلی رول دی. په دې کې هیڅ شک نشته چې کمونستانو وکولی شول په CIO کې ځینې خورا اغیزمن اتحادیې تنظیم کړي. په لویدیځ ساحل کې اتحادیې او کوچنۍ اتحادیې لکه [د ماین، مل، او سملټر کارګران]، چې د سویل لویدیز کان کیندنې کې فعاله وه، په لویه کچه د مکسیکو کان کیندنې تنظیموي. دې اتحادیې د کارګرانو لپاره چې واقعیا حاشیه شوي وو د اقتصادي عدالت په راوستلو کې لوی کار کړی. دا هغه سیمې وې چې حتی د CIO نورې اتحادیې واقعیا نه تلل او تنظیم کول. دوی د ځینو UE [متحده بریښنا، راډیو، او ماشین کارکونکو] ځایی خلکو او د UE د ملي مشرتابه په کچه هم اغیزمن وو. نو د CIO په دننه کې داسې ځایونه شتون درلود چې کمونیستانو مهم او خورا مهم بدلونونه راوستل.
خو زه فکر کوم چې کمونستانو هم ځان ته ډېر زیان رسولی دی. دا هم د کیسې لویه برخه ده. په 70 او 80 کلونو کې یو بشپړ بحث و. خلکو ویل چې په متحده ایالاتو کې کمونستانو له مسکو څخه امرونه اخیستي او نورو یې د سور بیټرانو ډله بللې. او بیا په مسکو کې آرشیفونه پرانستل شول، او وګورئ چې دوی په حقیقت کې له مسکو څخه امرونه اخلي.
زه فکر کوم دا مهمه ده چې موږ دا وپیژنو ، په ځانګړي توګه کله چې تاسو د بهرنۍ پالیسۍ مسلې په اړه خبرې کوئ ځکه چې موږ د دوهم نړیوال جنګ په لور روان یو. کله چې د مسکو څخه د جګړې په اړه د دریځونو د بدلولو امرونه راغلل، په ځانګړې توګه د آلمان په شاوخوا کې، نور کارګران داسې وو، "دلته څه تیریږي؟ پرون دوی دا خبره وکړه. ولې؟" کارګرانو فکر کاوه چې په دې وخت کې دوی د ګاز څراغونه ول.
نو تاسو ډیر کارګران لرئ چې په یو وخت کې د کمونست ګوند د دوی په اتحادیه کې د ډیرو کارونو سره مینه درلوده، دا کارګران د دوی باور پریږدي. کمونستانو هم د ځايي خلکو لپاره ټکټونه چلول. زه د دې لپاره دوی نه ملامتوم؛ په ټاکنو کې د ټکټ اخیستل قانوني دي. خو غیر کمونستانو چې ښايي دا ټاکنې یې بایللې وي، د دې ځواکمن احساس کاوه چې حکومت ته شکایت وکړي چې کمونستان د دوی ځایي خلک نیسي. کله چې د ډیز کمیټه په 38 کې پیل کیږي، چې په پای کې د غیر امریکایي فعالیتونو په اړه د جرګې کمیټه کیږي، دا غیر کمونیسټ کارګران د کمونستانو په اړه شکایت کوي چې د دوی اتحادیې یې نیولي دي. نو دا یوه پیچلې سناریو ده.
په ورته وخت کې، کمونیستانو هم د بل چا په پرتله ډیر څه وکړل ترڅو تور امریکایان CIO ته راولي. دا هم د پیژندلو لپاره خورا مهم دی ځکه چې په پراخه سکیم کې د CIO یو بل محدودیت د نسل لخوا ویشل شوی و. حتی که مشرتابه د مدني حقونو پلوی وي، دا ډاډه ده چې د رتبې او فایل په معنی نه و. په 43 کې د ډیټرویټ نفرت اعتصاب د UAW غړو برخه اخیستې وه. د دې ډیری مثالونه شتون لري چې په 30s او 40s کې روان دي. دلته یو نژادي ویش شتون لري چې CIO باید ورسره معامله وکړي. په ځینو اتحادیو کې، لکه د پیکنګ هاوس کارګران، تنظیم کول په حقیقت کې د کار او نژادي عدالت دواړو ترکیب کیږي.
بنیامین Y. Fong
CIO د AFL توکمپاله او جلا جلا کړنې رد کړې، مګر دا څنګه د نژادي او توکمیز ویش مسلو ته رسیدلي؟
ایریک لومیس
دا واقعیا سخته وه کله چې د CIO مشرتابه، که په نړیواله کچه یا په محلي کچه، هڅه کوله د نژادي مسلو په اړه کار وکړي. دا به د شیانو څخه تیریږي لکه په دنده کې ګمارل ، مګر د عامه کورونو په څیر مسلې هم ، کوم چې CIO په پراخه کچه دخیل و ، چې تاسو به ځینې وختونه د مشرتابه پروړاندې واقعیا د پام وړ رتبې او فایل عکس العملونه وګورئ لکه د کارونو ترسره کولو لپاره. جلا جلا عامه کورونه جوړ کړئ.
عامه کورونه باید د کارګرانو، سپینو کارګرانو لپاره وي، یا دوی باور درلود. بیا تور کارګران ډیټرایټ، شیکاګو، یا ملواکي ته حرکت کوي، او دا سپینې کارګران د خپلو متحدینو په وړاندې بغاوت کوي. تاسو دا په یو شمیر مواردو کې د 1940 په پیل کې یا ورته ګورئ. تاسو ګورئ چې کارګران واقعیا د عامه کورونو د جلا کولو مسلې په اړه د سپینې عکس العمل ټکټ پراساس جمهوري غوښتونکو نوماندانو ته رایه ورکوي. دا یوازې وروسته له هغه دی چې دوی UAW وګټله.
نو ، دا اړینه نده چې ژور اتحاد وي ، او دا هغه څه دي چې د اتحادیې مشران یې باید په ډیر دقت سره واخلي. دا دومره اوږده نه ده چې د دغو صنعتونو ډیری برخه - فولاد، کان کیندنه، او یو څو نور - په حیرانتیا سره د مختلفو سپینو توکمیزو ډلو ترمنځ د توکم له مخې ویشل شوي. دا ویشونه د کان کیندنې صنعت کې د تنظیم کولو په لاره کې ترلاسه شوي. او په دې توګه، د نژاد او توکم مسله واقعیا پیچلې ده.
د 30 لسیزې په اوږدو کې، د بسته بندۍ کار، کوم چې ورته ستونزمن کار و، یو خورا لوی تور صنعت شو. په دې سناریو کې، د 1919 څخه وروسته په دې صنعت کې د تور کارګرانو د نسبتا لوړې کچې له امله، د جلا کولو په وړاندې د څو اړخیزو اتحادیې رامینځته کول یو څه معنی لري او اغیزمن کیدی شي. مګر په نورو سیمو کې ، لکه د UAW ځینې ځایی خلکو په څیر ، تاسو بیا د کینټکي او لویدیز ویرجینیا او ټینیسي په څیر ځایونو کې لوی شمیر مهاجرین درلودل چې د سپینې برتری اوږد تاریخ لري. نو ښه، هو، دوی اوس په ټولګي کې فعال شوي، تر یوې اندازې پورې. دوی رایه ورکوي. دوی د اتحادیې پیاوړي غړي کیږي او دا ټول، مګر دا اړینه نده چې دا د دوی د نژادي تعصبونو په وړاندې کم شي.
د دې ډیری برخه د مارچ په میاشت کې د واشنګټن غورځنګ وروسته استخدام کول دي روزویلټ دې ته اړ باسي چې هغه صنعتونه جلا کړي چې دفاعي کار کوي ، کوم چې اساسا په جګړه کې ټول صنعتونه دي. نو تاسو ګورئ پیل کړئ ، ووایئ ، افریقایي امریکایان د څارګرانو او ورته نورو کارونو پرته د نورو دندو لپاره ګمارل شوي. او سپین کارګران اکثرا دې ته خورا منفي عکس العمل ښیې.
نو د رهبرۍ لپاره ، دا د هګیو شیانو باندې خورا ډیر چل و. دا به همداسې دوام وکړي. موږ پوهیږو، د بیلګې په توګه، د UAW مشر، والټر ریتر، په واشنګټن کې د مارچ لپاره د پیسو ورکولو کې مرسته وکړه. هغه د مارچ په 1963 کې خبرې کوي. او د UAW ځایی خلک پدې اړه په غوسه دي او د دندو د جلا کولو وړاندیزونه ردوي. نو دا تل د نسل په اړه د ښکلي پرمختللي اتحادیې مشرانو لپاره واقعی ننګونه ده.
بنیامین Y. Fong
تاسو به کله ووایاست چې د CIO شیبه پای ته رسیدلې؟
ایریک لومیس
تاسو کولی شئ ووایئ چې په 1949 کې، کله چې کمونستانو له مینځه وړل پیل کړل، هغه څه چې CIO درلودل، هغه وخت له منځه تللي دي. د ادغام څخه یوازې څو کاله مخکې. مګر تاسو دا استدلال هم کولی شئ چې د 41 لخوا، احتمال له منځه تللی و کله چې دوی په جګړه کې اخیستي. یا په 1937 کې، کله چې دوی کوچني سټیل ته ماتې ورکړه.
تاسو کولی شئ د دې نیټو څخه د هرې نیټې لپاره دلیلونه وړاندې کړئ. زه به په شخصي توګه ووایم چې ترټولو قوي دلیل د وروستي نیټې لپاره دی ، د '49 لپاره. په پای کې، CIO شتون درلود ترڅو خلک په صنعتي بنسټ کې د امریکا په پانګوال سیسټم کې تنظیم کړي. او د دویمې نړیوالې جګړې په جریان کې، دا په دې کولو کې خورا بریالی و. دا اتحادیې له مالي پلوه خوندي شوي، کوم چې اصلي مسله وه.
زه فکر نه کوم چې دا په حکومت کې د هغه ډول دخیل کیدو ناکامي ده. په ځینو لارو کې، دا هغه څه دي چې تنظیم کونکي یې غوښتل. زه فکر کوم چې که موږ CIO ته د پانګوالۍ لپاره د بنسټیز ننګونې په پرتله لږ څه وګورو ، نو هو ، زه فکر کوم چې د دې پخوانیو نیټو لپاره دلیل کول ممکن معنی ولري. مګر د CIO وروستی هدف لاهم د جګړې پرمهال په هوا کې و او بیا په 1946 کې د برید څپې سره د جګړې وروسته سمدلاسه.
مګر په 47 کې د ټافت هارتلي تیریدل - کوم چې ډیری هغه څه رامینځته کوي چې CIO په لومړیو ورځو کې غیرقانوني کړي ، شیان لکه د خواخوږۍ اعتصابونه او داسې نور ، او همدارنګه د کار کولو حق رامینځته کول او کمونستان له اتحادیو څخه ایستل. - او بیا په 49 کې کله چې دا واقعیا پیښ شوي ، دا د CIO شیبې پای دی.
زه فکر کوم چې د کمونیستي اتحادونو له منځه وړل شاید ناگزیر وو. زه فکر نه کوم چې واقعیا داسې لاره شتون لري چې د امریکا د کارګر غورځنګ په هره بڼه کې ژوندي پاتې شي چې نن ورځ داسې ښکاري که دا پیښ نشي، ځکه چې تاسو باید په یاد ولرئ چې دا یوازې د ټافت هارتلي نه تېر شوی، بلکې دا په خورا سختۍ سره تیر شوی. ملاتړ چې لوی وو. دا د [ولسمشر هیري] د ټرومین ویټو بدلوي. داسې نه ده چې نږدې وه.
نو، اتحادیې په 1947 کې د امریکا په عامه ژوند کې خورا لږ ملاتړ درلود. زما په اند، دا ډیره اسانه ده چې ووایم، "ښه، CIO د کمونیسټ اتحادونو په ایستلو سره خراب شو." شاید دا وکړل. شاید دا ونه کړي. شاید دوی د ژوندي پاتې کیدو لپاره دا کار کولو ته اړتیا درلوده. مګر زه فکر کوم چې دا خوندي دي چې ووایم چې د تنظیم کولو بنسټیز څنډې په کمولو سره ، د CIO د شتون اصلي دلیل خورا ډیر له لاسه ورکړی ، ځکه چې دوی یوازې د 1949 وروسته په ورته ډول تنظیم نه کوي.
بنیامین Y. Fong
د CIO شیبه د اوس لپاره کوم درسونه لري؟
ایریک لومیس
زه به واقعیا د لویوالي مسلې باندې تمرکز وکړم. موږ په داسې شیبه کې یو چې په انفرادي خودمختاري او د کوچني کچې بدلون او شیان لکه زه نه پوهیږم عضوي خواړه او سمبولیک اشارې باندې ډیر ټینګار شتون لري.
د کار په حلقو کې، زه فکر کوم چې دا د IWW د یو ډول رومانټیک کولو لامل شوی. دا یو سازمان دی چې ډیری په ځانګړي توګه ځوانان د الهام په توګه ګوري. او د دې لپاره ځینې ښه دلیلونه شتون لري. یقینا، کلتوري تولیدات حیرانونکي وو. دوی عالي لیدونه وکړل. او دلته د دولت یا داسې نورو سره د جوړجاړي پرته د بدلون رامینځته کولو یو ډول غیر متمرکز ، انفرادي لارې باندې تمرکز درلود.
زه پدې کې کومه ځانګړې ستونزه نلرم پرته له دې چې یادونه وکړم چې دا یوه نیمګړتیا وه. IWW هیڅکله په حقیقت کې په امریکایی ژوند کې بریالی نه شو. او چیرته چې دا کار وشو، دا د بریالیتوب وروسته سمدستي ورک شو. دلته ډیر شواهد شتون نلري چې تاسو کولی شئ د انفرادي وسیلو پراساس امریکایی کارګر طبقه تنظیم کړئ.
CIO کارګر طبقې ته ډله ایز ځواک راوړی. CIO ملیونونه خلک په یوځل کې د لویو شرکتونو تنظیم کولو او صنعتونو ته د حرکت کولو له لارې حرکت ته راوړي چې مخکې هیڅکله اتحادیې نه وې. او ناڅاپه، په صنعت کې د ملیونونو اتحادیې غړي شتون لري.
که موږ نن ورځ د کارګر غورځنګ په جوړولو کې بریالي شو ، د کارګر غورځنګ بیا جوړونه ، دا به د اندازې او ځواک له لارې پیښ شي. په خپلواکو اتحادیو کې ډیره علاقه شتون لري چې د دې لوی اتحادیې مالکینو یا هر څه څخه خپلواکي وساتي. تاسو به هیڅکله د امریکایی کارګرانو غورځنګ بیرته په دې ډول جوړ نه کړئ. په امریکا کې ډیر کارګران شتون لري چې د کارګرانو غورځنګ بیا په شل یا دېرشو یا حتی سل تنو کې جوړ کړي. تاسو زرګونو او زرګونو خلکو ته اړتیا لرئ چې په ورته وخت کې د کارګر غورځنګ سره یوځای شئ، کوم چې ټیمسټران د مثال په توګه، د ایمیزون سره هڅه کوي. له همدې امله SEIU [د خدماتو کارمندانو نړیواله اتحادیه] هڅه کوي هغه حرکتونه تمویل کړي چې سټاربکس او ورته شیان تنظیم کړي ، ځکه چې دوی پوهیږي چې دوی لوی صنعتونه په نښه کړي.
زه فکر کوم چې لویتوب هغه څه ندي چې نن ورځ ډیری امریکایان ورسره ډیر راحته دي. لویوالی د راتلونکي لاره ده که موږ غواړو واقعیا هغه ډول ډله ایز ځواک ولرو چې موږ یې بدلون ته اړتیا لرو. دا، زما لپاره، درس دی.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته