د پنټاګون لیکونو ښودلې چې د متحده ایالاتو د اردو له نظره ، د روسیې او اوکراین ترمینځ شخړه پای ته رسیدلې ده. د ارزونې له مخې، هیڅ اړخ نشي کولی په نږدې راتلونکي کې وګټي. جګپوړي پوځي مشران لکه جنرال مارک میلي، د لوی درستیزانو د لوی درستیز مشر، په عامه توګه دا خبره کړې وه. مخکې له. دا خبرې اترې، څومره چې ممکن وي، یوازینۍ منطقي انتخاب جوړوي. د دې شرایطو لاندې د جګړې د دوام لپاره به د نه ختمیدونکي وینې توییدو لامل شي ، پرته له دې چې د اوکراین د خاورې بیا رغونه ترلاسه کړي. په عین حال کې، د اټومي تاو تریخوالي احتمال به ډیر شي.
په داسې یوه شخړه کې هر ډول اخلاقي ښه دریځ باید د هغه څه په وړاندې چې په واقعیت کې ترلاسه کیدی شي د یوې موخې لپاره د خطرونو او قربانیو وزن ولري. حتی دا پوښتنه هم شتون لري چې په اوکراین کې څومره خلک باید د پولې راتلونکي لور ته د بدلون لپاره څومره کیلومتره مړه شي چې څومره کیلومتره د یووالي او پیوستون نشتوالی د ډیری لخوا چې په لوړ غږ د اوکراین د ملګري په توګه څرګندوي. خو برعکس په اوسنيو حالاتو کې د دې پوښتنې نه کول د شرم خبره نه ده؟ په هرصورت، هغه څوک چې وژل کیږي اوکراینیان او روسي سرتیري دي، نه هغه څوک چې په برلین یا واشنګټن کې د جګړې د اهدافو او عالي اصولو په اړه غږیږي. او هغه کسان چې پخپله په اوکراین کې اغیزمن شوي اوس مهال د رایې ورکولو له لارې د دې مسلې په اړه د نظر څرګندولو فرصت نلري.
دلته راپورته شوې پوښتنه د هغه څه تر مینځ مهم توپیر ته لاره هواروي چې مکس ویبر یې "د پای ته رسیدو اخلاق" او "د مسؤلیت اخلاق" بولي. د اخالقي اخلاقو پلويان د خلاصو اصولو څخه د دفاع لپاره راضي دي پرته له دې چې پايلې څه وي. هغه څوک چې د مسؤلیت اخلاق خوښوي د مطلوب پایلو په اړه فکر کوي. زموږ په قضیه کې، دا به د دې معنی ولري چې پوښتنه وکړئ: زه په ریښتینې، ډیری وخت خندا نړۍ کې کوم ګامونو ته اړتیا لرم ترڅو د امکان تر حده ډیری ژوند وژغوري، اوکراین ته راتلونکی ورکړي، او د اټومي جګړې مخه ونیسي؟
د ډیټینټ پالیسي د آلمان د پخواني چانسلر ویلی برانډت او د آلمان په چانسلر ایګون بهر کې د بهرنیو چارو پخواني وزیر لخوا تعقیب شوې، د بیلګې په توګه، په ډیرو برخو کې د مسؤلیت اخلاقي بنسټ و. حتی که موږ په کریملین کې واکمنان په کلکه رد کړو، حتی که موږ فکر وکړو چې دوی د بدۍ اوتار دي، موږ باید له دوی سره خبرې وکړو او حتی خبرې اترې وکړو. لومړی، د خلکو لپاره کنکریټ راحت ترلاسه کول، او دویم، موږ ټول په اټومي جګړه کې د مړینې مخه نیسي. د دې د لاسته راوړلو لپاره، په زړه پورې اخلاقي درسونه او د "لویدیځو ارزښتونو" غوښتنه اکثرا بې ګټې دي. دوی ممکن یو څوک په اخلاقي ډول لوړ او ښي اړخ ته احساس کړي، مګر دوی د وضعیت د خرابولو لپاره هیڅ نه کوي. برعکس، لکه څنګه چې د 9/11 څخه وروسته د ترهګرۍ په وړاندې د جګړې په قضیه کې، د ځان مبارکۍ د واقعیت لید پټوي او په دې توګه کولی شي د ویجاړتیا لامل شي.
جیو پولیټیکل او ایکولوژیکي ټکي
دا پوښتنه، چې موږ کوم ډول اخلاق غوره کوو، په لنډ مفهوم کې د جګړې له پایلو څخه لرې ځي او په ټول نړیوال وضعیت پورې اړه لري. نړۍ د جیو پولیټیکل او ایکولوژیکي دواړو خطرناکو ټیپینګ ټکو له یوې بشپړې لړۍ سره مخ ده. د یو شی لپاره، د نوي بلاک دوامداره ټکر د اټومي جګړې خطر خورا زیاتوي. حتی یو "محدود" اټومي تبادله به په نړیواله کچه د اټومي ژمي لامل شي او د انسانیت لویه برخه له مینځه یوسي. یوازې د دې دلیل لپاره، د مسؤلیت د اخلاقو پر بنسټ ډیپلوماسۍ یوازینۍ منطقي انتخاب دی.
دوهم، نوې سړه او ګرمه جګړه په څو لارو کې د اقلیم او بایوسفیر د سقوط د مخنیوي امکانات له منځه وړي. که موږ د اقلیم په سیسټم کې ځینې نږدې ټکي ټکي تیر کړو، نو ځمکه په بشپړ ډول نوي حالت ته د ننوتلو ګواښ کوي چې د اقلیم ساینس پوهان د هوټ هاؤس ځمکه بولي. د ځمکې ټولې سیمې، په شمول د جنوبي آسیا، منځني ختیځ او افریقا ځینې برخې به د استوګنې وړ نه وي. د دې د مخنیوي لپاره، د ځمکې په کرسټ کې ډیری فوسیل سونګ باید په ځمکه کې پاتې شي. د دې لپاره، په بدل کې، د چین او روسیې په شمول د نړیوالې همکارۍ ټینګښت اړین دی.
لکه څنګه چې دا اوس مهال خورا لرې ښکاري، لویدیځ باید روسیه وړاندیز وکړي چې څنګه کولی شي ځان د فوسیل سونګ له صادرونکي څخه د نوي کیدونکي انرژی په تولیدونکي بدل کړي - ځکه چې د ځمکې ترټولو لوی هیواد د دې لپاره خورا لوی ظرفیت لري. که چیرې روسیه د لویدیځ له نظره یو پردیه پاتې شي، یو داسې هیواد چې څوک ورسره خبرې نه کوي، دا ډول لید د تصور وړ نه دی.
د نوي بلاک شخړه دا ګواښ هم کوي چې د ټولنیز - ایکولوژیکي بدلون لپاره سمدستي اړین سرچینې د ټولو سکتورونو خورا ویجاړونکي او اقلیم زیانمنونکي ته واړوي: اردو. دا د 9/11 وروسته متحرک وژونکي تکرار نښه کوي. د براون پوهنتون "د جګړې لګښت" پروژه په افغانستان کې د جګړې لګښت یوازې د متحده ایالاتو بودیجې ته ورکوي. 2,100 ميليارده $ - د نه منلو وړ 300 ملیون سره مساوي په ورځ کې، د 20 کلونو څخه زیات. په عراق او سوریه کې د جګړې لګښت 1,800 ميليارده $. په پرتله کولو سره، هغه بودیجه چې مخ پر ودې هیوادونه یې د کلونو لپاره غوښتنه کوي ترڅو د اقلیم د بدلون له بدو پایلو سره مبارزه وکړي 100 ملیارد ډالرو ته رسیږي - په پرتله یې یو کوچنی رقم دی، مګر هغه بودیجه چې بډایه صنعتي هیوادونو لا تر اوسه په بشپړه توګه نه ده چمتو کړې.
د متحده ایالاتو د اقتصاد پوه رابرټ پولین د محاسبې له مخې، یو اغیزمن نړیوال زرغون نوی تړون چې لاهم کولی شي د ویجاړونکي اقلیم ګډوډۍ مخه ونیسي په کال کې به شاوخوا 4.5 ټریلیون ډالر مصرف کړي - د نړیوال GDP شاوخوا 5 سلنه. دا رقم به د ارزانه وړ وي، مګر یوازې هغه وخت چې نړیوال نظامي لګښتونه په ورته وخت کې محدود شوي وي. د اوکراین د جګړې په پایله کې دواړو خواوو ته د وسلو نوي جوړول یو ځل بیا ګواښ کوي چې د جدي ایکولوژیکي بدلون لاره بنده کړي. او د دې سره، د ځمکې سیسټم ساتلو لپاره وروستی چانس لکه څنګه چې موږ پوهیږو دا احتمال لري ښخ شي.
په دې وخت کې، دا هم روښانه کیږي چې ولې سوله او د اقلیم حرکتونه یو بل سره تړاو لري. د اقلیم غورځنګ لویې هڅې به بې ګټې وي که دوی د سولې د ریښتیني پالیسۍ لید سره یوځای نشي. او برعکس، سوله به نه وي که موږ د 14,000 اټومي وسلو او په سیارټ کې د یو ملیارد کوچنیو وسلو سره د اقلیم ګډوډي ته لاړ شو. همدا لامل دی چې په اوسنيو ژورو وېشل شويو خوځښتونو کې ستر مسووليت دی چې له ټولو توپيرونو سره سره يو له بل سره لاس او ګرېوان شي، پلونه جوړ کړي او په ګډه عمل وکړي.
د حاکمیت پوښتنه
د خبرو اترو نوښتونو ته بیړنۍ اړتیا اکثرا د دوه دلیلونو سره یو ځای کیږي. یو، ویل کیږي، دا چې یو څوک نشي کولی د پوتین په څیر د شیطان سره خبرې اترې وکړي. مګر د مارچ 2022 د خبرو اترو تاریخ چې د دواړو خواوو ترمنځ د پام وړ اړیکو لامل شوی و، بل ډول ثابتوي. دوهم، دا په مکرر ډول په ګوته شوي، په ځانګړې توګه د متحده ایاالتو حکومت لخوا، چې دا زموږ پورې اړه نلري چې د جوړجاړي وړاندیز وکړو، دا یوازې د اوکراینیانو پورې اړه لري. البته، دا د اوکراین او په ځانګړې توګه د هغه اتباعو پورې اړه لري - چې حتی د کلونو لپاره یې په دې اړه هیڅ مشوره نه ده کړې - د جګړې، سولې او خبرو اترو په اړه پریکړې وکړي. مګر دا په بشپړ ډول له حقیقت سره اړیکه نه لري چې داسې ګنګوسې وکړي چې دا جګړه په جیوپولیټیک خلا کې ترسره کیږي. د فرانسې، جرمني، انګلستان او په ځانګړې توګه د متحده ایالاتو دریځونه د اوکراین د حکومت په پریکړو کې د پام وړ نفوذ لري، لکه څنګه چې د چین او د نړۍ په سویل کې د نورو هیوادونو دریځونه په مسکو اغیزه لري. کیف په بشپړ ډول په مالي او نظامي لحاظ پر واشنګټن تکیه لري. د مرستې پرته، دولت به په لنډ وخت کې سقوط وکړي. په دې حالت کې، د اوکراین حکومت په بشپړ ډول په ځان بسیا او حاکمیت بې بنسټه دی.
دا هم په زړه پورې ده چې د مداخلې په وړاندې استدلال د ټولو هیوادونو څخه د متحده ایالاتو څخه راځي چې د اوږدې مودې راهیسې د اوکراین په چارو کې په پراخه کچه لاسوهنه کوي. د ۲۰۱۴ کال د فبرورۍ په لومړیو کې، کله چې د میدان پاڅون چې وروسته د یانوکوویچ د حکومت د نسکوریدو لامل شو، په چټکۍ سره، د ویکتوریا نولند، د اروپايي اتحادیې لپاره د متحده ایالاتو د لوی ډیپلومات او په افغانستان کې د متحده ایالاتو د سفیر جیفري پیاټ تر منځ د تلیفون خبرې افشا شوې. کیف، سطحه. د تلیفون زنګ د نولند د ویلو لپاره بدنام شو "EU وخورئ." لږ پیژندل شوی، مګر ډیر مهم، هغه طریقه ده چې نولند او پیات د اوکراین راتلونکی حکومت باید څنګه وڅیړي. دلته یو دی خوشحاله:
نولند: زه فکر نه کوم چې کلیتش باید په حکومت کې وي. زما په اند دا اړینه نه ده، دا ښه نظر نه دی.
پییټ: هو، زما مطلب دا دی چې دا غوره ده چې هغه پریږدئ او هغه ته اجازه ورکړئ چې خپل سیاسي کورنی کار وکړي. زه فکر کوم چې د پروسې د پرمخ تللو په شرایطو کې، موږ غواړو معتدل دیموکراتان یوځای وساتو. ستونزه د تیاګنبوک او د هغه خلکو ته ځي. [اولیګ تیاګنبوک د ښي اړخه، د یهودو ضد سووبودا ګوند مشر و]. (…)
نولند: زه فکر کوم یوتس هغه سړی دی چې اقتصادي تجربه لري، د حکومت تجربه. هغه سړی دی. هغه څه ته اړتیا لري Klitsch او Tyagnibok بهر دي. هغه باید په اونۍ کې څلور ځله له دوی سره خبرې وکړي.
"Yats" (معنی ارسینی یتسینوک) او "کلیچ" (ویتالي کلیتشکو): یو څوک دا احساس نشي کولی چې نولینډ او پیاټ د هغه وخت اصلي اپوزیسیون سیاستوال په لازمي ډول د ګوډاګیانو په توګه لیدلي چې د واشنګټن شنه میز شاوخوا بدلیږي. په حقیقت کې، د نولند هیله چې "یات" د اوکراین لومړی وزیر شي یوازې د تلیفون کال وروسته یو حقیقت شو. ایا دا هغه څه ښکاري چې د یو خپلواک هیواد سره معامله کوي چې په بشپړه توګه خپلواکه پریکړې کوي؟
د اوکرایین جګړه یوه نړیواله جګړه ده، دا د جیو پولیټیکل انګیزو لپاره د پام وړ حد ته اچول کیږي، او دا په ځمکه کې د ټولو خلکو د ژوندي پاتې کیدو امکانات اغیزمن کوي. د متحده ایالاتو حکومت باید په پای کې د خپل نفوذ څخه کار واخلي ترڅو د دې پای ته رسولو لپاره یو څه وکړي، د دې پر ځای چې د خبرو اترو اختیارونه د کمزورو دلیلونو سره یو ځای کړي. برازیل، چین او جنوبي افریقا د سولې نوي نوښتونه پیل کړي دي. لویدیځ هیوادونه باید ورسره یوځای شي.
فابیان شیډلر
فابیان شیډلر د کتاب لیکوال دی "د میګاماشین پای. د ناکام تمدن لنډ تاریخ، چې په څو ژبو ژباړل شوی (www.end-of-the-
megamachine.com). د هغه وروستی کتاب دی "هغه توکي چې موږ جوړ شوي یو. د طبیعت او ټولنې بیا غور کول.» فابیان شیډلر د برلینر زیتونګ، فرانکفورټر رونډشاو، وینر زیتونګ، تاز، بلاټر فار ډیوچ او انټرنیشنل پولیټیک، جیکوبین، دی پروګریسیو، راډیو فرانس او نورو لپاره د آزاد ژورنالیست په توګه لیکلي دي. په 2009 کې، هغه د انتقادي ژورنالیزم لپاره د اوټو برینر میډیا جایزه ترلاسه کړه.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته