یو له بل څخه وروسته، وروستي څراغونه بندیږي، او اخلاقي ناورین په موږ باندې راوتلی دی کله چې موږ د یوې کندې په څنډه کې ولاړ یو. یوازې تیره اونۍ، درې نور څراغونه وتړل شول. د وینوګراد راپور په ښکاره ډول د دې حقیقت خلاف ندی راغلی چې اسراییل بې معنی جنګ پیل کړی. سترې محکمې د ډله ایزې سزا واک ورکړ او لوی څارنوال دې پایلې ته ورسید چې د پولیسو لخوا د 12 اسراییلي اتباعو او د سیمې څخه یو څوک وژل د محاکمې تضمین نه کوي. د نظم وروستي ساتونکي، د عدالت او قانون څراغونه، د واکمنو بنسټونو له خورا سختو بې عدالتیو سره ځان پخلا کوي او هیڅوک یې په اړه دومره څه نه وايي. د یوې اونۍ ناخوالې او خپګان د هیواد اخلاقي انځور انځور کړی دی.
لکه څنګه چې تمه کیده، د وینوګراد کمیټه بې اهمیته شوه. دې د لومړۍ پوښتنې سره معامله وکړه چې باید د هغې په اجنډا کې وي: ایا د جګړې پیل کولو لپاره کوم توجیه شتون درلود؟ هغه کمیټه چې د یو هیواد په اړه څه نه وايي چې د خپل ګاونډي سره جګړه اعلانوي، په زرګونو هیوادوال یې وژني، د ډله ایزې تباهۍ سبب ګرځي، د وحشتناکو وسلو څخه کار اخلي او تر نن ورځې پورې د لسګونو بې ګناه خلکو وژنې ته دوام ورکوي - یوه نیمګړې کمیټه ده.
که کمیټه دغه کلیدي مسایل ونه څیړي، نو څوک به یې؟ یو واحد، سرغړونکي تبصره لوبه افشا کړه: "موږ دې نتیجې ته نه یو رسیدلي، او نتیجه یې نه ده ورکړې، چې د [د دوو محافظینو] له تښتولو وروسته د جګړې پیل کولو پریکړه توجیه نه وه." ښه، څه نتیجه یې ورکړه؟ د هغه څه سره سره چې دا یې وویل، دا هغه څه دي چې تاسو واقعیا اورئ: دا د کمیټې په نظر کې مشروع ده چې د دوو برمته شویو سرتیرو په وړاندې جګړې ته لاړ شي. دا د جګړې د وسیلې کارول، په بې توپیره وژنه، په غیر متناسب ډول بمبارۍ او ویجاړول - دا ټول د غوره لومړي ځواب په توګه. نه خبرې اترې، نه محدود پوځي عملیات - یوازې جګړه - او په داسې مشکوکو بنیادونو، او البته د داسې دردناک پایلو سره. د وژنې او ویجاړۍ په اړه یوه کلمه هم نه ده چې موږ یې بې ځایه کړي. باعزته لیدونکې کمیټې ځان د عامه معلوماتو دفتر په څیر ترسره کړ او د هغه څه ملاتړ یې وکړ چې په ټوله نړۍ کې ډیری د جنګي جرمونو په توګه بیان کړي. د ځواک د ژبې په اړه د اخلاقي څه ویلو یو زرین فرصت چې موږ یې تل د کارولو لیواله یو، له لاسه ورکړ. د وینوګراد کمیټه له همدې امله یو داسې پینل دی چې اخلاقي ملا نلري، کوم چې د پام وړ پوښتنو سره شرایطو ته د رسیدو مخه نیسي.
په هماغه ورځ چې دې کمیټې خپل وروستی راپور خپور کړ، سترې محکمې همغه اداره چې د ټولو سترګې ورته اړولي دي او د چا په نفوذ کې چې ترخه او روانه جګړه روانه ده، په کارونو کې د یوې بلې نیمګړتیا اجازه ورکړه. د محکمې د رییس ډوریت بینیسچ په مشرۍ د قاضیانو یوې ډلې پریکړه وکړه چې اسراییل د غزې تړانګې ته د بریښنا، پټرول او ډیزل رسولو محدودولو واک لري، "ځکه چې حتی دا کم شوي مقدارونه په کافي اندازه بشري اړتیاوې پوره کوي."
دا ستونزمنه ده چې ووایو "بشري اړتیاوې" د بینیسچ په وینا څه دي، مګر د غزې په تړانګه کې یو نیم ملیون خلک د تیلو، اوبو او بریښنا لپاره ژاړي. دا مناسبه ده چې د محکمې له رییس څخه وپوښتل شي: ایا هغه کله هم د غزې په تړانګه کې د وحشت له صحنو سره مخ شوې؟ ایا هغې کله هم هلته هغه بدبخته خلک لیدلي چې له مصر څخه د تیلو جیري کینونه راوړي؟ آیا هغې ساړه په پام کې نیولي، چې پرته له بریښنا او تیلو سره مقابله نشي کولی؟ ایا هغې په دې اړه کوم جدي فکر کړی چې له دې اړتیاو پرته ماشومانو ، ضعیفانو او لویانو ته څه پیښیږي؟ دوی ټول بې ګناه دي.
مګر د سترې محکمې د پریکړې شدت نه یوازې په انساني کچه دی: ستره محکمه د ډله ایزو مجازاتو واک ورکوي، کوم چې په ځانګړې توګه د نړیوال قانون (د جینوا کنوانسیون 33 ماده) له مخې منع شوي. له دې وروسته به اسرائیل نور نه شي کولای چې په اسرائیلو کې د بې ګناه خلکو د بریدونو په اړه شکایت وکړي: که د غزې د تړانګې ټول اوسیدونکي د قسام د راکټونو له امله د سزا مستحق وي، نو کیدای شي ټول اسراییلیان د اشغال له امله د سزا مستحق شي؟
سترې محکمې د بهرنیو چارو د وزارت د یوه ټیټ رتبه ویاند په څېر په سپېڅلي ډول وویل: "دا د اسراییلو ترمنځ توپیر دی، یوه ډیموکراسي چې د قانون په چوکاټ کې د خپل ژوند لپاره مبارزه کوي، او د تروریستي سازمانونو په وړاندې مبارزه کوي."
"د قانون له مخې؟" کوم قانون؟ نه نړیوال قانون. "اسرایل د خپل ژوند لپاره جګړه کوي؟" او کیدای شي فلسطینیان د اشغال او بندیانو په وړاندې په داسې یوه جګړه کې ښکیل وي چې هیڅ جواز نلري؟ دا ټول د سترې محکمې په اجنډا کې نه وو.
او وروستی، مګر لږ تر لږه: لوی څارنوال میناچیم مزوز. دولس تنه اتباع او د سیمې یو اوسیدونکی د پولیسو له خوا ووژل شول او مژوز وویل چې په دومره ناوخته پړاو کې د جنایي تحقیقاتو د پیلولو هیڅ دلیل نشته. (دولت څارنوالۍ په هغه وخت کې پریکړه وکړه چې تحقیقات وځنډوي تر څو چې یا د تفتیش کمیسیون خپل کار بشپړ کړي.) ولې محکمه باید پریکړه ونه کړي؟ ټول عذرونه، پشمول د قربانیانو په کورنیو باندې د تور لګولو په شمول، چې د مړیني کولو اجازه یې نه درلوده، لږ تر لږه دا شک کم نه کوي: که مړی د یهودي اتباع و، دا به نه و. پولیسو به نه وژلې او لویې څارنوالۍ به دوسیه نه وه تړلې.
له دې ټولو وروسته دلته خلک د هغو کسانو په اړه شکایت کوي چې غواړي په یو عادلانه هیواد کې ژوند وکړي، کوم چې د نړیوالو قوانینو بنسټونو ته اړ کیږي. دوی کولی شي بل څوک ته مخه کړي؟ ستره محکمه؟ وینوګراد؟ لوی څارنوال؟ د دوی څراغونه ټول بند شوي دي.
په هارټز کې خپور شوی، د فبروري 4، 2008.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته