ما د هغه شمیر شمیر له لاسه ورکړی دی چې ما د ګیریټ هارډین کلاسیک مقاله لیدلې ده، "د کامنز تراژیدي،" 1 د ځمکې او سرچینو کارولو په اړه د شخصي ملکیت حقونو د غوره موثریت لپاره د نه منلو وړ دلیل په توګه اشاره شوې او له همدې امله، د خصوصي کولو لپاره د نه منلو وړ توجیه په توګه. دا غلطه لوستل په یوه برخه کې د هارډین د غواګانو استعاره ته د اپیل څخه اخیستل کیږي، د څو اشخاصو شخصي ملکیت لاندې چې د دوی د انفرادي کارونې اعظمي کولو پورې اړه لري، د ګډې ځمکې په یوه ټوټه کې څړځای. که غواګانې په عام ډول ساتل شوي وي، البته، استعاره به کار ونکړي. بیا به څرګنده شي چې دا په غواګانو کې شخصي ملکیت و او د انفرادي ګټې اخیستنې اعظمي چلند چې د ستونزې په زړه کې پروت دی. مګر له دې څخه هیڅ یو د هارډین بنسټیز اندیښنه نه وه. د هغه مشغولیت د نفوس وده وه. هغه ویره درلوده چې د اولاد درلودل شخصي پریکړه به بالاخره د نړیوال کمونونو ویجاړولو لامل شي (هغه ټکی چې توماس مالتوس هم استدلال کړی و). د پریکړې شخصي، کورنۍ ماهیت یوه مهمه ستونزه وه. یوازینۍ حل لاره، د هغه په نظر، د حاکمیت تنظیمي نفوس کنټرول و. زه دلته د هارډین منطق ته اشاره کوم چې د دې لارې روښانه کولو لپاره چې د عامو خلکو په اړه فکر کول ډیری وختونه د انګیرنې په خورا محدوده لړۍ کې تړل شوي، په لویه کچه د ځمکې د احاطې مثال چې د شپاړسمې پیړۍ راهیسې په انګلستان کې پیښ شوي. . د پایلې په توګه، فکر اکثرا د شخصي ملکیت حلونو یا د استبدادي دولتي مداخلې ترمنځ قطبي شوی دی. له سیاسي اړخه، ټوله مسله د احاطې لپاره یا په مقابل کې د کولمو عکس العمل لخوا پوښل شوې ، په عموم ډول د یو وخت لپاره ، د ګډ عمل اخلاقي اقتصاد لپاره د نوسټالجیا خورا لوی خوراکونو سره پوښل شوی.
الینور اوستروم هڅه کوي په خپل کتاب کې ځینې انګیرنې ګډوډ کړي، د عامو خلکو حکومتول,2 په کوم کې چې هغه د بشریت، ټولنپوهنې، او تاریخي شواهدو سیستماتیک کوي. اوسټروم ښیي چې افراد کولی شي او ډیری وختونه د انفرادي او ډله ایزو ګټو لپاره د ګډ ملکیت سرچینې (CPR) اداره کولو لپاره غیر معمولي او په زړه پورې او په زړه پورې طریقې رامینځته کړي. دا د قضیې مطالعې "د ډیری پالیسي شنونکو باور ماتوي چې د CPR ستونزو د حل یوازینۍ لار د بهرنیو چارواکو لپاره د شخصي ملکیت حقونه یا مرکزي مقررات پلي کول دي" او لکه څنګه چې اوسټروم استدلال کوي، "د عامه او خصوصي وسایلو بډایه مخلوط" ښیې. 3 په هرصورت، د هغې ډیری مثالونه لږ تر لږه سل یا څو موافقین شامل دي. هر څه ډیر لوی (د هغې ترټولو لوی قضیه پنځلس زره کاروونکي پکې شامل دي) د افرادو تر مینځ د مستقیم خبرو اترو پرځای د پریکړې کولو لپاره د "نیست شوي درجه بندي" جوړښت ته اړتیا لري. په ښکاره ډول، دلته په کار کې یو غیر تحلیل شوی "پیمانه ستونزه" شتون لري. د ګډو شتمنیو د منابعو د هوښیار مدیریت امکانات چې په یوه پیمانه شتون لري، لکه د سیند په یوه کوچنۍ حوزه کې د سلو کروندګرو تر منځ د اوبو شریک حقونه، د نړیوالې تودوخې یا حتی د سیمه ایزو تودوخې په څیر ستونزو سره مخ نشي او نشي کولی. د بریښنا سټیشنونو څخه د تیزاب ذخیره کول. لکه څنګه چې موږ "د ترازو کود" (لکه څنګه چې جغرافیه پوهان یې غواړي)، د ګډ ملکیت ستونزې ټول ماهیت او د حل موندلو امکانات په ډراماتیک ډول بدلیږي. هغه څه چې په یوه پیمانه د ستونزو د حل لپاره د یوې ښې لارې په څیر ښکاري په بله پیمانه نه ساتي. حتی بدتر، په یوه پیمانه ښه حلونه (وایئ، محلي) اړینه نه ده چې په بله پیمانه د ښه حلونو د رامنځته کولو لپاره په یوه پیمانه (وایاست، نړیوال) اړینه نه ده چې راټول شي، یا کم شي. له همدې امله د هارډین استعاره خورا ګمراه کونکې ده: هغه د یوې نړیوالې ستونزې تشریح کولو لپاره د کوچنۍ کچې مثال کاروي. دا، په تصادفي توګه، همدا لامل دی چې د ګډ ملکیت لیکو په اوږدو کې د وړو پیمانه پیوستون اقتصادونو د ټولیز سازمان څخه ترلاسه شوي درسونه نشي کولی د پریکړې کولو د ځړول شوي درجه بندي ډولونو څخه پرته په نړیوالو حلونو کې ژباړل شي. له بده مرغه، په دې ورځو کې د اپوزیسیون د ډیرو برخو لپاره درجه بندي د پام وړ ده.
د شیانو په لوی سکیم کې، او په ځانګړې توګه په نړیواله کچه، یو ډول احاطه اکثرا د ارزښتناکو مشترکاتو ساتلو غوره لاره ده. دا به په امازونیا کې د احاطې یو سخت عمل ترسره کړي، د بیلګې په توګه، زموږ د نړیوال طبیعي او کلتوري مشترکاتو د یوې برخې په توګه د ژوندي تنوع او د ځایی خلکو کلتورونو ساتنه. دا به یقینا د دولت واک ته اړتیا ولري چې د لنډ مهاله پیسو ګټو د فای لیستین ډیموکراسۍ پروړاندې دا کار وکړي چې ځمکه د سویابین کښت او د څارویو کښت سره ویجاړوي. مګر پدې حالت کې ممکن بله ستونزه وي: د دوی د ځنګلونو څخه د ځایي خلکو ایستل ممکن د حیاتي تنوع ساتلو لپاره اړین وګڼل شي. یو مشترک، په بل عبارت، کیدای شي د بل په لګښت خوندي شي.
د عامو پوښتنو متضاد دي او له همدې امله تل سیالي کیږي. د دې سیالیو تر شا متضاد ټولنیز ګټې شتون لري. په حقیقت کې، "سیاست"، لکه څنګه چې ژاک رانسییر یادونه کړې، "سیاست د یو عام فعالیت ساحه ده چې یوازې تل د اختلاف وړ وي." تاسو د چا طرف یاست او د چا او د چا د ګټو ساتنه کوئ؟ په دې ورځو کې بډایه خلک په داسې ټولنو کې د ځان تړلو عادت لري چې په هغه کې د استثنایي عامو تعریف کیږي. افراطي ډلې هم کولی شي د ځایونو درملنه وکړي، ځینې وختونه د شخصي ملکیت د حقونو د کارولو له لارې (لکه کله چې فعالین د ځینې پرمختیایي موخو لپاره د ټولنې د عمل مرکز اخلي)، له کوم ځای څخه دوی کولی شي د ګډو ګټو سیاست ته ورسیږي. یا دوی کولی شي په یو خوندي ځای کې کمون یا شوروي رامینځته کړي.
د کامن ټول ډولونه خلاص لاسرسی نلري. ځینې، د هوا په څیر چې موږ تنفس کوو، خلاص دي، په داسې حال کې چې نور، زموږ د ښارونو سړکونو په څیر، په اصولو کې خلاص دي مګر منظم، پولیس شوي، او حتی په شخصي توګه د سوداګرۍ د ښه والي ولسوالیو په بڼه اداره کیږي. او ځینې، لکه د اوبو د یوې ګډې سرچینې په څیر چې د پنځوسو بزګرانو لخوا کنټرول کیږي، له پیل څخه د یوې ځانګړې ټولنیزې ډلې لپاره ځانګړي دي. د اوسټروم ډیری ازموینې د وروستي ډولونو څخه دي. برسېره پردې، هغې خپلې پوښتنې د نامتو طبیعي زیرمو لکه ځمکې، ځنګلونو، اوبو، کب نیولو او داسې نورو پورې محدودوي. (زه وایم چې "مثبت طبیعي" ځکه چې ټولې سرچینې تخنیکي، اقتصادي او کلتوري ارزونې دي او له همدې امله په ټولنیز ډول تعریف شوي.) اوستروم د ګډ ملکیت په نورو ډولونو لکه جنتيکي موادو، پوهه، او کلتوري شتمنیو کې هیڅ دلچسپي نه څرګندوي. کوم چې په دې ورځو کې د اجناسو او احاطې له لارې تر برید لاندې دي. په یاد ولرئ، د بیلګې په توګه، څنګه کلتوري مشترکات د میراث صنعتونو لخوا اجناسو (او ډیری وختونه بانډلر شوي) کیږي. فکري ملکیت او د جنتيکي موادو او ساینسي پوهې په اړه د پیټینینګ حقونه په عمومي ډول زموږ د وخت یو له خورا ګرمو موضوعاتو څخه تشکیلوي. کله چې خپرونکي شرکتونه له لوستونکو څخه په ساینسي او تخنیکي ژورنالونو کې مقالو ته د لاسرسي لپاره تور لګوي چې دوی یې خپروي، هغه څه ته د لاسرسي ستونزه چې باید عامه پوهه وي او د ټولو لپاره خلاص وي لیدل کیږي.
کلتوري او فکري مشترکات اکثرا د سکار ښار د منطق تابع نه دي او د هغه ډول د استثنایی کارونې سره چې په ډیری طبیعي زیرمو کې پلي کیږي، هغه ټکی چې مایکل هارډ او انتونیو نیګري په کې ټینګار کړی. مشترک المنافع. موږ ټول کولی شو په ورته وخت کې د ورته راډیو خپرونې یا تلویزیون خپرونې واورئ. کلتوري مشترک، هارډټ او نیګري لیکي، "متحرک دی، د کار محصول او د راتلونکي تولید وسیله دواړه شامل دي. دا مشترک نه یوازې هغه ځمکه ده چې موږ یې شریکوو، بلکې هغه ژبې چې موږ یې جوړوو، هغه ټولنیزې کړنې چې موږ یې رامینځته کوو، د ټولنیزتیا طریقې چې زموږ اړیکې تعریفوي، او داسې نور. دا د وخت په تیریدو سره جوړ شوی او په اصل کې د ټولو لپاره خلاص دی. په دې توګه دا ممکنه ده چې حتی "مټروپولیس د عام تولید لپاره د یوې فابریکې په توګه وګورو." 5 د ښار بشري ځانګړتیاوې د ښار په مختلفو ځایونو کې زموږ د کړنو څخه راڅرګندیږي، حتی که دا ځایونه د احاطې تابع وي. د خصوصي او عامه دولتي ملکیت له لارې، او همدارنګه د ټولنیز کنټرول، تخصیص، او د مبارزې په واسطه د هغه څه د تاکید لپاره چې هنري لیفبویر د اوسیدونکو په برخه کې "د ښار حق" بولي. ډلې د ښار ټولنیزه نړۍ رامینځته کوي او په دې کولو سره، د یو چوکاټ په توګه چې موږ ټول په کې ژوند کولی شو یو څه عام کړي. پداسې حال کې چې دا کلتوري تخلیقي مشترک د کارولو له لارې نشي ویجاړ کیدی، دا د ډیر ناوړه ګټه اخیستنې له لارې تخریب او بندیز کیدی شي.
دلته اصلي ستونزه، داسې ښکاري چې زما په اند، په هره برخه کې عام نه دي. دا زموږ د ګډو ګټو د پوره کولو لپاره د انفرادي شخصي ملکیتونو د حقونو ناکامي ده لکه څنګه چې دوی باید ترسره کړي. ولې، د مثال په توګه، موږ د هارډین په استعاره کې د غواګانو انفرادي ملکیت باندې تمرکز نه کوو نه د څړځای په توګه؟ په لیبرال تیورۍ کې د خصوصي ملکیت د حقونو لپاره توجیه، بالاخره، دا ده چې حقونه باید د عامو ګټو د اعظمي کولو لپاره خدمت وکړي کله چې په ټولنیز ډول د عادلانه او آزاد بازار تبادلې د بنسټونو له لارې یوځای شي. لکه څنګه چې هوبس استدلال وکړ، مشترک دولت د قوي دولتي ځواک په چوکاټ کې د رقابتي ګټو د خصوصي کولو له لارې تولید کیږي. دا نظر چې د لیبرال تیوریستانو لخوا بیان شوی لکه جان لاک او اډم سمت، تبلیغ ته دوام ورکوي، که څه هم معمولا د قوي دولت ځواک اړتیا کموي. د نړیوالې بې وزلۍ د ستونزو د حل په اړه، نړیوال بانک موږ ته ډاډ راکوي پداسې حال کې چې د هرناندو دی سوتو په نظریو باندې تکیه کوي، د ټولو مسمو اوسیدونکو لپاره د شخصي ملکیت حقونه او کوچني مالیاتو ته لاسرسی (په ځانګړې توګه هغه څوک چې یوازې د حاصلاتو لپاره پیښیږي. د نړۍ تمویل کونکي د بیرته راستنیدو لوی نرخونه). هرکله چې د بې وزلو داخلي تشبثات په دې ډول خلاص شي، ویل کیږي، نو بیا به ټول ښه شي، او د اوږدمهاله فقر ستونزه به مات شي.
د لاک لپاره، انفرادي ملکیت یو طبیعي حق دی چې هغه وخت رامینځته کیږي کله چې افراد د ځمکې سره د خپل کار په ګډولو سره ارزښت رامینځته کړي: د دوی د کار میوه د دوی او یوازې دوی پورې اړه لري. دا د ارزښت د کار تیوري د لاک د نسخې جوهر و. د بازار تبادله هغه حق ته ټولنیز کوي کله چې هر فرد هغه ارزښت بیرته ترلاسه کوي چې د بل لخوا رامینځته شوي مساوي ارزښت سره تبادله کوي. په حقیقت کې، افراد د ارزښت رامینځته کولو او د آزاد او عادلانه بازار تبادلې له لارې د خپل شخصي ملکیت حق ساتي، پراخوي او ټولنیز کوي. په دې توګه د ملتونو شتمني په اسانۍ سره رامینځته کیږي او ګډ ښه خدمت کیږي. انګیرنه، البته، دا دی چې مارکیټونه عادلانه او آزاد وي، او په کلاسیک سیاسي اقتصاد کې داسې انګیرل کیده چې دولت به مداخله وکړي ترڅو دوی داسې کړي - لږترلږه، دا هغه څه دي چې سمیټ د دولت مشرانو ته مشوره ورکړه. مګر د لاک د تیوري لپاره یو ناوړه پایله شتون لري: هغه کسان چې د ارزښت په تولید کې پاتې راغلي د ملکیت ادعا نلري. د مثال په توګه، د مثال په توګه، په شمالي امریکا کې د "مستقیم" استعمارانو لخوا د ځایی خلکو بې ځایه کول توجیه شوي ځکه چې د ځایی خلکو ارزښت نه دی تولید کړی.
نو کارل مارکس د دې ټولو سره څنګه معامله کوي؟ مارکس د لاکن افسانه په لومړیو فصلونو کې مني پلازمیینه - که څه هم دا استدلال یقینا د ډیری ستړیا سره مخ دی کله چې ، د مثال په توګه ، هغه په سیاسي - اقتصادي فکر کې د رابینسن کروسو افسانې عجیب رول په غاړه اخلي ، په کوم کې چې یو څوک د طبیعت حالت ته اچول شوی د ریښتیني زیږیدلی برتانوي په څیر عمل کوي. مګر کله چې مارکس دا په ګوته کوي چې څنګه د کار ځواک یو انفرادي اجناس بدلیږي چې په عادلانه او وړیا بازارونو کې پیرودل او پلورل کیږي، موږ ګورو چې د لاکین افسانه د هغه څه لپاره بې نقابه شوې چې دا واقعیا ده: یو سیسټم چې د ارزښت په تبادله کې د مساواتو پر بنسټ رامینځته شوی د اضافي ارزښت تولید کوي. سرمایه دار د تولید د وسایلو مالک په تولید کې د ژوندي کارګرانو د استثمار له لارې. کله چې مارکس د اجتماعي کار په اړه پوښتنه کوي، د لاکین فورمول لا ډیر په ډراماتیک ډول کمزوری کیږي. په داسې نړۍ کې چې د انفرادي هنرمندانو پروډیوسران د خپل تولید وسیله کنټرولوي کولی شي په نسبتا آزاد بازارونو کې په وړیا تبادله کې ښکیل شي، د لاکین افسانه ممکن یو څه پیرود ولري. مګر د اتلسمې پیړۍ له پای څخه د فابریکې سیسټم رامینځته کیدو وروسته، مارکس استدلال کوي، د لاک نظري فورمولونه بې ځایه شوي. په فابریکه کې، کار په ډله ایز ډول تنظیم شوی. که چیرې د دې ډول کار کولو څخه د ملکیت حق ترلاسه شي، نو یقینا دا به د انفرادي یا انفرادي نه وي. د ارزښت تولیدونکي کار تعریف، کوم چې د شخصي ملکیت په اړه د لاک نظریه اساس کوي، نور د فرد لپاره نه دی بلکه د ډله ایز کارګر ته لیږدول کیږي. کمونیزم باید بیا د "آزادو خلکو اتحادیې" پر بنسټ رامینځته شي چې د تولید له وسیلو سره ګډ کار کوي او د کار ځواک ډیری ډولونه په بشپړ ځان پوهاوي کې د یو واحد کارګر ځواک په توګه مصرفوي. د دولت د مالکیت پلوي نه کوي، بلکې د مالکیت یو ډول بڼه چې د ګډ کارګر په لاس کې وي چې د ګډو ګټو لپاره تولیدوي.
د مالکیت دا بڼه څنګه رامینځته کیدی شي د خپل ځان په وړاندې د ارزښت تولید په اړه د لاک د استدلال په بدلولو سره رامینځته کیږي. فرض کړئ، مارکس وايي، یو سرمایه دار د 1,000 ډالرو په سرمایه کې تولید پیل کوي او په لومړي کال کې د کارګرانو څخه د 200 ډالرو اضافي ارزښت ترلاسه کوي چې خپل کار د ځمکې سره مخلوط کړي، او سرمایه دار بیا د شخصي مصرف لپاره کاروي. بیا، پنځه کاله وروسته، 1,000 ډالر باید د ډله ایزو کارګرانو پورې اړه ولري، ځکه چې دوی هغه کسان دي چې خپل کار یې د ځمکې سره ګډ کړی دی. سرمایه دار خپله ټوله سرمایه له لاسه ورکړې ده. د شمالي امریکا د اصلي اوسیدونکو په څیر، پانګوال حق لري چې خپل حقونه له لاسه ورکړي، ځکه چې دوی پخپله هیڅ ارزښت نه لري. پداسې حال کې چې دا منطق کیدای شي په زړه پورې وي، دا د سویډن میډنر پلان تر شا پروت دی چې د 1960 لسیزې په وروستیو کې وړاندیز شوی. د کارپوریټ ګټو باندې مالیه، د اتحادیې په برخه کې د معاشونو د محدودیت په بدل کې، باید د کارګرانو تر کنټرول لاندې فنډ کې ځای پرځای شي چې په پایله کې به یې پانګه اچونه وکړي او بالاخره شرکت واخلي، په دې توګه دا د اړونده کارګرانو تر عمومي کنټرول لاندې راولي. پانګې په خپل ټول قوت سره د دې مفکورې په وړاندې مقاومت وکړ، او دا هیڅکله پلي نه شو. خو پر دې نظر باید له سره غور وشي. مرکزي پایله دا ده چې ډله ایز کار چې اوس د ارزښت تولید دی باید د فردي ملکیت حقونه نه بلکې اجتماعي بنسټ ولري. ارزښت، په ټولنیزه توګه د کار وخت اړین دی، د سرمایه دارۍ مشترکه ده، او دا د پیسو لخوا استازیتوب کیږي، نړیوال مساوات چې په واسطه یې مشترکه شتمني اندازه کیږي. له همدې امله عام هغه څه نه دي چې په یو وخت کې شتون لري چې له هغه وروسته ورک شوی وي، مګر یو څه چې د ښاري عامو په څیر په دوامداره توګه تولید کیږي. ستونزه دا ده چې دا په دوامداره توګه د پانګې لخوا په اجناسو او پولي بڼه کې تړل کیږي او اختصاص کیږي. د ټولنې یوه ډله چې په خپل ګاونډ کې د توکمیز تنوع ساتلو او د نرموالي په وړاندې د ساتنې لپاره مبارزه کوي، د بیلګې په توګه، کیدای شي ناڅاپه د ملکیت بیې لوړ شي ځکه چې د املاکو اجنټانو د ګاونډ "شخصیت" د څو کلتوري او متنوع په توګه بازار موندلی دی. ګرموونکي مارکس لیکي، پایله دا ده چې هغه سرمایه چې د سیالۍ د اجباري قوانینو لخوا پرمخ وړل کیږي (لکه څنګه چې د هارډین په کیسه کې د څارویو مالکان) ګټه (ګټه) ته وده ورکوي، نه یوازې د کارګر د لوټ کولو، بلکې په هنر کې پرمختګ کوي. د خاورې لوټ کول؛ د یوې ټاکلې مودې لپاره د خاورې د زرغونتیا په زیاتولو کې ټول پرمختګ د دې حاصلخیزې اوږدې مودې سرچینې له مینځه وړلو په لور پرمختګ دی. هرڅومره چې یو هیواد د لوی پیمانه صنعت څخه د خپل پرمختګ د شالید په توګه پرمخ ځي، لکه د متحده ایالاتو په څیر، د ویجاړولو پروسه خورا ګړندۍ کیږي. د سرمایه دارۍ تولید له همدې امله یوازې د تولید د ټولنیز بهیر تخنیکونه او د ترکیب درجې ته وده ورکوي په ورته وخت کې د ټولو شتمنیو اصلي سرچینې - خاوره او کارګر.
دا "تراژیدي" هغه ته ورته ده چې هارډین یې انځوروي، مګر منطق چې له هغې څخه راپورته کیږي په بشپړ ډول توپیر لري. د عامو خلکو ستونزه دلته د ممکنه حلونو لړۍ سره بیا تعریف شوې. کیڼ غیرمنظم، انفرادي سرمایه جمع کول په دوامداره توګه د دوه بنسټیزو مشترک ملکیت سرچینو د ویجاړولو ګواښ کوي چې د تولید ټول ډولونه تر لاس لاندې لري: کارګر او ځمکه. او د پانګې جمع کول د ودې په جامع نرخ کې واقع کیږي (معمولا د 3 سلنې په کوچنۍ کچه د رضایت وړ کچې کې) ، د ځمکې او کار لپاره دا دوه ګونی ګواښونه د وخت په تیریدو سره په پیمانه او شدت سره وده کوي.
د تنظیم شوي کارګرانو په حقونو او ځواک باندې تاوتریخوالی نیولیبرال بریدونه چې له چیلي څخه تر انګلستان پورې په 1970s کې پیل شوي اوس د ډراکونین نړیوال کفایت پلان لخوا وده کوي چې له کالیفورنیا څخه تر یونان پورې د شتمنیو ارزښتونو ، حقونو ته زیان رسوي. او د نفوس د ډله ایزو لپاره حقونه، د پانګوالیزم په ډینامیکونو کې د تر اوسه د حاشیه خلکو د ښکار جذب سره یوځای. په ورځ کې له 2 ډالرو څخه کم ژوند کوي، دا نفوس له 2 ملیارد څخه ډیر دی او اوس د کوچني پورونو لخوا د "پوره ورکولو د ټولو فرعي ډولونو فرعي پریم" په توګه اخیستل کیږي، ترڅو له دوی څخه شتمني استخراج کړي - لکه څنګه چې د متحده ایالاتو د کورونو بازارونو کې پیښ شوي. د فرعي ښکار پورونو له لارې، چې بیا وروسته د بندونو لخوا تعقیب شو - د بډایه مک مینشنونو د ګل کولو لپاره. د چاپیریال مشترکات لږ ګواښل شوي ندي ، پداسې حال کې چې وړاندیز شوي ځوابونه لکه د کاربن سوداګرۍ او نوي چاپیریال ټیکنالوژي یوازې وړاندیز کوي چې موږ د ورته وسیلو په کارولو سره د پانګې جمع کولو او د قیاس بازار تبادلې په کارولو سره د کړکیچ څخه د وتلو هڅه کوو چې موږ یې په ستونزو کې راګیر کړل. لومړنی ځای. له بده مرغه، دا یوه پخوانۍ، پخوانۍ کیسه ده: د 1945 راهیسې د نړیوالې بې وزلۍ د ستونزې د حل لپاره هر لوی نوښت د وسیلو په ځانګړي کارولو ټینګار کړی - د پانګې راټولول او د بازار تبادله - چې نسبي او ځینې وختونه مطلق غربت تولیدوي. دا د حیرانتیا خبره نه ده چې غریبان لاهم زموږ سره دي او د دوی شمیر د وخت په تیریدو سره د کمیدو پرځای وده کوي. د تنظیمي چوکاټونو او کنټرولونو له مینځه وړل چې د مخنیوي هڅه یې کوله، په هرصورت، په ناکافي توګه، د راټولولو د ښکار عملونو لپاره لیوالتیا د بې ځایه جمع کولو او مالي اټکلونو منطق ته وده ورکړه چې اوس په ریښتیا سیلاب بدل شوی. د پایلې زیان یوازې د اضافي تولید او توزیع ټولنیز کولو او د ټولو لپاره د یوې نوې ګډې شتمنۍ رامینځته کولو سره ساتل کیدی شي.
هغه څه چې دلته مهم دي د اداراتي ترتیباتو ځانګړي ترکیب نه دی - دلته احاطې ، دلته د بیلابیلو اجتماعي او عام ملکیت ترتیبونو غزول - مګر دا چې یو متحد اغیز د ګډ کارګرانو او د ځمکې د عامو سرچینو پراخه تخریب په ګوته کوي (پشمول هغه سرچینې چې د جوړ شوي چاپیریال "دوهم طبیعت" کې ځای په ځای شوي) د پلازمینې په لاس کې. په دې هڅه کې، د "د وسایلو بډایه ترکیب" چې اوسټروم یې په پیژندلو پیل کوي - نه یوازې عامه او خصوصي بلکې اجتماعي او اتحادیه هم، ځړول شوي درجه بندي او افقی، استثنایی او خلاص - ټول به د تنظیم کولو لارو په موندلو کې کلیدي رول ولوبوي. تولید، ویش، تبادله، او مصرف د انسان اړتیاوې پوره کوي. خبره دا نه ده چې د جمع کولو اړتیاوې د ټولګي په برخه کې د جمع کولو لپاره پوره کړي چې د هغې طبقې څخه چې د هغې تولید کوي مشترکه شتمني تخصیص کوي. خبره، بلکه، دا ده چې دا ټول بدل کړي او د ګډ کار د ځواک کارولو لپاره تخلیقي لارې ومومي.
یادښتونه 1. ګیرټ هارډین، "د کامنز تراژیدي،" ساینس 162 (1968)، 1243 – 8. 2. ایلینور اوستروم، د عامو حکومتول: د ډله ایزو لپاره د بنسټونو ارتقا کړنه (کیمبرج: کیمبرج پوهنتون پریس، 1990). 3. Ibid.، 182. 4. Jacques Rancière، په مایکل هارډ او انتونیو نیګري کې حواله شوي، مشترک المنافع (کیمبرج، MA: هارورډ پوهنتون پریس، 2009)، 350. 5. مایکل هارټ او انتونیو نیګري، مشترک المنافع, 350. 6. هنري لیفبویر، ښاري انقلاب (مینیاپولیس: مینیسوټا پوهنتون پریس، 2005)، 150. 7. کارل مارکس، پلازمیینهلومړی ټوک (نیویارک: وینټیج، 1977)، 169 – 71. 8. Ibid.، 638.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته