د 1960 لسیزې په نیمایي کې، کله چې لیکوال، تاریخ پوه، او سیاسي اقتصاد پوه ګار الپروویټز د سناتور ګیلورډ نیلسن لپاره د مقننه رییس په توګه کار کاوه، بدلون په هوا کې و. رنګ د پاک هوا قانون په لومړنۍ نسخه کې وچ شوی و، د مدني حقونو غورځنګ لوی بریالیتوبونه ترلاسه کړي وو، او د ځمکې لومړۍ ورځ په کار کې وه. متحده ایالات لاهم له ډیرو جدي ننګونو سره مخ وو، مګر ډیری امریکایانو احساس کاوه چې د دوی هیواد د دې وړتیا لري چې په بریالیتوب سره معامله وکړي.
نن ورځ شیان ډیر مختلف احساس کوي. الپروویټز وايي: "د اقلیم له بدلون څخه د مینځنۍ پیړۍ د شتمنۍ توپیر ته، هغه څه چې موږ په دې هیواد کې ورسره مخ یو نور د تنظیمي بحران نه دی." "موږ د سیسټمیک بحران سره مخ یو. او که تاسو هلته پیل کړئ، تاسو حیرانتیا پیل کوئ: ایا پانګوالیزم پخپله په ژوره ستونزه کې دی؟
Alperovitz باور لري چې دا دی. په دې موضوع کې د څو کتابونو لیکوال، په شمول د سرمایه دارۍ هاخوا امریکا، او د میریلینډ په پوهنتون کې د سیاسي اقتصاد پروفیسور ، هغه د بل اقتصاد د ودې لپاره د انګیزې په توګه د پانګوالیزم مخ په زیاتیدونکي ضعف ته اشاره کوي ، یو له ځمکې څخه د دیموکراتیک ملکیت لرونکي سازمانونو لکه کوپراتیفونو ، د ټولنې د ځمکې امانتونو ، او د ښاروالۍ ادارې لخوا رامینځته شوی.
اورین مدیر سکاټ ګسټ د خپل وروستي کتاب له خپریدو وروسته د الپروویټز سره خبرې وکړې، بیا موږ باید څه وکړو؟: د راتلونکي امریکایی انقلاب په اړه مستقیم خبرې، کوم چې دا پلټنه کوي چې آیا کوپراتیف اقتصاد کولی شي د داسې سیسټم لپاره تخمونه چمتو کړي چې نه پانګوالیزم وي او نه سوسیالیزم، مګر یو څه بشپړ نوی دی.
***
سکاټ ګسټ: تاسو د اوږدې مودې لپاره د پانګوالیزم د بدیلونو په اړه فکر کوئ، لیکئ او خبرې کوئ. په کوپراتیفونو کې ستاسو علاقه له کومه پیل شوه؟
ګار الپروویتز: زما علاقه په 1977 کې بیرته پیل شوه ، کله چې د فولادو یو لوی شرکت ، ینګسټون شیټ او ټیوب ، له سوداګرۍ څخه بهر شو. د اوهایو ایالت په ینګسټون کې پنځه زره کسانو په یوه ورځ کې خپلې دندې له لاسه ورکړې چې دا ناورین و. د دې اندازې لرې کول نن ورځ معمول دي - په ځانګړي توګه کله چې څو ملي شرکتونه پلازمینه شاوخوا ته واړوي - مګر په 1977 کې دا لومړی مخ و ، ملي خبرونه. دا یوه لویه، لویه معامله وه.
مګر په ینګسټون کې د ټولنې مشرانو او د فولادو کارګرانو پریکړه وکړه چې دوی باید پرته له جګړې څخه ښکته شي. دوی سره یوځای شول او یو ایتلاف یې جوړ کړ ترڅو د فولادو کار بیرته واخلي او پخپله یې د کارګرانو - ټولنې ملکیت لاندې پرمخ بوځي. دوی په سیمه ایزه او په ټول هیواد کې تنظیم کول پیل کړل، او ډیر ژر د کارټر ادارې موافقه وکړه چې فنډونه چمتو کړي ترڅو متخصصین استخدام کړي چې د کارخانې په تخنیکي ډیزاینونو کې ورسره مرسته وکړي.
د 1978 کال تر منځ مهاله ټاکنو پورې، چې وروسته د کارټر پیسې ورکې شوې او پروژه له مینځه لاړه، شیان په نظر کې ونیول شول. دا یو جدي ضربه وه - مګر هرڅوک چې په ایتلاف کې ښکیل وو پوهیدل چې دا پیښ کیدی شي. دوی پوهیدل چې د دوی د دندې یوه برخه د مالکیت د دې بدیل بڼې په اړه خلکو ته روزنه ورکول دي، ځکه چې هغه څه چې په ینګسټون کې پیښ شوي د نورو ټولنو سره به پیښ شي، او په ځینو وختونو کې به دوی جګړه وګټي. نو دوی په ټول اوهایو کې یو تعلیمي کمپاین پیل کړ، او دوی د ښار او ښارګوټو د تخریب څخه د ژغورنې وسیلې په توګه د کارګر او ټولنې ملکیت په اړه خبرې پیل کړې.
نو که څه هم د Youngstown تجربه ناکامه شوه، دا په خورا لوی معنی کې بریالۍ شوه: څه د پاسه پنځه دېرش کاله وروسته، اوس د اوهایو په ایالت کې د کارګرانو ملکیت خورا لوی کاروبارونه شتون لري، او د دوی د جوړولو لپاره د ملاتړ سیسټم یو له هغو څخه دی. په ملت کې غوره. موږ دقیق شمیر نه پوهیږو، مګر په اوهایو کې، د سړي سر ډیر لوی شمیر، د دې زده کړې هڅې موندلو وړ دي.
سکاټ: په حقیقت کې د کارګر ملکیت شرکت څه شی دی؟ څه شی دوی د دودیزو سوداګرۍ څخه توپیر کوي؟
ګار: د کارګر ملکیت شرکت، یا کوپراتیف، په اصل کې د یو کس یوه رایه، د غړو ملکیت او کنټرول اقتصادي موسسه یا سوداګرۍ ده. د متحده ایالاتو د کوپراتیف تجربه کې شامل دي د کرنې کوپراتیفونه، د بیمې شریکان، د خوړو کوپراتیفونه، د کور شریکان، د روغتیا پاملرنې همکاران، د هنرمند همکاران، بریښنایی همکاران، د کریډیټ اتحادیې، او نور ډیر څه. . لوی پرچون کوپراتیفونه چې ډیری امریکایان ورسره اشنا دي د REI، د بیروني جامو او اکمالاتو شرکت، او ACE، د هارډویر پیرود کوپراتیف شامل دي.
د کوپراتیف عصري بڼه اکثرا د 1840 لسیزې په اوږدو کې په انګلستان کې د مساواتو پاینیرانو د روچډیل ټولنې سره تړاو لري، که څه هم د بشري تاریخ په اوږدو کې نور کوپراتیف اقتصادي ترتیبات شتون لري. په عین وخت کې، په متحده ایالاتو کې، کوپراتیفونه د ملي سوداګرو اتحادیې او د اتحادیې غورځنګ لخوا رامینځته شوي. او ډیری د فارم شریکان د 1930s او نوي ډیل څخه نیټې لري.
مګر د شریکانو یا اشخاصو پر ځای د غړو ملکیت سربیره، کوپراتیفونه د خپلو ارزښتونو او انګیزو له مخې د ډیری دودیزو سوداګرۍ څخه توپیر لري. همدارنګه، دوی اړتیا نلري چې وده وکړي، مګر دوی کولی شي او وکړي، کوم چې د پانګوالیزم لپاره د بدیل ډیزاین کولو په برخه کې مهم دی، ځکه چې موږ اړتیا لرو چې د سرچینو کارولو او د کاربن اخراج په ګډون د ضایعاتو تولید لپاره د موجوده اقتصاد له هڅو څخه هاخوا ته لاړ شو. په دوامداره توګه زیاتیدونکی مقدار.
سکاټ: ایا د کارګر او د ټولنې مالکیت د کوپراتیفونو پرته په نورو شکلونو کې شتون لري؟
ګار: هو، دا بنسټونه په څو ډولونو کې راځي - د کارمند سټاک مالکیت پالنونو څخه د ښاروالۍ تصدۍ او د ټولنې د ځمکې امانتونو پورې.
د کارمند سټاک مالکیت پالنونو کې، د رایې ورکولو حق د باور لخوا ساتل کیږي، نه د کارمندانو لخوا. دا سازمانونه معمولا د کارمندانو مالکیت رامینځته کوي د ځانګړو مالیاتو هڅونې له لارې چې د شرکتونو رییسانو ته ورکول کیږي، بیا پریکړه کوي چې شرکت په خپلو کارمندانو وپلوري. دا تر اوسه پورې په متحده ایالاتو کې د کارګرانو د مالکیت ترټولو مشهوره بڼه ده؛ اوس شاوخوا یوولس زره یې شتون لري. له 10 ملیون څخه ډیر خلک په حقیقت کې په هر سکتور کې د مالکینو په توګه ښکیل دي؛ ځینې شرکتونه خورا لوی او پیچلي دي، لکه Publix Super Markets، پداسې حال کې چې نور یې په اندازې کې خورا معمولي دي.
د ښاروالۍ تصدۍ - یا هغه کاروبارونه چې د محلي حکومتونو ملکیت دی - د دیموکراتیک ملکیت یوه لویه پیمانه بڼه ده. محلي حکومتونه اکثرا د کارموندنې شرکتونه چلوي، د مخابراتو او انټرنیټ زیربنا په جوړولو کې مرسته کوي، او په ډله ایز ټرانزیټ کې پانګه اچونه کوي. په زیاتیدونکي توګه ، د ښار حکومتونو دې تصدیو ته مخه کړې ترڅو ځایی دندې او اقتصادي ثبات ته وده ورکړي.
د ځمکې امانتونه دریمه بڼه ده. په لازمي ډول غیر انتفاعي شرکتونه، دوی د کورونو او نورو ملکیتونو مالکیت لري چې د ویجاړونکي نرمښت مخه نیسي او د ټیټ عاید کورونو ملاتړ کوي. په 2012 کې، 255 د ټولنې د ځمکې ټرسټونه په پنځه څلویښت ایالتونو او د کولمبیا ولسوالۍ کې فعالیت کوي.
سکاټ: تاسو مخکې یادونه وکړه چې د ینګسټاون شیټ او ټیوب سقوط په پایله کې ، په اوهایو کې د کارګر ملکیت خورا لوی شرکتونه شتون لري. ایا تاسو کولی شئ یو له دوی څخه تشریح کړئ؟
ګار: د کلیولینډ په ګلین ویل ګاونډ کې - کوم چې یو بې وزله ، ډیری تور ګاونډ دی چې لوړه بیکارۍ لري او اوسط عاید شاوخوا $ 20,000 لري - د کارګر ملکیت شرکتونو یو کمپلیکس شتون لري چې د Evergreen Cooperatives په نوم یادیږي.
تل زرغون د کوچنیو شریکانو ټولګه نه ده؛ دا د پام وړ پیمانه شرکتونه دي چې د غیر انتفاعي ټولنې کارپوریشن سره یوځای تړل شوي، او دوی ډیری ځایی خلک په کار ګماري. په متحده ایالاتو کې ترټولو لوی ښاري شنه خونه، د ګرین سټي کروندګرو کوپراتیف، په کمپلیکس کې یو له شرکتونو څخه دی، او دا توان لري چې په کال کې د 3 ملیون سرې لیټیوس تولید کړي، او نور سبزیجات. دلته د تل زرغون کوپراتیف لانډري هم شتون لري ، کوم چې په سیمه کې د روغتونونو او نرسنګ کورونو لپاره د صنعتي کچې کالو مینځلو خدمت کوي؛ دوی د LEED تصدیق شوي ودانۍ کې ځای پر ځای شوي او د عادي کالو مینځلو شاوخوا دریمه برخه تودوخه او دریمه برخه اوبه کاروي. او دلته د سولر نصبولو شرکت دی، د Evergreen Energy Solutions، کوم چې د کلیولینډ د داخلي ښار نارینه او ښځینه کار کوي او پدې وروستیو کې یې د کلیولینډ کلینیک په چت کې د دوه څلویښت کیلو واټ سولر واحد نصب کړی.
مګر هغه څه چې دا پیچلتیا په ځانګړي ډول په زړه پوري کوي هغه لاره ده چې دا خپلې ټولنې ته لنگر ورکوي: د دې خورا غریب ګاونډ په مینځ کې ، دوه لوی روغتونونه شتون لري. د کلیولینډ کلینیک یو دی؛ د پوهنتون روغتونونه، یو بل، د قضیې لویدیځ ریزرو پوهنتون سره تړلی دی. په ګډه، دا بنسټونه شاوخوا 3 ملیارد ډالر اخلي - دا د یو ملیارد ډالرو سره b- په کال کې په توکو او خدماتو کې، کوم چې تر دې وروستیو پورې، نږدې په بشپړه توګه د ټولنې څخه بهر اخیستل شوي. اوس، که څه هم، دوی د کوپراتیفونو په دې کمپلیکس کې د دې ځینې پیرود ځواک لارښوونه پیل کړې.
په دې ماډل کې، هغه لوی، نیمه عامه ادارې د "لنگر موسسې" په نوم یادیږي. د لویو شرکتونو په څیر، دوی نه پورته کیږي او نه پریږدي؛ دوی خپلو ګاونډیو ته ځړول شوي، او دوی محلي اقتصاد پرمخ وړي.
سکاټ: البته، که څه هم، دا لنگر بنسټونه په ټیټه بیه د توکو او خدماتو پیرودلو په لټه کې دي. څه شی دی چې د یوه شرکت مخه ونیسي — لکه والمارټ — د ښار څنډې ته له تګ څخه او د ورته توکو په لږ پلورلو سره د محلي کوپراتیفونو د کمولو مخه نیسي؟ په بل عبارت، د کوپراتیف اقتصاد څنګه کولای شي د بازار د اقتصاد اصلي جریان ژوندي وساتي؟
ګار: ښه، د لنگر موسسو سره د دوی د اړیکو سربیره، ځینې شریکان د خپلو بازارونو پراخولو او ثبات لپاره د یو بل څخه پیرود پیل کوي. د مثال په توګه، زه یوازې ټیکساس ته تللی یم، چیرته چې د شریکانو سیسټم رامینځته کولو لپاره کار روان دی چې د نورو همکارانو څخه اخلي، چې په پایله کې د سیمه ایزو عامه ښوونځیو سیسټمونو ته پلورل کیږي. په عموم کې، لکه څنګه چې دا شریک کمپلیکسونه یوځای کیږي، او ډیر پیچلي کیږي، دوی د بازار اقتصاد فشار سره د مقابلې وړتیا هم ښه کوي.
یو باثباته بازار دا هم معنی لري چې وده اړتیا نه ده، کوم چې د چاپیریال پایښت په برخه کې مهم دی. معمولا، دا د بې ثباتۍ ویره یا د کمښت څخه ویره ده چې د شرکت د ودې لپاره لیوالتیا رامینځته کوي: که چیرې یو بل څوک په نوي ماشین کې پانګه اچونه وکړي چې شیان ستاسو په پرتله یو څه ارزانه کوي، تاسو یا د ماشین لپاره د پیسو ورکولو لپاره ستاسو په بازار کې پانګه اچونه او وده کوئ. ، یا تاسو د سوداګرۍ څخه بهر یاست. د دې معنی دا ده چې شرکتونه یو بل خوري؛ ګټونکي شرکت بایلونکي بې ځایه کوي، او بایلونکي له مینځه وړل کیږي.
سکاټ: مګر ایا د شرکتونو ترمنځ د سیالۍ کچه صحي نه ده؟
ګار: په بشپړ ډول - یو ټکی ته. خو د ټولنې ثبات هم مهم دی. او اوسنی اقتصاد دا نه ورکوي. کوم چې د ډیری دلایلو له امله ویجاړ شوی دی. د مثال په توګه، کلیولینډ یو وخت د نیویارک پرته د بل کوم ښار په پرتله د فارچون 500 کارپوریشن مرکزي دفترونو کور و. نن ورځ، نږدې ټول له منځه تللي دي. د ښار نفوس له 900,000 څخه تر 400,000 پورې رسیدلی، دا ټول ځکه چې د اقتصادي پریکړې کولو واک شرکتونو ته پریښودل شوی و، چې ښار یې زیانمن کړی. دا اوس یو ویجاړه ځمکه ده - موږ د 500,000 خلکو کورونه، ښوونځي، او محلي کاروبارونه غورځولي دي. کوم چې د لوی کاربن لګښتونو سره راځي. دا په ډیټرایټ کې لاهم خراب دی ، چیرې چې یو ملیون خلک په زوره ایستل شوي دي. او خلک نه ورکیږي؛ دوی کورونو، روغتونونو او نورو ځایونو ته اړتیا لري.
دا ټول د خلکو او ځایونو لپاره خورا ګران دي، پدې معنی چې یو هڅونه شتون لري، که تاسو دا په سمه توګه ترسره کړئ، د دې ټولنو او د دوی محلي اقتصادونو ثبات پیل کړئ.
سکاټ: په کلیولینډ کې څه پیښیږي داسې ښکاري چې د دودیز کونج پلورنځي کرایې کوپریشن په پرتله خورا پیچلي یو څه استازیتوب کوي. دا سوداګرۍ د نظرونو سیټ ته وده ورکوي او همدارنګه محصولات او خدمات چمتو کوي.
ګار: هغه صحیح ده. په ګډه سره، دا هڅې زموږ د ډیری بحرانونو په زړه کې د یوې اساسي پوښتنې په نښه کولو پیل کوي، هغه دا چې شتمني څوک کنټرولوي؟
د تاریخ په اوږدو کې، د شتمنۍ کنټرول د سیاست د کنټرول یوه لویه برخه ده او په پایله کې، د راتلونکي په اړه پریکړې کول. او په امریکا کې تر ټولو بډایه څلور سوه خلک د لاندې 180 ملیون څخه ډیر شتمني لري. نو د کلیولینډ په څیر ښارونو کې هڅې په کوچنیو او متوسطه پیمانه ، محلي او سیمه ایزو پیمانو کې د شتمنیو د ملکیت نمونې بدلولو لپاره د سیاسي واک رامینځته کولو په برخه کې خورا مهم دي. دوی دا د ګاونډیو په کچه، د کوپراتیف فورمو له لارې، او د ایکولوژیکي پلوه هوښیار شرایطو کې ترسره کوي.
د کارپوریشنونو په مقابل کې، چې د امکان تر حده د لګښتونو په کمولو کې لیوالتیا لري، په سیمه ایزه توګه د کوپراتیف بنسټونه د خلکو او ځای په وړاندې مسؤل دي. دوی ځایی خلکو ته په تصدۍ کې ونډه ورکوي ، پدې معنی چې د ټولنې روغتیا لومړی راځي. ځایي خلک ښه دندې لري، او ځمکه، هوا او اوبه په احتیاط سره چلند کیږي.
سکاټ: ولې دا ډول ډولونه اوس پراخیږي؟ تجربه څه شی پرمخ وړي؟
ګار: په یوه کلمه کې، درد. ډیری ټولنې په ساده ډول د دې توان نلري چې د خپلو کاري ستونزو سره معامله وکړي. د کلیولینډ په څیر ښار کې، یا د دې مسلې لپاره په کوم لوی ښار کې، د کار لپاره ځانګړی نمونه دا ده، "لوی کارپوریشن ښار ته د راتلو لپاره لوی سبسایډي غواړي، پداسې حال کې چې د امکان تر حده د مقرراتو څخه د مخنیوي هڅه کوي ځکه چې دا ګرانه ده." ښار په یوه کڅوړه کې دی، ځکه چې دا د دندې چمتو کولو ته اړتیا لري، نو مجبور دی چې کونجونه پرې کړي او معامله وکړي.
ټولنې د شرکتونو سره د دې سختو جګړو لپاره بدیلونو ته اړتیا لري. د دوی پرته، ډیری په ساده ډول تخریب کیږي، او که دوی یو څه نوي هڅه وکړي، شیان به خراب شي. او له همدې امله موږ په ټول هیواد کې د کلیولینډ په څیر ښارونو او د کارګرانو ملکیت کمپلیکسونو سره د هغې تجربې د راجلبولو هڅه کوو.
سکاټ: د دې ډول شیانو ځینې مثالونه څه دي - د کلیولینډ ماډل - په هیواد کې په بل ځای کې کار کوي؟
ګار: په بولډر، کولوراډو کې، د یو لوی ښار هڅه ده چې د بریښنا یو لوی کارځای ونیسي، کوم چې تر دې دمه د خصوصي انرژۍ شرکت لخوا پرمخ وړل شوی. دا د هغې هڅې یوه برخه ده چې د انرژي له ککړتیا څخه لیرې او د لمر او نورو نوي کیدونکو توکو په لور حرکت کوي. تر دې دمه، بریالیتوبونه سختې مبارزې شوي. په بولډر کې فعالین پوهیدلي چې د کارپوریټ مقررات نا امیده دي ، نو دوی د خپل ښار سره د کارونې ملکیت لپاره مبارزه کې مرسته کړې. دوی پدې وروستیو کې په دوهم ټولپوښتنه کې په لوی اکثریت سره بریالي شوي او د پایلې په توګه، د فوسیل تیلو څخه لیرې کیدو ته دوام ورکوي.
په بولډر کې خلکو په دې پوهیدلي چې د شرکتونو تنظیم کولو هڅه کول پداسې حال کې چې د دوی په لاسونو کې مالکیت پریښودل هم د دې ادارې په لاس کې واک پریږدي. مګر د دوی د کارموندنې ښاروالۍ رامینځته کول - کوم چې د ډیموکراسۍ یوه بڼه ده - ټولنې ته د پریکړې کولو ځواک بیرته ورکوي.
په حقیقت کې په بیلابیلو کچو کې په سلګونو تجربې روانې دي چې د مالکیت بدلونونو ته اشاره کوي چې د نوي بنسټونو جوړولو لپاره د یوې لارې په توګه - هغه بنسټونه چې د سیمه ایز ذهنیت د ارزښتونو څخه رامینځته کیږي. د کلیولینډ ماډل په ټول هیواد کې خپریږي — په اتلانټا کې ورته هڅې شتون لري ، درې د واشنګټن DC سیمه کې ، یو په پیټسبورګ کې ، یو په سنسناټي کې ، یو په برونکس کې نوی. ډیری خلک نه پوهیږي چې د امریکا 25 سلنه بریښنا د ښاروالۍ ملکیت یا شریکانو لخوا چمتو کیږي، او ډیری یې په دودیز ډول محافظه کار سویل کې.
سکاټ: په کوپراتيفونو کې څومره خلک او څومره سرمايه شامله ده؟
ګار: شاوخوا 130 ملیونه امریکایان شتون لري چې د همکارانو غړي دي. د کریډیټ اتحادیې سکټور، چې د شریک سکتور برخه ده، د نیویارک د پنځو لویو بانکونو څخه د هرې یوې په څیر ډیره یا ډیره پانګه لري. غیر انتفاعي سکتور د اقتصاد شاوخوا 10 سلنه برخه ده. او تاسو کولی شئ د کارمند سټاک مالکیت پلانونه، د ښاروالۍ تصدۍ، او د ټولنې ځمکې امانتونه اضافه کړئ.
په یو څه لویه کچه، شل ایالتونو د عامه ملکیت بانکونو جوړولو لپاره قانون جوړ کړی دی. د مثال په توګه، د شمالي ډکوټا بانک، چې د شاوخوا سل کلونو لپاره د دولتي ملکیت بانک دی، د خلکو د پانګونې کنټرول لري، او د اوسیدونکو په منځ کې خورا مشهور دی.
دا ټول د اقتصاد د دیموکراتیک کنټرول او ملکیت برخې په لور د لوی حرکت برخه ده، کوم چې ورو ورو نوي بنسټونه رامینځته کوي او دوی د مختلف کلتور، اخلاقي او چاپیریال اندیښنې سره مخ کوي.
سکاټ: که دا فعالیتونه دوام ومومي، او وده وکړي، نو بیا څه شی دی؟ ایا یو ډول مهمې ډلې ته رسیدلی شي، په کوم ځای کې یو بدیل اقتصادي سیسټم خپل ځان اوسط امریکایانو ته وړاندې کوي؟
ګار: موږ د نظریاتو او کلتور د بنسټ د جوړولو په اړه خبرې کوو، کوم چې بیا د سیاسي واک واک پیل کولی شي. دا هغه څه دي چې د پرمختګ غورځنګ، د ښځو غورځنګ، د خلکو غورځنګ، او د مدني حقونو غورځنګ په وخت کې پیښ شوي.
دلته په کار کې د ښکته پورته پروسې په اړه یو څه ډیر امریکایی هم شتون لري. دا د زاړه ، دولتي متمرکز اروپایی ماډل په څیر هیڅ نه ښکاري. دا د دې پرځای چې پوښتنه وکړي، تاسو په خپل ګاونډ کې څه کولی شئ؟ تاسو په خپل ښار کې څه کولی شئ؟ ایا تاسو کولی شئ د ګاونډ، ښار او دولت په کچه د ادارو بشپړ کلتور رامینځته کړئ چې د لوی نظم سیسټم لپاره د حوالې شرایط ټاکي؟
سکاټ: هغه څه چې تاسو یې تشریح کوئ ما ته د بایوریجنالیزم په ځینو لارو کې یادونه کوي، دا نظر چې د انسان استوګنځایونه او اقتصاد باید د جلا ایکولوژیکي سیمو سره سم اندازه شي.
ګار: هو، زه فکر کوم چې پیمانه د دې خورا مهم اړخ دی. موږ په یاد نه لرو چې متحده ایالات د نورو هیوادونو په پرتله څومره لوی دی: تاسو کولی شئ ټول آلمان واخلئ او د مونټانا ایالت ته یې پریږدئ. دا ډیره سخته ده چې د یو ډیموکراتیک سیاست په سیسټم کې تنظیم شي. لوی شرکتونه کولی شي په رسنیو باندې تسلط ولري او په پلازمینه ښار باندې تسلط ولري، لکه څنګه چې موږ ولیدل.
نو منطق د یو ډول سیمه ایز جوړښت په لور اشاره کوي: نیو انګلستان، د آرام سمندر شمال لویدیز، لوی منځنی لویدیځ. یا د کالیفورنیا ایالت، چې پخپله یوه لویه سیمه ده. په حقیقت کې، د دې په اړه بحثونه په 1930 لسیزه کې د لیبرالانو، محافظه کارانو او رادیکالونو ترمنځ ترسره شوي. د ټینیسي دره اداره، د بیلګې په توګه، د یوې سیمه ایزې ادارې په توګه پیل شوه چې د سیند سیسټم په شاوخوا کې موقعیت لري.
بیا هم، که څه هم، موږ باید په کوچنیو او لویو اندازو فکر وکړو. د مثال په توګه، په راتلونکي کې، که څوک اوس هم غواړي د براعظم څخه د تیریدو لپاره الوتکه الوتنه وکړي، یا لوی اورګاډی واخلي، د الوتکو یا اورګاډي جوړولو کار به په یوه ګاونډ کې ترسره نشي. دا ډول کار لویو، ډیرو پیچلو ادارو ته اړتیا لري، او موږ باید د دوی په اړه هم فکر وکړو.
سکاټ: زموږ د هیواد اندازه، د هغه د سیاسي واک د تمرکز سره، داسې ښکاري چې د اقلیم د بدلون په ګډون په ټولو مسلو کې د پرمختګ مخه نیسي. ایا موږ باید کوچنی پیل کړو، او هڅه وکړو چې دا مسله د ټولنې په واسطه د ټولنې، سیمې په واسطه حل کړو؟
ګار: لکه څنګه چې تاسو شاید یادونه کړې وي، زما تعصب تل د امکان تر ټولو کوچنۍ کچې پیل کول دي. په نهایت کې ، پرته لدې چې کلتور له ښکته څخه بدل شي ، په یوه سمت کې د ایکولوژیکي او ټولنې پلوه ارزښتونو سره سم چې موږ یې په اړه خبرې کوو - او زه فکر کوم چې پدې لور حرکت شتون لري - هیڅ شی به بدلون ونلري.
مګر د اقلیم د بدلون په شرایطو کې، موږ به بالاخره د لوی شرکت ستونزې سره معامله وکړو، ځکه چې دا کارپوریټ ځواک دی چې سیاسي سیسټم یې ګډوډ کړی دی. لکه څنګه چې موږ ولیدل، دا ټول ناممکن دي چې د شنو خونو ګازونو اخراج تنظیم کړي: شرکتونه استدلال کوي، په ځانګړې توګه کله چې اقتصاد خرابیږي، دوی نشي کولی د مقرراتو لګښت وساتي. او له همدې امله سیاست په دې برخه کې ناکام دی. اخراج پراخیدو ته دوام ورکوي.
دا په زړه پورې ده چې یادونه وکړو چې د شیکاګو د اقتصاد په ښوونځي کې اقتصاد پوهانو د 1930 او 40 کلونو په اوږدو کې د دې ستونزې اصلي اصولو ته کتنه وکړه. استدلال د هماغو خلکو لخوا شوی و چې ملټن فریډمن - مشهور محافظه کار اقتصاد پوه - ته یې ښوونه وکړه چې په آزاد بازار کې د لوی شرکت ځواک په ساده ډول خورا ډیر دی. دوی دومره ځواکمن دي چې دوی واقعیا دي تحریف کول بازار او رقابت. په یاد ولرئ، دا محافظه کاران وو!
وروسته د همدې فکري مکتب اقتصاد پوهانو استدلال وکړ چې که تاسو د تنظیم کولو هڅه وکړئ، لوی شرکتونه به تنظیم کونکي ونیسي، ځکه چې شرکتونه د دوی په پرتله خورا پیاوړي دي. او، د دوی په پرتله یو ګام نور هم لاړ، موږ اوس پوهیږو چې حتی که شرکتونه د عدم اعتماد قوانینو له لارې مات شي، دوی به په ساده ډول د بل نوم لاندې تنظیم شي، لوی کب به کوچنۍ کب وخوري، او ډیر ژر به تاسو وي. بیرته په ورته ځای کې - دا هغه څه دي چې د AT&T او معیاري تیلو سره پیښ شوي.
نو دا اقتصاد پوهان په مستقیم ډول له کړکیچ سره مخ وو: که تاسو نشئ کولی شرکتونه تنظیم کړئ ځکه چې دوی به تنظیم کونکي ځواکمن کړي ، او که تاسو نشئ کولی دوی مات کړئ ، دا استدلال شوی و چې یوازینۍ لاره پاتې ده چې دوی په عامه شرکتونو کې رامینځته کړي. دا ګرانه ده چې د ملټن فریډمن ښوونکي سوسیالیست وبلل شي، مګر په حقیقت کې، دا هغه څه دي چې ځینې یې پایله کړې.
د اقلیم د بدلون په شرایطو کې، چیرې چې د کارپوریټ ځواک د معنی بدلون لپاره لومړنی خنډ دی، زه فکر کوم چې موږ باید د ورته ځواب سره مخ شو - په شرکتونو کې متمرکز ځواک د عامه ملکیت له لارې ټولنو ته بیرته راستانه کړئ. هلته د رسیدو لپاره، موږ باید داسې کلتور رامینځته کړو چې د دې نظرونو څخه لږ ویره ولري، داسې کلتور چې خلک په کې تجربه کوي، په خپل ژوند کې، شریکان، د ځمکو امانتونه، د ښاروالۍ اسانتیاوې - محلي، مستقیم، مشارکت ډیموکراسي.
سکاټ: ایا هغه څه چې تاسو یې تشریح کوئ - د شتمنۍ ډیموکراتیک کول، د ټولنې په کچه پیل کیږي - یو ډول سوسیالیزم دی؟ دا کلمه، البته، په دې ورځو کې دومره بار شوې ده.
ګار: ښه، دا به خامخا سمه نه وي چې ووایو چې شریکان په خپل اوسني شکل کې - د ډیموکراتیک ملکیت اقتصادي بنسټونه - سوسیالیستي ادارې دي. مګر د ښاروالۍ یو کارموندنه ممکن "ټولنیز" وبلل شي. د ګاونډ د ځمکې امانت چې د ګاونډ ملکیت وي یا د ښار لخوا کنټرول کیږي د "سوشلیسټ" په نوم یادیږي.
نو، هو، دا تور کیدی شي، مګر د هغه څه تر مینځ مهم توپیر چې زه یې تشریح کوم او هغه څه چې ډیری خلک یې د سوسیالیزم په توګه فکر کوي دا دی چې د سوسیالیزم سره، د شتمنۍ او ځواک مالکیت په دودیز ډول په دولت او د هغه ملي حکومت کې متمرکز دی. هغه لید چې د هیواد په ګوټ ګوټ کې په دې تجربو کې راڅرګندیږي د دې لپاره انګیزه ده. دا په ګاونډیو او ټولنو کې، په ښارونو او ایالتونو کې پیل کیږي. دا د واک غیر متمرکز کولو په اړه دی، د مرکز پر ځای ځایی سیمو ته د واک جریان بدلول.
مګر زه فکر کوم چې د سوسیالیستي بیاناتو په اړه زاړه اندیښنې د سړې جګړې څخه راوتلي. د دېرشو کلونو څخه کم خلک چې په راتلونکو دریو لسیزو کې راتلونکی سیاست جوړوي د ځوابونو په لټه کې دي. زه فکر نه کوم چې دوی د دې زاړه بیاناتو په اړه ډیر اندیښمن دي. هغه څه چې خورا مهم دي دا دي چې ځوابونه عملي وي. دا هغه څه دي چې موږ یې لټوو. د مثال په توګه، په کلیولینډ کې، د کارګر ملکیت کمپلیکس خلکو ته دندې او د دوی د ټولنو په راتلونکي کې ونډه ورکوي.
حتی محافظه کاران هم د دې محلي تجربو ملاتړي دي. خلک دا هیروي، مګر رونالډ ریګن، د بیلګې په توګه، د کارګرانو ملکیت شرکتونو لوی پلوی و او په عامه توګه د ریکارډ په توګه باور لري چې دوی به زموږ د راتلونکي یوه مهمه برخه وي.
سکاټ: په خپله لیکنه او وینا کې تاسو د راتلونکو څو لسیزو د کار تشریح کولو لپاره د "تخیراتي بیارغونې" اصطلاح کارولې ده. ته څه وایی؟
ګار: هغه څه چې زه یې په اړه خبرې کوم په دې هیواد کې د ټولنې کلتور بیا رغونه ده. نه د زړو بنسټونو ساده سمون او نه "انقلاب." او دا یوه پروژه ده چې نه یوازې په محلي کچه کار پورې اړه لري، بلکې د ادارې جوړولو او اوږدمهاله کلتوري بدلون پورې اړه لري. دا یوازې د اقلیم د بدلون یا کومې بلې مسلې په اړه ندي؛ دا د داسې خلکو په توګه د ځان د بیا پیژندنې په اړه دی چې د هیواد پاملرنه کوي او غواړي یو بل لوري ته حرکت وکړي. زه فکر کوم چې ځوانان دا ترلاسه کوي او په عاجل ډول پوهیږي.
د دې ټولو له لارې، موږ باید د تاریخي لوبغاړو په توګه د ځان په اړه فکر وکړو. موږ د سیسټمیک ستونزو سره مخ یو، لکه د اقلیم بدلون، چې په پیمانه تاریخي دي. او تاسو د لسیزو شرایطو کې له فکر کولو پرته سیسټمونه نه بدلوئ. په یاد ولرئ، د نړۍ په تاریخ کې هر وخت لوی بدلونونه پیښیږي: د امریکا انقلاب، د فرانسې انقلاب، حتی عصري چاپیریال حرکت. خو دا ټول څیزونه دېرش یا څلویښت کاله مخکې له انفجار سره مخ شول. دا د مدني حقونو د غورځنګ په اړه ریښتیا ده: په 1930 او 40 کلونو کې داسې خلک وو چې نومونه یې موږ هیڅکله نه دي اوریدلي چې څوک د اوږدمهاله لید رامینځته کوي چې دا یې ممکنه کړې هغه څه چې په 1960s کې پیښ شوي. د دې ډول لید پرته، د لوی بدلون لپاره هیڅ اساس شتون نلري.
د سرمایه دارۍ لپاره د دیموکراتیک پلوه بدیل رامینځته کول په شپه کې نشي ترسره کیدی. دا کار د وخت مختلف احساس او د ژمنتیا ژور احساس ته اړتیا لري — د معاملې چپس زموږ د ژوند لسیزې دي. مګر بدلونونه دمخه د کلیولینډ او بولډر په څیر ځایونو کې پیښیږي. هغه څه چې موږ ګورو هغه د مخکیني تاریخ تاریخ دی، ممکن د راتلونکي لوی بدلون څخه، په کوم کې چې یو حرکت د ځمکې له سطحې څخه جوړیږي چې د نوي دور بنسټ جوړوي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته