لوی ورور شاید تاسو وګوري. مګر ګلین ګرینوالډ لوی ورور ګوري.
دا کومه بده خبره نده چې څنګه د 46 کلن اساسي قانون وکیل صليبي ژورنالیست د NSA په څنګ کې اغزی بدل شو ممکن د هغه ماموریت تشریح کړي.
لږترلږه په یوه برخه کې. ګرینوالډ یوازې د لیدو څخه ډیر څه کوي. د اډوارډ سنوډن لخوا هغه ته د افشا شوي د NSA په لسګونو زره محرم اسنادو سره یوځای کولو سره - او د نړۍ په کچه په ورځپاڼو کې د پټې ادارې د ډله ایزو جاسوسي فعالیتونو په اړه د راپور وروسته خپاره شوي - هغه ټوله نړۍ هم لیدلې ده.
د خپلو هڅو له لارې، هغه نه یوازې د حقونو د قانون د ټینګولو او د محرمیت د ساتنې په لټه کې دی - هغه دا هم نه غواړي چې د انټرنیټ مخه ونیسي د هغه څه په اړه چې هغه ویره لري "شاید د انساني کنټرول ترټولو مؤثره وسیله وي." ظلم تل پیژندل شوی" - یوه ټیکنالوژي چې اجازه ورکوي د "څارنې ریاست" لخوا "د خلکو هر فکر او کلمه په پراخه کچه تاریخي شي".
حتی په داسې نړۍ کې چیرې چې ویب سایټونه او ګرځنده ایپسونه زموږ د ژوند په ټوکر کې اوبدل شوي دي، ګرینوالډ هغه څه لري چې شاید د انټرنیټ سره خورا سخت او شخصي اړیکه وي. د هغه لومړني آنلاین لوبې په محافظه کار پیغام بورډونو کې د ښي اړخو سره د سینګونو بندول او په چیټ خونو کې د مختلف هویتونو ګومان کول شامل وو - په شمول د جنسي پیژندنې. (ګرین والډ په ښکاره توګه همجنس دی.) هغه د ویب فعال شوي تجربې د هغه د پراختیا او ځان سپړنې لپاره لازمي په توګه مشخص کړي.
بیا د هغه په کیریر کې د شبکې مرکزي رول شتون لري. هغه د کارپوریټ وکیل په توګه پیل کړ مګر په چټکۍ سره یې خپل شرکت پرانست، چیرې چې هغه وویل، هغه خپل ډیری وخت د مدني آزادیو پورې اړوند د بونو کار کولو کې تیر کړ. په 2005 کې، په هرصورت، هغه خپله قانوني پوهه او بهرنۍ، د ځواک انرژی آنلاین اخیستې، یو بلاګ یې پیل کړ چې د غیر ادعا شوي سیمې په نوم یادیږي. شاوخوا یو کال وروسته دا د سیلون لخوا غوره شو، او څو کاله وروسته، ګرینوالډ ته بلنه ورکړل شوه چې د انګلستان ګارډین ورځپاڼې لپاره لیکل وکړي.
د هغه څه بدیل چلند چې د بلاګسفیر په نوم یادیږي د هغه سره پاتې دی. له همدې امله، د اساسي قانون د خوندي کولو او د انټرنیټ ژغورلو کې د مرستې لپاره د غیر ضروري کارونو سربیره، ګرین والډ هم غواړي ژورنالیزم بدل کړي لکه څنګه چې موږ پوهیږو. او هغه ترلاسه کړ 250 میلیونه $ د ای بی بنسټ ایښودونکي پییر اومیدیار څخه د هغه سره د مرستې لپاره.
د دغو نغدو زیرمو سره، او د استعداد ټیم هغه او د هغه ملګري راټول شوي - په شمول نه یوازې خبریالان بلکې وکیلان هم، د رسنیو تیوریسټان، او د سرچینې ساتنه کریپټوګرافر - ګرینوالډ هیله لري چې "د تاسیس مطبوعاتو" ته یو قوي مقابل ټکی چمتو کړي. د هغه په نظر، اصلي رسنۍ اکثرا په واک کې د هغو کسانو لخوا حیرانه وي، مطبوعاتي اعالمیې خپروي او د ستراتیژیکو لیکونو په اړه کیسې رامینځته کوي چې حکومت ته اجازه ورکوي خپله اجنډا پرمخ بوځي (په داسې حال کې چې د لیکونو په وړاندې مبارزه کوي چې د خپلو اهدافو سره مقابله کوي او د هغه کار افشا کوي. -وايي-نه-لکه-زه-منافقت).
ګرینوالډ د برازیل څخه د تلیفون له لارې د CNET اډوارډ مویر سره خبرې وکړې ، چیرې چې هغه د خپل میړه سره ژوند کوي ، ډیویډ میرانډا (او شاید د نږدې راتلونکي لپاره وي ، ځکه چې د متحده ایالاتو لوی څارنوال ناڅرګنده شوې ده په دې اړه چې ایا ګرینوالډ به ونیول شي که چیرې هغه ایالتونو ته راستون شي). روښانه او په زړه پوری ګرینوالډ د مطبوعاتو د آزادۍ په اړه خبرې وکړې. تخنیکي شرکتونه او محرمیت؛ توکمپالنه او د بدۍ حراموالی؛ او د انټرنیټ د برخلیک په اړه مبارزه.
دلته یو روښانه ایډیټ شوی نقل دی:
پوښتنه: تاسو د NSA د کیسې په اړه وویل چې د شواهدو څخه بهر دوی د پراخو څارنې پروګرامونو چمتو کړي، دوی د اصلي رسنیو په اړه مهم معلومات ښکاره کړي. تاسو له دې څخه څه مطلب لرئ؟ د رسنیو سره څه ستونزه ده، او ستاسو نوی شرکت به دا څنګه حل کړي؟
ګرینوالډ: زه فکر کوم چې د مطبوعاتو د تاسیس اصلي ستونزه لږترلږه د سیاسي ژورنالیزم په برخه کې وه. ته ډیر درناوی، او نږدېوالیتر ټولو پیاوړې سیاسي ډلې، هغه محیط چې ژورنالیزم یې تر ټولو غوره دی، باید د څارنې کار وکړي او د څارونکي په توګه کار وکړي، او پرځای یې دا د یو ډول پراخ میکانیزم او د دوی د خدمتګار په توګه کار کوي.
او موږ حتی په عموم کې د ملي امنیت راپور ورکولو سره لیدلي، په ځانګړې توګه د NSA راپور ورکولو سره، دا چې رسنۍ د متحده ایاالتو حکومت سره د دوی راپور ورکولو دمخه په پراخه کچه همکاري کوي - خورا بدنام مثال، البته، دا دی. نیویارک ټایمز په 2004 کې د NSA کیسه [د بوش د ادارې په امر] فشاروي چې دا په نهایت کې د پلیټزر جایزه وګټله کله چې دا په پای کې 13 میاشتې وروسته خپرولو ته نږدې شو. [دا] سیاسي واک ته د اضافي استوګنې ډول چې زه فکر کوم په متحده ایالاتو کې د تاسیساتو میډیا مجرمه ده.
او یو له هغه شیانو څخه چې موږ یې د ترسره کولو هڅه کړې وه چې څنګه موږ د NSA کیسه راپور کړې د دې مفکورې یو ډول ژوندي کول وو. د حکومت او ژورنالیستانو تر منځ متضاد اړیکهپه ټونیز ډول خو په سلوکی هم. او زه فکر کوم چې زموږ د نوي سازمان له اصلي موخو څخه یو دا دی چې نه یوازې زغمل بلکې د ژورنالیستانو هڅول او تقویه کول دي چې دا ډول فکر کوي.
ایا تاسو فکر کوئ "NewCo" (لکه څنګه چې تاسو په لنډمهاله توګه خپل نوي شرکت ته بلنه ورکوئ) او د دې پوښتنې - واک چلند به په پای کې د مرکزي مطبوعاتو اغیزه وکړي؟
ګرینوالډ: زه داسې فکر کوم. زه فکر کوم چې ژورنالیستان د رمې په چلند کې ښکیل دي، نو دوی هڅه کوي هغه شیان کاپي کړي چې کار کوي. زه فکر کوم چې داسې انګیرنه شتون لري چې زموږ [NSA] ژورنالیزم د ټولو نورمال میټریکونو لخوا اغیزمن شوی، او له دې امله لا دمخه شتون لري - د هرچا له خوا نه، مګر لږ تر لږه یو ښه شمیر خلک - هڅه کوي چې ځینې یې د نقل کولو هڅه وکړي. هغه میکانیزمونه چې موږ یې کارول. او بیا کله چې تاسو ګورئ چې د یو په بڼه بنسټیز کیږي خورا ښه تمویل شوی د رسنیو سازمان، په داسې وخت کې چې د رسنیو سازمانونه له مالي پلوه مبارزه کوي، او تاسو پدې کې د راپور ورکولو کیفیت اضافه کړئ چې زه فکر کوم چې موږ یې ترسره کوو، نومونه چې موږ به یو متوجه کیدلهو، زه فکر کوم چې ډیری ژورنالیستان به هڅه وکړي چې د هغه ډول ژورنالیزم په ترسره کولو سره بریالي شي چې زما په اند باید ترسره شوي وای.
ستاسو په شاته او شاته د نیویارک ټایمز ژورنالیست بیل کیلر سره، تاسو وویل چې "په متحده ایالاتو کې د مطبوعاتو د اساسي آزادیو بیا ترلاسه کول زموږ د نوي کار لپاره یو مهم محرک دی." کولای شی تشریح کړی؟
ګرینوالډ: یو له هغه شیانو څخه چې په متحده ایالاتو کې د رسنیو سره پیښ شوي دا دي چې د مالي ستونزو له امله چې دوی یې سره مخ شوي، د خطر سره مخ دي، ویره لرونکی اقلیم په کوم کې چې دا ادارې لیواله دي چې د حکومت یا لوی شرکتونو سره د اوږدې [قانوني] جګړو څخه ډډه وکړي ځکه چې دوی نشي کولی دا ډول جنګونه په مالي توګه وساتي. نو د ښه تمویل شوي رسنیو سازمان کیدو یوه ګټه دا ده چې تاسو کولی شئ هغه ډول ژورنالیزم ترسره کړئ چې تاسو یې غواړئ پرته له دې چې پدې جګړو کې د پای ته رسیدو ویره ولرئ.
او دا جنګونه اکثرا د مطبوعاتو د ازادۍ د اساسي امتیازاتو د دفاع لپاره اړین دي. زما مطلب، که حکومت تاسو ته ګواښ کوي په یوه ټاکلې طریقه چې په ښکاره ډول د لومړي تعدیل د آزاد مطبوعاتو تضمین څخه سرغړونه کوي، مګر تاسو له مالي پلوه ناتوانه یاست یا نه غواړئ چې دا مبارزه وکړئ، او تاسو پرځای یې په خپله خوښه له هغه ژورنالیزم څخه ووځی، بیا زه فکر کوم چې د مطبوعاتو د آزادۍ ځمکه به اشغال شي ، او دا هغه څه دي چې پیښ شوي. او زه امید لرم چې موږ به ځو - او زه فکر کوم چې موږ به یو - یوه داسې اداره وي چې زموږ د مطبوعاتو د آزادۍ په دفاع کې د دې جګړو لپاره چمتو وي.
او بله، د مطبوعاتو د آزادۍ یوه مهمه برخه چې برید شوی دی هغه لاره ده چې سرچینې یې د ژورنالیستانو له تګ څخه منع شوي دي. ویره لري چې نظارت به سمدلاسه معلومه کړي چې دوی څوک دي او بیا به دوی په جدي ډول محاکمه شي. او د سرچینې ساتنه، پدې معنی چې د سرچینو وړ کول موږ ته د باور سره راځي چې دوی کولی شي دا په خوندي توګه ترسره کړي، زموږ د ستراتیژۍ یوه مهمه برخه ده. دا به هم د مطبوعاتو د آزادۍ د بیا ژوندي کولو لپاره اوږده لاره پرمخ بوځي.
په یوه وروستي ټویټ کې، تاسو د بهرنیو چارو وزارت ته اشاره وکړه مقاله دا بحث کوي چې څنګه ډیجیټل دور او لوی لیکونه دا توان ورکوي (د مثال په توګه د سنوډن او چیلسي مینینګ لخوا) د حکومت منافقت ته د پای ټکی کېږدي. ټوټه وايي چې د حکومت پالیسي او د هغې بیانات "باید یو بل ته نږدې شي." ایا تاسو د دې په اړه خبرې کولی شئ، او د ویسل بلورز، ویکي لیکس، او سنوډن-NSA ټوټو اهمیت؟
ګرینوالډ: ښه، په عمومي توګه لویدیځ او په ځانګړې توګه متحده ایالاتو، په تیرو څلورو کلونو کې د چین حکومت په کلکه غندلی چې د خپل څارنې واکونه یې کاروي. د ملي امنیت پر ځای د اقتصادي موخو لپاره او ټینګار یې کړی چې دا د ټولو نړیوالو نورمونو څخه سرغړونه ده او د نړیوالو بازارونو انصاف له خطر سره مخامخ کوي. او هغه څه چې زموږ ډیری راپور ورکولو څرګنده کړې دا ده چې متحده ایالاتو او انګلستان په ځانګړي توګه د دوی د څارنې سیسټمونه کارولي دي. د ښکاره اقتصادي پایلو لپاره جاسوسي کول په بیله. او د متحده ایالاتو د حکومت د بیاناتو او واقعیت تر مینځ د لوی واټن څرګندول ، لکه څنګه چې خلک دا درک کوي ، زما په اند زموږ راپور ورکولو لاسته راوړنې یوه لویه برخه وه.
دا د مطبوعاتو د آزادۍ، روڼتیا، د انټرنیټ د آزادۍ په عمومي ساحه کې ریښتیا ده - دا ټول ارزښتونه چې د متحده ایالاتو حکومت په دوامداره توګه د ملاتړ په توګه پخپله ټرمپ کوي د هغو ارزښتونو په توګه څرګند شوي چې متحده ایالات په ورته وخت کې د یو ډول په وړاندې جګړه کوي. او زه فکر کوم چې دا واقعیا د متحده ایالاتو د حکومت وړتیا ته زیان رسوي او زیان رسوي ترڅو د هغه بیاناتو او د دوی د خپل چلند واقعیت تر مینځ دا لوی واټن ولري.
دواړه تاسو او جولیان اسینګ ویلي دي چې دا د حکومتونو لپاره خورا مهم دي چې شفاف وي او د افرادو لپاره محرمیت ولري. د محرمیت په اړه ستاسو د نظرونو په اړه وغږیږئ - دا نه یوازې په سیاسي توګه بلکې د خلاقیت او ځان سپړنې له پلوه هم مهم دی.
ګرینوالډ: تاسو پوهیږئ، زه فکر کوم چې دا په زړه پورې دی ځکه چې ډیری وختونه خلک په دې پوهیدلو کې ستونزې لري چې ولې محرمیت مهم دی ... او له همدې امله زه هڅه کوم چې د انسان چلند ته وګورم، او هغه څه چې زه یې وموم، زما په اند د محرمیت لټون دی. ډیر پراخ. موږ د دې ډاډ ترلاسه کولو لپاره هر ډول شیان ترسره کوو موږ کولی شو یوه سیمه ولرو په کوم کې چې موږ کولی شو په چلند کې ښکیل شو پرته لدې چې د نورو خلکو قضاوت په موږ باندې واچول شي.
او که تاسو وګورئ چې څنګه ظالمانو په تیرو وختونو کې د څارنې څخه کار اخیستی، دوی د خپل ظلم په ملاتړ کې د څارنې څخه کار نه اخلي په دې معنی چې هر یو سړی هر وخت څارل کیږي، ځکه چې دا یوازې په لوژستیکي توګه نه دی توانیدلی. ترسره شوی حتی اوس دا نشي ترسره کیدی - زما مطلب دی ، حکومت کولی شي د هرچا بریښنالیکونه او تلیفونونه راټول کړي ، مګر دوی سرچینې نلري چې دا ټول وڅاري. مګر هغه څه چې د څارنې ریاست په اړه مهم دي هغه دا دی چې دا پیژندنه رامینځته کوي چې ستاسو چلند په هر وخت کې د لیدلو لپاره حساس دی. هغه څه چې دا کوي ستاسو چلند په بنسټیز ډول بدلوي، ځکه چې که موږ وکولی شو پرته له دې چې نور خلک موږ وګوري، موږ کولی شو هر ډول حدود وازمایو، موږ کولی شو هر ډول خلاقیت وپلټو، موږ کولی شو د هر هغه حد څخه چې موږ یې وغواړو، ډیر څه تیر کړو ځکه چې هیڅوک نه ځي. پوهیږئ چې موږ یې کوو. له همدې امله محرمیت د انسان ازادۍ لپاره خورا مهم دی.
مګر که موږ پوهیږو چې موږ هر وخت لیدل کیږو، نو موږ به په داسې چلند کې ښکیل شو چې نورو خلکو ته د منلو وړ وي، پدې معنی چې موږ به د ارتودوکسونو او نورمونو سره مطابقت ولرو. او دا د هر اړخیزې څارنې ریاست اصلي خطر دی: دا مطابقت پیدا کوي؛ دا په ټولنیز او انفرادي کچه یو ډول اطاعت کونکي تابعیت رامینځته کوي. له همدې امله ظالمان نظارت خوښوي ، مګر همدا لامل دی چې نظارت په لفظي ډول د آزاد فرد کیدو معنی لري یوه لویه برخه له مینځه وړي.
د خصوصي شرکتونو او محرمیت په اړه څه؟ موږ ګوګل لرو د خلکو جی میل سکین کول او د لټون اصطلاحاتو راټولول; فیسبوک او نور د ویب په شاوخوا کې زموږ حرکتونه تعقیب کړئ. شرکتونه زموږ معلومات بازار موندونکو ته پلوري. تاسو په دې ټولو څه نظر لرئ؟
ګرینوالډ: زه فکر کوم چې د لوی انټرنیټ کارپوریشنونو لخوا د ډیټا راټولولو لخوا جدي خطر شتون لري، مګر زه دا هم فکر کوم چې د دولت او خصوصي شرکتونو ترمنځ لوی توپیر شتون لري چې دا یې کوي. زما مطلب دا دی چې دا نظر چې دولت کولی شي په ځانګړي ډول ګواښونکي وي زموږ په ټول سیاسي پوهاوي کې ځای په ځای شوي. که تاسو د حقوقو قانون ته وګورئ، دا هغه څه محدودوي چې دولت یې کولی شي مګر دا محدود نه کوي چې کوم شرکتونه یې کولی شي، او دا ځکه چې د کارپوریشنونو په څیر ظالمانه کیدی شي، دولت ځانګړي واکونه لري - لکه تاسو ته د ننوتلو وړتیا. د اوږدې مودې لپاره پنجره، یا ژوند، یا حتی خپل ژوند اخلي؛ او ستاسو د ملکیت اخیستلو وړتیا؛ د هر ډول مالیاتو لګول؛ د وسلو جوړولو لپاره چې د نړۍ په کچه د خلکو پروړاندې کارول کیدی شي - دا شرکتونه واقعیا یوازې نه لري.
او بل شی چې زه به یې ووایم هغه دا چې شرکتونه د جوړښت له مخې د ګټې لاسته راوړلو لپاره چمتو شوي دي، پداسې حال کې چې دولتونه د ځواک سره د مختلفو دلیلونو لپاره جوړ شوي، چې ګټه پکې شامله ده مګر د هغې څخه هاخوا پراخه کیږي. ښه او له همدې امله هغه شرکتونه چې ستاسو په اړه معلومات راټولوي احتمال لري دا د داسې شیانو لپاره وکاروي لکه تاسو د هدف شوي اعلاناتو لپاره اعلان کونکو ته پلورل یا [پلورل] نور ډوله عکسونه چې تاسو د ګټور پای لپاره یاست ، پداسې حال کې چې دولت په تاریخي ډول د څارنې څخه کار اخیستی. د دې څخه ډیر لپاره، په شمول د سیاسي اختلافونو مخنیوی، یا هغه خلکو ته سزا ورکول چې په هر ډول د نورم څخه انحراف وي ، د دوی د چلند له مخې خلک په نظر کې نیسي. نو زه فکر کوم چې خطرونه د کارپوریټ نظارت په پرتله د دولتي نظارت څخه ډیر څو چنده او احتمالا ډیر شدید دي ، که څه هم دا دواړه جدي اندیښنه دي.
راځئ چې د انټرنیټ په اړه بحث وکړو. تاسو کړی دی خبرې وکړې ستاسو د ځان سپړنې په شرایطو کې ستاسو د لومړني آنلاین تجربو اهمیت په اړه. او تاسو لرئ وايي دا چې د ښي اړخو ویب فورمونو کې د خلکو په اړه بحث کول "تاسو ته درس ورکړ چې د خلکو په اړه انګیرنې مه کوئ." ایا تاسو کولی شئ په دې اړه بحث وکړئ چې دا څه ډول و چې د جال کشف په هغه طریقه چې تاسو یې کړی و؟ ایا دا په تاسو کې یو څه بیدار کړی؟ ایا دا د اړیکو په اړه ستاسو د فکر کولو طریقه بدله کړې؟ د سیاست په اړه؟ د مدني ټولنې په اړه؟
ګرینوالډ: هو هو، دا ټول یې وکړل. تاسو پوهیږئ، زه فکر کوم چې زموږ ټولنه څنګه جوړښت لري - او د "زموږ ټولنه" زما مطلب یو ډول امریکایی دی، تاسو پوهیږئ، د منځني طبقې / لوړې منځنۍ طبقې شتون (او شاید ټیټه طبقه هم په اقتصادي توګه) - دا چې زموږ چاپیریال خورا محدود دی، نو موږ د هغو خلکو سره اړیکه ونیسو چې زموږ په څیر دي، چې زموږ په څیر لوی شوي، په ورته چاپیریال کې، لږ یا لږ بنسټیز فکر کوو لکه څنګه چې موږ کوو. او دا خورا محدود تجربه ده ځکه چې دا ټول هغه انګیرنې تقویه کوي چې ستاسو په سر کې ځای په ځای شوي دي، او دا د دې لپاره ډیزاین شوی چې یوازې دا پیاوړي کړي ځکه چې دوی په دوامداره توګه پیاوړي کیږي او دوی په ندرت سره ننګول کیږي.
نو یو له هغه شیانو څخه چې انټرنیټ یې کوي دا تاسو ته اجازه درکوي له فزیکي او ټولنیز اقتصادي او کلتوري محدودیتونو څخه تیر شئ ترڅو د نړۍ په مخالف اړخ کې د یو چا سره خبرې کول دومره اسانه وي چې په خورا مختلف چاپیریال کې لوی شوی وي. په کوڅه کې له سړي سره په تلیفون خبرې وکړئ. زما د عمر یا حتی د کم عمر خلکو لپاره - تاسو پوهیږئ ، هغه ډیر دمخه نه کله چې موږ لوی شوي یو له لرې خلکو سره خبرې کول خورا ګران وو: کورني اوږد واټن تلیفونونه ګران وو ، یوازې نړیوال تلیفونونه پریږدئ. او انټرنیټ په پراخه کچه د انسانانو په توګه زموږ د تجربو لړۍ پراخه کړې - هغه نظرونه چې موږ یې تابع یو، زموږ ډول ډول انګیرنې چې ننګونې کیږي، د معلوماتو ډول چې موږ ورته معرفي کوو.
مګر زه فکر کوم چې دا د دې څخه ډیر څه کوي دا یوازې د یو انسان په توګه ستاسو د امکان احساس پراخوي، ترڅو تاسو پوه شئ چې تاسو د هغه ډول شخص په اړه څومره اختیارونه لرئ چې تاسو غواړئ خپل ځان جوړ کړئ. د فکر سیسټمونه چې تاسو فکر کوئ معتبر دي یا کوم چې تاسو په پای کې حتی ګډون کوئ. او دا آزادي چې انټرنیټ یې ورکوي، زما په اند، بې ساري ارزښت لري.
او د هغې یوه لویه برخه ده بې نوميځکه چې دا ډول آزادي یوازې هغه وخت ممکنه ده چې تاسو په دې پوه شئ چې هغه خبرې اترې چې تاسو یې لټوئ، کوم ډول نظرونه چې تاسو یې آزموینه کوئ، هغه پیژندنه چې تاسو یې ګومان کوئ ځینې ځایونو ته د ننوتلو یا د ننوتلو لپاره. وګورئ چې خلک تاسو ته په مختلفو شرایطو کې څنګه عکس العمل ښیې یوازې هغه وخت ممکن دی چې تاسو دا په نامعلوم ډول ترسره کولی شئ. او، تاسو پوهیږئ، کله چې ما په هانګ کانګ کې له اډوارډ سنوډن څخه وپوښتل چې ولې - نه یوازې په لنډه توګه، بلکې د لید په کچه - هغه پریکړه وکړه چې د دې ډول غیر اخلاقي، لیرې، سیاسي اهدافو په تعقیب خپله ازادي او خپل ژوند په خطر کې واچوي. دا هغه څه دي چې هغه یې په اړه خبرې وکړې، هغه څه وو چې د انټرنیټ کلتور د هغه لپاره وکړل ژوند، د هغه لپاره د یو انسان په توګه، او هغه څنګه نه غوښتل چې پرته په نړۍ کې ژوند وکړي. او زه یقینا د دې سره په بشپړ ډول خواخوږي لرم.
ته یې وايي انټرنیټ د "رسنیو غږونو پراخه تنوع او زموږ د سیاسي خبرو ډیموکراتیک کول" فعال کړي دي. مګر د جاسوسي برنامو ډولونو سره چې د NSA لخوا ځای په ځای شوي ، تاسو یې لرئ وايي موږ په یوه څلورلارې کې یو چې جال به څه وي: د "لیبرالیزیشن او ډیموکراسۍ" یا "کنټرول او ظلم" وسیله. پدې برخه کې د شبکې اهمیت او د "څارنې ریاست" لخوا رامینځته شوي ګواښ په اړه وغږیږئ.
ګرینوالډ: که تاسو وګورئ چې خلک په عمومي ډول د انټرنیټ په اړه څه وايي، ووایاست 15 یا 20 کاله دمخه، د هغې ژمنې سره سم، دا په حیرانتیا سره پراخه وه، د سیاسي آزادۍ څخه د اقتصادي نابرابرۍ له منځه وړلو پورې یوازې انفرادي ودې ته. دا په لفظي ډول داسې تصور شوی و - زما مطلب د هغه خلکو لخوا نه دی چې دا یې رامینځته کړی ، مګر د هغه خلکو لخوا چې کارول یې پیل کړي - د شخصي او د دې وسیلې په توګه. سیاسي آزادي.
او زه فکر کوم چې د څارنې ریاست نه یوازې دا ګواښ کوي چې دا ژمنه کمزورې کړي بلکې په بشپړ ډول یې بیرته راولي، نو لکه څنګه چې موږ په انټرنیټ کې ډیر څه کوو، لکه څنګه چې موږ په انټرنیټ کې ډیر ژوند کوو، لکه څنګه چې موږ په انټرنیټ کې ډیر فعالیت کوو. ټول هغه څه چې موږ یې کوو - دولتونه په انټرنیټ باندې ډیر او ډیر کنټرول تمرین کوي، او په ځانګړې توګه د انټرنیټ څارنه، او دا پدې مانا ده چې دا وسیله له هغه څه څخه چې د هغې ژمنه وه، چې د آزادۍ یوه وسیله وه، له مینځه وړل کیږي. تر ټولو ناوړه وسیلې - د انساني کنټرول او ظلم ترټولو مؤثره وسیله - د انسان په تاریخ کې هیڅکله پیژندل شوي، ځکه چې مخکې هیڅکله داسې ټیکنالوژي شتون نلري چې د خلکو هر فکر، کلمه، خبرو اترو، لیوالتیا، لوستلو او د لیوالتیا کچه او ویره په هر اړخیزه توګه اوږده کړي. په هغه طریقه چې د څارنې ریاست اجازه ورکوي.
او د دې حقیقت لپاره حیرانتیا شتون لري چې دا ټیکنالوژي چې یو وخت یې پدې برخو کې دومره لوی ژمنې درلودې اوس ورته ارزښتونو ته ترټولو لوی ګواښ دی. مګر زه فکر کوم چې دا څنګه ټول ټیکنالوژیکي نوښتونه په پای کې په جګړه کې پای ته رسیږي - دا چې هر ډول ټیکنالوژي کولی شي د موجوده ځواک ډلو ګټې زیانمنې کړي او له همدې امله دا د ورته ځواک ډلو لخوا د همکارۍ لپاره په نښه کیږي ترڅو د ننګونې په توګه د کارولو مخه ونیسي. د دوی په وړاندې، او بالاخره د ننګونې څخه د دوی ځواک د ساتنې لپاره کارول کیږي. او زه فکر کوم چې دا هغه جګړه ده چې موږ ورسره مخ یو کله چې د انټرنیټ آزادۍ خبره راځي.
د NSA په اړه یو څو پوښتنې. تاسو به څنګه یو چا ته ځواب ووایاست، هغه سړی یا ښځه چې "په سړک کې،" ووایاست، چا چې تاسو څخه لاندې وپوښتل: "بې تضمین تار ټاپ کول، او نور شیان، ظاهرا له کلونو راهیسې روان دي - مګر متحده ایالات یو مطلق العنان نه دی. ریاست ایا دا نه ښیې چې د اندیښنې لپاره هیڅ شی شتون نلري؟"
ګرینوالډ: ټول استبدادي دولتونه مخکې له دې چې بشپړ بشپړ استبدادي دولتونه جوړ شي، په یو وخت کې، نه مطلق العنان دولتونه مګر دوی د مطلق العنان ټولنو په لور روان وو. او زه فکر نه کوم چې دا ډیر معنی لري چې ووایو ، "موږ باید انتظار وکړو چې د دولتي ځواک لخوا رامینځته شوي ګواښونو په اړه اندیښمن واوسو ترڅو د کرښه څخه په بشپړ ډول مطلقیت ته مخه کړو مخکې لدې چې موږ یې په اړه اندیښنه پیل کړو."
تاسو پوهیږئ، زه فکر کوم چې دا لیبلونه بې ګټې دي ځکه چې دا واقعیا څه معنی لري چې یو مطلقه ټولنه وي یا نه وي؟ مګر زه فکر کوم چې دلته د پیژندلو لپاره مهم ټکی دا دی چې د دولت تر کوم حده چې ظالم دی اکثرا د یو چا د امتیاز نقطې لخوا ټاکل کیږي. او له دې څخه زما مطلب دا دی: هرڅومره چې یو څوک په اختلاف کې ښکیل وي په هماغه اندازه د دولتي واک څخه د ناوړه ګټې اخیستنې ګواښ کیږي. او هرڅومره چې لږ په اختلاف کې ښکیل وي، د دولت د واک څخه ناوړه ګټه اخیستنه لږ ګواښونکی وي.
نو، که تاسو یو څوک یاست چې اساسا هره ورځ له خوبه پاڅیږي او د حکومت واک ومني او ستاسو د سوداګرۍ په اړه موجوده نظم او ډولونه په حقیقت کې هیڅوک په واک کې نه ګواښي - دا یوازې په متحده ایالاتو کې ندي بلکه په هره ټولنه کې، د خورا سختو ظلمونو په ګډون - تاسو په اصل کې د دولت لخوا نه ځوریږئ، او تاسو به د دې وړتیا ولرئ چې خپل ځان ته ووایاست، "ښه، زه د دولت لخوا د واک څخه ناوړه ګټه اخیستنه نه وینم."
زما مطلب دا دی چې دا هغه خلک وو چې په کوڅو کې د [مصر د پخواني ولسمشر حسني] مبارک د لیرې کیدو غوښتنه کوله چې په ډزو یا ګواښل شوي وو. هغه خلک چې یوازې د تلویزیون لیدلو لپاره په کور کې پاتې کیدل او د مبارک په وړاندې یې پاڅون نه کاوه په اسانۍ سره ویل کیدی شي: "ښه، زه زما انفرادي آزادیو ته کوم ریښتینی ګواښ نه وینم. زه نه ګورم چې په دې حکومت کې دومره افراط څه دی.» نو، ډیری خلک چې وايي، "ښه، زه فکر نه کوم چې موږ د اندیښنې لپاره څه لرو" یوازې هغه خلک دي چې د ځواک سره یې معامله کړې، کوم چې دا دي: موږ به ستاسو اطاعت وکړو او تاسو ته به د ګواښ څخه مخنیوی وکړو. ستاسو په بدل کې موږ یوازې پریږدو.
تاسو کولی شئ خپل ځان په اسانۍ سره ووایاست، ځکه چې تاسو یوازې پریښودل شوي یاست، دا چې د واک څخه هیڅ ډول ناوړه ګټه اخیستنه شتون نلري، مګر هغه قیمت چې تاسو یې تادیه کوئ، دا د واک اطاعت او د اختلاف څخه ډډه کول دي. د ظلم خپله بڼه. زما مطلب دی ، دا په اصل کې ویل کیږي ، "زه به دلته په دې کوچني بکس کې پاتې شم او بهر نه ځم او هیڅکله به له دې څخه نه وځم ، په بدل کې چې تاسو ما یوازې پریږدم."
زه فکر کوم که تاسو د امریکا مسلمانو ټولنو ته لاړ شئ یا هغه خلک چې د جنګ ضد فعالین دي یا څوک چې د نړیوالو سوداګریزو سازمانونو سره مخالفت کوي یا څوک چې د روڼتیا فعالین یا هیکټیسټان دي، یا که تاسو د چیلسي مینینګ یا ویسل بلورز سره خبرې وکړئ، زه فکر کوم چې دوی به ډیر توپیر ولري. تر کومه حده چې متحده ایالات ظالمان یا مطلق العنان شوي دي، ځکه چې توکمپالنه د خپل طبیعت له مخې هغه کسان په نښه کوي چې د هغه ځواک ننګوي.
ما ستاسو د تبصرې په اړه یادونه وکړه چې څنګه د محافظه کارانو آنلاین بحث کولو کې ستاسو لومړنۍ تجربې "تاسو [تاسو ته] زده کړل چې د خلکو په اړه انګیرنې مه کوئ." او ستاسو د نیوکو همکار (او د ډرون انتقاد) Jeremy Scahill لري بحث وشو هغه څنګه د ډرون په برنامه کې له خلکو سره بیر درلود او د هغه مسلو په اړه یې زده کړل چې دوی ورځ په ورځ ورسره لاس او ګریوان دي. ایا تاسو کله هم حیران یاست چې د NSA شنونکو سره لیدو کې به څه وي چې احتمالا ستاسو اړیکې څاري؟ دوی د خلکو په څیر څه کیدی شي؟
ګرینوالډ: یقینا. زه ګومان نه کوم چې هرڅوک چې په NSA کې کار کوي یا حتی ډیری خلک چې په NSA کې کار کوي بد، ناوړه خلک دي. زه فکر کوم هغه سیسټم چې دوی پکې کار کوي بد او ناوړه دی، مګر زه فکر نه کوم چې دوی په شخصي توګه دي.
او دا اوس یو عام پیژندل شوی متحرک دی. زما مطلب دی - پرته له دې چې تاسو پوهیږئ چې هڅه وکړئ NSA د نازیزم یا ورته بل څه سره پرتله کړئ ، زه یوازې دا تیوري وړاندیز کوم - هانا آرینډټ کله چې هغې د پخواني SS افسر اډولف ایچمن محاکمه پوښلې وه حیرانه شوه. وموندله چې هغه دا اور تنفس کوونکی، وحشي شیطان نه و، مګر ډیر نرم چلند ښکاري. د منځنۍ کچې بیمې اجنټ په څیر ډول، د کوڅې په لور د پلار ډول ډول څوک - د دوی په اړه واقعیا هیڅ شی شتون نلري. او هغې وویل چې دوی یوازې مجرد دي ، دا دی د بدۍ حراموالی. که تاسو داسې سیسټم ته ننوتئ چې سوسیوپیتیک شوی وي، تاسو کولی شئ یوازې هغه څه وګورئ چې ستاسو د مخ په وړاندې دي - کوم لارښوونې دي چې تاسو یې د خپل څارونکي څخه ترلاسه کوئ، هغه مقررات چې تاسو یې د اطاعت کولو لپاره معاینه کوئ - او یوازې یو ډول حرکت وکړئ. ستاسو سوداګرۍ، د دې سیسټم قواعد په خورا بې ارزښته ډول پلي کول پرته له دې چې دا ښه یا بد تحلیل کړي. او بیا تاسو کولی شئ د بدۍ پای ته رسیدو پرته خپل ځان بد کړئ.
او زه په دې کې هیڅ شک نلرم چې په NSA کې ډیری ښه خلک، شنونکي چې د خلکو خبرو ته غوږ نیسي ... په دې باور دي چې دا سیسټم یا هم بې طرفه دی یا حتی د لویو ګټو خدمت کوي او فکر کوي چې دوی ښه کوي، حتی که څه هم. دوی واقعیا ویجاړونکي کارونه کوي.
تاسو څه فکر کوئ چې یو څوک هڅوي لکه کیت الکساندر یا جیمز کلپر؟ یا، د دې مسلې لپاره، جورج بوش یا بارک اوباما؟
ګرینوالډ: زه فکر کوم چې انسانان خورا پیچلي دي، او زه فکر کوم چې دا خورا ستونزمن کار دی چې خپل انګېزې وپیژنو، د نورو خلکو انګېزې یوازې پریږدو. او له همدې امله دا ستونزمنه ده چې ووایو، په دغو ځانګړو قضیو کې، څه شی دوی هڅوي.
مګر زه فکر کوم که تاسو د هغو خلکو تاریخ ته وګورو چې د سیاسي ځواک په لټه کې دي، هغه ډول چې دوی یې ترلاسه کړي، دا د خپل مخدره توکو ځواک ګرځي. نو هرڅومره چې خلک ډیر ځواک ترلاسه کوي ، هومره ځواک دوی غواړي ، ځکه چې دا اعتیاد دی ، دلته یو رش دی چې د لوی ځواک سره راځي. او کله چې تاسو دا رشتیا د دې حقیقت سره یوځای کړئ چې خلک په دې قانع کړي چې دوی ښه خلک دي، د ښه په لور، نو دا پدې مانا ده چې د ډیر ځواک ترلاسه کول پخپله پای ته رسیږي. که تاسو بارک اوباما یاست او تاسو فکر کوئ، "زه واقعیا یو ښه سړی یم چې د ښه شیانو په لټه کې یم،" تاسو به باور ولرئ چې څومره ځواک چې تاسو لرئ، ښه - ځکه چې تاسو څومره پیاوړي یاست، هومره ښه یاست. کولی شي. نو زه فکر کوم چې ځواک حتمي پای دی.
او هرڅومره چې تاسو د نورو خلکو په اړه پوه شئ - هغه څه چې دوی وايي، څه کوي، څه فکر کوي، څه لولي، هغه څه چې دوی تعقیبوي - تاسو په دوی باندې ډیر ځواک لرئ، په ځانګړې توګه که دوی د هغه څه په اړه لږ او لږ پوهیږي چې تاسو یې کوئ، د محرمیت دیوال په پایله کې. نو ځواک په ډیرو مختلفو برخو کې کار کوي - دلته رواني ځواک شتون لري، مالي ځواک شتون لري، سیاسي ځواک شتون لري، د نورو ډولونو لامحدود لړۍ شتون لري - مګر ځواک پخپله حتمي لامل دی.
په ګارډین کې ستاسو ځینې پخواني همکاران وو په دې وروستیو کې پوښتنه وشوه چیرته چې دوی فکر کاوه چې دا ټول NSA توکي د اوږدې مودې لپاره سرته رسیدلي. Ewen MacAskill ځواب ورکړ، "یوازې د کاسمیټیک بدلونونو تمه وکړئ. اوس استخباراتي ارګانونه دا وړتیا لري، دوی له دې کاره لاس نه اخلي.» سپینسر اکرمن وايي, "په تاریخي توګه په متحده ایالاتو کې د استخباراتو دوره ده: ناوړه ګټه اخیستنه، غصب، اصالح، تکرار." ته څه فکر کوی؟ ایا دا انکشافات د کوم ریښتیني بدلون لامل کیږي؟ او د NSA ریښتیني اصالحات او د نظارت میکانیزم به څه ډول ښکاري؟ ایا په کانګرس کې کوم قانون شتون لري چې په احتمالي توګه د داسې اصالحاتو لامل کیدی شي؟
ګرینوالډ: زه د هغه څه سره موافق یم چې ایون او سپینسر دواړه وویل ، تر هغه چې دا پیښیږي - زه فکر کوم چې دوی دقیقا لنډیز کړي چې دا شیان په نورمال ډول څنګه پرمخ ځي ، او زه به هیڅوک پدې فکر کولو کې ملامت نه کړم چې احتمال به دا ځل هم همداسې پرمخ ولاړ شي. زه، که څه هم، فکر کوم چې په دې برخه کې ځینې توپیرونه د مخکینیو، ورته ورته په پرتله شتون لري.
د یو شی لپاره، زه فکر کوم چې غوسه نه یوازې کورنی بلکې نړیواله وه. او کله چې تاسو دا نړیوال غبرګون د دې حقیقت سره یوځای کړئ چې متحده ایالات په نړۍ کې د دې تسلط ځواک د کارولو توان نلري حتی د 10 کاله دمخه په پرتله - د نړۍ نظر امریکا ته ډیر اهمیت لري او کولی شي د امریکا په پرتله ډیر محدود کړي. مخکې کیدی شي - زه فکر کوم چې دا یو لوی فاکتور دی. زه دا حقیقت هم فکر کوم چې انټرنیټ پخپله نړیوال دی او هرڅوک پدې کې مساوي علاقه لري پدې معنی چې - دا د اصالحاتو په تمه کې خورا مختلف فکتور معرفي کوي.
مګر په نهایت کې هغه څه چې زه فکر کوم هغه دا دی چې تاسو نشئ کولی یوازې اصلاحات ، مقننه اصالحات په خلا کې ولرئ ، ځکه چې بیا زه فکر کوم سپینسر او ایون دواړه سم دي: دا واقعیا به وي. یوازې سمبولیک اوسئ او، تاسو پوهیږئ، اساسا خالي.
که تاسو د 1970 لسیزې په مینځ کې اصلاحاتو ته وګورو چې له مینځه وړل شوي د کلیسا کمیټه، دوی د دې نوي رامینځته شوي FISA محکمې اعلانولو څخه لوی معامله وکړه او دا حقیقت چې د سنا د استخباراتو کمیټه روانه وه چې د استخباراتو ټولنې نظارت کوي. او بیا دوی یوازې دا بنسټونه همغږي کړل: دوی د FISA محکمه په بې باوره ډول غاښونو ته جوړه کړه ترڅو دا هرڅه چې د استخباراتو ټولنه یې غواړي تصویب کړي، او بیا یې یوازې د مشرانو جرګې د استخباراتو کمیټې یا د جرګې د استخباراتو کمیټې د رییس په توګه خپل خورا وفادار وفادار نصب کړ. د دې لپاره چې دا د غاښونو په پرتله ارزښت لري، دا شتون لري چې د استخباراتو ټولنه څه کوي.
نو که تاسو د عامه افکارو د پراخ بنسټیز بدلون پرته، په مقننه توګه اصلاحات ولرئ، نو سپینسر او ایون سم دي: هیڅ مهم او معنی به نه وي. مګر زه فکر نه کوم چې دلته قضیه وي. تر کومه حده چې خلک د دې NSA راپور ورکولو په پایله کې د ډیری مختلف موضوعاتو په اړه مختلف فکر کوي - نه یوازې نظارت ، بلکه ژورنالیزم ، له دولت سره د دوی اړیکې ، د محرمیت رول ، هغه رول چې متحده ایالات په نړۍ کې لوبوي. - د دې ټولو موضوعاتو په اړه په ټوله نړۍ کې په بشپړ ډول مختلف نظرونه شتون لري. زه واقعیا فکر کوم چې تیرې شپږ میاشتې شعور بدل شوی.
او زه فکر کوم چې دا به دوام ومومي ځکه چې نور راپور ورکول ترسره کیږي، ځکه چې د دې کولو لپاره ډیر راپور ورکول شتون لري چې دا به په ټوله نړۍ کې خلک ټکان کړي او نور به بدلون ومومي چې څنګه دوی فکر کوي. نو کله چې تاسو په عامه افکارو کې بنسټیز بدلونونه پیل کړئ، نه یوازې په کور دننه بلکې په نړیواله کچه، دا به اصلي لامل وي. تقنیني اصلاحات کیدای شي یوه پایله یا اغیز وي، مګر ریښتینی بدلون به د هغه ډول شعوري بدلونونو څخه راشي چې کولی شي مقننه اصالحات یا بل ډول بدلونونه د هغه پرته خورا اغیزمن وي.
اډوارډ مویر په CNET نیوز کې همکار مدیر او د لیکلو او ترمیم نړۍ ډیری کلن تجربه کونکی دی. هغه د جملو جلا کولو او بیرته یوځای کولو څخه خوند اخلي. هغه دا هم خوښوي چې له پیل څخه یې جوړ کړي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته