د نوې پیړۍ لومړنۍ لسیزه به د ټولو څخه پورته د دوو پیښو لپاره په یاد وساتل شي: د انساني طبیعت وحشي، او متحده ایالات، د نړۍ یوازینی واکمن، د نورو هیوادونو سره یوځای کول. لکه څنګه چې موږ د شلمې پیړۍ څخه د وتلو په حال کې وو، او په لویدیځ کې ډیری خلک د 1990 لسیزې په پای کې د بې ساري سوکالۍ څخه برخمن وو، د ایډیالوژیو د ټکر احتمال په واقعیت بدل شو. د کمونیزم د "خطر" پر ځای، په متحده ایالاتو کې نوي محافظه کارانو او مذهبي حق په افراطي اسلام کې یو بل دښمن موندلی و. دا یو له سترو بدبختیو څخه و چې دا به د ولسمشر جورج ډبلیو بوش او د هغه ایډیالوژۍ ترمینځ وي چې د هغه پلار جورج ایچ ډبلیو او رونالډ ریګن د شوروي کمونیزم په وړاندې په مبارزه کې وده کړې وه کله چې دوی د ساړه په وروستي پړاو کې په سپینه ماڼۍ کې وو. جنګ.
د "شوروي ګواښ" په لیدلو سره، هغه هیګمون چې بریالی راڅرګند شو په خپل ویجاړونکي ځواک باندې وژونکي باور درلود. د تیرو څخه د درسونو څخه انکار کولو سره، هیګمون بدتر بلنه ورکړه. نوې ټکر د دوو مساويانو تر منځ نه و، چې د هر اړخیزې جګړې په صورت کې د متقابل ویجاړتیا په اړه ډاډمن وو. د نوې مقابلې لومړنۍ ځانګړنه به د هماهنګۍ نشتوالی وي، چې دا به ډیر وحشي کړي. ځکه چې کله جنګیالي مساوي نه وي او متقابل ویجاړتیا یقیني نه وي، غالب اړخ په نورو لارو زیانمن کیږي.
زورواکي د قانون او استدلال په وړاندې د بې کفایتۍ او بې غورۍ لامل کیږي. هغه بنسټونه چې د بې ګناه او ضعیفانو د ساتنې لپاره شتون لري خپل معنی له لاسه ورکوي. په داسې نړۍ کې چې بې ثباته وي، کمک اکثرا د شر په توګه ښودل کیږي او وحشت نورمال کیږي. د ډیر ځواک سره دا باور راځي چې د "دښمن" ماتول اسانه دي. مګر کمک په شمیر کې ځواک لري، په ټولو خواوو کې ظلمونو ته لاره هواروي. دا ټول د نوې پیړۍ په لومړۍ لسیزه کې د وحشت شاهدان دي.
د "ترهګرۍ پر وړاندې د جګړې" په جریان کې د القاعدې او په اسلامي نړۍ کې ډیری ملتپال غورځنګونه د یو "دښمن" په توګه لیدل یوه تاریخي غلطه محاسبه ده. په منځني ختیځ کې د ملتپالنې د ځپلو لپاره د جورج ډبلیو بوش تر صدارت لاندې پروژه له لویدیځ څخه په لوړه بیه اخیستل شوې ده. خو په سیمه کې هیوادونو تر دې هم زیات قیمت ادا کړی دی. د القاعدې ترهګریز تاوتریخوالی د امریکایی پوځی ځواک ترور ځواب ورکړ. د ملیونونو خلکو ژوند له منځه تللی او یا یې تباه کړی دی. په 2010 کې، د ولسمشرۍ څوکۍ ته د بارک اوباما له پورته کیدو یو کال وروسته، لومړنۍ خوښۍ تبخیر شوې او تیاره شوې ده.
د سړې جګړې برعکس چې په 1980 لسیزه کې پای ته ورسیده، متحده ایالات په نوې پیړۍ کې هیڅ زبر ځواک سیال نه لري، او د متقابل تباهۍ د ګواښ توازن شتون نلري. پرځای یې، په نوې شخړه کې یو اړخ ویجاړونکی ځواک لري او بې رحمه شوی دی. بې کفایته په شمیر کې ځواک لري او د ځانمرګو بریدونو په ترسره کولو کې - وروستۍ قربانۍ ورکولو ته چمتو دي. ډار خپل د مخنیوي کیفیت له لاسه ورکړی دی. مرګ نور د زیاتیدونکي شمیر خلکو لپاره د امید پرته ژوند کولو لپاره یو ناخوښه امکان ندی. او د ډیرو خطرناکو انسانانو لپاره، په شهادت کې عقلیت د بقا لپاره د عقلیت ځای نیولی دی. انسانان په خپل خورا خطرناک حالت کې دي کله چې دوی نور له مرګ څخه ویره نلري.
د عراق هوبریس
د ۲۰۰۳ کال په مارچ میاشت کې پر عراق د امریکا له برید وروسته، د هیریټیج فاونډیشن جیمز کارافانو د «تروریزم پر وړاندې اوږده جګړه» تر سرلیک لاندې یوه تبصره لیکلې وه. د متحده ایالاتو په اردو کې یو متقاعد ډګروال او یو مخکښ نوی محافظه کار ایډیالوژیک کارافانو په دې ټکو سره پیل کړ: "د ترهګرۍ ضد جګړه دوه کاله لاندې. نور به څومره لاړ شي؟ موږ نه پوهیږو.»[1] په ویاړ سره، هغه استدلال وکړ چې د تروریزم په وړاندې د امریکا "اوږده جګړه" د سړې جګړې په ساحه او موده کې ورته وه. پوځي تاسیسات، د بوش په اداره کې د دفاع وزیر په توګه د ډونالډ رمسفیلډ له راستنیدو وروسته د پنټاګون د بودیجې له زیاتوالي څخه خوښ و. دا د څو میاشتو په اوږدو کې د جګړې لیکس کې پیسې ترلاسه کړې. په 2006 کې، رمزفیلډ د خپل ځان یوه جمله اختراع کړه، چې دا یې د "سړې جګړې سره د نسل جګړې" په توګه تشریح کړه، احتمال لري چې د لسیزو لپاره دوام وکړي.[2]
دا ادعاوې د غلط فکر پر بنسټ وې، او د سړې جګړې سره پرتله کول اړین ندي. د شوروي اتحاد پر وړاندې د امریکا بریا د شوروي دولت له وجوده په بمبارولو نه ده ترلاسه شوې. بریا د شوروي د اقتصاد له مینځه وړلو او د وسلو د سیالۍ او سیمه ایزو نیابتي جګړو له لارې ترلاسه شوې. په نوې پیړۍ کې د امریکا "دښمن" د چریکانو یو شیطاني پوځ دی چې د دوی له ژوند پرته نور څه له لاسه ورکوي. او دوی یوازې حتمي قرباني کولو ته چمتو دي. هیګمون، د خورا پرمختللې جنګي ټیکنالوژۍ په درلودلو سره، پریکړه وکړه چې د چریکانو له کمزوري اردو سره مقابله وکړي چې د سپکو وسلو، چاودیدونکو توکو او ساده وخت وسیلو څخه لږ څه سمبال دي، د سرحدونو په اوږدو کې د خپلې خوښې سره حرکت کولی شي.
In د آرٹ آرټد چین جنرال او پوځي تیوري پوه سن ژو وویل:
جګړه د فریب لاره ده.
له همدې امله، که وړتیا ولري، ناشونی ښکاري.
که فعال وي، نو فعال نه ښکاري.
که نږدې وي، لرې ښکاري.
که لرې وي، نږدې ښکاري.
که دوی ګټه ولري، دوی جذب کړئ.
که دوی ګډوډ وي، دوی یې واخلئ.
که دوی د پام وړ وي، د دوی لپاره چمتو کړئ.
که دوی پیاوړي وي، له دوی څخه ډډه وکړئ.[3]
'شاک او ویو'، د سړې جګړې وروسته نظریه چې په 1996 کې د متحده ایالاتو په ملي دفاع پوهنتون کې لیکل شوې وه، د دې لپاره ډیزاین شوې چې دښمن فلج کړي او په جګړه کې د ډیر ځواک په واسطه ګړندي واکمني ترلاسه کړي. حقیقت بل ډول دی. په دې شرط چې دښمن خپل ځان لرې کړي او د لوړې کچې بمبارۍ او توغندیو له اغیزو څخه روغ شي، د وخت په تیریدو سره به د یوې اغیزمنې چریکي جګړې لپاره تاکتیکونه ښه کړي چې د دودیز اردو ساتل به ستونزمن وي. یو لوی پوځي ځواک چټک بریالیتوب غواړي. بې سرپرسته اوږده جګړه غوره کوي. دا، او نه یوازې د ډیر ځواک او د بریښنا سرعت کارول، د جګړې د لمر د عقیدې جوهر دی.
ګابریل کولکو، د کیڼ اړخ تاریخ لیکونکی، لیدلی چې په داسې حال کې چې ډیری اروپایی هیوادونو او جاپان د هغو ناورینونو څخه بصیرت ترلاسه کړی چې د معاصر تاریخ په څیر یې لیدلی دی، متحده ایاالتو نه دی کړی.[4] کولکو وايي: "احمقانه په ندرت سره د امریکا انحصار دی، مګر د زده کړې په وړاندې مقاومت کله چې لویې تېروتنې ترسره شوي وي تقریبا د هغو سرچینو سره متناسب وي چې دوی یې تکرار کړي." متحده ایالات په هیڅ صورت کې یوازینی لوی ځواک نه دی چې له تیرو تیروتنو څخه زده کړه نه کوي. کله چې د پراخ ویجاړونکي ځواک لرونکي هیوادونه په جګړه کې بریالي نشي، نو دوی د لا ډیر اور وژنې ځواک استخدامولو ته اړ کیږي. خو د چريکي ځواکونو پر وړاندې د دغه تاکتيک ريکارډ يو له برياليتوب نه دی.
د جورج ډبلیو بوش د ادارې په اړه د لومړني باور برعکس، د عراق او افغانستان جګړې ناوړه، وحشي او اوږدې شوې. دوی په نوې لسیزه کې د پای ته رسیدو لږې نښې ښیې. په 2007 کې، د عراق لپاره د متحده ایالاتو د ملي استخباراتو اټکل اعتراف وکړ چې د "کورنۍ جګړې" اصطلاح په سمه توګه د عراقي شخړې کلیدي عناصر بیانوي، په شمول د توکمیز فرقه ایز هویت سختول، د تاوتریخوالي په ځانګړتیا کې سمندري بدلون ... او د نفوس بې ځایه کیدل. '.[5] د بوش - چیني د ولسمشرۍ په پای کې د ناکامۍ ویره پراخه شوه. له همدې ناخوښ واقعیت څخه د بوش د ادارې په وروستي پړاو کې پوځي زیاتوالی را منځته شو.
تر 20000 ډیر اضافي امریکایي سرتیري ځای پر ځای شوي وو، چې ډیری یې د بغداد په شاوخوا کې، چې د ترټولو بدې جګړې ډګر و.[6] په داسې حال کې چې امریکایي ځواکونو د عراق د پلازمینې دفاع کوله، د سني بیدارۍ په غورځنګ کې د واشنګټن پراکسيانو د الانبار په ولایت کې د القاعدې د تاوتریخوالي د ځپلو لپاره کارول کیده چې د عراق لویه برخه یې پوښلې وه. دا دوه ګونی چلند د جورج ډبلیو بوش لپاره وروستی چانس و چې د مخ په زیاتیدونکي تاوتریخوالي په کمولو کې د بریا ادعا وکړي. په بغداد کې د شیعه واکمن رژیم او د سني بیدارۍ غورځنګ سره چې د متحده ایالاتو د وتلو په تمه ناخوښه دی، عراق لاهم یو بې ثباته هیواد دی.
سیاستوال د بریالیتوب هیله لري. کله چې یو ناخوښ واقعیت بریالیتوب تهدیدوي، یو سیاستوال هڅه کوي چې یو فکر رامینځته کړي، یا لږترلږه یو نوی حقیقت چې دا به د بریالیتوب ادعا کول ممکن کړي. د دې لپاره، بریالیتوب باید بیا تعریف شي او د سیاستوال خپل چلند وښودل شي ترڅو هدف ته ورسیږي. اینوک پاول، د شلمې پیړۍ یو له خورا جنجالي برتانوي سیاستوالو څخه وو، وویل: "ټول سیاسي ژوند، پرته له دې چې دوی د خوښۍ په وخت کې په مینځ کې راټیټ شي، په ناکامۍ پای ته رسیږي، ځکه چې دا د سیاست او بشري چارو ماهیت دی."[7] دا د هر سیاستوال لپاره ترټولو بد خوب دی او د دې خطر څخه د مخنیوي لپاره خورا کار اخیستل کیږي.
د 2002 کال په اکتوبر کې، اوباما، چې غوښتل یې په واشنګټن کې د متحده ایالاتو د سنا غړی شي، د شیکاګو په فدرالي پلازا کې یوه وینا وکړه.[8] دا یو ټاکلی پته وه چې هغه به په 2008 او وروسته کې ولسمشرۍ ته ټولې لارې جلا کړي. د ښودلو لپاره چې هغه یوازې د جګړې ضد سیاستوال نه و، هغه یو ځل بیا یو انتقادي جمله تکرار کړه: "زه د ټولو جګړو مخالفت نه کوم." هغه امریکایانو ته یادونه وکړه چې نیکه یې په 1941 کې پرل هاربر باندې د جاپاني برید وروسته د جګړې لپاره لاسلیک کړ او د جنرال پیټون په اردو کې یې جګړه وکړه، "د یوې لویې ازادۍ په نوم، د ډیموکراسۍ د هغه وسلې برخه چې په شر باندې بریالۍ شوې".
په همدې لړ کې اوباما یادونه وکړه چې پر امریکا د سپټمبر د یوولسمې له بریدونو وروسته او د دوړو او اوښکو په لیدلو سره یې د بوش د ادارې د هغه ژمنې ملاتړ وکړ چې "د هغو کسانو د ښکار او له منځه وړلو لپاره چې د عدم برداشت په نوم بې ګناه خلک وژني". په حقیقت کې، هغه ژمنه وکړه چې هغه به پخپله "وسله پورته کړي ترڅو د داسې یوې غمیزې د بیا پیښیدو مخه ونیسي". اوباما خپلو ملګرو ته وویل: "زه ستاسو په وړاندې د یو داسې کس په توګه ولاړ یم چې په هر حالت کې د جګړې مخالف نه دی." په دې توګه خپل ماموریت پیل کړ چې ځان د راتلونکي قوماندان په توګه وټاکي. دا د یو ډیر مهم سیاسي سفر پیل هم و چې هغه به اوه کاله وروسته سپینې ماڼۍ ته ورسوي.
پداسې حال کې چې هغه د ټولو جګړو مخالفت نه کاوه، هغه وه د یوې "ګونګې جګړې" په وړاندې - چې امریکا پرته له کوم فکر او تیاری څخه روانه وه. په داسې وخت کې چې په واشنګټن کې دیموکراتو وکیلانو پریکړه کړې وه چې د بوش د ادارې "ترهګرۍ ضد جګړې" سره یو ځای شي، او یو لوی شمیر یې د بوش ملاتړ وکړ چې د عراق په وړاندې بله جبهه پرانیزي، بارک اوباما یو بل پلیټ فارم جوړ کړ. . هغه په عراق باندې د یرغل لپاره د راټولیدو کمپاین د "د اونۍ پای جنګیالیو" لخوا د خپلې ایډیالوژیکي اجنډا د پلي کولو لپاره د یوې سپیڅلې هڅې په توګه بیان کړ، "پرته له دې چې د ژوند له لاسه ورکولو او په سختیو کې زیږیدلي لګښتونو ته په پام سره".
په عراق د ۲۰۰۳ کال د مارچ د میاشتي له برید څخه یوازي شپږ اونۍ وروسته جمهور رئیس بوش اعلان وکړ چي د عراق په جګړه کي امریکا او زموږ متحدین بریالي سوي دي.[9] په پس منظر کې یو بینر په لوړ غږ اعلان وکړ - 'مشن بشپړ شوی'. په هرصورت، دوامدارې جګړې، ورپسې کورنۍ جګړې او د عراقي ټولنې انحلال د چټک بریالیتوب او د تل پاتې مننه عراقي ملت لومړني فکرونه مات کړل. د ساتیرۍ لپاره نور فریبونه نه وو، مګر حقیقت - د تاوتریخوالي او ګډوډۍ یو وحشتناک حقیقت. د عامه شخصیتونو لپاره چې عراق ته یې د سرتیرو لیږلو ملاتړ کاوه، دا یو دروند بار و. د بوش د ادارې د چارواکو لپاره، دا یو خوب و.
هغه کسان چې د بوش-چیني د ادارې وروسته د امریکا په پالیسۍ کې د ډراماتیک بدلون تمه درلوده ډیر ژر نا امید شول. اوباما لا دمخه ثابته کړې وه چې هغه د جګړې ضد سیاستوال نه دی، بلکې د ډیر محتاط چلند او د پام وړ عقل سره یو. دې ځانګړتیاوو هغه ته ډیر متمرکز چلند او د بیان کولو لپاره یو ځانګړی اسانتیا ورکړې وه. د عراق د جګړې اصلي توجیه چې صدام حسین د ډله ایزې ویجاړولو وسلو ته وده ورکوله، له ډیرې مودې راهیسې بدنامه شوې وه. پنځه کاله وروسته له دې چې ولسمشر بوش اعلان وکړ چې امریکا او متحدین یې په عراق کې برلاسي دي، اشغالګر ځواکونه ونه توانیدل چې یاغیان وځپي. یوې ناوړه کورنۍ جګړې نه یوازې دا چې ډیر ځاني او مالي زیانونه یې اړولي وو، بلکې هیواد یې قطبي کړ. په میلیونونو عراقي کډوال اردن، سوریې او نورو ځایونو ته تښتېدلي دي.[10]
افغانستان: د اوباما جګړه
د جګړې په اړه، اوباما ډیر مهم و. عراق د "انتخاباتو جنګ" و، د دې دلیل یوه برخه وه چې ولې افغانستان له پامه غورځول شوی و او ولې امریکا ونه شوای کولای چې د اسامه بن لادن په څیر په جارحانه توګه تعقیب کړي.[11] د پایلې په توګه، امریکا "په وینه او خزانه کې غیر معمولي بیه ورکړه" او د امریکا ضد احساساتو ته وده ورکړه چې "په حقیقت کې زموږ لپاره په پاکستان کې عمل کول ستونزمن کوي". سره له دې، "موږ باید د امکان تر حده د عمل کولو دمخه د پاکستان موافقه ترلاسه کړو". په هرصورت، امریکا باید "کله چې د القاعدې خبره راځي له عمل کولو څخه ډډه وکړي".
افغانستان په دې توګه د اوباما په جګړه بدل شو، لکه څنګه چې عراق د بوش په وخت کې و. او دا صحنه د امریکا د ګړندۍ "اضافې" او په داسې یو هیواد کې د شخړې د زیاتوالي لپاره جوړه شوې وه چې شاوخوا اوه کاله یې له پامه غورځولي و. د 2008 کال په جولای کې، د هغه د ټاکل کیدو څخه نږدې څلور میاشتې مخکې، کاندید اوباما ژمنه وکړه چې د 10000 سرتیرو په واسطه د متحده ایاالتو نیواکګر ځواکونه پیاوړي کړي.[12] د ۲۰۰۹ کال د فبرورۍ په میاشت کې، په افغانستان او پاکستان کې د امریکا د پالیسۍ له بیا کتنې وروسته، اوباما د افغانستان لپاره په لویه پیمانه د نورو ځواکونو د استولو بندیز ولګاوه.[13] هغه جنرال سټینلي مک کریسټال، د تروریزم سره د مبارزې متخصص او په افغانستان کې د اشغالګرو ځواکونو قوماندان وټاکه.[14] د بې پیلوټه الوتکو بریدونه د افغانستان او پاکستان په پوله کې په مکرر ډول زیات شوي، چې وسله وال او ملکي وګړي یې په زیات شمیر کې وژلي دي.
په پاکستان کې د ګالپ سازمان لخوا د ترسره شوې نظر پوښتنې موندنې د 2009 کال په اګست کې خپرې شوې.[15] نږدې ۶۰ سلنه پاکستانيان فکر کوي چې متحده ایالات د دوی هیواد ته تر ټولو لوی ګواښ دی. په سلو کې ۱۸ هند یو ګواښ او ۱۱ سلنه پاکستاني طالبان. حتی دوه پر دریمه برخه اکثریت د پاکستان په خاوره کې د امریکا د پوځي عملیاتو مخالفت کوي. دا د هغه هېواد لپاره چې هر کال په ملیاردونو ډالر پاکستان او افغانستان ته وړي د خپګان وړ پایلې وې.
د ۲۰۰۹ کال اګست په افغانستان کې د نیواکګرو ځواکونو لپاره یوه بده میاشت وه. د ولسمشرۍ ټاکنې په داسې حال کې ترسره شوې چې د زورواکانو له خوا د ټوپک په زور او درغلۍ د نارینه وو له خوا پراخ ګواښونه شوي دي. د خبرونو د تور لګولو د هڅې سره سره، دا څرګنده شوه چې د طالبانو د ګواښونو او عمومي بې غورۍ له امله له کابل څخه بهر رایه اچونه کمه وه.[16] لږ تر لږه لس سلنه افغانان په ډیرو سیمو کې د رای ورکولو مرکزونو ته ولاړل. اشغالګرو ځواکونو په ځانګړې توګه امریکايي او برتانوي پوځیانو ته د ۲۰۰۹ کال په دوبي کې ډېر تلفات واوښتل، ځکه چې طالبانو په جنوب کې خپله ولکه ټینګه کړه او د پلازمېنې شمال ته یې نوې سیمې ته ننوتل.
په افغانستان کې د روسیې سفیر، ضمیر کابلوف، چې په ۱۹۸۰ لسیزه کې په کابل کې د KGB لوړپوړی افسر و، د اوباما د ولسمشرۍ د دورې په رانژدې کېدو سره ځینې بصیرت لرونکې څرګندونې وکړې. د روسیې د سفیر په اند که واشنګټن د روسانو د اشغال پر مهال له تېروتنو څخه زده کړه ونه کړي، په افغانستان کې د امریکا تصدۍ به له سختو امکاناتو سره مخ شي.[17] کابلوف وویل، امریکایانو په ۲۰۰۱ کال کې د طالبانو د رژیم له نسکوریدو راهیسې « خپلې ټولې تېروتنې تکرار کړې دي. تر دې هم بده خبره دا وه چې کابل ته د ننه کېدل ټول وو. بله نیمګړتیا دا وه چې فکر یې کاوه چې د نورو سرتیرو لیږل به د جګړې جریان بدل کړي.
د بغاوت سره مبارزه یو ستونزمن توازن ته اړتیا لري. ډیر لږ سرتیري د افغانستان په څیر په پراخه غرنۍ خاوره کې د خاورې د خوندي کولو وړتیا خنډوي. برعکس، ټاکل شوي یاغیان به ډیر نور هدفونه ومومي کله چې ځواک د دوی د ماتولو لپاره واستول شي. دا په داسې حال کې ده چې د ۲۰۰۹ کال په ډسمبر کې د ولسمشر اوباما له خوا د ۳۰۰۰۰ یا تر دې زیات اضافي امریکايي پوځیانو د استولو امر په نوي میلادي کال کې افغانستان ته د راتګ امکان دی. هغه رژیمونه چې د بهرنیو قدرتونو لخوا نصب شوي، او د خپلو بادارانو د اطاعت په توګه لیدل کیږي، ډیری وختونه د فاسد او ضعیف په توګه لیدل کیږي. د شوروي اتحاد لخوا نصب شوي افغان کمونیستي واکمنانو په 30000 لسیزه کې دا برخلیک درلود. د یوویشتمې پیړۍ په لومړیو کې د امریکا له خوا د ولسمشر حامد کرزي نصب شوی حکومت له دغه انځور څخه ډډه نه کوله.
کله چې یو اشغالګر ځواک په خپله خوښه پوځي عملیات ترسره کوي، د پام وړ ملکي تلفاتو لامل کیږي، او د هغه هیواد مشرتابه د شکایت کولو پرته لږ څه کولی شي، دا د ناوړه پایلو لپاره یو ترکیب دی. لکه څنګه چې افغانستان د اوباما د جګړې لامل شو، ۲۰۰۹ کال د امریکا په مشرۍ د ایتلافي ځواکونو د پوځي تلفاتو له پلوه تر ټولو خونړی کال و.[18] د ولسمشریزو ټاکنو اعتبار چې کرزي ته یې بریا ورکړه، له منځه ولاړه. او په افغانستان کې د مرکزي دولت د رامنځته کولو تصدۍ له منځه ولاړې.
په هغه هېواد کې چې ملي بنسټونه او د وېش نظام نه وي، ځان، کورنۍ، قبیله، قوم او توکم د ورځني ژوند، ساتنې او اوږدمهالې بقا بنسټ جوړوي. د اغېزمن مرکزي حکومت پرته، هغه څوک چې کولی شي دا ټولنې ته چمتو کړي - د کلي مشر، قومي مشر یا جنګسالار - به د مشهور تعقیب امر وکړي. د برابرونکي په توګه، هغه باید د جبر، مالیې او ویش وسیله ولري. خو هېګمون په خپل نه ماتېدونکي باور څخه ډک دی چې یوازې په ځواک باندې د تکیه کولو پایلو تعریف کولو کې زړه نازړه دی. جبر د مقاومت لامل کیږي، کوم چې حتی ډیر جبر او تاوتریخوالی ته اړتیا لري.
بهرنۍ مداخله جګړې ته لمن وهي، او په سیمه ییزه کچه د ځواکونو توازن خرابوي. دا، په بدل کې، نور بهرني ځواکونه جذبوي. په زیاتیدونکي توګه، دا بهرني ځواکونه د پیښو اندازه او دوره په ترتیب سره پیل کوي، مګر د سیمه ایزو لوبغاړو ترمنځ د دې رجحان نه منل د نویو بنسټونو د جوړولو او د هغوی د فعالیت مخه نیسي. تاوتریخوالی د نظم د ساتلو د لومړنیو وسیلو په توګه د قانون ځای نیسي. له ټولو خواوو توقعات بدلیږي او تاوتریخوالی د ژوند په یوه لاره بدلیږي. فعالین د جبر کارولو عادت ترلاسه کوي، او اتباع تمه لري چې د تاوتریخوالي له لارې د حل لاره ومومي. دا چې یو څو مداخله کوونکي قدرتونه دا درس درک کولای شي یوه تراژیدي ده.
دیپک ترپاټي د بي بي سي یو پخوانی خبریال دی، چې د ۲۳ کلونو په موده کې یې له افغانستان، پاکستان، سوریې، سریلانکا او هند څخه راپور ورکړی. هغه د دوو راتلونکو کتابونو لیکوال دی: په عراق او افغانستان کې د بوش میراث له منځه وړل او د زیږون ځای: افغانستان او د اسلامي تروریزم منشاء (Potomac Books, Dulles, Virginia, 2010). هغه لندن ته نږدې ژوند کوي. د هغه اثار دلته موندلی شئ: http://deepaktripathi.wordpress.com او هغه ته رسیدلی شي: [ایمیل خوندي شوی].
[1] جیمز کارافانو، د تروریزم پر ضد اوږده جګړه، د میراث بنسټ، د سپتمبر 8، 2003، شتون لري http://www.heritage.org/Press/Commentary/ed090803a.cfm, لاسرسی د جنوري 11, 2010.
[2] 'رمسفیلډ د اوسنۍ جګړې لپاره ستراتیژي وړاندې کوي'، واشنګټن پوسټ، فبروري فبروري 3، 2006.
[3] سن زو د آرٹ آرټلومړی څپرکی: محاسبه، http://www.sonshi.com/sun1.html.
[4] ګابریل کولکو، 'د تلپاتې شخړو د عمر' (دفاع او ملي ګټې، د فبروري 3، 2006) څخه اقتباس د جګړې عمر: متحده ایالات د نړۍ سره مخ دي (بولډر، کولوراډو: لین رینر، 2006).
[۷] وګورئ د عراق د ثبات لپاره امکانات: په وړاندې یو ننګونکی سړک (واشنګټن: ډي سي: د ملي استخباراتو اټکل، 2007).
[6] بوش به عراق ته نور شل زره عسکر واستوي CNN، جنوري 11، 2007.
[7] اینوک پاول وګورئ، جوزف چیمبرلین (لندن: تیمز او هډسن، 1977)، 151 مخ.
[8] 'د عراق د جګړې په وړاندې د بارک اوباما د 2002 کال وینا،' د اکتوبر 2، 2002، http://obamaspeeches.com/001-2002-Speech-Against-the-Iraq-War-Obama-Speech.htm.
[9] وګوره 'ټرانسکریټ: بوش په USS لینکن' د ABC خبرونهمی می 1، 2003.
[10] 'ناکام مسؤلیت: په سوریه، اردن او لبنان کې عراقي کډوال،' (بروسیل: د نړیوال بحران ګروپ منځني ختیځ راپور نمبر 77، د جولای 10، 2008)، مخ 3-33.
[11] د سناتور اوباما څرګندونې په مانچسټر، نیو هیمپشایر کې، د جنوري په 5، 2008 کې د ډیموکراتیک ولسمشرۍ مناظرې په جریان کې.
[12] خوان کول، 'اوباما د افغانستان په اړه غلط شیان وايي،' Salon.com، د جولای 23، 2008.
[13] 'د افغانستان په اړه د ولسمشر بیان، د فبروري 17، 2009.
[14] وګوره 'پروفایل: جنرال سټینلي مک کریسټال،' د بي بي سي خبرونهمی می 11، 2009.
[15] د ګالپ ټولپوښتنه په پاکستان کې د الجزیرې لپاره، د اګست 9، 2009.
[16] بین فارمر او ډیویډ بلیر، "د افغانستان ټاکنې: کم ګډون ځکه چې رایه ورکوونکي د طالبانو د بریدونو ویره لري،" ورځنۍ ټیلګراف, د اګست ۲۰, ۲۰۰۹; کارلوټا ګال، "د افغانستان په ټاکنو کې ډار او درغلۍ لیدل شوي،" نیویارک ټایمز، د اګست 22, 2009; او پاول راجرز، 'افغانستان: د پریکړې نقطه'، خلاص ډیموکراسي، د جولای په 27، 2009.
[17] جان برنز، 'د افغانستان پخوانی لاس د تیرو درسونه وړاندې کوي' (نیویارک ټایمز، د اکتوبر 19، 2008).
[18] د 2001 کال راهیسې د کلنۍ ارقامو لپاره، وګورئ http://icasualties.org/oef/.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته