سرچینه: فارن پالیسي په فیسبوک کې
د کیڼ اړخو لپاره دا سخته ده چې د اصلي جریان په څیر ورته وي. موږ په هغه وخت کې په اسانۍ سره احساس کولی شو چې موږ یو څه له لاسه ورکوو، دا چې موږ مبارزه پریږدو، دا چې حتی د اعتراف شوي بد لوبغاړي سره یوځای کول موږ په کور کې د نیمګړتیا پیاوړي کولو کې مرسته کوو، دا اجازه ورکوي چې دا د ښه په توګه ښکاره شي. هلک د 1917 راهیسې، دا د لویدیځ کیڼ اړخو او روسیې په اړه قضیه ده. د 1917 څخه دمخه، کیڼ اړخو د زارستي استبدادي رژیم د استبدادي عکس العمل په توګه ولید، یو داسې چلند چې د روسیې د دښمنانو سوسیالیست ګوندونو لپاره یې د لومړۍ نړیوالې جګړې د منلو لپاره لاره هواره کړه، مګر د روسیې له انقلاب راهیسې، کیڼ اړخونه د روسیې سره د یوځای کیدو څخه ویره لري. د هیواد هر ډول لویدیځ بورژوازي غندنه کوي، سره له دې چې پخپله اکثرا د سټالینزم یا داخلي ډیموکراسۍ په وړاندې سخت اعتراضونه لري.
لکه څنګه چې جګړه اوس دوهمې میاشتې ته ننوځي، موږ دا یو ځل بیا د اوکراین په قضیه کې وینو، سره له دې چې د پوتین روسیه د شوروي د دورې د هر څه په پرتله د زارستي ماډل ته ډیره نږدې ده. له یرغل وروسته په لومړیو ورځو کې داسې ښکاریده چې تقریباً ټول هغه مهم لویدیځ کیڼ اړخي مبصرین چې په اړه یې خبرې کولې روسیه نه بلکې ناټو وه. برید غلط و، دوی معمولا په پیل کې وویل او بیا یې په "اصلي" مجرم باندې تمرکز وکړ، په حقیقت کې لویدیځ. ګناه یې؟ دا چې مخکې یې ناټو ختیځ ته پراخه کړې وه، او دا چې د اوکراین د غړیتوب احتمال یې نه رد کړی. دا مهمه نده چې د ناټو پراخول د ختیځ اروپایانو لخوا د واشنګټن لخوا ډیر پرمخ وړل شوي، کوم چې په اصل کې په دې مسله کې ویشل شوی و. او نه دا مهمه وه چې د اوکراین لپاره د ناټو غړیتوب په سختۍ سره نږدې و، یا دا چې په هیڅ حالت کې په روسیه باندې د ناټو برید د تصور وړ نه و.
مهمه خبره دا وه چې دې ټولو حرکتونو روسیه په غوسه کړه، او دا د روسیې حقیقي غوسه وه چې ډیری لویدیځ کیڼ اړخونه د روسیې له یرغل وروسته په دې لومړیو ورځو کې تمرکز کولو ته لیواله ښکاري. په دې توګه، دوی د "حقیقي" نظر په منلو سره د روسیې مسؤلیت په مؤثره توګه کم کړی چې د "ستر" ځواک ویجاړونکی غضب هغه څه دي چې نړۍ باید په یو ډول د نورمال په توګه ومني. دا د حیرانتیا خبره نه ده چې د ختیځ اروپا کیڼ اړخونه بې رحمه شوي دي په خپلو لویدیځو سیالانو باندې په نیوکې سره، دوی تورن کړل "لویدیځ ویشل."
حتی نوم چومسکي، پداسې حال کې چې نور د لید له پلوه مهم د برید په اړه - هغه دا "یو لوی جنګي جنایت وباله، په عراق باندې د متحده ایالاتو د برید او د سپتمبر په 1939 کې د پولنډ د هټلر - سټالین برید سره یوځای" - بیا یې د ناټو په اړه ټولې خبرې وکړې، د بل چا ادعا یې تایید کړه چې "هلته به شتون ولري. د اوسني بحران لپاره هیڅ اساس نه و که چیرې د ناټو پراختیا نه وي. یو ځل بیا، پوتین دلته تقریبا بې وسه ښکاري، په ښکاره ډول یې د روسیې د دفاع په هڅه کې په اوکراین د برید کولو پرته بله چاره نه درلوده.
د "د سوسیالیزم او آزادۍ لپاره ګوند" بیان خورا سخت و، مګر په حقیقت کې د ډیرو نورو له چلند څخه توپیر نه درلود: "په داسې حال کې چې موږ د روسیې د یرغل ملاتړ نه کوو، موږ خپل ځان خوندي ساتو. سخت غندنه د متحده ایالاتو د حکومت لپاره، چې په سیمه کې د روسیې مشروع امنیتي اندیښنې ردوي.
په بل عبارت، پر یوه خپلواک هیواد د دغه وحشیانه او په بشپړ ډول بې بنسټه یرغل په لومړیو ورځو کې، د ډیرو لویدیځو کیڼ اړخو لومړنی اندیښنه دا وه چې یرغل ته شرایط برابر کړي، پړه یې په کور دننه دښمن ته واړوي، او په دې توګه د جګړې له اوریدو څخه یو طرف ودریږي. د اصلي جریان غندنه.
لکه څنګه چې د هغې د "امنیتي تضمین" لپاره، شاید روسیه ورته "اړتیا" ولري. لوی قدرتونه تل ټینګار کوي چې دوی یې کوي. مګر د کیڼ اړخو لپاره چې د لوی ځواک د امنیت ګټو په اړه ډیر اندیښمن وي - پدې حالت کې، د ښي اړخه ملېشه ځواک چې د سیارې وژونکي فوسیل تیلو د کان کیندنې او پلورلو له لارې نږدې بشپړ ملاتړ کوي - د کوچنیو غوښتنو په پرتله. هغه خلک چې هیله لري خپله خپلواکي خوندي کړي او یرغل ونه کړي، سپکاوی دی. کيڼ اړخي هيڅکله هم د لويديځ امپرياليزم له خوا د ګوښه توب له خلکو سره داسې يو ډول چلند نه کوي.
امپریالیزم ته لاره ورکول
او بیا هم دا زما لپاره دومره حیرانتیا نه ده. زه د 1970 لسیزې له وروستیو راهیسې د ختیځې اروپا په اړه د کیڼ اړخ په توګه لیکم. کله چې به مې د شوروي پر سیاستونو سختې نیوکې کولې او یا به په شوروي بلاک کې د اپوزیسیون د خوځښتونو ملاتړ کاوه، نو لویدیځ کیڼ اړخي همکاران به یې کله ناکله ماته د پوښتنې په سترګه کتل. په هرصورت، اصلي جریان مطبوعات او معمولا حتی د امریکا حکومت اکثرا په ورته شیانو نیوکه کوي او لږترلږه د ورته حرکتونو ملاتړ کوي. ایا زه په دې توګه یوازې د لویدیځ د سړې جګړې د حکومت د پالیسیو ملاتړ نه کوم کله چې د یو امریکایی په توګه، زه باید په دې تمرکز وکړم چې څنګه شیان بدل کړم؟ دلته?
د 1980 لسیزې په لومړیو کې، ما د پولینډ څخه د کیڼ امریکا اونیزې لپاره ډیری مقالې لیکلي په ان ټائمز کې هلته د پیوستون د سوداګرۍ اتحادیې غورځنګ په اړه - د کارګرانو غورځنګ چې د شوروي تر ملاتړ لاندې حکومت سره مبارزه کوله چې د مشارکت ډیموکراسي یې عملي کوله، د پانګوالۍ مخالفت یې کاوه، او د خپلواکو سوداګریزو اتحادیو غوښتنه یې کوله. کله چې زه کور ته راغلم، یو ملګري ما د "پخواني کیڼ اړخه" په توګه معرفي کړ. دا حقیقت چې د کیڼ لاسي دولتي سوسیالیستي سیسټم په اړه زما انتقاد هیڅکله د بورژوا سیالانو په څیر هیڅ نه و - دا حقیقت چې کیڼ اړخو په حقیقت کې د پولنډ د کارګرانو د حقونو دفاع کوله برعکس، ووایه، د رونالډ ریګن د پیوستون سپکاوی دفاع په داسې حال کې چې د کارګرانو حرکتونه بیرته کور ته راټیټ کړي. د ځینو کیڼ اړخو لپاره هیڅ معنی نه درلوده، له هرڅه پورته اندیښمن دي چې د یو ځانګړي موقف اخیستل دوی په کور کې د دوی د دښمنانو په څیر "په ورته لوري" دي.
بیا هم دا د ټولو نړیوالو اصولو سره مخالف دی، او په ښکاره ډول د امریکا متمرکز دی، چې حتی یو امپریالیزم ته لږ څه ورکړي، ځکه چې هغه هیواد چې دا کار کوي د هغه هیواد سره مخالفت کوي چې تاسو فکر کوئ ډیر یې کوي. په اوکراین کې د روسیې د برید لپاره د امریکا ملامتول د روسا لوګزامبورګ د وژنې لپاره د آلمان کمونست ګوند ملامتول دي. که چیرې ګوند یو پاڅون تنظیم نه کړي، کوم چې فریکورپس او حکومت څرګنده کړې وه چې دوی به مقاومت وکړي، دوی به یې ډزې نه وې کړې. په سیاست کې، دولتونه تل د پاروونکو اقداماتو سره مخ کیږي. مګر دوی مکلف ندي چې د امکان تر ټولو بده لاره ځواب کړي.
د ناټو ستونزه
ناټو له اوږدې مودې راهیسې د روسیې لپاره د جنجال مهم ټکی دی. لویدیځ د اوکراین د غړیتوب احتمال د روسیې لپاره دومره د منلو وړ نه دی چې ناټو په مکرر ډول ویلي چې د الحاق پیل کولو لپاره هیڅ پلان نلري، که څه هم په رسمي توګه د 2008 بیان له وتلو پرته چې دا اوږدمهاله هدف و.
نو ایا پوتین د اوکراین څخه د ناتو د وتلو لپاره یرغل وکړ؟ پر ناټو اعتراض کول یو شی دی. خو د یوې داسې جګړې پیلول چې په دوامداره توګه د ناټو د پیاوړتیا لامل کیږي دا په ډاګه کوي چې دا دلته کلیدي پوښتنه نه ده. که اصلي موخه د ناټو غړیتوب له مېز څخه ایستل وای، روسیې کولی شوای چې خپل پوځیان د اوکراین په شاوخوا کې وساتي او اعلان یې وکړ چمتو یرغل کول. دا به بیا د اوکراین د بې طرفۍ په اړه د بیړنیو خبرو اترو لپاره هر ډول برید بند کړي. که رد شي، ښايي په هغو ځمکو کې چې پخوا د بېلتون غوښتونکو تر کنټرول لاندې وې، یو محدود نفوذ پیل کړی وي او له ناټو سره له موافقې پرته د زیاتوالي ګواښ یې کړی وي. د اوکراین ولسمشر ولادیمیر زیلینسکي د برید نه سمدلاسه وروسته وویل چې هغه د بې طرفۍ په اړه د خبرو اترو لپاره چمتو دی. پوتین کولی شي د ټولې جګړې څخه لنډ مختلف ګامونه پورته کړي ترڅو هغه څه حل کړي چې ډیری یې ویلي د روسیې اصلي شکایت دی.
نو، باید یو بل څه روان وي. او دا نه دی پټ شوی.
پوتین له کلونو راهیسې په پراخه کچه د اوکراین په اړه خپل نظر څرګند کړی دی. د 2021 په جولای کې پوتین ولیکل (شاید حتی پخپله هم) یوه 7,000 کلمه مقاله په بشپړ ډول دوه ټکو ته وقف شوې: دا چې اوکراین د روسیې نه جلا کیدونکی برخه ده او دا چې اوکراینیان هیڅ حق نلري چې پخپله حکومت وکړي پرته لدې چې دوی د روسیې سره ژوره همکاري وکړي. مقاله استدلال کوي چې د روسیې او اوکراین ترمنځ نه ماتیدونکې اړیکه له زرو کلونو راهیسې شتون لري تر هغه چې د لینن او بالشویکانو لخوا په قطعي ډول مات شوی و او د شوروي اتحاد له ړنګیدو وروسته د اوکراین لوی شوروي جمهوریت ته اجازه ورکړه چې یو خپلواک دولت شي.
د یوې شیبې لپاره هغه عجیب انګیرنه هیر کړئ چې ملتونه د تخلیق په یوه ځانګړې شیبه کې خپل ابدي شکل اخلي. د پوتین ډیر مهم اقتباس دا دی: "د شوروي د تابعیت پالیسي درې جلا جلا سلاویکي خلک رامینځته کړل، کله چې په حقیقت کې یوازې یو لوی روسی ملت شتون لري، یو درې ګونی خلک چې لوی روسان [یعنې، روسان]، کوچني روسیان [یعنې، اوکراینیان]، او بیلاروسان. "
ستونزه، بیا، د ټولو حسابونو سره چې په ناټو تمرکز کوي - یوه موضوع چې د پوتین د جولای په متن کې لږ څه یادونه شوې - دا ده چې دوی د پوتین اداره رد کړه. دوی پوتین د هغه چا په توګه وړاندې کوي چې یوازې د عکس العمل وړتیا لري، امریکا ته. پوتین په دوامداره توګه تکرار کړی، او د سیګنال وضاحت سره، هغه څه چې د اوکراین په اړه فکر کوي پرته د ناټو د پوښتنې څخه. د ناټو پوښتنه بې له شکه مهمه نه ده، خو د لوېدیځ شنونکي چې پر خپل بشپړ ټینګار کوي. مرکزیت یوازې په ښکاره مجرم دي چې ختیځوالو ته اجازه نه ورکوي، حتی په دې حالت کې ولادیمیر پوتین پخپله د ځان لپاره خبرې کوي. بیا هم پوتین روښانه دی: که یو کال دمخه د ناټو غړیتوب د میز څخه لیرې شوی وای، پوتین به لا هم د اوکراین له ستونزې سره پاتې وي او ټینګار کوي چې دا له روسیې څخه یو بشپړ جلا وجود دی.
د "یو لوی روسی ملت" موضوع د مرکزيت لپاره نور شواهد د پام وړ مقالې څخه راځي چې د برید یوه ورځ وروسته خپره شوه. نوستستید روسیې رسمي خبري اژانس، او بیا حذف شوی څو ساعته وروسته کله چې د اوکراین د مقاومت کچه معلومه شوه. په حیرانتیا سره، په لوړ پوړو مشرتابه کې ځینې باور لري چې دا به یو کیک واک وي، ځکه چې مقاله اعالن کوي چې "یو نوی دوره" پیل شوې، چې روسیه "خپل تاریخي بشپړتیا بیرته راګرځوي" د روسیې د خلکو په بیا یوځای کولو سره "په بشپړ ډول د لویو روسانو سره". ، بیلاروس او کوچني روسیان. د اوکراین خپلواکي، دا دوام لري، د زغملو وړ نه دی ځکه چې دا د "روسانو له منځه وړل" معنی لري.
روسیه څومره روښانه کولی شي چې ووایی چې ناټو د لویې ستونزې یوازې یوه کوچنۍ نښه وه؟ روسیې په عامه توګه د ناټو په اړه خبرې وکړې ځکه چې پوهیده چې دا هغه څه دي چې هر څوک د امریکا له ځواک څخه اندیښمن کیدی شي، د روسیې د مسؤلیت د کمولو د یوې لارې په توګه. موږ باید واقعیا د امریکایی ځواک څخه محتاط واوسو. مګر که موږ د پوتین څه ته غوږ ونیسو، نو موږ باید د اوکراین په وړاندې د بشپړ امپریالیستي هیلو څرګند او ویاړونکي څرګندونې ومنو.
پوتین او کیڼ اړخه
ایا ځینې خلک لاهم پوتین ته د یو ډول کیڼ اړخ په توګه ګوري؟ آیا له همدې امله اوس هم په ځینو لویدیځو کیڼ اړخو حلقو کې (که څه هم د ختیځې اروپا په چپه حلقو کې نه وي) دا لیوالتیا شتون لري چې روسیه ته ورته بد نیتونه منسوب کړي لکه څنګه چې دوی متحده ایالاتو ته کوي؟
دا سمه ده چې پوتین د اوږدې مودې لپاره د شوروي دولت خدمت وکړ، د کمونیست ګوند پورې تړاو درلود، او د شوروي اتحاد د پای ته رسیدو په اړه یې په مشهوره توګه ژړل. دا هم ریښتیا ده چې د سړې جګړې په جریان کې په ډیرو نړیوالو شخړو کې، پرته له دې چې د شوروي بلاک دننه، شوروي اتحاد معمولا د پرمختګ په لور روان و.
خو پوتین د شوروي اتحاد دولتي دستګاه ته د کوم پرمختللو دلایلو لپاره نه، بلکې د روسیې د ځواکمن دولت د خدمت لپاره داخل شو. داسې شواهد نشته چې پوتین هیڅکله د کیڼ اړخې ایډیالوژۍ سره علاقه نه درلوده. هغه په بشپړه توګه د هغو پخوانیو امپریالیستي سپینو اردو مهاجرینو په دود پورې اړه لري چې په 1930 لسیزه کې یې د شوروي روسیه په غیږ کې نیول پیل کړل کله چې دوی ولیدل چې دا د روسیې لوی ځواک بیا رغونه کوي چې دوی یې په ټوله کې هڅه کوله.
په حقیقت کې، پوتین ته نږدې دی چې د فکري اتل په درلودلو سره یو له مهمو تیوریستانو څخه دی. ضد- په کورنۍ جګړه کې د بالشویک اړخ: ایوان ایلین، یو عیسوی پاچا او د هټلر لومړنی پلوی و، چې پوټین یې له امریکا څخه په مسکو کې په رسمی توګه بیرته راګرځیده. لکه څنګه چې د روسیې د مشرانو په اړه چې هغه پخپله سټایل کوي، د هغه ماډل زار الکساندر III دی، چې د خپل مخکیني اصالحات یې بدل کړل او د 1881 څخه تر 1894 پورې یې د خپلې واکمنۍ په جریان کې استبدادي واکمني پیاوړې کړه، د لویدیځې اروپا د حق لپاره د لیبرال او سوسیالیستي اصالحاتو په څیر مقاومت وکړ. پوتین اوس د مارین لی پین یا ټکر کارلسن لپاره یو اتل دی چې نن ورځ د مساوي "بیدار" تمایلاتو پروړاندې مبارزه کوي.
جورج کینن د ناټو د پراختیا په اړه خپل اخطارونه وړاندې کړل مخکې له دې چې چا د ولادیمیر پوتین په اړه اوریدلي وي. هر ډول روسیه احتمال لري چې په خپلو پولو کې د ناټو څخه محتاط وي. مګر هر روسیه به د اوکراین سره داسې چلند وکړي چې د خپلواکۍ له لومړنیو حقونو څخه بې برخې وي. نه لینن، نه ګورباچوف او نه ییلسین د اوکراین سره دا ډول چلند کړی، او پوتین دا درې واړه غندلي دي. هر روسیه به په ناتو کې د اوکراین د غړیتوب لرې احتمال ته په ټولیزه توګه د جګړې سره ځواب ووایی. او د هغو کسانو لپاره چې په خپلو پولو کې د ناټو په اړه د روسیې توجیه شوي ویره ته راستنیږي، څنګه د یو برید تشریح کول، لکه څنګه چې هر څوک اټکل کولی شي، مخکې له دې چې د سړې جګړې له پای ته رسیدو راهیسې د هر څه په پرتله د روسیې ضد ناتو ته ډیر سخت وي؟
د پوتین د لوی مجرم پیژندل پدې معنی ندي چې امریکا ته وړیا پاس ورکول دي. په ناټو کې د اوکراین د غړیتوب لپاره د فشار راوستلو لپاره د دې نه لیوالتیا ته په پام سره، دا باید په عامه توګه د میز څخه لیرې کړي او د بې طرفۍ لپاره د یوې ګډې موافقې په لور کار وکړي چې د روسیې د خبرو اصلي ټکي به یې شنډ کړي. بیا هم د امریکا د ټولو تاریخي ګناهونو او ګناهونو لپاره، د اوکراین جګړه یو له هغو څخه نه دی. حتی پوتین د بشپړې خپلواکۍ لپاره د اوکراین په فشار کې د جګړې لاملونه په ګوته کوي - یو فشار، هغه موږ ته په مکرر ډول وايي چې هغه نشي منلای.
کیڼ اړخ ته تقریبا هیچا د جګړې ملاتړ نه دی کړی. خو د «روسیې له یرغل سره لاس او ګریوان» ویل او بیا سمدلاسه د امریکا او یوازې امریکا تورنول تقریباً یو شان دي. دا نه یوازې دا چې د روسیې په اړه د بنسټیز پوهاوي نشتوالی څرګندوي، دا د نړیوالو بنسټیزو اصولو سره په زړه پورې خیانت هم دی. که موږ غواړو د امریکا ګاونډیانو ته د خپلواکۍ د حق ملاتړ وکړو، موږ د روسیې له حق څخه انکار نشو کولی. که موږ د څو امپریالیزمونو د پیژندلو توان ونلرو، موږ د ورته ډول امریکایی سینټریزم مجرم یو چې موږ یې نورو ته سپکاوی کوو.
ډیویډ اوسټ په نیویارک کې په هوبارټ او ویلیم سمیټ کالجونو کې د سیاست درس ورکوي. هغه د ختیځې اروپا په اړه په پراخه کچه لیکلي دي، د کار، طبقې، ډیموکراسۍ او نوي حق په تمرکز سره. د هغه په کتابونو کې د پیوستون او د سیاست ضد سیاست، د کارګرانو وروسته کارګران، د پیوستون ماتې، او د "کمونیزم وروسته طبقه" تر سرلیک لاندې یوه ځانګړې مسله ایډیټ شوې ټولګه شامله ده. د هغه مقالې په سیاست او ټولنه، د ختیځې اروپا سیاست او ټولنه، برجونه، د ټولنیز تیورۍ اروپایی ژورنال، مقایسه سیاست، تیوری او ټولنه، د سیاست په اړه لید، د صنعتی اړیکو اروپایی ژورنال، ملت، اختلاف، ټیلوس او ټیکون کې خپره شوې ده. هغه د "کارګران، د فاشیست انګیزه، او د کیڼ بدلون بدلون" تر سرلیک لاندې د کتاب په پروژه کار کوي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته
1 تبصره
حقایق دا دي.
1. د ناتو پراختیا یو عامل ګڼل کیږي، نه یوازې د کیڼ اړخو لخوا، بلکه د مشهور ډیپلوماتانو او د CIA د رییس لخوا.
2. حتی که تاسو په دې باور یاست چې ناټو یوازې 10٪ د جګړې لامل و، ښه دا په اصل کې ویل کیږي چې لویدیځ په جګړه کې بې طرفه اړخ نه دی. دا لویدیځ د نورو هیوادونو څخه په بشپړ ډول توپیر لري، د بیلګې په توګه، هند. له بلې خوا، د پورتنیو ټکو څخه انکار کول او په کلکه داسې انګیرل چې لویدیځ یوازې یو بې طرفه ګوند دی پداسې حال کې چې د پوتین او اوکراین د ادارې په اړه د برومایډ وړاندیز کوي.
3. په مهمه توګه، پورتني ټکي لویدیځ ته د جګړې د پای ته رسولو لاره وړاندې کوي. د اشغال په وړاندې د لویدیځ کلک غبرګون دا دی:
a) د اوکرایین لاس
ب) پر روسیې د پراخو بندیزونو لګول چې د اقتصاد پوه په باور د روسیې منځنۍ طبقه به له منځه یوسي.
c) په خبرو اترو کې د ګډون کولو پاتې راتلل
d) په حقیقت کې، په فعاله توګه د رژیم د بدلون لپاره په ښکاره توګه د خبرو اترو مخه نیسي، د بیلګې په توګه د "روسیه ډیلنډا ایسټ" په اړه مقالې، او په عین وخت کې هغه یو جنګي جنایتکار بولي.
4. شاید د پورتنۍ پالیسۍ بدلول به یوازې د جګړې د پای ته رسیدو چانسونه 10٪ زیات کړي. مګر 10٪ خورا لوی دی، او په خورا مهم ډول دا هغه څه دي چې موږ یې واقعیا کولی شو. په بل عبارت، موږ باید د پوتین او اوکراین د ادارې په اړه لږ اندیښنه ولرو او د جګړې د پای ته رسولو په اړه د خپل ځان په اړه لږ څه اندیښنه ولرو. په روسیه کې هغه خلک چې د جګړې مخالفت کوي په خورا زړورتیا سره دا کار کوي. په مقابل کې، په لویدیځ کې خلک د تنظیم کولو په لاره کې هیڅ ډول خنډونه نه لري. دا *زیاتیږي*، نه کمیږي، زموږ مسؤلیت دی چې د دې 10٪ امکانات تعقیب کړو.
په حیرانتیا سره، پورته ټولو ته اشاره کول په ښکاره ډول د نړیوالو اصولو سره خیانت دی. پرځای یې، د دې لیکوال لخوا تعقیب شوي استدلال تعقیب، یو څوک باید هیڅ ونه کړي، پرته له دې چې د جګړې دوام ته اجازه ورکړي، پداسې حال کې چې د نړیوالتوب په اړه د توجیه وړاندیز کوي.
جګړه په پوهه توګه ډیری احساسات راپاروي. لکه څنګه چې دا مقاله ښیي، حماقت یو له دوی څخه دی.