ایا د متحده ایالاتو د سترې محکمې قاضیان باید د ژوند شرایط پوره کړي؟ دا هغه پوښتنه ده چې کله په محکمه کې خالي وي. په 50 کلنۍ کې، قاضي جان رابرټس، د ولسمشر بوش د سترې محکمې نوماند، د لسیزو لپاره خدمت کولی شي.
شاید د هر یو فکتور څخه ډیر، دا "تر هغه وخته پورې چې موږ برخه نه اخلو" د اساسي قانون اړتیا د تایید شویو جګړو د زیان رسولو مسولیت لري. د ګوندي شطرنج په تخته کې، د سترې محکمې ځای نیول یوه لویه بریا ده.
مګر په نورو ډیموکراسۍ کې د قضایي ګمارنې طرزالعملونو یوه سروې ښیي چې د متحده ایالاتو د سترې محکمې د ټاکلو لپاره ممکن غوره میتودونه شتون ولري. ځینې هیوادونه غواړي چې د عالي محکمې قاضیان په ټاکلي عمر کې تقاعد شي. په اسرایل او استرالیا کې دا عمر ۷۰ کاله دی، په کاناډا کې ۷۵ دی. د امریکا په ځینو ایالتونو کې هم د قاضیانو د تقاعد عمر ټاکل شوی، په مینیسوټا او میسوري کې ۷۰ کاله. که اوسنۍ سترې محکمې ته درخواست ورکړل شي، درې قاضیان به په راتلونکي کال کې د دوو نورو ګامونو سره مخ شي.
نور ډیموکراسي د قضايي مودې محدودیتونه کاروي. په آلمان کې د عالي محکمو قاضیان د 12 کلونو مودې پورې محدود دي، او په فرانسه، ایټالیا او هسپانیه کې د 9 کلونو لپاره. د قضایی مودې محدودیتونو لپاره امریکایی مثال شتون لري، د بیلګې په توګه د متحده ایالاتو د فدرالي ادعاګانو په محکمه کې قاضیان تر 15 کلونو پورې محدود دي.
په زړه پورې خبره دا ده چې د متحده ایالاتو په لومړیو شلو کلونو کې د سترې محکمې قاضیانو په اوسط ډول 13 کاله خدمت وکړ. مګر د 1989 او 2000 ترمنځ د سترې محکمې د قاضیانو منځنۍ موده دوه برابره شوې، نږدې 26 کلونو ته. دوه اوسني قاضيان له 30 کلونو څخه ډیر وخت په عالي محکمه کې دي ، په شمول د لوی قاضي.
د قضایي مودې محدودیتونو او د تقاعد لازمي عمر څخه هاخوا، دا د ډیری ګمارلو چارواکو په پام کې نیولو سره هم ارزښت لري. په فرانسه، جرمني، ایټالیا او هسپانیه کې، هیڅ یو شخص، دفتر یا اداره د اساسي قانون محکمې ته د ګمارلو انحصار نلري. په عموم ډول، دا واک د پارلمان د مشرانو او مشرانو جرګې، او ولسمشر یا لومړي وزیر ترمنځ شریک شوی. په هسپانیه کې، څلور قاضیان د مشرانو جرګې لخوا ټاکل کیږي، څلور د ولسي جرګې لخوا، دوه د حکومت لخوا او دوه د قاضیانو شورا لخوا ټاکل کیږي.
دوه اړخیزه ګمارنې هم ژمنې لري. مشرانو جرګه کولی شي پریکړه وکړي چې یوازې هغه نوماندان بیاکتنه وکړي چې د وړتیا پراساس د دوه اړخیز انتخاب پروسې له لارې وړاندیز شوي. ډیری ایالتونه دمخه د وړتیا انتخاب ځینې ډولونه کاروي ، او په فدرالي سیسټم کې ، د مجسټریټ قاضیان د سکرینینګ پینلونو باندې تکیه کولو له لارې غوره کیږي چې په پراخه کچه نمایندګي کوي. د ییل قانون پروفیسور جوډیت ریسنک وايي چې "د دې ډول پروسو تعقیب ریکارډ د دوی د منلو ستاینه کوي."
په دې لار کې د یو ګام په توګه، یو انتخاب دا دی چې د ساده اکثریت پرځای د شپیتو سناتورانو تایید رایې ته اړتیا ولري. څرنګه چې هیڅ یو ګوند به معمولا د اړتیا وړ رایې ونه لري، نو دا ډول لوړ حد به ګوندونه د دوه اړخیزې موافقې په لور اړوي.
دا سخته ده چې استدلال وکړي چې د متحده ایالاتو د مشرانو جرګې په څیر غیر نمایندګي باید د ټول عمر ګمارنې تایید کړي ، په ځانګړي توګه د ساده اکثریت رایو له لارې. له ۱۰۰ سناتورانو څخه یوازې ۱۴ یې ښځې او پنځه یې نژادي اقلیتونه دي. مګر دا یوازینۍ ټاکنیزه حوزه نه ده چې په مشرانو جرګه کې یې استازیتوب نه کیږي.
د کالیفورنیا - سان ډیاګو پوهنتون پروفیسور میتیو شوګارټ په وینا ، په تیرو دریو ټاکنو کې زموږ د 200 سناتورانو په ټاکلو سیالیو کې له 100 ملیون څخه ډیر رایې اچول شوي. جمهوري غوښتونکو په دغو ټاکنو کې ۴۶،۸ سلنه رایې ګټلې – اکثریت نه دي – خو دیموکراتانو تر ۴۸،۴ سلنه ډېرې رایې ګټلې دي. بیا هم GOP اوس مهال له 46.8 څخه تر 48.4 پورې یو اړخیز اکثریت لري. په 55 کې، دیموکرات سناتورانو کاندیدانو د 44٪ څخه ډیرې رایې وګټلې، بیا هم جمهوري غوښتونکو د 2004 څخه 51 (19٪) څوکۍ ګټلې وې. په دې توګه اقلیت ګوند د سنا اکثریت څوکۍ لري.
په حقیقت کې، GOP د 1958 راهیسې په نږدې هر ټاکنو کې په سنا کې ډیر استازیتوب شوی، په عمده توګه د ټیټ نفوس، په لویدیځ او سویل کې محافظه کاره ایالتونو کې د جمهوري غوښتونکو بریالیتوب له امله چې د کالیفورنیا په څیر د لوړ نفوس لرونکي ایالتونو سره مساوي استازیتوب ورکول کیږي. 52 سناتورانو چې کلیرنس توماس په 1991 کې تایید کړ د هیواد د نفوس یوازې 48.6٪ استازیتوب کوي، دا ښیي چې د سنا اکثریت کولی شي د ژوند لپاره عدالت تایید کړي که څه هم دوی د لږکیو رایه ورکوونکو استازیتوب کوي.
بې له شکه د وضعیت مدافعین به هر ډول لاسوهنې ته د قضایي خپلواکۍ د برید په توګه وګوري. خو اوسنۍ د تقرر پروسه د ټول عمر د تقررونو او د مشرانو جرګې د غیر استازولۍ ماهیت له امله د ساده اکثریت رایو له امله ژوره سیاسي شوې ده.
د قضایي مودې محدودیتونه، د تقاعد اجباري عمر، د تایید لوړ حد او د څو ګمارلو او تصدیق کولو چارواکي به د عالي محکمو د ګمارلو د سیاسي کولو په کمولو کې مرسته وکړي، د بدلون لږ مقدار رامینځته کړي، او ډاډ ترلاسه کړي چې یو اړخ په پروسه انحصار نه کوي. د سخت ګوندیز قطبي کیدو په دې وخت کې، دا به د امریکا لپاره ښه وي.
سټیون هیل د نیو امریکا بنسټ سره د ایروین لوړ پوړی ملګری دی او د "فکس کولو ټولټاکنو: د امریکا د ګټونکي ناکامي ټول سیاستونه اخلي" لیکوال دی.www.FixingElections.com).
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته