د پارلماني نظامونو سره د اکثرو هیوادونو عمومي ټاکنې تر ډیره حده په ورته ډول فعالیت کوي. دوی د دوو ګوندونو تر منځ یو څه منظم بدلونونه درلودل، یو په ښکاره توګه د مرکز کیڼ اړخ او بل د مرکز څخه ښیې. په دې نظامونو کې د بهرنۍ تګلارې په برخه کې د دوو مهمو ګوندونو تر منځ لږ توپیر او د داخلي سیاست په برخه کې یوازې د مالیاتو او ټولنیزې هوساینې په برخه کې یو محدود اختلاف موجود دی.
په هرصورت، په مختلفو هیوادونو کې د ټاکنو اصلي میکانیزم توپیر لري. هغه سیسټم چې په متحده ایالاتو کې کارول کیږي ممکن د دې دوه اړخیزې بڼې په ساتلو کې ترټولو خنډ وي. دا د امریکا په اساسي قانون کې د دوو ځانګړتیاوو پایله ده. یو د ولسمشر استثنایی مهم رول دی، مخکښ ګوندونه د ولسمشریزو ټاکنو ګټل د خپل لومړیتوب په توګه بولي. دوهم هغه متجاوز سیسټم دی چې له مخې یې ولسمشر ټاکل کیږي - د ټاکنو کالج، په کوم کې چې د 48 ایالتونو څخه د 50 لپاره، د انتخاب طریقه یو پړاو ټاکنې دي چې په یو ټاکل شوي ایالت کې د کثرت ګټونکي ټول اخلي. د خپلو ټاکنیزو رایو څخه.
د دې دوو ځانګړتیاوو ترکیب په حقیقت کې د "دریم ګوند" نوماندانو لپاره د ولسمشرۍ ټاکنې وګټل یا د "خرابونکو" څخه ډیر څه ناشونی کړي دي. تر اوسه پورې، لیبرتارین په لویه کچه د "دریم ګوند" نوماندانو په توګه برخه اخیستې ده. لبرترانیزم هیڅکله هم د پالیسۍ په انتخابونو یا ټاکنیزو غوره توبونو باندې د تاثیر کولو مهم ځواک نه دی. د جمهوري غوښتونکو د نوماندۍ د ترلاسه کولو لپاره د سناتور رینډ پاول د هڅو جديت دا ټول بدل کړي دي.
لیبرتاریزم په ساده ډول د دولت او د هغې د بنسټونو سره د بنسټیز دښمنۍ په توګه تعریف شوی. یو بشپړ آزادی غوښتونکی یو څو دولتي تصدۍ غواړي (که کوم وي)، د دولتي مقرراتو له مخې په خصوصي شرکتونو باندې هیڅ محدودیت نه لري، خورا ټیټ مالیات، په ټولنیز ډګر کې بشپړه فردي ازادي، د دولتي مداخلې په اړه د محرمیت حق لومړیتوب، او د وسله والو کمښت. ځواکونه او پولیس لږ تر لږه. ازادی غوښتونکی د دولت په ملاتړ هر ډول ټولنیز خوندیتوب لکه تقاعد یا د بیکارۍ بیمه ردوی. د دې ډیری برخه په متحده ایالاتو کې ژورو کلتوري ریښو ته اپیل کوي. مګر بشپړ برنامه دومره پراخه ده چې ډیر لږ خلک یې په بشپړ ډول منلو ته چمتو شوي دي.
د دې نظریاتو د ودې لپاره حرکتونه شوي دي. ترټولو مشهور یې هغه دی چې د عین رینډ لخوا تاسیس شوی، د هغه څه چې هغه یې "مقصدیت" بولي، یو ناول لیکونکی او تبلیغ کوونکی دی. د هغې ناولونه د انفرادیت او روښانتیا په اهمیت ټینګار کوي. هغه د مذهب په اړه انتقاد کاوه ځکه چې د عقیدې سیسټم د فلسفې لخوا غیر منطقي معرفي شوی، کوم چې دا یې له مینځه وړل.
په سیاسي توګه د ولسمشر لپاره لیبرټاریا نوماندان شتون لري، په ځانګړې توګه د کانګرس پخوانی غړی رون پاول (د رینډ پاول پلار). هغه رایې چې رون پاول ترلاسه کړې تل خورا لږې وې، دواړه د جمهوري غوښتونکي ګوند په لومړیو کې او په عمومي ټاکنو کې کله چې هغه د خپلواک نوماند په توګه ودرېد.
نو څه نوي دي؟ څه نوې خبره دا ده چې رانډ پاول په 2010 کې د امریکا په کانګرس کې د کینټکي څخه د جمهوري غوښتونکي سناتور په توګه څوکۍ وګټله. هغه لومړی د جمهوري غوښتونکو ابتدايي او بیا ټاکنې په پراخه کچه د چای ګوند د جمهوري غوښتونکو د کلک ملاتړ په پایله کې وګټلې چې د هغه لومړني سیال ته یې اعتراض وکړ. لکه څنګه چې د هغه په تشخیص کې هم "تاسیس" او هم "مرکزیت".
هرڅومره ژر چې هغه سناتور شو ، رینډ پاول د آزادۍ ارزښتونو په تاکید کې د عامه عامه رول په لوبولو پیل وکړ ، او په 2016 کې د هغه د نوماندۍ لپاره تنظیمي اساس رامینځته کړ (او بیا وروسته). هغه خپل ځان د خپل پلار په پرتله د لیبرتاریزم په تفسیر کې لږ سخت ښودلی، او په دې توګه یې د رایې ورکوونکو د پام وړ بنسټ رامینځته کولو په لټه کې دی. سره له دې، د هغه نوماندي د متحده ایالاتو د سیاستونو د کار کولو طریقه ګډوډوي.
دلته د مسلو درې سیټونه شتون لري چې په اړه یې رینډ پاول د دودیز جمهوري غوښتونکي - ډیموکراتیک خبرو سره مطابقت نلري: اقتصاد، ټولنیزې پوښتنې، او بهرنۍ پالیسۍ. د اقتصاد په برخه کې، هغه هڅه کړې چې د پخوانیو اصلي جمهوري غوښتونکو په پرتله په خپل حکومت ضد دریځ کې نور هم لاړ شي. په مالیاتو، دولتي مصارفو او تش په نامه کسر په اړه، هغه د چای ګوند د غالۍ په توګه ولاړ دی. دا د ریپبلیکن ګوند د لویو سوداګریزو ملاتړو لخوا د پام وړ مخالفت سره مخ کیږي چې عموما احساس کوي د هغه پالیسۍ به د دوی د ګټو لپاره شیان خراب کړي، نه ښه. بیا هم، په اقتصادي مسلو کې، هغه د دودیز جمهوري غوښتونکي په توګه نږدې راځي.
په هرصورت، په ټولنیزو مسلو کې، هغه د ویش خورا مختلف کرښې رسموي. هغه عموما د دې دلیل ملاتړ کوي چې دولت د خوب په خونه کې نه دی، او دا چې د یو چا د ژوند اداره کولو انتخاب باید د فرد سره پاتې شي. سربیره پردې، او لږ تر لږه، هغه د متحده ایالاتو د اوسیدونکو د محرمیت څخه په سرغړونې کې د ملي امنیت ادارې او نورو دولتي جوړښتونو د رول سره سخت مخالف دی. په دې وروستیو کې، هغه دا لاملونه د کیڼ احساساتو لوی ځای ته لیږدول، د کالیفورنیا پوهنتون، برکلي کې د زده کونکي اداره. هلته یې د دې کرښې په اوږدو کې یوه وینا وکړه چې په پراخه کچه یې ستاینه وشوه. د هغه د جمهوري غوښتونکو یوه منتقد د دې وینا په اړه وویل چې په هغې کې د جمهوري غوښتونکو احساسات خورا سخت وو.
او بیا بهرنۍ پالیسي ده. هغه د دې عقیدې په اړه جدي اندیښنې څرګندې کړې چې متحده ایالات په نورو هیوادونو کې د "ډیموکراسۍ" په وده کې رول لري (حتی سیاسي رول، فوق العاده پوځي رول). هغه شاید د خپل پلار په پرتله لږ لرې ځي چې پدې وروستیو کې یې وویل چې د روسیې لخوا د کریمیا الحاق هغه څه ندي چې متحده ایالات باید په دې اړه دریځ ولري. دلته هم، هغه کرښې چې هغه په سیاسي توګه رسموي دودیز ندي. د هغه نظرونه ځینې ښي اړخه جمهوري غوښتونکي او د ډیموکراتیک ګوند لیبرال څانګه سره یوځای کوي.
د دې ټولو اصلي کرښه دا ده چې د دوه ګوندونو تر مینځ د جوړجاړي پخوانۍ دوه اړخونه چې ټول توپیر نلري ممکن د متحده ایالاتو د سیاست په زړه کې د لیبرتاریزم د مداخلې څخه ژوندي پاتې نشي. آزادۍ غوښتونکي اوس یو څه غیر متوقع جوکر دي. دوی دریم ځواک جوړوي. او پایله کیدای شي دا وي چې "دریم ګوندونه" - ضروري نه ده چې یوازې لیبرټارین - ممکن د دوه ګوندونو سیسټم په درې ګوندي سیسټم بدل کړي، حتی د متحده ایالاتو د اساسي قانون په محدودیتونو کې.
موږ به د 2016 وروسته وګورو.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته
1 تبصره
The recent SCOTUS decision on political donations assures that John Jay’s assertion, “This country should be run by the people who own it.”, will continue to be law. Sen. Paul will discover what others (like Sarah Palin and Dennis Kucinich) have discovered, that, refusal to be a MIC team player results in your political destruction.