د تیر کال په اکتوبر کې جورج مونبیوټ په جوهانسبرګ کې د چاپیریال میډیا کنفرانس کې په وینا کې ، د انګلستان یو له غوره ژورنالیستانو څخه په انګلستان کې د اصلي جریان راپور ورکولو عمومي تابعیت لپاره توضیحات وړاندې کړل. هغه د خپلې وینا په ترڅ کې یادونه وکړه چې مننه د برتانیا یو څو رسنۍ شتون لري چې موږ یې یو څه ویاړو:
"د پلورنځیو خورا محدود شمیر شتون لري چې زه به یې په پراخه کچه د "وړیا" په توګه تشریح کړم. په وړیا توګه زما مطلب دا ندی چې محصول ورکول کیږي. زما مطلب دا دی چې دا د شخصي ملکیتونو مستقیم نفوذ څخه پاک دی ...
تر ټولو مشهور BBC دی. دا د هر ډول اغیزو څخه پاک نه دی. دا د دولت لخوا پرمخ وړل کیږي او د تلویزیونونو په ملکیت باندې د مالیې لخوا تمویل کیږي، چې د جواز فیس په نوم یادیږي. وخت په وخت دا د حکومت لخوا په زړه پورې او ویجاړونکي ډسپلین کیږي، معمولا د ښي اړخو مطبوعاتو سره په کنسرت کې عمل کوي. دا په یو دښمنانه چاپیریال کې فعالیت کوي، او د دښمنانو لید - د بیان د آزادۍ دښمنان - ډیری وختونه د نړۍ د چارو پوښښ ته خبر ورکوي. مګر هیڅ مالک شتون نلري چې ورته ووایي "تاسو داسې او داسې نه شئ کولی ځکه چې دا زما د شریکانو ګټې زیانمنوي".
پداسې حال کې چې دا واقعیا ریښتیا ده چې بی بی سی د یو خصوصي شرکت په څیر دقیقا د ورته محدودیتونو تابع نه دی، د دې ډول محدودیتونو نشتوالی باید موږ د "وړیا" په توګه درک نه کړو. لږ به متاثره شي که چیرې یو مبصر دا تشریح کړي چې د شمالي کوریا رسنۍ "آزاد" دي ځکه چې دوی د مثال په توګه د دوی د شمالي امریکا همکارانو په پرتله د سوداګریزو فشارونو تابع ندي.
په نسبي ډول لوړ درناوي چې مونبیوټ BBC لري داسې بریښي چې د برتانیا د ډیری خلکو لخوا شریک شوی. په داسې حال کې چې سوداګریزو خپرونو په بریالیتوب سره د تفریح برابرولو په برخه کې د بي بي سي واکمني ننګولې، بي بي سي د بحران په وخت کې د خبرونو چمتو کولو کې پاتې راغلی. دا خبره د عراق د اشغال پر مهال ثابته شوه. د ICM د نظرپوښتنې له مخې د انګلستان شاوخوا 93٪ نفوس په BBC باندې د برید په لومړیو دوه اونیو کې تعقیب کړ. نظرپوښتنې دا هم څرګنده کړه چې بي بي سي د عامو خلکو لخوا خورا باوري خپرونکی دی.
که مونبیوټ سم وي او BBC د نورو رسنیو په پرتله "آزاد" وي موږ به تمه وکړو چې د جګړې پرمهال به یې فعالیت د پام وړ وي (یا لږترلږه د کشف وړ) د نورو خپرونکو څخه غوره وي. کومې لږې څیړنې چې شتون لري بل ډول اشاره کوي.
د څلورو اصلي برتانوي خپرونکو - BBC، ITV، Channel 4 او Sky- د کارډیف د ژورنالیزم ښوونځي لخوا ترسره شوې مطالعې وموندله چې BBC د خپلو سوداګریزو سیالانو په پرتله ډیر حکومت پلوه کرښه تعقیبوي. دا په ډاګه کړه چې بي بي سي د ITV او چینل 4 په څیر د دولتي سرچینو څخه دوه چنده کار اخیستی، او دا چې بي بي سي هم د نورو چینلونو په پرتله ډیرې نظامي سرچینې کاروي. بي بي سي د عراقي رسمي سرچینو یا خپلواکو سرچینو لکه مرستندویه ادارو څخه چې اکثرا یې د جګړې په اړه خورا انتقاد درلود کارول کم و. بي بي سي هم د عراقي تلفاتو په اړه د پام وړ کموالی ښودلی: د عراقي وګړو په اړه د بي بي سي یوازې 22٪ کیسې د عراقي تلفاتو په اړه وې، د چینل فور او اسکای لپاره د 44٪ او 30٪ ارقامو په پرتله. بي بي سي د دې احتمال درلود چې بې له شکه غلطې کیسې خپاره کړي لکه غیر موجود سکاډ توغندي چې ګمان کیږي د جګړې په لومړیو مرحلو کې کویټ ته توغول شوي او همدارنګه افسانوي بصره "پاڅون". مطالعې د لومړي وزیر ادعا ته هم اشاره کړې چې نیول شوي برتانوي سرتیري د عراقي چارواکو لخوا اعدام شوي دي، دا ادعا بله ورځ ډاونینګ سټریټ بیرته واخیستله. بي بي سي دا ادعا رد کړه، خو د نورو خپرونکو په څېر، نه د شاتګ.
دوهمه څیړنه د میډیا ټینور ګروپ لخوا ترسره شوې چې په پنځو هیوادونو کې د بیلابیلو خپرونکو فعالیت ته کتنه شوې. دوی وموندله چې د بی بی سی څارل شویو خپرونو لږ تر لږه د اختلاف نظرونو ته وخت ورکړی او یوازې 2٪ هوایی وخت د جګړې مخالفینو ته ورکړل شوی. د دوی په تابعیت کې بي بي سي حتی په دې توانیدلی چې یو امریکایی خپرونکی - ABC چې په مثبت ډول د درناوي وړ 7٪ خپرونه یې مخالف نظرونو ته ورکړي.
کله چې د کارډیف مطالعې موندنې پروفیسور جسټین لیویس وویل: "د جګړې ضد بی بی سی افشا کولو څخه لرې، زموږ موندنې هغو کسانو ته اعتبار ورکوي چې په بی بی سی یې د جګړې په پوښښ کې د حکومت سره د خواخوږۍ له امله نیوکه کړې. په هرصورت، دا روښانه ده چې د BBC د جګړې ضد تعصب تورونه د کوم جدي یا دوامدار تحلیل په وړاندې ودریږي.
بیا هم دا څنګه کیدی شي ځکه چې BBC د خپلو سوداګریزو سیالانو برعکس "وړیا" دی؟ ځواب، (لکه څنګه چې د شمالي کوریا رسنیو په قضیه کې) یقینا دا دی چې بی بی سی په هیڅ ډول وړیا نه دی، مګر یوازې د مختلفو ډولونو کنټرول تابع دی.
د پروپاګند ماډل
د تولید رضایت کې: د ډله ایزو رسنیو سیاسي اقتصاد اډوارډ او هیرمن او نوم چومسکي د سوداګریزو رسنیو د پوهیدو لپاره د بدیل چوکاټ په توګه د "پروپاګند ماډل" مفهوم معرفي کړ. ماډل د فلټرونو لړۍ په ګوته کوي چې له لارې یې د خبرونو خام ډیټا د "یوازې پاکې پاتې پاتې کیدو" سره خلکو ته ځي. لکه څنګه چې د دوی مطالعې یوازې د کارپوریټ میډیا سره معامله کړې ډیری فلټرونه د BBC په اړه غیر فعال دي - لکه د اعلاناتو، شخصي مالکیت، او ګټې اخیستنې لخوا وضع شوي خنډونه. دا د دې خنډونو نشتوالی دی چې (ایا هغه د ماډل څخه خبر دی یا نه)، مونبیوټ او نور دې پایلې ته رسوي چې BBC "وړیا" دی. که څه هم د دوی په ځای کې موږ کولی شو د ورته فلټرونو سره یو بل پروپاګند ماډل وړاندیز کړو، چې ځینې یې د BBC لپاره ځانګړي دي.
دولتي ګمارنې: عمومي رییس او د واليانو بورډ.
لومړی فلټر:
بي بي سي د واليانو د بورډ لخوا تنظیم کیږي، چې دولس غړي یې د ملکې لخوا د حکومت د وزیرانو په "مشوره" ټاکل کیږي، لکه څنګه چې بی بی سی وایی، ("لارښوونه" ممکن ډیر دقیق اصطلاح وي). د بورډ لنډیز دا دی چې "د [BBC] خپلواکي خوندي کړي، د هغې موخې ټاکي او د هغې د فعالیت څارنه وکړي."
واليان د بي بي سي عمومي رييس ټاکي او له هغه سره د بي بي سي د شپاړسو څانګو له رييسانو څخه جوړه شوې اجرائيه کمېټه ټاکي. د هرې څانګې فعالیت د حکومت د ټاکل شوي واليانو لخوا څارل کیږي. مختلف مشورتي ارګانونه د واليانو لخوا مشوره کیږي مګر بورډ مکلف نه دی چې په هر ډول مشورې عمل وکړي.
د ډیری برخې لپاره، د بورډ غړي د ټولنې له یو تنګ اشرافي سکتور څخه راټول شوي چې له حکومت او لویو سوداګرۍ سره نږدې اړیکې لري، په حیرانتیا سره چې ګمارنې د حکومت په اختیار کې دي. د بورډ پاتې غړي د هنر نړۍ او خیریه سازمانونو څخه راخیستل شوي نښې نښانې دي. د بورډ غړو شالید او ګټو ته په پام سره دا خورا غیر واقعیت لري چې باور وکړي چې دوی به BBC وهڅوي چې په هر ډول د زورواکو ګټو ته جدي ننګونه وکړي.
د بورډ د ګمارلو سیاسي کول له اوږدې مودې راهیسې پیژندل شوي او په 1980 لسیزه کې په روښانه توګه څرګند شوي دي:
"که بي بي سي دې ته وهڅول شي چې د حکومت له پروژې سره دوستانه چلند وکړي، تاسو باید د هغو کسانو د وفادارۍ په اړه ډاډ ترلاسه کړئ چې دا یې پرمخ وړي. وړ خو بې رحمه نوماندان نه و ټاکل شوي، په داسې حال کې چې ناروغه کسان د هوګو ینګ په توګه و. د میرمن تاچر ژوندلیک د یو همکار په حواله لیکي: 'مارګریټ معمولا پوښتنه کوي "ایا هغه زموږ څخه یو دی؟ مخکې له دې چې د ملاقات وخت تصویب شي.»
د سیاسي اجماع سره یوځای کیدو او د معنی لرونکي دوه ګوندي سیسټم مؤثره پای ته رسیدو سره چې د نوي کارګر پروژې رامینځته کیدو وروسته دواړه خواوې که په حکومت کې وي یا اپوزیسیون ډاډه شي چې د بورډ نوي ټاکل شوي غړي به تل "زموږ څخه یو" وي.
اقتصادي محدودیتونه او د جواز فیس د کنټرول میکانیزم په توګه: دوهم فلټر:
هغه درناوی چې BBC د مونبیوټ لخوا ساتل کیږي (او داسې نور) په لویه کچه د دې حقیقت څخه اخیستل کیږي چې دا اعلانات نه لري او له همدې امله د سوداګریز فشار څخه پورته احساس کیږي. دا په بدل کې بي بي سي ته د یو ځانګړي "کیفیت" سره مرسته کوي چې سوداګریز خپرونکي نشي کولی نقل کړي. بي بي سي د دې پر ځای د لیدونکو لخوا ورکړل شوي جواز فیس لخوا تمویل کیږي کوم چې په هرو لسو کلونو کې بیاکتنه کیږي. د جواز فیس تجدید د حکومت په خپل اختیار کې دی، حکومت ته د شرکت تر کنټرول لاندې راوستلو لپاره یو پیاوړی وسیله ورکوي.
د کنټرول د دې میکانیزم په واسطه حکومت ته د ورکړل شوي واک یوه په زړه پورې لومړنۍ بیلګه د جیمز کورن او جین سیټون لخوا د برتانوي میډیا 'بغیر مسؤلیت ځواک' کې د دوی په کلاسیک کار کې ورکړل شوې. په 1935 کې بي بي سي د برتانیا د اساسي قانون په اړه یوه لړۍ پلان کړه چې د مختلفو ویناوالو په ګډون د کمونیست هیري پولیټ او فاشیست سر اوسوالډ موسلي په ګډون. د بهرنیو چارو وزارت په دې دلیل اعتراض وکړ چې "پولیټ ته د خپرونې اجازه نه ورکول کیدی ځکه چې هغه پدې وروستیو کې د وسله وال انقلاب په ملاتړ وینا کړې وه"
په داسې حال کې چې یوازې د کمونیسټ پولیټ (او فاشیست موسلي نه) سره مخالف و، د بهرنیو چارو وزارت په دې پوهیده چې د موسلي د خبرو کولو د مخنیوي په اساس د لړۍ بندول ممکن ډیر اغیزمن وي. د پروګرام لغوه کولو لپاره د بي بي سي د سخت انکار سره سره حکومت د جواز فیس ته مخه کړه:
"موضوع بالاخره پای ته ورسیده کله چې پوسټ ماسټر جنرال ریت [بی بی سی د هغه وخت مدیر] ته ولیکل چې دا په ګوته کوي چې څنګه چې د شرکت جواز نوي کولو لپاره ټاکل شوی و، نو دا به ښه وي چې د حکومت غوښتنو سره مطابقت ولري."
لړۍ ودرول شوه.
حکومتونه تل دومره څرګند نه وي مګر د جواز فیس ګواښ تل په شالید کې وي او ډیری حکومتونو په یو وخت کې د جواز لغوه کولو ګواښ کړی. برسېره پردې، حکومت د جواز فیس کمولو یا کنګل کولو لپاره په خپلواکۍ کې دی چې په دې توګه د بي بي سي په بودیجه کې ډراماتیک کمښت راولي. بي بي سي دغو ګواښونو او خنډونو ته په وخت سره د حکومت له مداخلې څخه د ځان د ژغورلو لپاره په خپل ځان کې د بنسټیزو اصلاحاتو په برخه کې ځواب ورکوي. په دې توګه د حکومت د څنګ ته کولو هیله د ځان د سانسور پراخ کلتور ته لاره هواروي. که بي بي سي دغه ډول چلند نه وای کړی نو شک دی چې ایا اوس به په خپل اوسني شکل کې موجود وي، لکه کران او سیټن وايي:
"کارپوریشن یوازې په داوطلبانه او په زړه پورې توګه د خپل ځان لپاره د هر هغه څه په ترسره کولو سره ژوندی پاتې شو چې یو دښمن حکومت یې غواړي."
بي بي سي اکثرا فخر کوي چې دا د لیدونکو لخوا تمویل کیږي دا د مالي اړتیاو څخه بې برخې ده چې سوداګریز سکتور یې تابع دی، مګر په حقیقت کې د شرکت سخت کنټرول او د حکومت لخوا مجبور شوي مالي محدودیتونه پدې معنی دي چې په حقیقت کې بي بي سي د دې اړتیا ته اړتیا لري چې لګښتونه د هر سوداګریز خپرونکي په څیر ټیټ وساتي. د خپل ځان د ساتنې لیوالتیا په دې معنی ده چې بي بي سي د حکومت او ګټو د ننګولو لپاره لږ هڅونه لري.
سرچینه: دریم فلټر:
لکه څنګه چې په 'تولید رضایت' کې تشریح شوي، رسنۍ وړاندیز کوي چې رسمي سرچینو لکه حکومتي او کارپوریټ مرکزونو ته لاړ شي. دا په لویه کچه د مالي محدودیتونو له امله رامینځته کیږي چې دواړه BBC او کارپوریټ سکتور ورسره مخ دي. حکومت او د کورني ځواک نور مرکزونه (کارپوریشنونه، سیاسي فکري ټانکونه او نور) د معلوماتو باوري سرچینې دي، دوی لنډیز، مطبوعاتي کنفرانسونه او لیکونه وړاندې کوي؛ لکه څنګه چې هرمن او چومسکي ټینګار کوي چې دا د مالي نظر څخه معنی لري چې ژورنالیستان په هغو مرکزونو کې متمرکز کړي چیرې چې "خبرونه" په معتبر ډول پیښیږي. په دې توګه، حکومت او نورې رسمي سرچینې په اغیزمنه توګه د خبرونو د تولید ځینې لګښتونه پوښي چې کیدای شي د خپرونکو لخوا اخیستل کیږي؛ یو ظرفیت چې د معلوماتو د بدیل سرچینو لخوا شریک شوی نه وي:
"په حقیقت کې، د ځواکمنو لوی بیوروکراسۍ ډله ایزو رسنیو ته سبسایډي ورکوي، او د خبرونو د خامو موادو د ترلاسه کولو او تولید لپاره د رسنیو د لګښتونو د کمولو لپاره د دوی د ونډې په واسطه ځانګړي السرسی ترلاسه کوي. هغه لوی شرکتونه چې دا سبسایډي چمتو کوي "معمولي" خبري سرچینې کیږي او دروازو ته د لاسرسي امتیاز لري. غیر معمولي سرچینې باید د لاسرسي لپاره مبارزه وکړي، او کیدای شي د دروازې ساتونکو په خپل سر پریکړو له پامه غورځول شي.
سربیره پردې د داسې مرکزونو رسمي دریځ دوی ته یو ځانګړی وقار ورکوي چې غیر رسمي سرچینې نشي کولی ورسره سیالي وکړي ، دا د مرکزي خبري سازمانونو لخوا احساس کیږي چې رسمي سرچینې باید باوري وي او دا معلومات په خوندي ډول لیږدول کیدی شي پرته لدې چې لوی چیک ته اړتیا ولري. تفصيل، که په هر صورت.
د سپما کولو او د خپل اقتصادي وړتیا ښودلو لپاره پر بي بي سي فشار یوازې کولی شي د بی بی سی خبریالان د خبرونو بدیل سرچینو تحقیق کولو څخه وهڅوي او پرځای یې په رسمي سرچینو تمرکز وکړي.
فلک: څلورم فلټر:
لکه څنګه چې د سرچینې فلټر سره، 'فلاک' د دواړو شرکتونو خپرونکو او عامه ملکیت رسنیو لکه BBC لپاره عام دی. د فلک اصطلاح د یوې ځانګړې رسنۍ ادارې یا د رسنیو فرعي پوښښ په اړه انتقادي عکس العملونو ته اشاره کوي، د بیلګې په توګه د مرکز کیڼ مطبوعات (ګارډین، خپلواک او نور). فلک د مطبوعاتو د سکتورونو، ځواکمنو اشخاصو، حکومت، نیمه دولتي بنسټونو، او غیر دولتي فشار ګروپونو لخوا تولید شوی.
د فلک اغیزه د معقول بحثونو حدود په ګړندۍ توګه تشریح کول او د هغه نظرونو غیر مشروع کولو لپاره دي چې د لیبرال رسنیو لخوا وړاندې شوي د نظرونو په پرتله خورا سخت ګڼل کیږي. د یوې بلې ګټې په توګه د فلک تولید "کیڼ اړخ" رسنیو ته اجازه ورکوي چې ځان د مخالفو لارویانو په توګه وړاندې کړي چې د ځواکمن ننګونې لپاره ژمن دي کله چې دوی په حقیقت کې د ګوندونو توافق تعقیبوي.
د لسیزو راهیسې بی بی سی د خپل کیڼ اړخی تعصب له امله په پراخه کچه محافظه کاره مطبوعاتو لخوا پرله پسې بریدونو لاندې دی. که څه هم بي بي سي د لږکیو "لیبرال" سکټور لخوا دفاع شوې وه. دا د لیدلو لپاره لارښوونه ده چې دا مسله څنګه د ګارډین د یوه لوی مبصر پولي ټوینبي لخوا ترتیب شوې. په یوه مقاله کې چې سرلیک یې دی "BBC یو بلی واچ ته اړتیا لري"، توینبي د شرکت په زړه پورې دفاع وکړه. بي بي سي لکه څنګه چې هغې یې وویل (شاید په سمه توګه):
"د دې په پرتله خورا سخت خطر کې چې د دې ډیری ملګري یې درک کولی شي ... دا هیڅکله د ډیری لارو څخه د داسې ناوړه بریدونو لاندې ندی راغلی."
هغې استدلال وکړ چې پر بي بي سي د حکومت برید غیر عادلانه و ځکه چې "خپلواک علمي شواهد ښیي چې دا خورا متوازن و". لکه څنګه چې ټوینبي نه وايي چې کوم "اکادمیک شواهد" ته اشاره کوي موږ باید فرض کړو چې هغه یا د میډیا ټینور مطالعې یا د کارډیف موندنو ته اشاره کوي (شاید دواړه). په هرصورت، د توینبي د ادعا سره په تضاد کې، دوو څیړنو دا ونه موندله چې BBC "تر ټولو متوازن" و، بلکې دوی وموندله چې BBC د خپرونکو تر منځ د جګړې پلوه تعصب په خورا سخت پای کې و. دلته ټوینبي د منلو وړ بحثونو حدونه ټاکي: بي بي سي یا د حکومت په وړاندې تعصب درلود یا (لکه څنګه چې د توینبي نظر دی) متوازن او هدف درلود (پرته له دې چې حقایق څرګند شي). دا د دې معنی نه ده چې دلته وړاندیز شوي د جنګ پلوه بی بی سی بدیل نظر په بشپړ ډول له رسنیو څخه ایستل شوی و (دا په ګارډین او خپلواک کې د پیر لاس ساتلی و) ، مګر د ډیری برخې لپاره دا بدیل کیسه د دې لخوا بیان شوې وه. مخالفه ټولنه د اصلي جریان په ځای د بدیل رسنیو له لارې. په خواشینۍ سره داسې شواهد شتون لري چې وړاندیز کوي د فلک بیرغ دومره اغیزناک و چې دا د جګړې په جریان کې د BBC د باور درجه کې کمښت لامل شو. دا د هغې د جګړې پلوه تابعیت له امله نه و، بلکې د تاسیس ضد او د جګړې ضد تعصب له امله و، یو داسې انګیرنه چې په بشپړه توګه د فلک تولیدونکو رامینځته شوې وه.
د ترورېزم پر وړاندې جګړه – تر ټولو مهم بحث:
پنځم فلټر:
د هرمن او چومسکي په تبلیغاتي ماډل کې وروستی فلټر د کمونیزم ضد نظریه ده. دا فلټر د موجوده ایډیالوژۍ په توګه کار کوي چې د لوی رسنیو بنسټونو لخوا منل شوي او شریک شوي او د مختلفو ګټورو موخو لپاره د پیښو منځګړیتوب لپاره د اورتودوکس بنسټیز چوکاټ په توګه کار کوي:
"دا نظریه د دښمن په وړاندې د خلکو په راټولولو کې مرسته کوي، او ځکه چې مفهوم مبهم دی، دا د هر هغه چا په وړاندې کارول کیدی شي چې د هغو پالیسیو ملاتړ کوي چې د ملکیت ګټې ګواښوي یا د کمونیسټ دولتونو او افراطیت سره د استوګنې ملاتړ کوي. له همدې امله دا د کیڼ اړخو او کارګرانو حرکتونو ټوټې کولو کې مرسته کوي او د سیاسي کنټرول میکانیزم په توګه کار کوي. که د کمونیزم بریا تر ټولو بده د تصور وړ پایله وي، په بهر کې د فاشیزم ملاتړ د لږ شر په توګه توجیه کیږي. د سوسیال دیموکراتانو مخالفت چې د کمونیستانو په وړاندې ډیر نرم دی او "د دوی په لاسونو کې لوبې کوي" په ورته شرایطو کې منطقي بڼه لري.
د تروریزم ضد خبرې یقینا د کمونیزم ضد سره ورته دي: دواړه د نړۍ په اړه په بنسټیز ډول د مینیچین نظریه وړاندې کوي. د خوښې وړ هیوادونه (متحده ایالات او انګلستان او تر یوې اندازې پورې د دوی متحدین) د آزادۍ او عدالت د زیرمو په توګه کارول کیږي، د هغه څه سره په نا امیده مبارزه کې ښکیل دي چې جورج ډبلیو بوش، د ریګن او نورو مخکښو مخکښانو په څیر، "شر" بولي. doers"، (القاعده، صدام حسین، په اوسني وخت کې د ایران اسلامي رژیم، په تیرو وختونو کې شوروي اتحاد او د هغې سپوږمکۍ). د دریځ سادګي د بوش جونیر لخوا په فصاحت سره بیان شوه کله چې هغه وویل چې "تاسو یا زموږ سره یاست یا د ترهګرو سره." تروریستي اعمال په عمومي ډول د بي بي سي لخوا د ټولو تاریخي، ټولنیزو او سیاسي شرایطو څخه جلا جلا پیښو په توګه وړاندې کیږي. په اصلي رسنیو کې دا د خیانت په لټه کې دي چې حتی د داسې کړنو لاملونه وڅیړي.
د ترهگرۍ ضد خبرې د بي بي سي د رپوټ پر بنسټ ولاړې دي؛ تروريزم په عمده توګه د بحث وړ دی
یو امنیتي مسله او ترهګر پخپله د وحشي فرعي انسانانو په توګه انځور شوي چې د درد او رنځ ورکولو او زموږ د سیاسي او مذهبي حقونو د غصب کولو په لټه کې دي. دا ادعا چې ترهګر "زموږ له ازادۍ څخه کرکه کوي" پرته له پوښتنې منل کیږي او دا نظر چې د ترهګرو لخوا ترسره شوي ظلمونه ممکن د مشروع شکایتونو له امله رامینځته شوي وي د منلو وړ ندي.
د خبرو بل اثر دا دی چې دا نظر له مینځه یوسي چې د برتانیا او امریکا حکومتونه او اردو ممکن د لازمي خیریه دلایلو پرته د بل څه لپاره عمل وکړي. د رسنیو د انځور پر ځای موږ تل په ښه نیت او د سپېڅلو موخو لپاره مبارزه کوو. ځینې وختونه البته چې موږ ممکن ګډوډ شو مګر دا د "غلطیو" له امله دی چې ډیری وختونه زموږ په لیوالتیا کې د آزادۍ او عدالت بریا لیدلو لپاره رامینځته کیږي ، یا دا د فاسدو اشخاصو پایله ده چې د هغه ادارو انعکاس نه دي چې دوی یې استازیتوب کوي. . دا هغه څه دي چې بریتانوي تاریخ لیکونکي مارک کورټیس د "بنسټیز احسان" مفهوم بولي:
"ایډیالوژیکي سیسټم یو کلیدي مفکوره هڅوي چې نور هرڅه په ګوته کوي - د بریتانیا د بنسټیز احسان مفکوره. اصلي جریان راپور ورکول او تحلیل معمولا په فعاله توګه هڅوي، یا لږ تر لږه ننګونه نه کوي، هغه نظر چې بریتانیا په خپل بهرني سیاست کې لوړ اصول - ډیموکراسي، سوله، بشري حقونه او پراختیا - هڅوي.
پایله
د بي بي سي په اړه د جورج مونبیوټ نظر به د پام وړ نه وي که چیرې دا دومره پراخه نه وای. څو میاشتې دمخه زه د هغه لیدونکو غړی وم چې د جورج ګیلوای ایم پی لخوا د بی بی سی "خزانه" لپاره هڅول شوی و. ګالوای شاید د برتانیا د جګړې د ایتلاف تر ټولو څرګند غړی وي، خو داسې ښکاري چې هغه د بي بي سي د ایتلاف چلند ته ډېره پاملرنه نه ده کړې. پداسې حال کې چې د جګړې مشري د برتانیا په تاریخ کې د جګړې ضد ترټولو لوی لاریون شاهد و، بي بي سي د مظاهرې له تنظیم کونکو سره د مرکې کولو څخه ډډه وکړه. اندریو برګین، د جګړې د مخنیوي د ایتلاف مطبوعاتي افسر تبصره وکړه:
"د ایتلاف استازو ته بلنه ورکړل شوې چې له بي بي سي پرته په هر تلویزیوني چینل کې راڅرګند شي. بي بي سي په شعوري ډول پرېکړه کړې چې په فعاله توګه د جګړې د ايتلاف خلک له خپلو پروګرامونو څخه لرې کړي.»
ښایي یو څوک فکر وکړي چې د برتانوي پاتې کیدو لپاره یو عاجل دنده به دا وي چې خلکو ته د یوې ادارې په اړه پوهه ورکړي چې باید په سمه توګه په هیواد کې ترټولو خطرناکه تبلیغاتي وسله وګڼل شي. له بده مرغه داسې برېښي چې موږ لا هم په خپله هم زده کړو ته سخته اړتیا لرو
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته