ځړول شوي ډیجیټل سرحدونه او بدیل عامه ساحې
پیټر جندریچ: د دې خبرو سره د موافقې لپاره ډیره مننه، هینري! ستاسو په کار کې یو له مرکزي مفکورو څخه د پولې تیریدل دي، کوم چې "ښوونکي او زده کونکي هڅوي چې نوې پوښتنې راپورته کړي او د پوهې د رسمي منل شوي حدودو څخه بهر د تحلیل ماډلونه رامینځته کړي او تاسیس شوي ډیسپلین چې دوی کنټرولوي" (ګیروکس او سیرل ګیروکس، 2004: ۱۰۲). دا مفهوم د بلې پولې په راتګ سره اضافي تړاو ترلاسه کوي - د بریښنایی سرحد په نوم یادیږي (Rheingold, 102). ایا تاسو کولی شئ د معلوماتي ټیکنالوژۍ په عمر کې د زده کړې لپاره د پولې تیریدو مفهوم پلي کړئ؟
هینري ګیروکس: کله چې ما د لومړي ځل لپاره د مفکورې په اړه فکر پیل کړ، یو له هغه شیانو څخه چې زه یې په اړه اندیښمن وم هغه لاره وه چې مختلف سرحدونه په مختلفو جوړښتونو او ایډیالوژیکي او سیاسي ځایونو کې فعالیت کوي ترڅو خلک په اساسي توګه د خطرناکو پوښتنو کولو یا بهر څخه د پوښتنو تعقیبولو مخه ونیسي. د تاسیس شوي تمثیلونو څخه. د دې اندیښنې په زړه کې د سیاسي پوښتنه وه. تاسو په داسې نړۍ کې سیاسي نظریه څنګه لرئ چیرې چې پولې په چټکۍ سره وده کوي؟ تاسو څنګه په داسې نړۍ کې سیاسي نظریه ورکوئ چیرې چې پولې واقعیا خلک بیرته هر ډول سیلوسونو ته اړوي - د تعصب او توکمپالنې شاوخوا تنظیم شوي ، هغه کسان چې پخپله د پوهې وسیله کولو شاوخوا تنظیم شوي؟ او دا سرحدونه څنګه په داسې لارو تنظیم شوي چې دومره محدودوي چې پوهان او اکاډمیکان څه کولی شي؟ په پوهنتون کې، اکادمیکان اکثرا په هغو ژبو خبرې کوي چې په بشپړ ډول خلاصې وي، هغه ژبې چې پنځه یا شپږ کسان خبرې کوي. له همدې امله، دا د حیرانتیا خبره ده چې دوی هیڅ پوهه نه لري چې د پراخو خلکو سره د خبرو کولو معنی څه ده. په ورته وخت کې، زه دا بحث نه کوم چې ستونزمنه ژبه کله ناکله اړینه نه ده یا دا نظریه مهمه نده. برعکس، زه دا استدلال کوم چې تیوري ته اړتیا ده چې نړۍوال شي، د جرګون څخه بې برخې وي، او د پراخو خلکو په نښه کولو په وخت کې د لاسرسي وړ وي. د پولې تیریدل د خپل ځان لپاره د تیوریزم، تیورۍ نیوکه وه، په لویه نړۍ کې د هیڅ ډول ګټو څخه بې برخې وه.
نو د سرحد مفهوم واقعیا په څو ثبتونو کې اخیستی. د راجسترونو څخه یو یې سیاسي و. تاسو څنګه غواړئ د سرحدونو د تیریدو مفکوره په داسې طریقو پوه کړئ چې د خلکو امکانات پراخ کړي ترڅو خپل ځان بیان کړي او په هغه شرایطو پوه شي چې دوی په ځینو لارو کې د دې ډول خنډونو په وړاندې مقاومت او بریالي کړي. چې د انفرادي او ټولنیز اجنټانو په توګه د دوی ظرفیت بندوي؟ دویمه مسله د ټولنیز مسؤلیت مفهوم دی. کوم ډول سرحدونه په داسې طریقو سره پلی کیږي چې جلا کوي، د بیلګې په توګه، د ټولنیز لګښت او لویو ټولنیزو ستونزو پوښتنو څخه وسیله پوهه؟
او زه فکر کوم ، ستاسو د پوښتنې په اړه چې دا څنګه په ټیکنالوژۍ کې پلي کیږي ، دا ټیکنالوژي د عامه یادونو لپاره د شیطاني شتون لخوا ځړول شوي چې د مثبتیت او ټیکنالوژیک عقلیت د یو ډول لیوني وسیلې کلتور کې ریښې لري. دا شتون د نازي آلمان له نسل وژنې څخه د نن ورځې غالب وسیلې عقلیتونو پورې هرچیرې غزیدلی. ډیر احساس شتون لري چې دا استدلالونه په یو ډول په نوې ژبه کې بیا تولید کیدی شي، مګر دوی لاهم د مثبتو اغیزو ساتنه کوي. او د دې تاثیراتو په بدل کې، دوی د اخلاقي پوښتنو څخه ځان لیرې کوي. نو اوس پوښتنه دا ده چې آیا ټیکنالوژي اغیزمنه ده. اوس پوښتنه دا ده چې تاسو څنګه په ټیکنالوژۍ کې مهارت لرئ، پوښتنه دا ده چې تاسو څنګه نوې دروازې پرانیزئ، چې تر شا یې زموږ واقعیت په پیچلو او عمومي لارو پوهېږي. په داسې حال کې چې زما لپاره، اصلي پوښتنه دا ده: کوم ډول سرحدونه باید له منځه یوړل شي او سقوط وکړي ترڅو موږ وکولی شو د ډیجیټل ټیکنالوژۍ د لارو چارو په اړه بحث پیل کړو چې د انسان حالت ښه کولو لپاره کار کوي؟ ډیجیټل ټیکنالوژي څنګه د حقیقي ستونزو د حل لپاره امکانات او لارې خلاصوي؟ د ډیجیټل ټیکنالوژیو تدریسي دنده څه ده؟ په کومو لارو کې دا زده کړه د اوږدې مودې ټیکنالوژیکي ظرفیتونو د یادونې په توګه کار کوي په مقابل کې چې کوم ټیکنالوژي کولی شي په لنډه موده کې ترسره کړي؟
کله چې زه وایم چې ډیجیټل ټیکنالوژي د تیرو لخوا ځړول شوي - دوی نه یوازې د تیرو لخوا ځړول شوي، دوی د اوسني لخوا هم ځړول شوي. دوی د نوي لیبرالیزم تیاره اړخ لخوا ځړول شوي چې غواړي هرڅه د موثریت ، ګټې اخیستنې ، خصوصي کولو او بې نظمۍ رژیم ته وسپاري او تابع کړي. په ډیری لارو کې، دا رژیم واقعیا هغه ظرفیت لنډوي چې ټیکنالوژي لري. نو په دې معنی، د پولې د تیریدو استعاره ګټوره ده. او په ځانګړي توګه د نوي لیبرال منطق په افشا کولو سره چې د ډیر فشار لاندې دی ، هغه څه چې زه فکر کوم ، یو وسیله لرونکی منطق دی. په یاد ولرئ، نو لیبرالیزم وايي: موږ په اوږد مهال کې هیڅ شی سره معامله نه کوو. موږ اوږد مهاله پانګونه نه کوو. ټول هغه څه چې موږ یې کوو لنډمهاله پانګه اچونه ده. دا د ډیجیټل ټیکنالوژیو سره د کار کولو خلکو لپاره خورا پیچلي او فلج کونکی مثال دی. ځکه چې دا اساسا څه وايي: وګورئ، دا ټیکنالوژي د پیسو ګټلو لپاره کارول کیږي. همدا و. دا مهمه نده چې دوی څومره اړونده دي، دا مهمه نده چې ایا دوی چاپیریال ککړوي ... دا ټول غیر معقول دي. هغه څه چې واقعیا مهم دي د ګټې ترلاسه کولو لاندې کرښه ده.
PJ: په سرحدی تیریتاسو لیکئ:
په حقیقت کې، دا د ښوونکو او کلتوري کارکونکو لپاره غوښتنه ده چې د بدیل عامه ساحې د رامینځته کولو په هڅه کې د پولې څخه تیریدونکي شي. زما په اند، بدیل عامه ساحې نه یوازې د "ټولنیز هویتونو رامینځته کولو او پلي کولو" لپاره د شرایطو رامینځته کولو لپاره مرکزي دي ، بلکه د شرایطو وړ کولو لپاره هم "په کوم کې چې ټولنیز مساوات او کلتوري تنوع د ګډون کونکي ډیموکراسۍ سره یوځای شتون لري." (Giroux، 2005: 14)
ایا تاسو کولی شئ د بدیل عامه ساحې په توګه د انټرنیټ تصور ارزونه وکړئ؟ په دقیق ډول، د مشارکت ډیموکراسۍ د پراختیا لپاره د هغې امکانات څه دي؟
HG: زه فکر کوم چې انټرنیټ د مشارکت ډیموکراسۍ پراختیا لپاره خورا لوی ظرفیت لري. په هرصورت، زه فکر کوم هغه څه چې باید سمدلاسه بې نقابه شي هغه اصول دریځ دی چې انټرنیټ د ډیموکراسۍ سره مساوي دی. زما په اند دا دریځ یوازې بې مانا دی، ځکه چې دا د سیاست، واک او کنټرول پوښتنې له منځه وړي. یوځل چې تاسو ووایاست چې انټرنیټ د مبارزې سایټ دی، نو تاسو په بل ځای کې یاست. بیا تاسو نه یوازې انټرنیټ د اخلاقي، ټولنیز او سیاسي تکثیر ساده ځواک سره نښلوي، مګر تاسو انټرنیټ د امکاناتو سره هم تړلی یاست ترڅو پوه شئ چې دا د آزاد سیاست او امکاناتو په اړخ کې څه معنی لري. په جلا توګه ووایاست، انټرنیټ دواړه د موجوده تاریخي جوړښت او د ځواک اړیکو په مینځ کې موقعیت لري چې دا تعریفوي او په ورته وخت کې دا پوښتنه شتون لري چې انټرنیټ څنګه د مقاومت سرچینې په توګه پیژندل کیدی شي، د نوي غږونو د بیانولو توان لري، د نمایندګیو طریقې، او د پولو د پولو د اړیکو او تعلیمي او سیاسي اتحادونو رامینځته کول.
په دې معنی، په ځانګړې توګه د بدیل عامه ساحو په پرانستلو کې - چیرې چې خلک کولی شي هغه څه ولیکي او ووایي چې په تیرو وختونو کې یې نشي کولی - د ډیموکراسۍ لپاره د انټرنیټ احتمال خورا لوی دی. وګوره، لس یا پنځلس کاله دمخه، کیڼ اړخ ته ډیری خلک نشي کولی په لیبرال ژورنالونو یا تاسیس شوي اکادمیک خپرونکو کې خپاره شي. ټولې لویې عامه او بدیل ساحې، چې په چاپ کلتور کې ریښې لري، موږ یې له خپرولو ډډه وکړه. زموږ کتابونه بیاکتنه نه وه شوې، او زما کار په ځانګړې توګه د کلونو لپاره په کوم لوی خپرول شوي عامه یا اکادمیک سرچینې کې بیاکتنه نه وه شوې. دې ورځې ته ملت, عمومي لیدونه او نور سایټونه زما د کار خپرولو یا بیا چاپولو څخه ډډه کوي. هغه څه چې په تیرو پنځلسو کلونو کې پیښ شوي یو بل ډول کیسه ده. دلته ده ریښتیا، ریښتیا، د مقابل لوري, ټیکون او نورې ویب پاڼې چې مهم کارونه خپروي او د تیوریسټانو او عامه پوهانو نسل لپاره ځای پرانیزي چې یو وخت په تیرو وختونو کې خورا خطرناک ګڼل کیده، او د دوی کار تاسو په اسانۍ سره نشي موندلی. د فعالینو نوی نسل هم شتون لري، په ځانګړې توګه تور ځوانان چې د انټرنیټ او ډیجیټل نړۍ نورو عناصرو له لارې ډیری عامه ساحې رامینځته کوي.
ما په تیره لسیزه کې هڅه کړې چې یو شمیر آنلاین سایټونه رامینځته کړم چې فرصت وړاندې کوي، په ځانګړې توګه د اکادمیکانو لپاره چې خپل کار پراخ لیدونکو ته خپور کړي. ما د آنلاین عامه پوهانو پروژه (2015) دواړه په مک ماسټر پوهنتون او Truthout کې رامینځته کړه. په شخصي توګه، زه اوس زما نږدې ټولې مقالې، اکاډمیک او نور د ادارتي پلوه کار ډیری آنلاین خپروم. ، او زه په ځایونو کې ډیر څه خپروم لکه Truthout. زما کار اوس په یوناني، چینایي، هسپانوي، او یو شمیر نورو ژبو – او په ټوله نړۍ کې خپور شوی. دا یوازې د انټرنیټ له امله دی. خلک ما ته لیکي چې 'ایا زه دا خپروم'، او زه وایم چې 'بالکل'... زه هڅه کوم چې خپل کار د امکان تر حده په ډیرو سرچینو کې خپور کړم ترڅو د امکان تر حده متنوع لیدونکو ته ورسیږم. زه هیڅکله د خپل کار لپاره پیسې نه اخلم، ځکه زه فکر کوم چې دا د عامه خدمت دی. زما په اند دا هغه څه دي چې عامه پوهان باید وکړي. که دا ټولنیزې رسنۍ، شبکې، او ټیکنالوژي شتون نلري، زه به د عامه پوهاوي ځای نه وم. زه به په ساده ډول هلته نه وم. زه به تر ډیره حده د چاپ کلتور پورې محدود وم، لیبرال مجلو ته د مقالو لیږل چې فکر کوي اوباما د پرمختللو فکر تعریف کولو جوهر دی. نو شیان یقینا خلاص شوي. نوم چومسکي ته وګوره – هغه هره اونۍ په عملي توګه یوه مقاله لیکي، او کار یې تقریبا په چټکۍ سره په ټوله نړۍ کې خپور شوی. دا د باور وړ نه ده. او ناڅاپه، په ټوله نړۍ کې خلک هغه پیژني لکه څنګه چې دوی مخکې هیڅکله هغه نه پیژني - ځکه چې د ډیجیټل انقلاب له پیل څخه دمخه هغه نشي کولی په اصلي رسنیو کې خپور شي، لږترلږه د دغو رسنیو لوی اکثریت.
لکه څنګه چې انټرنیټ مهم نوي عامه ساحې پرانیزي، د هغې شتون ستاسو د نسل لپاره نوې پوښتنې وړاندې کوي. ستاسو نسل نشي کولی په ساده ډول زده کړي چې څنګه ډیجیټل میډیا په انتقادي توګه لوستل شي. ستاسو نسل اړتیا لري چې زده کړي چې څنګه ډیجیټل میډیا تولید کړي. ځکه چې یوازینۍ لار چې انټرنیټ ستاسو لپاره کار کوي په بدیل عامه برخو کې دی. دا به په واکمنو عامه برخو کې کار نه کوي، ځکه چې دوی به تاسو ته دننه نه پریږدي. یا که دوی تاسو ته اجازه درکړي، دوی به هغه څه محدود کړي چې تاسو یې کولی شئ. ما بله ورځ په ټورنټو کې په CBC کې مرکه وکړه. او مرکه کوونکی ماته وویل چې هغه د هغو کلمو لیست لري چې هغه نشي کارولی. هغه څنګه دی؟ او هغه په کیڼ اړخ کې دی. هغه نشي کولی فریکینګ ووایی ، او د تیلو اړوند ځینې نور ټکي… او په کاناډا کې!
PJ: د نویو عامه ساحو په پرانیستلو سره، انټرنیټ خلاصیږي - په لفظي او استعاري توګه - د ټول بشریت لپاره نوي او نه سپړل شوي څړځایونه. په دې وروستیو کې، انا کوزمانیک او ما وښودله چې آنلاین د مختلفو بشري فعالیتونو لیږد په کلکه د دودیز استعمار سره ورته دی، او په لنډه توګه د مقاومت لپاره ځینې پوسټ استعماري فرصتونه په ګوته کړل (Jandrić, 2014; Jandrić & Kuzmanić, 2015). په یو ډیر مختلف شرایطو کې، ستاسو کار هم د پوسټ استعمار تیوري سره په کلکه تړاو لري. ایا تاسو کولی شئ د زده کړې او معلوماتي ټیکنالوژۍ د اړیکو په اړه د پوسټ استعمار تیوري ممکنه ونډې په ګوته کړئ؟
HG: زه خپل ځان د استعمار څخه وروسته تیوریسټان نه ګڼم څومره چې دا سمه وي چې ووایم چې ځینې کارونه چې زه یې کوم د دې دود غوره عناصرو پورې تړاو لري. پوسټ استعماري تیوري د یو شمیر شیانو په شاوخوا کې خورا لوی شراکتونه کړي او کوي. لومړی د دې څرګندول او روښانه کول چې لویدیځ څنګه ځان تعریفوي، او د ټولو هغو لارو افشا کول چې لویدیځ یې د خپل استثماریت او خپل استعمار په توګه په پام کې نیسي، په سیاسي ډګر کې لویه مداخله ده. وروسته استعماري تیورۍ رسم الخط راښکاره کوي، او په ډاګه کوي چې څنګه د لویدیځ ځواک اړیکې د دودیزو ادعاوو سره سره، د ډیموکراسۍ لپاره ځواک نه دی، بلکې د بدبختۍ، استحصال، جګړې او د مختلفو ډولونو تاوتریخوالی ځواک دی. د استعمار وروسته سیاست په داسې طریقو پراخوي چې خلکو ته په نوي ډول د ظلم نوم ورکوي. او زه فکر کوم چې دا خورا مهم دی. دوهم، وروسته استعمار له هغو خلکو سره مرسته کوي چې په بنسټیز ډول یې خپل غږ له لاسه ورکړی وي، یا یې غږونه تر پښو لاندې شوي وي، په داسې شرایطو خبرې وکړي چې د دوی کیسې، د ادارې احساس او د ډله ایزو مبارزو امکانات روښانه کړي. دا دوی ته دا وړتیا ورکوي چې خپل ځان د ځواک له دریځ څخه بیان کړي، نه د ضعیف موقف څخه. او زه فکر کوم چې دا خورا مهم دی. دریم، په ځانګړې توګه د ډیجیټل ټیکنالوژیو په اړه، وروسته استعمار د هغو خلکو ترمنځ د خبرو اترو لپاره نوي امکانات وړاندې کوي چې د لویدیځ برخه دي او د هغو خلکو چې نه دي. او زه فکر کوم چې دا د راډیکال ډیموکراسۍ په نوم د نوي ډول الهام بخښونکي ، ځواکمن کولو او ډله ایزو اتحادونو لپاره ځای رامینځته کوي.
د وروسته استعماري تیوري سره لویه ستونزه - او دا د هرې سیاسي تیوري سره ستونزه ده - دا ده چې تاسو اړتیا لرئ د سیاسي پاکوالي په اړه محتاط اوسئ. په دې پراخ بنسټه تیوریکي پروژه کې د سیاسي پاکوالي اړخ ته د تېروتنې تمایل شتون لري. ظلم سیاسي ضمانت نه ورکوي. تاریخ، عامه حافظه او عدالت باید د باخبره قضاوتونو، تاریخ او تیورۍ له لارې په لاره اچولو سره مبارزه وکړي او راڅرګند شي. زه فکر کوم چې په توپیرونو تمرکز کول، په داسې حال کې چې اړین دي، ځینې وختونه کولی شي په حقیقت کې په زیان منونکي لارو کې، د پراخو ټولنیزو خوځښتونو او پراخو سیاسي مداخلو امکان مات کړي. او زه فکر کوم چې وروسته استعماري تیوري باید له دې سره معامله وکړي، لکه څنګه چې ټول نظریاتي سیاسي حرکتونه کوي. تیوریسټان لکه انجیلا ډیوس (2012) پدې پوهیږي. په هرصورت، د هویت پر بنسټ ډیری حرکتونه شتون لري چې په سیاسي سیلونو کې نیول شوي چیرې چې دا د ډاډ، سیاسي پاکوالي او تضمین پوښتنې دي، کله ناکله خورا لرې ځي او د پایلې په توګه متضاد کیږي. زه فکر کوم چې وروسته استعمار - په خپل ټول تنوع کې - داسې خبرو اترو ته اړتیا لري چې نه یوازې له لویدیځ سره په اړیکه کې وي. د نیوکې د یوې طریقې په توګه، وروسته استعمار باید له ځان سره اړیکه ونیسي، د دې وړتیا له مخې چې د خپلو احتمالي نیمګړتیاوو په اړه ځان انعکاس کړي.
په ډیجیټل کلتورونو کې او د عمر لپاره کلتوري مطالعات
PJ: ستاسو په وروستي کار کې یو مهم ځای د زومبي استعار او د ظلم کلتور سره تړاو لري (ګیروکس، 2011). د ټیکنالوژۍ او انساني چلند تر مینځ د اړیکو په اړه د تحقیقاتو اوږد دود تعقیب (یعنې Arendt، 1998)، ایا تاسو کولی شئ د ظلم په کلتور کې د معلوماتي ټکنالوجۍ رول ارزونه وکړئ؟
HG: معلوماتي ټیکنالوژي د ظلم په کلتور کې خالصه وسیله نه ده ځکه چې دا پوښتنه ده چې څنګه ټیکنالوژي د دې کلتور د بیا تولید لپاره کارول کیږي. له همدې امله، زما لپاره اصلي پوښتنه دا ده: ډیجیټل ټیکنالوژي څنګه د بې عدالتۍ، بربریت او استحصال په کارونو کې ښکیل کیږي؟ په یاد ولرئ، معلوماتي ټیکنالوژي د ځانګړو سیاسي او ټولنیزو جوړښتونو په یوه ټولګه کې فعالیت کوي، او ډیری وختونه د دې جوړښتونو څخه خپل اشاره اخلي. کله چې تاسو په داسې کلتور کې ژوند کوئ چې تاسو ته وایي چې یوازینی شی چې مهم دی د "ترټولو غوره اخلاقو بقا" ده، دا ټولنیز ډاروینیزم هغه لاره ده چې موږ باید یو بل سره معامله وکړو، او دا ټولنیزه مبارزه د ټولنیز پیوستون څخه ډیر مهم دی، تاسو به ومومئ چې ټیکنالوژي د لوی ناوړه ګټه اخیستنې لپاره خلاص دي. که موږ د ځورونې په اړه وغږیږو، ایا موږ د هغو خلکو په اړه وغږیږو چې د هویت تر شا پټوي، یا ایا موږ د هغو خلکو په اړه خبرې کوو چې د مقالو په اړه ډارونکي تبصرې لیکي - هغه تبصرې چې کله ناکله دومره ډارونکي کیږي چې ما یې لوستل بند کړل. یا، د دې مسلې لپاره د جرمي مالي کلتور کلتور چې نوې ټیکنالوژي او تیز رفتار کمپیوټرونه کاروي ترڅو پراخه سوداګرۍ تولید کړي او په لویه کچه فساد کې ښکیل شي.
کله چې زه فاکس نیوز ته ګورم - دا د ظلم کلتور دی. دا د دروغ، غلط بیان او ظلم کلتور دی. په هرصورت، د انټرنیټ په راتګ سره، موږ باید دې پوښتنې ته ډیر پام وکړو، ځکه چې ټیکنالوژي په ورته وخت کې پټول او ظالمانه کول اسانه کړي دي. زه فکر کوم چې خلک باید په نوي آنلاین کلتوري وسایلو کې د دې لوی نفوذ څخه واقعیا خبر وي چې د اصلي پردې کلتور رامینځته کوي. جوړ شوی ناپوهي د اصلي پردې کلتور DNA دی، کرکه، توکم پالنه، غلط معلومات خپروي، پداسې حال کې چې د تاوتریخوالي په تماشا کې ښکیل دي او د امریکا استثنایی توجیه کوي. لکه څنګه چې موږ ټول پوهیږو، ځوانان د آنلاین ځورونې له امله ځانونه وژني! لرې ښي اړخونه ډیجیټل ټیکنالوژي په داسې طریقو کاروي چې ذهن ته راښکته کوي ، ځکه چې ستاسو پوښتنه واقعیا د بلې پوښتنې په اړه وړاندوینه شوې. ستاسو پوښتنه د تعلیمي رول په اړه وړاندوینه شوې چې ټیکنالوژي لوبوي - پدې حقیقت کې چې ټیکنالوژي اساسا د تعلیم یوه بڼه ده. نو د معلوماتي ټکنالوجۍ او د ظلم کلتور ترمنځ اړیکې باید د ساده وسیلې منطق څخه لرې وي او د ځواک ، شتمني ، اقتصادي کنټرول او داسې نورو مسلو په اړه ژوره اندیښنه ولري. دلته کار کوي؟ دا د ظلم کلتور څنګه راپیدا کیږي او اغیزې یې څه دي؟ د ښي اړخو توکمپالو لکه این کولټر او په فاکس نیوز کې د تبصره کونکو لخوا د نژاد پرستۍ وینا واورئ یا په نیویارک ټایمز کې د ډیویډ بروکس ولولئ چې استدلال کوي چې بې وزلي د منځني طبقې اخلاقي ارزښتونو نه پلي کولو پایله ده. دا مواد د ناپوهۍ څخه ډیر خطرناک دي ځکه چې دا د ځواکمنو کلتوري وسایلو له لارې ویشل شوي چې د عامه پوهاوي طریقې رامینځته کوي چې هویت، ارزښتونه او غوښتنې جوړوي.
PJ: زما په نظر، ستاسو پایله چې ټیکنالوژي په اصل کې د زده کړې یوه بڼه ده باید د معاصر انتقادي زده کړې یو له بنسټیزو ستنو څخه وي - او دا د پام وړ پاملرنې ته اړتیا لري څومره چې دا ترلاسه کیدی شي. ایا تاسو کولی شئ دا پراخه کړئ؟
HG: بالکل! هر څه چې په اصل کې کلتوري وي، په اصل کې تدریسي نه وي؟ انټرنیټ د تدریس یوه بڼه ده، ځکه چې دا دواړه پوهه تولیدوي او د پوهې او اړیکو تبادله اسانه کوي؛ دا د ارزښتونو د روانې تبادلې او مشروعیت سره معامله کوي، دا د خبرو اترو سره معامله کوي، دا د هغو لارو چارو سره معامله کوي چې خلک یې معنی تولیدوي. لکه څنګه چې موږ د معنی د تولید په اړه خبرې پیل کوو، موږ د پیژندنې د تولید په اړه هم خبرې کوو. نو ماته داسې ښکاري چې انټرنېټ د زده کړې د نورو محدودو بڼو په څیر دی چې دا تل د پوهې، ځواک، د استازیتوب طریقې، او راتلونکی څنګه تعریف شي په اړه د لویې مبارزې برخه ده. هغه څه چې تاسو دلته واقعیا لرئ د هویت د طریقو، د ادارې طریقې، د ټولنیزو جوړښتونو طریقې، د سیاسي طریقو په اړه مبارزه ده. په دې معنی، انټرنیټ خورا سیاسي او تعلیمي دی، او زه به نور هم لاړ شم او استدلال وکړم چې دا یو له هغو سیمو څخه دی چې لږ تر لږه تحلیل شوي.
د دې ډول ټیکنالوژیو د تعلیمي طبیعت په اړه خورا لږ پوهه شتون لري. دوی په خورا بنسټیز سیاسي مفهوم کې تعلیمي دي. دوی پراخ لاس رسی لري، دوی لوی ځواک لري، دوی په پراخه کچه خلک اغیزمنوي، او دوی د ځواک عنصر جوړوي چې څنګه سیاسي جوړښت رامینځته کیږي. یو استدلال کولی شي چې هغه لارې چې خلک اوس ټولنه لولي، کلتور لولي، سیاست لولي، تقریبا اوس د انټرنیټ له لارې دي. زما زده کونکي، د ډیری برخې لپاره، دوی نور د چاپ کلتور نه لولي. دوی وايي چې دوی کوي، مګر ډیری وخت دوی د ساعتونو لپاره آنلاین وي. اوس داسې مطالعات شتون لري چې ښیې ماشومان په ورځ کې نږدې یوولس ساعته ډیجیټل ټیکنالوژي کاروي (Rideout, Foehr and Roberts, 2010)!
PJ: د مهمو درسونو اصلي زده کړه معمولا د ښوونځیو او ښوونځي په اړه خبرې کوي. په هرصورت، لکه څنګه چې Ivan Illich (1971) او Everett Reimer (1971) شاوخوا نیمه پیړۍ دمخه ښودلې، ښوونځي د انسان زده کړې سره خورا توپیر لري. اوس، په دې کې شک نشته چې انټرنیټ خورا لوی معلومات وړاندې کوي. ایا تاسو کولی شئ معلوماتو ته لاسرسی د زده کړې لاسرسي سره اړیکه ونیسئ؟ په ډیر دقت سره، ایا تاسو کولی شئ د معلوماتي ټیکنالوژیو له لارې د ټولنې د لیرې کولو لپاره معاصر امکانات ارزونه وکړئ؟
HG: که ایوان ایلیچ د ښوونځي زده کړه نن ورځ په عامه ښوونځیو باندې د برید په توګه لوستل کیږي، دا استدلال په ټولو شیانو باندې د ښي اړخ برید سره مرسته کوي، مګر که دا د احتمالي زده کړې او مبارزې سایټونو په توګه د اداری ښوونځیو څخه بهر د زده کړې نورو سایټونو ته اشاره وکړي، زه فکر کوم چې دا ګټور دی. دې وویل، زه فکر کوم چې عامه او لوړې زده کړې لږترلږه په متحده ایالاتو او انګلستان کې د نوي لیبرال انتقام اخیستونکو او مذهبي بنسټپالو لخوا تر برید لاندې دي. نو اصلي پوښتنه دا ده: که ښوونځي تر برید لاندې وي، نو د دوی په اړه څه شی دی چې دومره خطرناک ښکاري؟ او دا پوښتنه لا دمخه د ځواب یوه برخه چمتو کوي. د ځواب یوه برخه دا ده چې ښوونځي عامه دي - دوی د عامه برخو استازیتوب کوي. د ځواب یوه برخه دا ده چې ښوونځي خلکو ته دا امکان وړاندې کوي چې په اختلاف کې ښکیل شي - ترڅو زده کړي چې څنګه په انتقادي توګه ښکیل اجنټان شي. ښوونځی د خبرو اترو، بصیرت او پوهې لپاره امکان وړاندې کوي چې بل ځای ته لاسرسی ناممکن دی. او ښوونځي اکثرا د ټولنیزتیا طریقې رامینځته کوي چې خطرناک دي - چیرې چې خلک یوځای کار کوي، چیرې چې خلک په ګډه کار کوي. ما هیڅکله د ښوونځي پریښودلو ډیر محدود تصور نه خوښاوه. ما فکر نه کاوه چې مسله دا وه چې ایا موږ باید عامه ښوونځي له مینځه یوسو. ما فکر کاوه چې دوه مسلې وې. لومړی، موږ باید د عامه ښوونځیو د ساتلو او پیاوړي کولو لپاره هرڅه وکړو، ځکه چې دا د ډیموکراسۍ لپاره خورا حیاتي دي. دوهم، موږ باید د زده کړې مفکوره پراخه کړو، ترڅو دا په ښوونځیو پورې محدود نه وي.
PJ: دا ډول پراخوالی د کلتور سره نږدې تړاو لري. له همدې امله ، دا په کلکه د حیرانتیا خبره ده چې ستاسو ډیری کار د کلتوري مطالعاتو ساحې سره تیریږي. د ډیجیټل کلتورونو په عمر کې کلتوري مطالعاتو ته څه پیښیږي؟
HG: کلتوري مطالعات تل د دې پوښتنې سره تړاو لري چې کلتور څنګه ځواک پلي کوي او برعکس. معلوماتي ټیکنالوژي دې پوښتنې ته یو بل راجستر اضافه کوي. نو اوس راجستر یوازې دا نه دی چې کلتور څنګه په دودیز احساس کې ځواک ځای په ځای کوي، بلکې دا هم ده چې څنګه نوي معلوماتي ټیکنالوژي او هغه ځایونه چې دوی یې تولیدوي په داسې لارو کارول کیدی شي چې دواړه سیاسي او تدریسي دي. سټوارټ هال، مخکې له دې چې هغه مړ شي، ټینګار وکړ چې کلتوري مطالعات د لوړې تیوري د تولید لپاره شتون نلري. کلتوري مطالعات دلته د مهمو ټولنیزو ستونزو د حل لپاره وه (هال، 1980). نو بیا پوښتنه راپورته کیږي: معلوماتي ټیکنالوژي څنګه د مهمو ټولنیزو ستونزو په حل کې مرسته کوي؟ د ارزونې کومې طریقې موږ کولی شو معلوماتي ټیکنالوژۍ ته راوړو ترڅو په ریښتیا پوه شو او انتقاد وکړو چې دوی څه کوي او څه نه کوي؟ دوی څنګه کولی شي د انتقاد او احتمال ژبه رامینځته کړي چې د خلکو ژوند سره اړیکه ونیسي ، د پیژندنې طریقې چمتو کړي او نوي ټولنیز او سیاسي امکانات په ګوته کړي؟
PJ: ستاسو ډیری کار د ښوونکو په ټولنیز رول متمرکز دی. ستاسو د کتاب څخه ښوونکي د روڼ اندو په توګه: د زده کړې د انتقادي تدریس په لور (1988)، په هرصورت، ډیجیټل ټیکنالوژیو زموږ ټولنیز منظره په بنسټیز ډول بدله کړې - او، زه فکر کوم، دا ډول بدلونونه نشي کولی ستاسو تحلیلونه وساتي. ایا تاسو کولی شئ د ډیجیټل کلتورونو په عمر کې د عامه پوهانو په توګه د ښوونکو مفکوره تشریح کړئ؟
HG: دا واقعیا په 1990s کې له کوم ځای څخه پیل شو ، کله چې ناڅاپه انټرنیټ وچاودید او هغه لارې بدلې کړې چې څنګه پوهه راوړل کیږي ، تولید کیږي ، توزیع کیږي او خپریږي. دې کار په پوهانو باندې هر ډول نوي مسؤلیتونه واچول. نو دوی اوس نه یوازې دا چې مهمې ټولنیزې ستونزې حل کولو ته اړتیا لري، بلکې دوی اړتیا لري چې دا ستونزې په داسې لارو حل کړي چې خپل کار وپیژندل شي - ترڅو دا اغیزه ولري. داسې خلک شتون لري چې د ځانګړي ډول پوهې سرحدونه فشار راوړي، او دوی مهم کارونه کوي چې په کلکه د دوی په ساحه کې دي. د مثال په توګه ، سوسن سیرل ګیروکس د روغتیا ساینس خلکو سره ډیر کار کوي ، او د دې کار پایلې واقعیا اغیزمنې دي. نوي ډوله پوهه د خلکو سره مرسته کوي پرته له دې چې مختلف دروازې خلاصې کړي، او دا مهم دی. په هرصورت، زه نه پوهیږم چې دا څه معنی لري چې یو ښوونکی وي او د مهمو ټولنیزو ستونزو په نښه کولو پرته په هر ډول بورسونو کې ښکیل وي.
زه فکر کوم هغه پوښتنه چې موږ ورته اړتیا لرو هغه دا ده: اوس کوم ډول بیړنۍ غوښتنه کوي چې موږ خلکو ته اړتیا لرو چې ډیجیټل ټیکنالوژي ماسټر کړو؟ د عامه روڼ اندو د له منځه وړلو او پر ځای یې د ولس ضد روڼ اندو د ځای پر ځای کولو هڅې ته په کتو سره دا پوښتنه په زړه پورې ده. او نه یوازې دا، زه فکر کوم چې یوه بله مهمه پوښتنه باید راپورته شي. پوهان فی سی د خپل کار د تولید لپاره ځایونو ته اړتیا لري. دوی باید د دې وړتیا ولري چې د خپل کار شرایط توجیه کړي. او هغه طریقه چې دا ډول توجیه ته اړتیا لري، زه فکر کوم، دا حقیقت ته اپیل کول دي چې د دوی کار، په یو ډول، مهم عامه مسلو ته ځواب ووایي. او زه فکر کوم چې معلوماتي ټیکنالوژي د دې کولو لپاره خورا اړینه ده.
PJ: د مقالو په دې لړۍ کې، ما ستاسو د ډیرو ګرانو ملګرو او همکارانو سره خبرې اترې وکړې - مایکل پیټرز، پیټر مک لارن ... ستاسو د ژوندلیکونو په لیکلو سره، ما یو په زړه پورې نمونه ولیدله. ستاسو د لومړیو درجو ترلاسه کولو وروسته، ستاسو څخه ډیری یې په ابتدايي یا ثانوي زده کړو کې د پنځو څخه تر لسو کلونو پورې کار کاوه مخکې له دې چې مهم تدریس او اکاډمۍ ته لاره ومومي. ستاسو په اکاډمیک کار کې ستاسو د تدریس تجربه څه رول لري؟ نن ورځ تاسو د ټولګیو خندقونو څخه څومره نږدې یا لیرې یاست؟
HG: کله چې ما په لیسه کې تدریس کاوه، زه یوازې یو ځوان وم چې غوښتل یې د کوچنیو ماشومانو سره مرسته وکړم. له همدې امله ما غوښتل چې درس ورکړم. او ما د تدریس د طریقو کارول پیل کړل چې په یو ډول، ما په کلکه میتودولوژیک په توګه لیدلی. دوی زما لپاره سیاسي نه وو. ما دوی د دې لپاره کارولي چې څنګه لیکچرونه ورکړي، څنګه پوښتنې تکرار کړي، څنګه د پوهې ازموینه وکړي، دا ډول شیان. خو ما ډېر ژر په یوه بې وزله ښوونځي کې چې زما د ټولګي او رنګ اقلیتونه پکې اوسېدل، په تدریس بوخت وم، په کوم کې چې ټول هغه اصول چې وړاندیز یې کاوه چې ښوونه او روزنه ده. a priori تمرین یا میتودولوژیک په بشپړ ډول تبخیر شوی ، ځکه چې زده کونکو یوازې هغه شرایط په بشپړ ډول له پامه غورځولي چې دا ډول تدریس پخپله موندلی. ما اړتیا درلوده چې په نظري ډول فکر وکړم چې دا ټول څه معنی لري. او زما لپاره، دا د تمرین پیل و چې په هغه څه کې چې دا د تیورۍ کولو توان لري، هغه تجربې چې زه یې لرم. په دې شرایطو کې چې زه واقعیا د زده کړې پوښتنو ته په درناوي کې لاړم، زه فکر کوم چې دا په ما خورا لوی اغیزه درلوده. له هغه وخته، ما وپیژندل چې د شرایطو مسلې مهم دي. پیډاګوژي د هغو ستونزو سره پیل کیږي چې په ځانګړي شرایطو، مادي، ایډیالوژیکي او اخلاقي برخو کې رامینځته کیږي. او دا په دې ارتباطاتو کې دی چې د ښوونکي په توګه موږ زده کوو چې زده کړه لومړی معنی ولري ترڅو هغه مهم او بدلون ومومي.
ما هیڅکله زده کړه د ډیموکراسۍ له پوښتنو څخه نه ده جلا کړې، او ما هیڅکله تعلیم د لویو مسلو څخه د ادارې د پراختیا، د سیاست د پراختیا، د ټولنیزو ارزښتونو پراختیا، د ټولنیزو مسؤلیتونو طریقو، او د مختلفو ډولونو د تیوریکي طریقو په اړه د پوښتنو څخه جلا نه دی کړی. مداخلې نو دا زما لپاره پیل و. دا اساسی کار و. په حقیقت کې، دا هغه تجربه وه چې زه یې په یو ډول تیوریکي نړۍ کې راښکاره کړم چې زه یې له پامه غورځولی نه شم که زه غواړم د ښوونځي تجربه په جدي توګه واخلم او که زه وغواړم دا تجربه نورو ته بیان کړم.
د تنظیم شوي هیرولو تاوتریخوالي پروړاندې د ډیجیټل تخیل ماشینونه
PJ: ستاسو د وروستي کتاب په اړه د ویکتوریا هارپر سره په مرکه کې د تنظیم شوي هیرولو څخه سرغړونه: د امریکا د بې وسلې کولو ماشین څخه هاخوا فکر کول (2012)، تاسو وویل: "موږ په یوه تاریخي شیبه کې ژوند کوو کله چې حافظه، که پخپله انتقادي فکر نه وي، یا د برید لاندې وي یا په امریکایي ټولنه کې د یو شمیر ځواکونو لخوا ارزښتناکه او کمزوری کیږي" (هارپر، 2014). په هرصورت، انټرنیټ د هیرولو مستقیم مخالف راوړی - د پټۍ ذهن دومره ډیر شیان په یاد لري، او په دومره تفصیل سره، چې د خپل تاریخ څخه تیښته ستونزمن او ستونزمن کیږي. په ښکاره ډول، منظم هیرول یوازې معلوماتو ته د لاسرسي په پرتله په خورا فرعي کچو کار کوي - لکه څنګه چې تاسو وایئ، دا د ډیپولیټ کولو، او د انتقادي فکر نشتوالی، او حتی خالص ناپوهۍ پورې اړه لري. د تنظیم شوي هیرولو پروړاندې مبارزه کې د معلوماتي ټیکنالوژۍ رول څه دی؟ دوی څنګه کولی شي زموږ کلتوري وسایل د "تخلیق ماشین" څخه "تخیل ماشین" ته واړوي؟
HG: په یاد ولرئ، ډیجیټل ټیکنالوژي د 24/7 تمایل لري. دوی د خورا شدید سرعت په ځای کې کار کوي او په دې کولو سره د معلوماتو لوی مقدار تولیدوي چې دا خورا ستونزمن کوي چې د پوهې ارزونه په جدي ډول ترسره کړي. په ډیری لارو کې، هغه څه چې موږ یې ګورو هغه زده کونکي دي، چې ډیجیټل ټیکنالوژي په دومره چټکۍ سره کاروي، او په چټکۍ سره مصرفوي، هغه څه چې له مینځه وړل کیږي هغه شرایط دي چې موږ یې د اضافي اندازې حافظې ته وایو. نو د حافظې پرځای ، موږ د معلوماتو لخوا برید کوو ، او موږ په چټکۍ سره هڅه کوو چې دقیقا دا څه معنی لري. زه فکر کوم چې په ساده ډول د دې لپاره چې یو څه آنلاین پاتې کیږي، یا په ساده ډول د دې لپاره چې یو څه د معلوماتو ذخیره کولو ته ځي (د مثال په توګه، د ملي امنیت ادارې (NSA) کې، کوم چې هرڅه ذخیره کوي) - دا حافظه نه ده. دا د بیرته اخیستلو په اړه دی.
نو زه فکر کوم چې دلته اصلي پوښتنې دا دي: لومړی ، موږ باید په کوم ډول زده کړو چې څنګه ډیجیټل ټیکنالوژي ښکیل کړو ، ترڅو دا په دوامداره توګه د باخبره قضاوت په نه ختمیدونکي ډول کې ښکیل نه وي چې اوس په ډیری کې شتون نلري. سمدستي شیبې؟ موږ څنګه له تیرو څخه زده کوو؟ او موږ څنګه د سطحې څخه لیرې کیږو؟ او بله پوښتنه دا ده: په کومو لارو کې ډیجیټل ټیکنالوژي د عامه حافظې د بیرته ترلاسه کولو ژمنه ساتي؟ ډیجیټل ټیکنالوژي د عامه حافظې د بیرته ترلاسه کولو اصلي ژمنې لري. دوی آرشیفونه رامینځته کوي، دوی په پراخه کچه پوهه وړاندې کوي، او دوی لاسرسی کنټرولوي ... مګر اصلي پوښتنه دلته دا ده چې عامه حافظه یوازې د معلوماتو چمتو کولو په اړه نه ده، بلکې کوم ډول معلومات مهم دي او د خلکو په ژوند کې د ښه والي لپاره بدلون راولي. . پوښتنه دا ده: کوم لوی سیاسي شرایط دي چې په لومړي ځای کې به عامه حافظه په جدي توګه ونیسي او له همدې امله ډیجیټل ټیکنالوژي په داسې طریقو سره رامینځته کړي چې دوی کولی شي د نړیوالې ډیموکراسۍ لپاره د امکاناتو پراخولو کې مرسته وکړي؟
کله چې زه وایم چې ډیری ډیجیټل ټیکنالوژي د تخیل ماشینونو په توګه ښکیل دي، زما مطلب دا دی چې دوی ډیری وختونه د ظالمو چارواکو لپاره خطرناکه پیژندل شوي پوهه بندولو لپاره کارول کیږي. . دوی سانسور کوي. دوی معلومات پریږدي. دوی تحریف کوي. دوی د سطحې لاندې کار کوي. دوی د تاریخي داستانونو په اړه خبرې نه کوي. دوی حتی د یو آزاد ځواک په توګه د تاریخ په اړه خبرې نه کوي. د مثال په توګه، په متحده ایالاتو کې د ښوونځي ډیری سیسټمونه د نړۍ په اړه د نوي لیبرال نظر مالتړ لپاره نصاب بیا لیکي پداسې حال کې چې په ورته وخت کې د تاریخ لیکونکو کار له مینځه وړي لکه هاورډ زین او نور چې د خطرناک حافظې خنډ ګڼل کیږي. په ډیری لارو کې دوی د مصرف د تل پاتې ماشین په توګه د اوسني په اړه خبرې کوي. زه فکر کوم چې تاسو هیڅکله نه غواړئ هیر کړئ، لکه څنګه چې ډیری خلکو ویلي، دا ټولې پوښتنې باید په موجوده ټولنیزو او سیاسي جوړښتونو کې پوه شي. نو وروستۍ پوښتنه دا ده: د ډیجیټل ټیکنالوژیو تحریف کولو لپاره کوم جوړښتونه په کار دي ، په داسې نړۍ کې چیرې چې د حافظې پوښتنې لږترلږه غیر معقول کیږي که خطرناک نه وي؟
PJ: په امپراتورۍ، مایکل هارډ او انتونیو نیګري ښودلې چې داخلي کول "په عمومي ډول د پرولتاریا د مبارزې او پرمختلونکي سیاست کلیدي برخه وه" (2001: 49) - کلمه حتی د کارګر طبقې سرود په توګه پای ته ورسیده! په هرصورت، اوس مهال، میزونه بدل شوي، او معاصر تعصب نړیوالتوب او د ملت دولت کمزوری کول د خپل ظلم اصلي لاملونه ګڼي. د هارټ او نیګري په الفاظو کې،
د دې حقیقت په رڼا کې چې د ملت-دولتونو واکونه د نړیوال کیدو او امپراتورۍ په وروستي تیریدو کې راټیټ شوي دي په حقیقت کې پرولتاریا نړیوالیزم په حقیقت کې "ګټل شوي" دي، مګر دا به د بریا یو عجیب او ستومانه تصور وي. . دا خورا دقیقه ده چې ووایو، د ویلیم موریس اقتباس په تعقیب چې د دې کتاب لپاره د یوې برخې په توګه کار کوي، هغه څه چې دوی یې جګړه کوله د دوی د ماتې سره سره. (ibid: 50)
یقینا، د 21 په پیل کې نړیوال کولst پېړۍ د ۱۹مې پېړۍ له نړیوالتوب سره ډېر توپیر لريth پیړۍ په هرصورت، معاصر تعصب او لرغوني پرولتاریا داسې بریښي چې د سیمه ایز او نړیوال تر مینځ یو ډول تشنج شریک کړي. ایا تاسو کولی شئ د معاصر انتقادي زده کړې په شرایطو کې د ملي او نړیوالو ترمنځ تاوتریخوالی و ارزوئ؟
HG: زه فکر کوم چې ترټولو لوی تاوتریخوالی هغه څه دي چې موږ یې شل کاله دمخه هیڅکله تصور نه شو کولی: له سیاست څخه د واک جلا کول. لکه څنګه چې زیګمونټ بومن په یو شمیر کتابونو کې اشاره کړې، سیاست محلي دی، او ځواک نړیوال دی. نو هغه څه چې موږ لرو هغه یو نوی ډول سیاست دی چې په هغه کې مالي اشرافیان هیڅ ډول ټولنیز تړون ته وفادار نه دي. دوی هیڅ رعایت نه کوي او په ورته وخت کې سیاست د دې وړتیا لري چې وګوري څه کولو ته اړتیا لري د هغه کولو لپاره له واک څخه لرې کیږي. او داسې ښکاري، په داسې حال کې چې د نوي نړیوال اشرافي تولید ستونزې ډیری وختونه په مختلفو ځایونو کې په ځانګړو لارو اغیزه کوي، او بیا هم هیڅ لاره شتون نلري چې دا ستونزې په نړیواله کچه حل شي. دوی به په بل ډول حل نشي. تاسو کولی شئ د دې مسلو ځینې اړخونه د لنډ مهاله پروژو په شرایطو کې حل کړئ. د مثال په توګه، موږ کولی شو په شیکاګو کې د کاربن تولید کم کړو - کوم چې ګټور دی. مګر حقیقت دا دی چې دوامداره اوږدمهاله حلونه واقعیا یو داسې سیاست ته اړتیا لري چې دواړه نړیوال وي او یو نړیوال سیاست.
اوس، ایا دا په ورته وخت کې دا معنی لري چې ملي دولت ورک شوی؟ زه فکر کوم چې دا بې مانا ده. زه فکر کوم چې د ملت دولت د خپلو مجازاتو او مجازاتو د ځانګړتیاوو په نظر کې نیولو سره، د هغه د ټولنیزو ځانګړتیاوو په مقابل کې بیا تنظیم شوی دی. یعني ټولنیز دولت له منځه ځي، ځکه چې نړیوال مالي اشرافي په ټولنیز دولت کې پانګونې ته لیوالتیا نه لري ځکه دوی باور نه لري چې دولت د ټولنیز تړون یا د دې لپاره کوم ټولنیز مسؤلیت لري. هغه څه چې تاسو یې په ځای کې لرئ یو دولت دی چې خپل حاکمیت یې د شرکتونو ګټو ته ورکړی، او دا اوس د شرکتونو قوانین پلي کوي. دا د مجازاتو دولت دی. په زیاتیدونکي توګه، د مجازاتو دولت هغه څه دي چې موږ یې ګورو، په ځانګړې توګه په متحده ایالاتو کې د دولتي تاوتریخوالی د پراختیا په بڼه کې، د محلي پولیسو د نظامي کولو څخه نیولې تر ښوونځیو، ټولنیزو خدماتو، او نورو عامه برخو کې. د مجازاتو دولت هم د ډله ایزې څارنې پر بنسټ ولاړ دی، او د کفایتي اقداماتو پر بنسټ چې د دوی په واک کې هر څه کوي په بنسټیز ډول د مجازاتو دولت لخوا د کارګر طبقې خلکو او بې وزلو خلکو ته د مصونیت او بدبختۍ لیږدولو لپاره. نو له همدې امله د بې ځایه کیدو مسله هغه څه دي چې موږ هیڅکله په دې اړه خبرې نه دي کړې چې موږ یې اوس په اړه خبرې کولو ته اړتیا لرو - ځکه چې پدې کې د خلکو ټوله لړۍ شامله ده ، برعکس دا په تیرو کې.
په یونان، هسپانیه، کروشیا او یو شمیر نورو هیوادونو کې نږدې پنځوس سلنه ځوانان وزګار دي (Dietrich، 2012). دا مهمې مسلې دي. او زما په اند، دولت به په راتلونکي کې څه رول ولوبوي، ستونزه ده. مګر دا یقینا هغه رول نه لوبوي چې په تیرو کې یې لوبولی دی. زه فکر کوم چې د ټولنیز ډیموکراسۍ پوښتنه مړه ده. او زه به تاسو ته ووایم چې ولې. دا مړه ده ځکه چې ټولنیز ډیموکراسي د ټولنیزو احکامو لپاره استدلال کوي. لکه څنګه چې د ټولنیز ډیموکراسۍ سره مخالف دی، رادیکال ډیموکراسي د شتمنیو د بیا ویش لپاره استدلال کوي، کوم چې خورا ډیر بنسټیز او ډیر اړین دی. تاسو نشئ کولی د نړۍ 80 ترټولو بډایه خلک اوس د نړۍ په څیر کنټرول کړئ! تاسو په دې اړه څه وایاست، په هر څه باندې د هغې اغیزې؟ تاسو اوس یو مالي اشراف لرئ، څوک چې په نیوزیلینډ کې ځمکه اخلي، او الوتکې او د ځمکې لاندې پټې اخلي، ځکه چې دوی به وتښتي، دوی فکر کوي، بیا د هغه مصیبت د خرابولو لپاره هر څه وکړي چې دوی یې په نړیواله کچه رامینځته کړي. دا د باور وړ نه ده! دا د ظلم له کلتور څخه بهر دی! دا د یو ډول سیاسي او ټولنیز رواني ناروغۍ استازیتوب کوي چې د کاسینو پانګوالیزم او د هغې د نوي لیبرال شاخونو لخوا رامینځته شوی ، که څه هم دوی ممکن متنوع وي.
PJ: راځئ چې بیرته له نړیوال څخه محلي ته لاړ شو. ستاسو د کاري طبقې شالید ستاسو اکادمیک کار ته په کلکه بڼه ورکړې ده. لکه څنګه چې تاسو وویل، په هرصورت، د کارګر طبقې او منځنۍ طبقې دودیز مفکورې نن ورځ په چټکۍ سره ورک شوي ...
HG: دوی په دوه لارو ورک شوي چې زه یې په زړه پورې وموم. لومړی، کله چې زه په متحده ایالاتو کې د کاندیدانو په اړه خبرې کوم چې دوی څومره افراطي دي، تاسو پوهیږئ چې دوی څه وايي؟ "موږ به د منځنۍ طبقې ژوند وژغورو." او زه اکثرا فکر کوم، د کارګر طبقې څه پیښ شوي؟ ایا دوی دومره بې ځایه دي چې د حذف کولو سیاست تابع دي چې حتی د لغتونو څخه ورک شوي؟ ایا دوی دومره له منځه تللي، چې حتی د امکاناتو استازي، د پانګونې استازي، د بدلون استازي نه ګڼل کیږي؟ دوهم، تاسو ډیری مارکسیستان لرئ چې غواړي باور وکړي چې د تاریخي ادارې پوښتنه بې ستونزې ده، او د نړۍ کارګران به بیا راپورته شي. زه فکر کوم چې دا باور یو څه حد ته رسیدلی چې زه حتی نه پوهیږم چې له کوم ځای څخه یې پیل کړم! کارګران د هرې مبارزې په شرایطو کې مهم دي - بالکل. مګر د کارګرانو اتحادیې کمزورې شوې، د کارګرانو سازمانونه منحل شوي، او زه فکر کوم چې دلته اصلي مسله دا ده چې موږ څنګه د کارګرانو او کارګرانو حرکتونه د ټولنیزو خوځښتونو سره وصل کړو. پوډیموس دا هسپانیه وکړه، سمه ده؟ سریزا دا کار په یونان کې وکړ. دا ماډل موږ ته د یو نوي ډول سیاست په اړه څه درس راکوي چې په هغه کې د اتحاد مفکوره له سره کار کیږي، بیا رغول کیږي او ډیر پراخ کیږي او د پراخ بنسټه سیاسي جوړښت رامینځته کولو ته لیواله کیږي.
PJ: د پیټر مک لارن دلیل، په لنډه توګه، دا دی چې کارګر طبقه ورکه شوې نه ده - پرځای یې، دا یوازې نړیوال سویل ته لیږدول شوی. په حقیقت کې، په دې ورځو کې د نړۍ په شمال کې کارګره طبقه په سختۍ سره شتون لري - مګر دا پدې معنی نه ده چې کارګر طبقه هیڅ شتون نلري. (McLaren and Jandrić، 2014: 807)
HG: پیټر په بشپړ ډول غلط نه دی - یقینا په مکسیکو، لاتینې امریکا، او افریقا کې د سیاسي پلوه ډیر باشعوره کاري طبقه شتون لري. خو زه فکر کوم چې اصلي پوښتنه دلته ده: موږ د سیاسي خوځښتونو له ناکامیو څخه څه زده کړل چې یوازې په کارګر خوځښتونو تکیه کوي؟ دا حرکتونه پرته له دې چې د کارګرانو په اتحادیو کې جذب شي، د ګوندي سیسټمونو له رامینځته کولو پرته چیرته بریالي شوي؟ زه فکر کوم چې هیڅ حرکت نشي کولی کار له مینځه یوسي - دا ناممکن دی. مګر کار کافي نه دی - دا زما ټکی دی. او، لکه څنګه چې سوسن سیرل ګیروکس اکثرا په ګوته کوي (2010)، هیڅ تضمین شتون نلري چې کارګران به واقعا کیڼ اړخ ته حرکت وکړي.
PJ: په حقیقت کې، په اروپا او متحده ایالاتو کې، داسې ښکاري چې دوی سم لوري ته حرکت کوي ...
HG: بالکل! او زه فکر کوم چې د حق په لور د کارګرانو دا نړیوال حرکت یو ځل بیا د سیاست د تعلیمي ماهیت د پایښت په اړه خبرې کوي. کیڼ اړخونه باید په جدي توګه په پام کې ونیسي چې د کارګرانو اړتیاوې څه دي، او دا اړتیاوې څنګه کارګرانو ته تشریح کړي، په داسې طریقو چې معنی، مهم او بدلون وي. د بېلګې په توګه وګوره چې په فرانسه کې د مسلمانو نفوسو د زیاتوالي سره څه پېښ شوي دي، کله چې کارګران په مهمو او سیاسي شرایطو د پوهیدو ژبه نه لري؟ د کارګرانو سره څه کیږي؟ دوی فاشیستان کیږي! دا هغه څه دي چې دوی ورسره کیږي! دا واقعیا د کیڼ اړخو لپاره یوه مهمه مسله ده.
دا به څه ډول کار واخلي؟ یوازې د کارګرانو لمانځل او رومانس کول څه معنی نه لري، بلکې دا درک کول هم څه دي چې د تاریخي او سیاسي شرایطو او رنګونو بدلولو په بدل کې موږ کارګران له لاسه ورکوو؟ په سیاسي توګه، کیڼ اړخي کارګران له لاسه ورکوي - کارګران د ښي اړخ لپاره ځواک ګرځي. تاسو څنګه غواړئ په دې اړه خبرې وکړئ؟ دا څه غوښتنې کوي، په تدریسي او سیاسي توګه؟ په کومه طریقه دا ډول زیان موږ مجبوروي چې د سیاست په ماهیت بیا غور وکړو؟ او په کومو طریقو دا موږ مجبوروي چې د تعلیم او سیاست تر منځ د اړیکو پر ماهیت له سره غور وکړو؟
PJ: په ټوله نړۍ کې، موږ د ډیریدونکي قطبي کیدو شاهدان یو: د شتمنو او بې وزلو ترمنځ، د پور اخیستونکو او پور اخیستونکو تر منځ، د سیاسي ښي او سیاسي کیڼ اړخونو تر منځ ... د ټولنیز قطبیزم دا ډول وده د اوږدې مودې لپاره دوام نشي کولی - او انسانان اړتیا لري چې د مهمو مسلو په اړه پخلاینه وکړي لکه چاپیریال، سرچینو ته لاسرسۍ، او داسې نور. ګیډنس او د هغه د دریمې لارې سیاست (ګیډنس، 2000) یقینا د ښي اړخه او زیانمنونکي په توګه ښکاره شوي (کالینیکوس، 2001). ایا تاسو د ټول انسانیت لپاره د اړوندو مسلو په اړه د پراخه اجماع لپاره کوم مشترک زمینه ګورئ؟
HG: زما لپاره دلته درې مسلې شتون لري چې دلته په لوبو کې دي. لومړی د ایکولوژیکي مسله ده. که دا دوام ومومي، دوی به سیاره له منځه یوسي - دا د ډاډ لپاره دی. دوهم، د ملت دولتونه اوس اړتیا لري چې په دایمي جګړه ایز اقتصاد کې د مجازاتو د یوې برخې په توګه ښکیل شي چې دوی په نړیواله کچه رامینځته کړي. نو دویمه لویه ستونزه د اټومي جګړې د احتمال په شاوخوا کې ده - په اوکراین، روسیه کې، موږ ګورو چې دا د سړې جګړې بیانونه یو ځل بیا راپورته کیږي. دریمه مسله پراخه بې وزلي ده، چې سرچینې یې د شتمنو په لاسونو کې متمرکزې دي. دلته نابرابري دومره پراخه کیږي، او د بډایه او غریب تر منځ توپیر دومره پراخیږي، چې تاسو دودیز کارګر طبقه او منځنۍ طبقه په بشپړه توګه ورکه شوې ده. نو تاسو د هغه څه سره پای ته ورسیږئ چې د Citigroup پلوټوانومي بولي (Ajay, Macleod, and Singh, 2005 & 2006). په یوه کچه کې، مالي اشرافي شتون لري، او بیا هلته تعصب شتون لري، کوم چې د هرچا سره خورا ډیر دی (چومسکي، 2012). په نړیواله کچه، د 1٪ په مقابل کې 99٪ یو افسانوي شخصیت نه دی - دا خورا حقیقت دی.
د پریکریایټ د تدریس په لور
PJ: د دې رجحاناتو د یوې ګډې پایلې په توګه، تعصب په چټکۍ سره په یو مهم ټولنیز ځواک بدلیږي - حتی د منځنۍ طبقې په دودیزو برخو کې لکه اکاډمۍ کې. ایا تاسو به د ګای سټیډینګ سره موافق یاست چې پریکاریات اړتیا لري چې خپل ټولګي هویت رامینځته کړي ( ولاړ، 2014؛ ولاړ او جنډریچ، 2015)؟ د داسې هویت په پراختیا کې د معلوماتي او مخابراتي ټیکنالوژیو رول څه دی؟ د مظلوم د زده کړې او د تعصب د تعلیم تر منځ اصلي ورته والی او توپیرونه څه دي؟
HG: دا یوه مهمه پوښتنه ده. زه فکر کوم چې د تدریجي زده کړې وړاندیز کوي چې تاسو د داسې تدریس په اړه خبرې کوئ چې نوي ځانګړي اقتصادي، سیاسي او ټولنیز ثبتونه پیژني. یوه پیډاګوژي چې نور په 20 کې ریښه نلريth د پیړۍ جوړښتونه، مګر په 21 کېst پیړۍ یوه پیډاګوژي چې په ځانګړي ډول د نیو لیبرالیزم د رژیم وحشت په غاړه اخلي چې واقعیا یې په عامو خلکو باندې د برید شاوخوا ډیک بدل کړی ، په اتحادیو ، ځوانانو ، عامه توکو ، چاپیریال ، عامه ارزښتونو او پخپله ډیموکراسۍ باندې برید. په ډیری لارو کې، د نیو لیبرالیزم رژیم د زهرجن ارزښتونو ریښه د عامه پوهاوي وده کړې، لکه د بازار په ارزښتونو بې باوره باور، بنسټیز انفرادیت، او ناڅاپه سیالي چې په دې توګه د خلکو د ټولو مفکورو، پیوستون او ملاتړ په کمزوري کولو سره د انسان امکانات محدودوي. عام ښه، او د نورو لپاره پاملرنه. د بازار د بنسټپالنې په دې بڼه کې، بشري اداره د ټولنیزې جګړې په بڼه راټیټه شوې او انساني اړیکې د تبادلې ارزښتونو منطق سره سمون لري، یوازې د ځان ګټو مسلو ته وده ورکوي. د بشري ادارې دا ډول کمښت په داسې طریقو کار کوي چې وړاندیز کوي د پاولو فرییر د زده کړې مفکوره لکه څنګه چې تل نیمګړتیا لري خورا مهم شمیر بصیرت لري. د هرې ټولنیزې تیورۍ په څیر، د هرې ایډیالوژۍ په څیر، د نړۍ د هر لید په څیر، انتقادي پیډاګوژي باید د شرایطو سره سمون ولري په کوم کې چې دا پخپله ومومي. او په دې تاریخي شیبه کې موږ خپل ځان په یوه تاریخي ترکیب کې وینو چې دا په دې کې خورا ځانګړی دی چې مالي پانګه اوس د متحده ایالاتو په ټولو لویو بنسټونو اداره کوي، په شمول د حکومت، او بازار د ټولو ټولنیزو حکومتونو لپاره د یوې نمونې په توګه لیدل کیږي. اړیکې، نه یوازې اقتصاد. زه فکر کوم چې پاولو فریر به لومړی کس وي چې د زده کړې د پوهیدو اهمیت سره د آزادۍ تمرین او د تسلط لپاره د ځواکمن ځواک په توګه موافقه وکړي په ځانګړي توګه لکه څنګه چې دا اوس مهال د اوسني بازار لخوا پرمخ وړل شوي تاریخي ترکیب سره تړاو لري. تاسو پوهیږئ، د خپل ژوند پای ته نږدې، پاولو د نوي لیبرالیزم په اړه خبرې پیل کړې (رابرټس، 2003).
PJ: نو، موږ څنګه کولی شو د فریرین ښوونکو، پوهانو، ټولنیزو او سیاسي څیړونکو راتلونکي نسل ته روزنه ورکړو؟
HG: شاید غوره لاره دا وي چې هڅه وکړئ او پوه شئ چې د پوهیدو او پوهیدو لپاره په اخلاقي بنسټ کې خورا لوی بدلون راغلی دی او پخپله د سیاست لپاره د زده کړې مرکز جوړوي. انتقادي زده کړه اوس د انتقادي ښکیلو اتباعو رامینځته کولو او د واک حساب ورکولو لپاره د هغې لیوالتیا کې خطرناکه ښکاري. دا خرابیږي. موږ د بانکدارانو او مالي اشرافو لپاره بې حده زغم لرو، او موږ د ښوونکو، ویسل بلورز، او د بل چا لپاره د صفر زغم لرو چې د واک د بحران په وړاندې ودریږي، خطر واخلي او ننګونې وکړي چې موږ یې په ځان کې وینو. د سټیکس ازمونې ماډل د جبر یوه تدریسي جوړښت رامینځته کړی چې کله د لوړو زده کړو په کچه د زده کونکو پورونو لعنت سره یوځای د زده کونکو په ټول نسل کې د افراطي تخیل احتمال له مینځه وړو لپاره یو ترکیب دی. په تدریجي ډول، پوښتنه دا ده: موږ ولې د داسې تعلیمي سیسټم ملاتړ کوو چې په ظلم ولاړ وي؟ موږ یوازې د ارزونې پوښتنو په اړه خبرې نه کوو - موږ د انتقادي او تخلیقي زده کړې د ریښتیني ډولونو په اړه خبرې کوو چې زده کونکي روزي ترڅو ریښتیني ستونزې حل کړي او د حکومت کولو پرځای د حکومت کولو څرنګوالی زده کړي. ستاسو نسل باید دې ته ډیر پام وکړي چې ظلم نه یوازې په ساختماني توګه بلکې د افکارو، پوهې، یعني فکري له لارې هم کار کوي. تاسو اړتیا لرئ پوه شئ چې ظلم څنګه په مختلفو پلیټ فارمونو کې کار کوي او د ښوونځي له زده کړې څخه تر نورو کلتوري وسایلو پورې راجستر کیږي - ایا دا د ډارولو په اړه وي، د ویرې کلتور مسلط کول، د څارنې سیاست، د غیر سیاسي کولو روانې بڼې، یا که دا د مجازاتو دولت د لوړیدو او د ټولنیز چلند د جرم کولو په اړه دی. موږ باید دا شیان د پنځو لویو راجسترونو له لارې پوه کړو.
لومړی راجستر دا دی چې موږ د تحلیلي مهارتونو پراختیا ته اړتیا لرو ترڅو پوه شو چې دا سیسټم خلکو ته څه کوي او دا څنګه کار کوي. نو لیبرال سرمایه دارۍ د مختلفو بنسټپالو له لارې ټینګه شوې ده: اقتصادي، نظامي، تعلیمي او مذهبي ... موږ باید پدې پوه شو. موږ اړتیا لرو چې د ظلم د دې طریقو په کار پوه شو او دا چې دوی څنګه د ایډیالوژیو، حکومتدارۍ طریقې، پالیسیو، او تدریسي خبرو اترو په توګه یو له بل سره اړیکه لري. که موږ دوی نه پوهیږو، موږ نشو کولی دوی ننګونه وکړو. موږ اړتیا لرو، په یو ډول، د سیاست، ځواک او پوهې ترمنځ د اړیکو په اړه د نوي پوهاوي سره د فکر کولو، عمل کولو او کار کولو لپاره ځان پیدا کړو.
دوهم، موږ باید بنسټیز تخیل بیا ژوندی کړو. موږ د انتقاد ژبې او د امید ژبې دواړو ته اړتیا لرو چې د یوې بنسټیزې ډیموکراسۍ ژمنې او د ملاتړ لپاره اړین بې شمیره شرایط بیا تصور کړو. . موږ اړتیا لرو چې خلکو ته اجازه ورکړو چې پوه شي چې پانګوالیزم ټول شتون نلري. که بل څه وي. دا یو بل عمل نشي کولی، پرته لدې چې یو بل فکر وکړي. که موږ غواړو د پاولو فرییر په اړه خبرې وکړو، راځئ چې صادق واوسو. پاولو هغه سړی و چې په اصلاحاتو باور نه درلود. هغه په بنسټیز بدلون باور درلود! پاولو د پانګوالو نظامونو د اصلاح په اړه نه و. هغه د دوی د ویجاړولو په اړه و! هغه د دوی د خلاصون په اړه و! پاولو د هغه سیسټمونو په اړه خبرې وکړې چې کار کوي ځکه چې دوی په پراخه کچه نابرابرۍ، نابرابرۍ، شتمنۍ او ځواک باندې ندي جوړ شوي. هغه په دې پوه شو. نو د زده کړې په اړه د پاولو مفکوره یوازې د انتقادي فکر په اړه نه وه. دا د شعوري کولو په اړه و - د زده کړې لپاره حرکت ترڅو خلک د ادارې احساس سره سمبال کړي چې ټولیز او بدلون وړ وي. پاولو فریر د نورو سره د کار کولو اړتیا پوهیدله او د پیوستون پوښتنې بیرته ترلاسه کول. د هغه لپاره، تدریس تل د پیوستون د مفکورې په مرکز کې و.
دریم، یو له هغو شیانو څخه چې باید د سیاست په اړه د فریرین تفاهم په نوم ترسره شي، د سیاست لپاره نوې ژبه رامینځته کول دي. د ښوونکي، عامه روڼ اندو، لیکوالو، ژورنالیستانو په توګه، موږ اړتیا لرو چې د زده کړې ځایونه رامینځته کړو چې موږ کولی شو د آزادۍ، باور، عدالت، مساوات، عامه ښیګڼې او عامو خلکو په اړه دا نوي لغاتونه پیدا کړو. د نوي لیبرال تدریسي ماشین دا اصطلاحات یا د دوی معنی تحریف کړي لکه څنګه چې دوی آزادي د مصرف کولو آزادۍ په توګه تعریفوي یا کله چې دوی د ټولو عامه ارزښتونو لپاره د دوی د کرکې په توګه دوی ته سپکاوی کوي. او زموږ یو له مکلفیتونو څخه دا دی چې په ساده ډول دا ووایو چې موږ باید ځوانان وروزو ترڅو په انتقادي توګه سواد شي. پرځای یې، موږ اړتیا لرو چې ځوانان وروزو ترڅو کلتوري تولیدونکي، فعال استازي وي چې پوهه یوازې د ادبي، کلتوري او ساینسي خزانو پراخه پوهاوي سره نه بلکه د انفرادي او ټولنیزې ادارې احساس پراخولو سره تړاو لري. دا کافي نه ده چې کلتور په انتقادي ډول لوستل شي. دا کافي نه ده چې ووایو: موږ پوهیږو چې ډیجیټل میډیا څنګه لوستل کیږي. خلک د ډاډ لپاره د ډیجیټل میډیا لوستلو وړتیا ته اړتیا لري ، مګر دوی د ډیجیټل میډیا تولید کولو وړتیا ته هم اړتیا لري. دوی اړتیا لري چې راډیو، ټلویزیون او آنلاین پروګرامونه تولید کړي چې په مختلفو ژانرونو کې د حقیقي مسلو په اړه خبرې وکړي. دوی اړتیا لري چې خپل ژورنالونه تولید کړي. او ځینې یې لا دمخه دا کوي! ځکه چې د دې مهارتونو پرته، په اصلي رسنیو کې دننه، خلک به خاموش وي.
څلورم، موږ باید خلکو ته درس ورکړو چې یوه پښه دننه او یوه پښه بهر وي. هېڅکله خپل روح ادارې ته مه ورکوئ! ځکه چې دوی به ستاسو د ادارې احساس، امید له مینځه یوسي، او تاسو به متعصب او په نهایت کې د خپلو محدود لیدونو سره پیچلي کړي. کله چې موږ په دې پوه شو، موږ به په دې ادارو کې د عمل کولو لپاره آزاد وي ترڅو هغه ځایونه رامینځته کړو چې مهم دي. د ګډوډۍ ځایونه. د مقاومت ځایونه. هغه ځایونه چې موږ پکې د ځوانانو لپاره نمونه کولی شو د خبرو کولو او خطر اخیستلو معنی څه ده. هغه ځایونه چیرې چې موږ کولی شو اسلام فوبیا له منځه یوسو، په مهاجرینو باندې برید او د نورو شیطاني کول. هغه ځایونه چیرې چې موږ کولی شو د هغه تاوتریخوالی په اړه خبرې وکړو چې په غریبو ګاونډیو او ځایونو کې پیښیږي چیرې چې موږ کولی شو په دې ګاونډیو کې کار وکړو.
په پای کې، موږ نوي سیاسي جوړښت ته اړتیا لرو. زه په جمهوري غوښتونکو او ډیموکراټ ګوند باور نه لرم. دوی سوداګریز ګوندونه دي. دوی د کارپوریټ سوداګرۍ او مالي ګټو زړه او روح دي. نو د دې تمه کول چې هیلري کلینټن یا برني سنډرز به یو څه د مالي پانګې پوښتنې ته ځواب ووایی او په دواړو ګوندونو د هغې نفوذ ظالمانه ټوکه ده.
PJ: ایا تاسو کولی شئ دا راجسترونه د معلوماتو او مخابراتو ټیکنالوژیو سره وصل کړئ؟
HG: ټیکنالوژیکي پریکړې اساسا معیاري او سیاسي دي. په هرصورت، د انجینرۍ په برخه کې د خورا تخصصي پوهې له امله، مهمې پریکړې ډیری وختونه د خلکو له مشورې پرته ترسره شوي. اوس چې موږ د ځمکې د زیرمو په لوټلو کې د پرمختګونو له امله رامینځته شوي ناورینونه او د دوی پایلې لکه د نړیوالې تودوخې شاهدان یو، تخنیکي پوښتنې د خلکو پام ځانته را اړوي. له بده مرغه، عام خلک اکثرا د نیمګړتیاوو او معلوماتو په اړه نظرونه جوړوي. نو زه فکر کوم چې په ټیکنالوژیکي ټولنه کې ډیر او ډیر خلک باید د خپل کار له نورم او سیاسي اړخونو څخه خبر وي. سربیره پردې، عام خلک باید د ټیکنالوژۍ په اړه ډیر معلومات ولري. د دواړو سره نښلول د معاصر انتقادي تدریس لپاره خورا مهم پروژه ده.
ډیری انجینران د محرمیت او امنیت شاوخوا مسلو سره اندیښمن دي، او دا واقعیا مهمه ده چې د انجینرۍ مهارتونه او ژبه دواړه ولري ترڅو د دې پوښتنو په اړه خبرې وکړي. د بایو میډیکل ټولنه هڅه کوي چې د ټیکنالوژیو لخوا وړاندیز شوي فرصتونو په ټولیز ډول پوهیدو لپاره یو انٹرفیس رامینځته کړي. د دې لپاره هیڅ لاره شتون نلري چې دا معلومه کړي چې ژوند چیرته پیل کیږي، ماشین چیرته پای ته رسیږي، او د زومبی په تولید کې کوم ارزښت شتون لري - هغه خلک چې د ژوند کیفیت خورا ټیټ دی. په اروپا کې، زه فکر کوم، دې پوښتنو ته یو څه ډیر پاملرنه شتون لري. د ده په خبره، انجنیرانو او فعالانو په دې وروستیو کې د دغو ستونزو د هواري لپاره په پراخه تخنیکي لارو چارو کار پیل کړی دی. له بده مرغه، دوی لاهم د اصلي جریان څخه لرې دي، او موږ باید سخت کار وکړو ترڅو دا پوښتنې او عملونه اصلي جریان ته واړوو.
PJ: ستاسو ډیری کار په مستقیم ډول د متحده ایالاتو سره تړاو لري دا خورا حیرانتیا ده، ځکه چې تاسو په روښانه او دوامداره توګه د شرایطو اهمیت ټینګار کړی. په هرصورت، د سړې جګړې له پای ته رسیدو څو لسیزې وروسته، هغه شرایط چې د 20 ځانګړتیا لريth پیړۍ په چټکۍ سره د بدلون په حال کې ده، او موږ د یو بل تاریخي لوی پیمانه بیا تنظیم کولو شاهدان یو. لکه څنګه چې اروپا متحده ایالاتو ته نږدې کیږي ، روسیه د ودې په حال کې ده ، او سویل ختیځ آسیا د نړۍ ترټولو لوی توکي تولیدونکي او د طبیعي زیرمو لکه تیلو کارونکي کیدو په حال کې دي. د دې پرمختګونو په اړه څه باید وشي؟ موږ څنګه کولی شو د انتقادي زده کړې پیغام واقعیا بین المللي کړو؟
HG: زه باور لرم چې انتقادي زده کړې یو شمیر پرمختګونه وړاندې کوي چې خورا مهم دي، او خلک باید ورته ګوته ونیسي. انتقادي تدریس د ځواک او تعلیم پوښتنه کوي. دا وړاندیز کوي چې زده کړه په ځینو لارو چارو یو اخلاقي او سیاسي عمل دی. دا وړاندیز کوي چې د شرایطو پوښتنې مهمې دي. دا د ځانګړي ډول راتلونکي او ځانګړي ډول پیژندنې تولید لپاره د مبارزې د یوې برخې په توګه د تعلیم رول په اړه خبرې کوي. او دا سیاسي په نښه کوي چې دا وړاندیز کوي چې د خلکو د روزنې رول یوازې د ښه کارګرانو رامینځته کولو پورې اړه نلري - دا روزنه ده. نو زه فکر کوم چې انتقادي تدریس ډیر شمیر عناصر وړاندې کوي چې خورا مهم دي، خورا مهم دي، او زه فکر کوم - لکه د نورو شیانو په څیر - دا انتقادي تدریس وده کوي، ځکه چې دا نوي ابعاد شاملوي او نوي مختلف مسلې پرمخ وړي. دا مهم عمومي اصول دي چې باید د ځانګړو شرایطو په ځانګړتیا کې پوه شي.
PJ: تاسو په 1977 کې د زده کړې په برخه کې د دوکتورا سند بشپړ کړ - ډیر مخکې چې معلوماتي ټیکنالوژي ډله ایز تولید ته ننوځي. نن ورځ، په 2015 کې، موږ په ښکاره توګه د معلوماتو ټولنه کې ژوند کوو. د یو چا په توګه چې د دې ناکراره ټولنیزو بدلونونو په جریان کې په فعاله توګه معاصر انتقادي تدریسي بڼه جوړه کړې، ایا تاسو کولی شئ د تاریخي لید څخه د معلوماتي ټیکنالوژۍ او تعلیم ترمنځ اړیکې ارزونه وکړئ؟
HG: موږ اړتیا لرو چې د هرې ټیکنالوژۍ رومانټیک کولو په اړه محتاط اوسو په داسې طریقو چې ممکن وړاندیز وکړي چې دا تیر له مینځه وړي. دا مفکوره چې معلوماتي ټکنالوجۍ د تیر وخت څخه دومره ټوټه ټوټه ده چې تیر نور اړونده نه ښکاري - دا نظر زما لپاره په زړه پورې ډول ناپوه ښکاري. د دې مفکورې ګډون کول د ریل پټلۍ، ټیلګراف، یا د چاپ مطبوعاتو اغیزو، او هغه طریقې چې دوی یې په بنسټیز ډول د نړۍ د کار کولو طریقه بدله کړې د پوهیدو توان نلري. تر ټولو مهم، د دې مفکورې ګډون کول د هغه طریقې څخه سترګې پټول دي چې ټولنې د ټیکنالوژیو شاوخوا تنظیم شوي چې واقعیا لوی ټولنیز بدلون رامینځته کوي. هغه خلک چې د عامه حافظې یا تاریخي شعور ګټې پرته ډیجیټل ټیکنالوژي لمانځي باید په تیرو وختونو کې رامینځته شوي مختلف ټیکنالوژیو لوی بدلونونه معاینه کړي. موږ د دې بدلونونو څخه څه زده کولی شو ترڅو هڅه وکړو او هغه رول پوه کړو چې نور ټیکنالوژي ممکن په راتلونکي کې لوبوي؟
یو شی چې موږ یې زده کولی شو، یقینا، دا دی چې د شتمنیو د غلظت له لارې د مختلفو ټیکنالوژیو په اړه کومه درجه اخیستل شوې، دا هم هغه درجې ده چې دا ټیکنالوژي ناوړه ګټه پورته کوي او خورا محدود انفرادي، سیاسي او مالي ګټو ته خدمت کوي. هغه درجې چې مختلف ټیکنالوژي د دولتي انحصارونو لخوا نیول کیږي، لکه د شوروي اتحاد په څیر، هغه درجې دي چې له دې ټیکنالوژیو څخه ناوړه ګټه پورته کیږي. هغه لاره چې انټرنیټ د کارپوریټ ګټو لخوا د غصب لپاره رامینځته کیږي دا په ګوته کوي چې دا ډول ټیکنالوژي نشي کولی د ځواک او نابرابرۍ له پوښتنې څخه خلاص شي. نو داسې بریښي چې د معلوماتي او مخابراتو ټیکنالوژۍ مطالعې واقعیا له دې پوښتنې څخه زده کولی شي: موږ څنګه د ډیموکراسۍ مفکوره د دوی په ژبه کې دننه کړو؟
موږ د معلوماتي ټیکنالوژۍ د حیرانتیا په اړه دا ټول شیان اورو، سمه ده؟ مګر موږ د نورو مهمو پوښتنو په اړه کافي نه اورو. لومړی، خلک په دوامداره توګه آنلاین ځي او د دوی د محرمیت حقونه ورکوي. دوی نشي کولی د محرمیت څخه په کافي اندازه ګړندي وګرځي - محرمیت د دوی لپاره د بار په څیر دی. د خپل محرمیت په ورکولو کې، دوی د څارنې ریاست سره ښکیل کیږي. دوهم، موږ داسې دولت لرو چې اوس د زده کړې په شاوخوا کې هر ډول ټیکنالوژي پلي کوي چې زه یې خطرناک ګڼم. په ماشومانو باندې د څارونکو ایښودل ترڅو خپل احساسات ثبت کړي، او دا اندازه کړي چې دوی په ټولګیو کې ځینې محرکاتو ته څنګه ځواب ورکوي (سنګ او ال.، 2005) - دا واقعیا ډیسټوپیان دی. نوې ټیکنالوژي اوس د تولید او مصرف حلقه پرمخ وړي، او دوی یې په 24/7 طوفان بدل کړی. د پیرودلو، مصرف کولو، او ضایع کولو پوښتنې دومره ګړندۍ شوي چې موږ د سیارې ویجاړولو ته نږدې یو - لږ تر لږه ووایو. د دې پوښتنې په مینځ کې ، د ټیکنالوژیو رومانټیک کولو لپاره دلیل شتون لري ، او موږ په یو استبدادي سیاست کې د ځینې تیاره شیبو شاهدان یو چې موږ له 1930s راهیسې لیدلي دي. نو، پوښتنه یقینا د دې په اړه نده چې څومره په زړه پورې ډیجیټل ټیکنالوژي ده. دلته پوښتنه، زه به فکر وکړم، دا دی: د ډیجیټل ټیکنالوژۍ په زړه پورې امکاناتو ته په پام سره، دا څنګه او ولې اوس په داسې ناوړه توګه کارول کیږي، د چا لخوا، او د چا ګټو ته خدمت کوي. او موږ څنګه کولی شو دا د توکمپالنې نوې بڼه لپاره د مرکزي په توګه پوه شو؟
PJ: د انتقادي زده کړې په غوره دود کې، تاسو تل خوشبیني خپره کړې ده - حتی کله چې د سختو موضوعاتو لکه د ظلم او تاوتریخوالي کلتور سره معامله کوئ. ستاسو د خوشبینۍ اصلي سرچینه څه ده؟ تاسو د راتلونکي په اړه د خپل مثبت چلند لپاره ځواک چیرته راټولوئ؟
HG: ځکه چې زه د تسلط او مرګ معامله کونکو ځواکونو سره د ښکیلتیا څخه انکار کوم چې زما شاوخوا ګرځي! او زه فکر کوم چې پیچلي کیدل هغه وخت دي کله چې تاسو متعصب یا بدتر شئ. زه نشم کولی د مختلف راتلونکي تصور نه کړم. زه تصور نشم کولی چې خلک نشي کولی راپورته شي، حتی د تسلط په بدترین ډولونو کې. زه تصور نشم کولی چې خلک نشي پیژني چې تاریخ خلاص دی او دا ځواک هیڅکله د تسلط سره مترادف ندی. مارکس وویل، د ډیرو غوره شیانو په منځ کې، دا تاریخ خلاص دی (مارکس، 1973). او زه باور لرم! زه باور نه لرم چې تاریخ دې تړلی وي. زه په دې باور نه یم چې تاریخ یوازې د انسانانو لخوا د بدلون په لور روان دی. البته، تاسو باید د ادارې لپاره مبارزه وکړئ - مګر دا هغه څه دي چې مارکس تل ویلي، او هغه څه چې یو شمیر خلکو ویلي دي. نو، زه واقعیا د مبارزې په پوښتنه باور لرم. زه د انسان په وړتیا باور لرم چې د مختلف راتلونکي تصور کولی شي او د مختلفو اجتماعي او سیاسي مبارزو له لارې راتلونکي شرایط رامینځته کړي. زه باور لرم چې تضادونه دومره لوی شوي، چې مقاومت یوازې یو امکان نه دی، د انسان په منځ کې یو انتخاب دی - دا په سختۍ سره تړلی دی چې دا د دې معنی لري چې انسانان نیمګړي دي او دا تاریخ یوازې ځان نه تکراروي.
پیتر جندریچ د کروشیا په زګرب کې د پلي شوي علومو په پوهنتون کې تدریس کوي.
هریري ای ګراکس اوس مهال د انګلیسي او کلتوري مطالعاتو په څانګه کې د عامه ګټو لپاره د سکالرشپ لپاره د مک ماسټر پوهنتون رییس او په رایرسن پوهنتون کې د لید لید پروفیسورشپ لري. د هغه وروستي کتابونه دي د امریکا د تعلیم کمښت او د ځوانانو جګړه (د میاشتنۍ بیاکتنې مطبوعات، 2013) او د لوړو زده کړو په وړاندې د نوي لیبرالیزم جګړه (های مارکیټ پریس، 2014). د هغه ویب پاڼه ده www.henryagiroux.com.
ماخذونه
اجی، کی. مکلیوډ، این. سنګ ن. (۲۰۰۵). پلوتونمي: د آرایشي پیرودلو، د نړیوال عدم توازن تشریح کول. Citigroup، د مساواتو ستراتیژي، د صنعت یادونه: د اکتوبر 2005، 16.
اجی، کی. مکلیوډ، این. سنګ ن. (۲۰۰۶). د پلوتونمي بیا کتنه: د بډایه کیدو ډیر بډایه. Citigroup، د مساواتو ستراتیژي، د صنعت یادونه: د مارچ 2006، 5.
د اپلاچین ایالت پوهنتون د ایلومني ټولنه (2015). د ممتاز زده کونکي جایزه. د 7 جون 2015 له http://alumni.appstate.edu/about/awards/distinguished-alumni څخه اخیستل شوی.
د امریکا د تعلیمي څیړنو ټولنه (2015). د 2015 جایزې. د 7 جون 2015 له http://www.aera.net/DivisionB/Awards/tabid/11150/Default.aspx څخه اخیستل شوی.
ارینډټ ، ایچ (1998). د انسان حالت. دوهم چاپ. شیکاګو او لندن: د شیکاګو پوهنتون پریس.
بریسلر، ایل. کوپر، ډي. او پالمر، J. (Eds.). (۲۰۰۱). د زده کړې په اړه پنځوس عصري فکر کونکي: له Piaget څخه تر نن ورځې پورې. لندن: روټلیټ.
Callinicos، A. (2001). د دریمې لارې په وړاندې: د پانګوالۍ ضد انتقاد. اکسفورډ (برطانیه): سیاست.
چپمن پوهنتون (۲۰۱۵). پاولو فرییر دیموکراتیک پروژه د ډاکټر هینري ګیروکس هرکلی کوي. د 2015 جون 7 له https://blogs.chapman.edu/ces/2015/2015/03/paulo-freire-democratic-project-welcomes-dr-henry-giroux/ څخه اخیستل شوی.
Chomsky, N. (2012). پلوتونومي او پریکریټ. هفینګټن پوسټ، 5 اګست 2012. د 7 جون 2015 اخیستل شوی له http://www.huffingtonpost.com/noam-chomsky/plutonomy-and-the-precari_b_1499246.html څخه.
Davis, A. (2012). د ازادۍ معنی: او نورې سختې خبرې. سان فرانسسکو: د ښار څراغونو خپرونکي.
Dietrich، H. (2012). په اروپا کې د ځوانانو بیکارۍ: تیوریکي نظرونه او تجربې موندنې. برلین: فریدریش-ایبرټ-سټیفټونګ.
Elsworth, E. (1989) ولې دا د ځواکمنتیا احساس نه کوي؟ د انتقادي پیډاګوژي د جبري افسانو له لارې کار کول. د هارورډ تعلیمي بیاکتنه، 59 (3) ، 297-324.
Giddens، A. (2000). دریمه لاره او د هغه منتقدین. اکسفورډ (برطانیه): سیاست.
Giroux، H. A. (1988).ښوونکي د روڼ اندو په توګه: د زده کړې د انتقادي تدریس په لور. سانتا باربرا (کلیفورنیا): پریګر.
Giroux، H. A. (2005). د پولې تیری. دویمه نسخه. نیویارک: روټلج.
Giroux، H. A. (2007). په زنځیرونو کې پوهنتون: د نظامي - صنعتي - اکاډمیک کمپلیکس سره مقابله. بولډر، CO: تمثیل.
Giroux، H. A. (2011). ښوونه او روزنه او د عامه ارزښتونو بحران: په ښوونکو، زده کونکو او عامه زده کړو باندې د برید ننګونه. لومړی نسخه. نیویارک: پیټر لینګ.
Giroux، H. A. (2011). د زومبی سیاست او کلتور د کیسینو پانګوالیزم په عمر کې. نیویارک: پیټر لینګ.
Giroux، H. A. (2012). د تنظیم شوي هیرولو څخه سرغړونه: د امریکا د بې وسلې کولو ماشین څخه هاخوا فکر کول. سان فرانسسکو: د ښار څراغونو خپرونکي.
هال، S. (1980). کلتوري مطالعه: دوه تمثیلونه. رسنۍ، کلتور او ټولنه، 2، 57-72.
Hardt, M. & Negri, A. (2001). امپراتورۍ. کیمبرج (MA) او لندن (انګلستان): د هارورډ پوهنتون پریس.
هارپر، وی. (2014). هنري اې ګیروکس د "منظم شوي هیرولو تاوتریخوالی" باندې. Truthout، 19 اګست 2014. د 7 جون 2015 اخیستل شوی له http://www.truth-out.org/progressivepicks/item/25658-henry-a-giroux-on-the-violence-of-organized-forgetting.
Illich، I. (1971). د زده کړې ټولنه. لندن: ماریون بویرز.
جاندریچ، پی او کوزمانیک، الف (۲۰۱۵). ډیجیټل پوسټ استعمار. په P. Kommers کې، P. Isaias (Eds.) د ای-ټولنې په اړه د 13 نړیوال کنفرانس بهیر. مادیرا: IADIS، 87-94.
Jandrić، P. (2014). Prezreni u umreženome društvu: tehnoobrazovanje i kolonizacija digitalnosti. په J. Lasić Lazić (Ed.)، Informacijska tehnologija u obrazovanju. زاګرب: فلوزوفسکي فاکولټ او زاګریبو.
مارکس، K. (1973). د سیاسي اقتصاد د انتقاد لنډیز. لندن: پینگوین.
McLaren, P. & Jandrić, P. (2014). انتقادي انقلابي زده کړه د تګ په واسطه رامینځته کیږي - په داسې نړۍ کې چیرې چې ډیری نړۍ یوځای شتون لري. په تعلیم کې د پالیسۍ راتلونکې، 12 (6) ، 805-831.
د عامه روڼ اندو پروژه (۲۰۱۵). په اړه. له http://publicintellectualsproject.mcmaster.ca/about/ څخه په 2015 جون 7 اخیستل شوی.
ریمر، ای ډبلیو. (۱۹۷۱). ښوونځی مړ دی: په تعلیم کې بدیلونه. لندن: پینگوین.
رینډولډ، ایچ. (1995). مجازی ټولنه: په بریښنایی فرنټیر کې کور جوړونه. کیمبرج ، MA: د MIT پریس.
Rideout, V. J.; فوهر، U.G. او رابرټس، D. F. (2010). نسل M2: رسنۍ د 8 څخه تر 18 کلونو پورې په ژوند کې. مینلو پارک (کلیفورنیا): هینري جې کیسر کورنۍ بنسټ.
رابرټس، پی. (2003). پیډاګوژي، نو لیبرالیزم او پوسټ ماډرنیت: د فرییر په وروستیو کارونو کې انعکاس. تعلیمي فلسفه او تیوري، 35(4)، 451-465.
Searls Giroux, S. (2010). د نژاد او دلیل ترمنځ: تاوتریخوالی، فکري مسؤلیت، او پوهنتون باید راشي. ستنفورډ: د ستانفورد پوهنتون پریس.
Standing G. (2014). د اساسي قانون منشور: له اتباعو څخه اتباعو ته. لندن او نیویارک: بلومزبري اکادمیک.
ولاړ، G. & Jandrić، P. (2015). تعصب، تعلیم او ټیکنالوژي: د نړیوال ټولګي پیژندنې په لور. په تعلیم کې د پالیسۍ راتلونکې، د چاپ څخه دمخه آنلاین خپور شوی. DOI 10.1177/1478210315580206.
سونګ، م. Gips، J.; عقاب، ن. مدن، الف. کانیل، آر. دیوال، آر ډبلیو؛ Bonsen, J. & Pentland, A. (2005). د ګرځنده IT تعلیم (MIT. EDU): د ټولګي ترتیباتو لپاره د زده کړې غوښتنلیکونه. د کمپیوټر د زده کړې زده کړې ژورنال، 21 (3) ، 229-237.
وارډ، O. (2012). 12 کاناډایان زموږ د فکر کولو لاره بدلوي. ټورنټو سټار، 12 جنوري 2012. د 7 جون 2015 اخیستل شوی له http://www.thestar.com/news/world/2012/01/08/12_canadians_changing_the_way_we_think.html څخه.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته