د مارک مکینن نوی کتاب د دوو لویو ودانیو د کیسې سره پرانیستل کیږي چې د ترهګرو لخوا ویجاړ شوي. ولسمشر تر هغه وخته پورې د هېواد له پټې څارګرې ادارې سره د ژورو اړیکو درلودو یو بې پامه مشر د ترهګرو پر وړاندې د جګړې په پیلولو سره تراژیدي ته مخه کوي. ناڅاپه د خپلو پرېکنده بریدونو لپاره مشهور، ولسمشر یو کوچني مسلمان هیواد ته سرتیري لیږي چې د پخوانیو حکومتونو لخوا اشغال شوي، بیا پریښودل شوي. هغه د جګړې بیړنۍ حالت د واک د ټینګولو لپاره د یوې پلمې په توګه کاروي، کلیدي پوستونو ته یې د خپلو ملګرو نومونه ورکوي. مکینن لیکي، د هیواد "اولیګارچ" د "منظم شوي ډیموکراسۍ" سیسټم رامینځته کولو ته دوام ورکړ چیرې چې د انتخاب فریب او د ثبات لپاره مشهوره هیله دا حقیقت پټوي چې بنسټیزې پریکړې په غیر ډیموکراتیک ډول ترسره کیږي او واک پاتې کیږي. د څو کسانو په لاسونو کې متمرکز دي.

مکینن، چې اوس مهال د منځني ختیځ د بیورو مشر دی ګلوب او میلالبته، د روسیې او د هغه د ولسمشر، د KGB پخوانی اجنټ ولادیمیر پوتین په اړه خبرې کوي - که څه هم مکینن د بل هیواد سره موازي په پام کې نیولو سره، هغه داسې نه وايي. د چیچنیا مسلمان هیواد دی او تروریستي بریدونه د مسکو په سویل ختیځ کې په 200 کیلومترۍ کې د ریازان په ښارګوټي کې پر دوو اپارتمانونو شوي دي. د KGB د ښکیلتیا په اړه پوښتنې راپورته شوې.

د مکینن کتاب دی نوې سړه جګړه: په پخواني شوروي اتحاد کې انقلابونه، درغلۍ ټاکنې او د پایپ لاین سیاست.

تقریبا پرته له استثنا، کاناډایی خبریالان د PR سپن او رسمي دروغونو له مینځه وړل خورا اسانه کوي کله چې دوی بهرني حکومتونه پوښي - په ځانګړي توګه کله چې دا حکومتونه د کاناډا یا د هغې نږدې ملګري ، متحده ایالاتو د سیالانو په توګه لیدل کیږي. مګر کله چې موضوع کور ته نږدې وي ، د دوی انتقادي هوښیارتیا ناڅاپه له مینځه ځي.

مکینن د ډیرو خبریالانو په پرتله لږ له دې عام مصیبت سره مخ دی. یو څوک احساس کوي چې دا یو شعوري انتخاب دی، مګر بیا هم یو لنډمهاله انتخاب دی.

په تیرو اوو کلونو کې، د متحده ایالاتو د بهرنیو چارو وزارت، سوروس فاونډیشن او یو شمیر شریکانو سازمانونو په ختیځ اروپا او پخواني شوروي اتحاد کې د "ډیموکراتیکو انقلابونو" لړۍ ترتیب کړې ده. او، د دې کلونو په اوږدو کې، هر "انقلاب" که هڅه شوې یا بریالۍ وي، د ژورنالیستانو لخوا د خپلواکۍ مینه والو خلکو د ناڅاپي پاڅون په توګه انځور شوي چې په لویدیځ کې د خپلو وروڼو او خویندو څخه الهام او اخلاقي ملاتړ ترلاسه کوي.

شواهد چې په دې ملاتړ کې په سلګونو ملیون ډالر هم شامل دي، د کاندیدانو په انتخاب کې لاسوهنه او په بهرنیو او کورنیو پالیسیو کې بدلونونه په پراخه کچه شتون لري. او بیا هم، د تیرو اوو کلونو لپاره، دا معلومات تقریبا په بشپړه توګه پټ شوي دي.

ښایي د زورزیاتي تر ټولو روښانه ثبوت هغه وخت راڅرګند شو کله چې اسوشیټیډ پریس (AP) د ۲۰۰۴ کال د ډسمبر په ۱۱ نیټه یوه کیسه خپره کړه – د نارنجي انقلاب په اوج کې – د دې یادونه وکړه چې د بوش ادارې په اوکراین کې سیاسي ډلو ته ۶۵ میلیونه ډالر ورکړي وو. هیڅ یو یې "مستقیم" سیاسي ګوندونو ته نه دی تللی. په راپور کې ویل شوي، دا د نورو ډلو له لارې "فنډل شوی" و. په کاناډا کې ډیری رسنۍ - په ځانګړې توګه د ګلوب او میل او CBC – په AP تکیه وکړه، مګر هیڅ یوه کیسه نه وه کړې. په همدې ورځ، CBC.ca د اوکراین د سیاسي ناکراریو په اړه د AP څخه څلور نورې کیسې خپرې کړې، مګر د هغه د شاملولو لپاره مناسب نه ښکاري چې د متحده ایالاتو تمویل یې په چټکۍ سره تحقیق کړی.

په ورته ډول، د ویلیم رابینسن، ایوا ګولینجر او نورو کتابونو په بهر کې د متحده ایالاتو د سیاسي ګوندونو تمویل افشا کړي، مګر د کارپوریټ مطبوعاتو لخوا بحث نه دی شوی.

د کاناډا رول تر دوه نیم کاله وروسته غیر راپور شوی و، کله چې – د خوشې کیدو سره سمون خوري نوې سړه جګړه– د ګلوب او میل په نهایت کې د مکینن لخوا لیکل شوي حساب خپرولو لپاره مناسب و. د کاناډا سفارت، ماکینن راپور ورکړی، "په داسې یو هیواد کې د 'عادلانه انتخاباتو' د هڅولو لپاره نیم ملیون ډالر مصرف کړي چې له کاناډا سره هیڅ پوله نه لري او یو نه منلو وړ سوداګریز شریک دی." د ټاکنو څارونکو ته د کاناډا د تمویل په اړه مخکې هم راپور ورکړل شوی و، خو حقیقت دا دی چې دا پیسې یوازې د یوې منظمې هڅې یوه برخه وه چې په ټاکنو کې نفوذ وکړي.

د هغو دلایلو لپاره چې ناڅرګند پاتې دي، د مدیرانو ګلوب د اوو کلونو چوپتیا وروسته پریکړه وکړه چې ماکینن ته اجازه ورکړي چې خلکو ته ووایي چې په پخواني شوروي اتحاد کې لویدیځ پیسې څه دي. شاید دوی د مکینن له انتخاب څخه اغیزمن شوي وي چې د موضوع په اړه یو کتاب ولیکي؛ شاید دا پریکړه شوې وه چې دا وخت دی چې پیشو له کڅوړې څخه وباسي.

دا یو په زړه پوری حساب دی. مکینن په 2000 کې په سربیا کې پیل شو، چیرته چې لویدیځ، د مخالفو ډلو او "خپلواکو رسنیو" تمویل وروسته چې د حکومت په اړه یې د انتقادي پوښښ دوامداره لړۍ چمتو کړې - او همدارنګه په هیواد باندې د 20,000 ټنو بمونو غورځول - په پای کې د وروستي په نسکورولو کې بریالی شو. په اروپا کې د نوي لیبرالیزم پر وړاندې کلک دریځ.

مکینن په تفصیل سره تشریح کوي چې څنګه د لویدیځ تمویل – یوه هڅه چې د ملیارد جورج سوروس لخوا رهبري کیږي – څلورو اصولو برخو ته روانه وه: اوټپور (د "مقاومت" لپاره سربیا)، د زده کونکو - درنو ځوانانو غورځنګ چې د چینل لپاره ګرافیتي، د سړک تیاتر او عدم تشدد مظاهرې کارولې. د میلوسویک حکومت په وړاندې منفي سیاسي احساسات؛ CeSID، د ټاکنو د څارونکو یوه ډله چې شتون لري ترڅو "په عمل کې میلوسویچ ونیسي که چیرې هغه بیا د ټاکنو پایلو کې د لاسوهنې هڅه وکړي"؛ B92، یوه راډیو سټیشن چې د رژیم ضد خبرونو او د نیروانا او کلاشینډ ډبرې سټایلونو لپاره دوامداره عرضه چمتو کوي؛ او مختلفو نادولتي موسسو ته د "موضوعاتو" د راپورته کولو لپاره تمویل ورکړل شو - کوم چې مکینن "د ځواک سره ستونزې - لکه څنګه چې د ډلو لویدیځ سپانسرانو لخوا تعریف شوي." هغه یادونه وکړه چې په بلګراد کې د کاناډا سفارت د ډیری تمویل کونکو غونډو ځای و.

په پای کې، متفاوت مخالف ګوندونه باید متحد شي. دا د متحده ایالاتو د هغه وخت د بهرنیو چارو وزیرې میډیلین البرایټ او د آلمان د بهرنیو چارو وزیر جوشکا فیشر لخوا اسانه شوی و، چې د اپوزیسیون مشرانو ته یې وویل چې د ولسمشرۍ لپاره د یوازیني مخالف نوماند په توګه د نسبتا نامعلوم وکیل ووجیسلاف کوستونیکا سره د "ډیموکراتیک ایتلاف" سره یوځای شي. . د لویدیځ لخوا تمویل شوي اپوزیسیون مشران، چې په دې اړه ډیر څه نه لري، موافقه وکړه.

کار یې وکړ. کوستونیکا رایې وګټلې، د ټاکنو څارونکو په چټکۍ سره د دوی د پایلو نسخه اعلان کړه، چې د B92 او نورو غربي تمویل شویو رسنیو له لارې خپره شوې، او په لسګونو زره خلک سړکونو ته راووتل ترڅو د میلوسوویچ په مشرۍ په یوه لاریون کې د رایو د درغلیو په اړه اعتراض وکړي. د سودو انارکیست ډله اوتپور. میلوسویچ په محکمو، پولیسو او بیوروکراسۍ کې د خپل "ملاتړ ستنې" له لاسه ورکړې، سمدستي وروسته استعفا وکړه. "اوه میاشتې وروسته،" مکینن لیکي، "سلوبوډان میلوسویک به په هاګ کې وي."

د سربیا "انقلاب" موډل شو: د "خپلواکو رسنیو" تمویل، غیر دولتي موسسې او د ټاکنو څارونکي. اپوزیسیون دې ته اړ کړي چې د یوه ټاکل شوي نوماند په شاوخوا کې متحد شي. او د غضب زده کونکو د آزادۍ خوښونکي ګروپ د سپری رنګ کولو لپاره تمویل او روزنه ورکړئ چې د رژیم سره د مخالفت پرته بل هیڅ پروګرام نلري. دا ماډل په جورجیا ("د ګلاب انقلاب")، اوکراین ("نارنج انقلاب") کې په بریالیتوب سره کارول شوی او په بیلاروس کې ناکام شوی، چیرې چې ډینم غوره سمبول و. نوې سړه جګړه د دې هر یو لپاره فصلونه لري، او مکینن د تمویل ترتیباتو او د لویدیځ په ملاتړ جوړ شوي سیاسي ایتلافونو په اړه ژورې توضیحات وړاندې کوي.

مکینن داسې بریښي چې د متحده ایالاتو د ځواک د تمرین په اړه یو څه غلط تصورات لري. د هغه په ​​ټولیزه توګه مقاله دا ده چې په پخواني شوروي اتحاد کې امریکا د خپلو جیو پوليټیکو ګټو د پرمخ بیولو لپاره له ډیموکراټیکو انقلابونو څخه کار اخیستی دی. د تیلو رسولو او پایپ لاینونو کنټرول، او په سیمه کې د روسیې اصلي سیالي انزوا کول. هغه یادونه وکړه چې په ډیری مواردو کې - آذربایجان او ترکمنستان، د بیلګې په توګه - ظالمانه رژیمونه د متحده ایالاتو زړه راښکونکي ملاتړ ترلاسه کوي، پداسې حال کې چې یوازې د روسیې متحد حکومتونه د ډیموکراسۍ د ودې درملنې لپاره غوره شوي.

او پداسې حال کې چې مکینن ممکن د دې ذکر کولو لپاره خورا شریف وي ، د هغه حساب د پام وړ د هغه راپور ورکولو سره مخالفت کوي چې په منظم ډول د هغه د مدیرانو لخوا ارزول شوي او د هغه د همکارانو لخوا لیکل شوي. میلوسویچ، د بیلګې په توګه، د لویدیځ رسنیو د "بالکان قصاب" نه دی. ماکینن لیکي چې سربیا "په ښکاره ډول دیکتاتورۍ نه وه چې ډیری وختونه په لویدیځ رسنیو کې انځور شوي." "په حقیقت کې، دا د "مدیر شوي ډیموکراسۍ" [د پوتین د روسیې] د لومړنۍ نسخې په څیر و. هغه په ​​صربیا باندې د بمبارۍ او بندیزونو د اغیزو په اړه روښانه دی، کوم چې ویجاړونکي وو.

مګر په بل ډول، مکینن ټول پروپاګند تیروي. هغه د کوسوو په اړه د ناټو رسمي لیکه تکرار کړه، د بیلګې په توګه، د دې په یادولو کې غفلت کول چې متحده ایالات او نور د کوسوو د آزادۍ اردو په څیر د مخدره توکو د سوداګرۍ استبدادي ملیشو تمویل کوي، د مکینن د همکارانو لخوا د 2000 په شاوخوا کې د ډیری ګمراه کونکو، ستاینې وړ راپورونو موضوع وه.

په بنسټیزه توګه، مکینن د یوګوسلاویا په بې ثباته کولو کې د لویدیځ مرکزي رول له پامه غورځوي وروسته له هغه چې د هغه حکومت د IMF د اصالحاتو نور پلي کولو مخه ونیوله چې دمخه یې د بدبختۍ لامل شوی و. مکینن په ډیرو هیوادونو کې د بې ثباتۍ د خصوصي کولو پدیده تجربه کوي او بحث کوي، مګر داسې ښکاري چې دا نشي کولی بیرته خپلې ګډې سرچینې ته ومومي، یا دا د متحده ایاالتو او اروپا د بهرني سیاست د اصولو په توګه وګوري.

د روسیې د سیاسي بیورو پخوانی کارکوونکی الکساندر یاکوف مکینن ته وایي چې د روسیې سیاستوالو "اقتصادي اصلاحات خورا ډیر چټک کړي، ډیر چټک" "یو جرمي اقتصاد او دولت رامینځته کړی چې اوسیدونکي یې د 'لیبرال' او 'ډیموکراسۍ' په څیر اصطلاحات د فساد، بې وزلۍ او بې وزلۍ سره مساوي کړي. "

د کتاب په یوه خورا ډراماتيک شیبه کې، 82 کلن یاکولیف مسؤلیت په غاړه اخلي، وايي: "موږ باید اعتراف وکړو چې اوس څه روان دي د هغه چا ګناه نه ده چې دا یې کوي ... دا موږ یو چې مجرم یو. موږ ډېرې جدي تېروتنې وکړې.»

د مکینن په نړۍ کې، د دولتي اقتصاد ګړندۍ ویجاړول او خصوصي کول - چې ملیونونه یې په فقر او نا امیدۍ کې پریښودل - د روسیې او بیلاروس خلکو د ځواکمنو ولسمشرانو سره د مینې لپاره توضیح دی چې د آزادۍ مخه نیسي ، اپوزیسیون لرې کوي ، رسنۍ کنټرولوي او ساتل ثبات، ثبات. مګر په یو ډول، د IMF لخوا پرمخ وړل شوي ویجاړتیا تر شا ایډیالوژي دا د "نوې سړې جګړې" تر شا د هڅونو په اړه د مکینن تحلیل کې نه جوړوي.

مکینن د متحده ایالاتو ترټولو لفظي ګټو ته پام کوي: تیل او د روسیې سره د سیمه ایز نفوذ لپاره د امریکایانو جګړه. مګر هغه څه چې د هغه له حساب څخه خلاصیږي د حکومتونو لپاره پراخه عدم برداشت دی چې خپله خپلواکي تاکید کوي او دا وړتیا ساتي چې د خپل اقتصادي پرمختګ لارښود کړي.

د انرژۍ او پایپ لاین سیاست د سویلي پخواني شوروي جمهوریتونو کې د متحده ایالاتو د ګټو لپاره د پام وړ توضیحات دي. هغه ښايي زیاته کړې وي چې امریکا د عراق د جګړې پر مهال له ګرجستان څخه د یوه تم ځای په توګه کار اخیستی دی. کله چې د سربیا خبره راځي، مکینن مجبور دی چې د ناتو په یوه ناڅرګند حساب باندې تکیه وکړي چې د نسل وژنې مخنیوي لپاره اخلاقي ماموریت ترسره کوي. دا ادعا نور هیڅ معنی نه لري، د شته شواهدو په اساس، مګر په لویدیځ مطبوعاتو کې شتون لري.

مکینن د هایټي، کیوبا او وینزویلا یادونه وکړه. په دې ټولو ځایونو کې د حکومتونو د نسکورولو هڅې روانې دي. په وینزویلا کې د امریکا په ملاتړ پوځي کودتا په چټکۍ سره نسکوره شوه. په هایټي کې، د کاناډا او متحده ایالاتو په مشرۍ کودتا د بشري حقونو ناورین پایله درلوده چې روانه ده او وروستیو ټاکنو تایید کړه چې هغه ګوند چې ګوښه شوی و د اقتصادي اشرافو لخوا وړاندې شوي بدیل په پرتله خورا مشهور پاتې شوی. په کیوبا کې له نیمې پیړۍ راهیسې د حکومت د نسکورولو هڅې شنډې شوې دي.

د "رژیم د بدلون" په اړه د دې اضافي، لا زیاتو تاوتریخوالیو هڅو تشریح کولو لپاره دا کافي نه ده چې لفظي ګټو ته اشاره وکړئ. وینزویلا د پام وړ تیل لري، مګر د کیوبا طبیعي زیرمې دا یوه لویه ستراتیژیکه شتمني نه جوړوي، او د دې معیار سره، هایټي حتی لږ څه. د دې وضاحت لپاره چې ولې د متحده ایالاتو حکومت په دې هیوادونو کې سیاسي ګوندونو، نادولتي مؤسسو او مخالفو ډلو ته ملیونونه ډالر چمتو کړي د نوي لیبرال ایډیالوژۍ او په سړه جګړه او هاخوا کې د هغې د اصل په اړه درک ته اړتیا لري.

دا ډیر څه به څرګند شي که مکینن د رژیم د بدلون د عصري میتودونو په حساب کې ځینې خورا اړین تاریخي شرایط اضافه کړي. په خپل کتاب کې د امید وژلویلیم بلم له ۱۹۴۵ کال راهیسې په بهرنیو حکومتونو کې د متحده ایالاتو تر ۵۰ زیاتې مداخلې مستندې کړي. تاریخ دا ښودلې چې دا په پراخه کچه د ډیموکراسۍ ضد دي، که په ښکاره ډول ناورین نه وي. حتی په کوچنیو هیوادونو کې د حکومت نرم سوسیال ډیموکراتیک اصلاحات د نظامي بریدونو له امله له پامه غورځول شوي.

که په ریښتینې ډیموکراسۍ کې د ځان اراده شامله وي – او لږترلږه د "واشنګټن توافق" یا IMF د حکمونو څخه د انکار کولو نظریاتي وړتیا - بیا د ډیموکراسۍ د ترویج هر ډول ارزونه د متحده ایالاتو د بهرنۍ پالیسۍ د وسیلې په توګه باید د دې تاریخ سره حساب شي. د مکینن حساب تقریبا په کلکه تاریخي نه دی او پاتې دی.

د وروستي فصل نوې سړه جګړهد "Afterglow" تر سرلیک لاندې د پخواني شوروي جمهوریتونو کې د ډیموکراسۍ د ترویج د نهایی اغیزو ارزولو ته وقف شوی دی. دا د مکینن ترټولو ضعیف فصل دی. مکینن خپل ځان محدودوي ترڅو پوښتنه وکړي چې ایا شیان اوس د پخوا په پرتله ښه دي. د پوښتنې چوکاټ توقعات کموي او دیموکراتیک تصور په جدي توګه خنډوي.

که یو څوک دا ملاحظات یو طرفه کړي، نو بیا هم د لیوالتیا لپاره امکان لري چې د لوستونکي ښه شي. ایا دا ممکنه ده چې ښه شیان حتی د متعصبو هڅونو څخه هم راشي؟ لیبرال لیکوالان لکه مایکل ایګناتیف او کریسټوفر هیچنس د عراق د جګړې په ملاتړ کې ورته دلیلونه وړاندې کړل او مکینن د دې نظر سره مخ شو کله چې هغه حیران شو چې ایا په سربیا او اوکراین کې ځوان فعالین د متحده ایالاتو څخه کار اخلي ، یا ایا متحده ایالات دوی کاروي.

نو، ایا شیان ښه شوي؟ هغه معلومات چې مکینن په خپل ځواب کې وړاندې کوي خورا مبهم دي.

په سربیا کې، هغه وايي، ژوند ډیر ښه دی. انقلاب د سربانو ورځني ژوند ته ډیرې ګټې نه دي راوړي، یو ټیکسي چلونکی مکینن ته وویل. په هرصورت، هغه لیکي، "د ګازو د کمښت او د "لوی سربیا" لپاره د جنګ لپاره د ځوانانو د لیږلو دوره اوږده وه او د شپې ناوخته خندا او میوزیک چې د بلګراد له ډک رستورانتونو څخه خپریږي د هغه خوشبینۍ خبرې کوي چې نه اوریدل کیږي. د زاړه رژیم لاندې.

په دې او ډیرو نورو قضیو کې، مکینن د حقایقو له لیدلو پرته یو ښه تحلیل شوی پروپاګند لیکي. د هغه دقیق توضیحاتو څخه لرې کول چې هغه د ډیموکراسۍ د ودې په اړه خپل راپور ورکولو ته راوړي ، مکینن داسې بریښي چې دا د میلوسیویک لخوا یو شیطاني پلان و - نه اقتصادي بندیزونه یا بمبارۍ او وروسته د سربیا د دولتي ملکیت ډیری صنعت ویجاړول. زیربنا – چې د ګازو د کمښت لامل شو. مکینن سربانو ته نصیحت کوي چې په جګړه کې د دوی رول ته غاړه کیږدي، پداسې حال کې چې د ناټو بمبارۍ کمپاین ته اجازه ورکوي چې په ټنه ضایع شوي یورانیم پریږدي، د ډینیوب په سلګونو ټنه زهرجن کیمیاوي موادو سره سیلاب کړي، او 80,000 ټنه خام تیل یې وسوځول (په دې توګه د ګازو کمښت) , د هک څخه لرې.

په جورجیا کې، مکینن بیا د هیواد د دیموکراتیک هوساینې د شاخص په توګه په پلازمینه ښار کې د شپې ژوند تکیه کوي. "ښار د داسې احساس سره ډک شو چې شیان سم لوري ته حرکت کوي ... د جاپاني رستورانتونو، آیرلینډي پبونو او فرانسوي شرابو بارونه په هر کونج کې ښکاري." د اقتصادي اشرافو تفریحي فعالیتونه یوازې دا دي؛ د یو هیواد د هوساینې د قضاوت کولو لپاره ډیری لارې شتون لري، مګر د نورو معیارونو په استثناء کې د ښاریانو په زړه پورې ځایونو او غږونو باندې تکیه کول ځانګړي دي.

مکینن په دې اړه تبصره وکړه چې د ساکاشویلي لویدیځ ملاتړي رژیم د "د مطبوعاتو د ازادۍ د کمیدو" لامل شوی ، مګر "اقتصاد ته وده ورکړې ده."

په اوکراین کې، "ورځپاڼو او ټلویزیوني سټیشنونو کولی شي په هرچا چې وغواړي نیوکه یا نقاشي وکړي،" مګر د لویدیځ ملاتړ لرونکي د آزاد بازار ایډیالوژیک یوشینکو یو لړ غلطۍ او غیر مشهور حرکتونه وکړل، چې په پایله کې یې د هغه ګوند لپاره څو کاله وروسته لوی انتخاباتي خنډونه رامینځته کړل. "انقلاب" چې دوی یې واک ته راوړل.

په حیرانتیا سره، د مکینن سرچینې - د عجیب کیب ډرایور پرته - داسې بریښي چې په بشپړ ډول د هغو خلکو څخه جوړه وي چې له لویدیځ څخه تمویل ترلاسه کوي. خپلواک منتقدین، د زړو او ګوښه شویو پخوانیو سیاستوالو سربیره، د هغه په ​​راپور ورکولو کې تقریبا هیڅ شتون نلري.

بیا هم، پوښتنه: ایا لویدیځ ښه کړی؟ په وروستیو پاڼو کې، مکینن مساوي او حتی بې پرې دی.

ځینې ​​هیوادونه "آزاد او په دې توګه غوره" دي، مګر د لویدیځ تمویل د زورواکو رژیمونو لپاره دا امکان ډیر کړی چې د ډیموکراتیکو ځواکونو مخه ونیسي. په قزاقستان، ترکمنستان او آذربایجان کې، هغه د ډیموکراټیک ودې لپاره د بودیجې د نشتوالي له امله نیوکه کوي، چې محلي نادولتي موسسې او مخالفې ډلې یې ځړول. هغه دا ناانډولتیا هغه ترتیباتو ته منسوبوي چیرې چې د امریکا اړتیاوې د زورواکو رژیمونو لخوا غوره کیږي. د څپرکي په نورو برخو کې، هغه د ډیموکراسۍ ترویج په ټولیزه توګه ستونزمن ګڼي.

په یو وخت کې، هغه تبصره وکړه چې "هغه مرستې چې [د متحده ایالاتو ادارې] د اوکراین په څیر هیوادونو کې سیاسي ګوندونو ته ورکړي غیرقانوني وي که چیرې یو اوکرایني نادولتي موسسه دیموکراتانو یا جمهوري غوښتونکو ته دا ډول مرستې ورکړي." یو دا هم تصور کوي چې کاناډایان به متاثر نه شي که وینزویلا د مثال په توګه NDP ته ملیونونه ډالر ورکړي. په حقیقت کې، دا احتمال هغومره مسخره ښکاري لکه څنګه چې امکان نلري ... او غیرقانوني.

د مکینن معلومات وړاندیز کوي، که څه هم هغه دا په کلکه نه وايي، چې د "ډیموکراسۍ" مفکوره او د هغې د ګډون کوونکو آزادۍ سره د لویدیځ تمویل او د هیوادونو په حکومتدارۍ کې د متحده ایالاتو په مشرۍ مداخله احتمال لري چې د ډیموکراسۍ په برخه کې د اساسي بنسټونو مشروع هڅې کمزورې کړي. د مثال په توګه، په روسیه کې مخالفان مکینن ته وایي چې کله دوی د مظاهرې لپاره راټولیږي، خلک اکثرا دوی ته په کرکه ګوري او پوښتنه کوي چې څوک دوی ته پیسې ورکوي چې په سړک کې ودریږي. په یوه قضیه کې، مکینن په ګوته کوي چې د یو استبدادي حکومت څخه یو راپور چې ادعا کوي مخالفان د لویدیځ پلويان دي، مړ شوی دی.

د مکینن ارزونه دا شواهد د هغې پایلې ته نه رسوي؛ هغه له دې نظره بې برخې نه دی چې د سیمې د هېوادونو لپاره له امریکا او روسیې سره یو ځای کېدل یوازینی انتخاب دی.

پداسې حال کې چې د یوې امپراتورۍ یا بلې امپراتورۍ سره سمون ممکن ناگزیر ښکاري، د مکینن نغښتی روسیه یا د متحده ایالاتو مینځنیزم د ډیموکراسۍ د ودې لپاره نورې لارې خنډوي. مکینن د بیلګې په توګه، په هیوادونو کې د ډیموکراتیکو ځواکونو سره د لسیزو راهیسې د پیوستون دود له پامه غورځوي - په عمده توګه په لاتینې امریکا کې - چیرې چې دیکتاتور اکثرا د متحده ایالاتو د حکومت لخوا مالي ملاتړ او وسله وال وو. دا ډول حرکتونه معمولا د ډیموکراتیکو انقلابونو د سپانسر کولو پر ځای د ډیر فشار مخنیوي پورې محدود وو، مګر د ځواک نشتوالی لږ تر لږه د مکینن په څیر د اصلي ژورنالیستانو لخوا د رسنیو د پوښښ نشتوالي ته منسوب کیدی شي.

که یو څوک د ډیموکراټیکو تصمیم نیولو سره تړاو لري، نو یقینا یو څوک د هیوادونو د وړتیا په اړه هم اندیښنه لري چې د بهرنیو قدرتونو د مداخلې څخه په خپلواکه توګه پریکړې وکړي. مکینن دا هم په ګوته نه کوي چې دا ډول خپلواکي څنګه رامینځته کیدی شي. یو څوک اټکل کولی شي چې دا به د پورته ذکر شوي مداخلې مخه ونیسي.

نوې سړه جګړه د ډیموکراسۍ د ترویج د داخلي کارونو بشپړ حساب او د تمویل ترلاسه کونکو نظرونو لپاره د پام وړ دی. هغه څوک چې د تحلیل په لټه کې دي چې د هغې اصلي اهدافو او اغیزو ته دومره بشپړ محاسبه راوړي ، په هرصورت ، باید بل چیرې وګوري.

---