په هغه ورځ چې د سکوټر لیبي د بند سزا د ولسمشر بوش لخوا لیرې شوه، موردچای ونونو یو ځل بیا په اسراییلو کې زندان ته واچول شو. په دواړو حالتونو کې، اصلي جرم یو شان و: له خبریالانو سره خبرې کول. په هره قضیه کې، نومول شوي تورونه بل ډول وو. د لیبي لپاره ، د شرایطو په اړه د قسمونو لاندې دروغ ویل ، پدې توګه د عدالت خنډ کیږي. د وانونو لپاره، دا هغه محدودیت ماتوي کله چې هغه درې کاله دمخه له زندان څخه راوتلی و، وروسته له دې چې د اتلس کلنې بشپړې بند سزا پای ته ورسوي، د خبریالانو سره د خبرو کولو لپاره هم: هغه ته امر شوی و چې د خبریالانو یا بهرنیانو سره خبرې ونه کړي. . د یو آزاد سړي په څیر، هغه دواړه په ښکاره او تکرار سره وکړل.
مګر پداسې حال کې چې لیبي محرم معلومات تیر کړي وو، او وانونو د ورته کار کولو لپاره خپله پخوانۍ سزا تیره کړې وه، پدې مثال کې وانونو د کوم رازونو په ښکاره کولو تورن نه و. د هغه د خبرو اترو نقلونه یا خپاره شوي حسابونه شتون لري، دا ښکاره پوهه وه چې هغه څه چې په عمده توګه یې خبرې کولې د اټومي وسلو په اړه د هغه شخصي باور حقیقت و: دا چې دوی باید په نړیواله کچه له مینځه یوړل شي، د دوی په منځ کې اسراییل.
دروغ ویل، د عدالت د خنډ په نیت او اغیز سره (په بریالیتوب سره، لکه څنګه چې دا پیښیږي، د لیبي په قضیه کې) یو پخوانی، تاسیس شوی جرم دی چې په حقیقت کې د هر ډول عدالت سیسټم الندې دی. د وانو دا عمل چې د خپل فکر په آزاده توګه خبرې کوي، د بشري حقونو د نړیوال قانون له مخې نه دی. او نه دا په نورو دیموکراتیکو ټولنو کې کورنی جرم دی. دا د پارول شرایط نه وو، لکه څنګه چې په مکرر ډول یاد شوي. وانونو د هغه د پخوانۍ محکومیت له امله له بند څخه خوشې شوی نه و، مګر د اتلس کلونو، یوولس نیمې برخې یې په یوازیتوب بند کې بشپړې کړې. له همدې امله، د جزایی عدالت په ډیری سیسټمونو کې، هغه باید نور محدودیتونه یا اړتیاوې نه وي.
نو بیا د هغه بندیزونو قانوني حیثیت څه و چې هغه اوس د سرغړونې په تور محکوم شوی؟ ځواب دا دی چې د اسراییلو قانون چې د هغه پر وینا او حرکت محدودیت لري په فلسطین کې د انګلیس د واکمنۍ دورې یو نه بدلیدونکی پاتې شو ، یعنی یو استعماري مقررات. د نړۍ په بل هیڅ ډیموکراسۍ کې د دې په څیر هیڅ شی شتون نلري. دا داسې ده چې ځوان امریکا د انګرېزانو هغه ظلمونه او محدودیتونه چې انقلاب ته یې لاره هواره کړې وه، د خپلواکۍ په اعالمیه کې غندل شوي او د حقوقو په قانون کې منع شوي دي. ونونو د خپلې نوې سزا په اوریدو سره په زړه پورې انعکاس وکړ چې شاید د هغه اپیل د انګلستان ملکې ته وي.
د دواړو قضیو ترمنځ نور توپیرونه شتون لري. د ژورنالیستانو سره د لیویس لیبي د خبرو واضح هدف د یو چا بدنامول و، جوزف ویلسن، چې په عامه توګه یې ریښتیا ویلي وو چې د ادارې دروغ سره مخالفت کوي. ځینې محرم معلومات چې هغه افشا کړي وو - د هغه د رییس په لارښوونه، د ولسمشر مرستیال ریچارډ چیني - پخپله په قصدي توګه د هغه اساس په اړه ګمراه کول وو چې هیواد یې په عراق کې د جګړې لامل شوی و. هغه سند چې هغه د پټ ملي استخباراتو اټکل څخه څرګند کړ په انتخابي ډول له داسې شرایطو څخه ایستل شوی و چې خبرداری پکې شامل و چې اټکل یې د استخباراتو په ټولنه کې ناڅرګند او جنجالي و. دا په حقیقت کې تېروتنه وه. او په هغه وخت کې چې لیبي د مرستیال ولسمشر لخوا د خوشې کولو واک ورکړل شوی و (د چا د دې کولو واک خورا په پوښتنې کې دی) ، چیني او لیبي دواړه پدې پوهیدل ، چې دا اټکل غلط و.
د محرم معلوماتو بله برخه چې لیبي څرګنده کړه د جوزف ویلسن د میرمن ویلري پلیم نوم او دنده وه چې د CIA یوه پټه کارکوونکې وه چې کار یې په مینځني ختیځ کې د اټومي خپریدو نمونې کشف کول وو. بشپړ افشا کول: زه ټول محرم معلومات مقدس یا په سمه توګه پټ ساتل شوي نه ګڼم، او زه پخپله د پټو معلوماتو د کاپي کولو او افشا کولو لپاره محاکمه شوی وم، د پنټاګون کاغذونه. مګر زه به د والیري پلیم نوم یا پټ حالت نه وای څرګند کړی. هغې هغه کار کاوه چې بې له شکه د متحده ایالاتو ملي امنیت ګټو ته یې خدمت کاوه او د هغې لپاره یې په ښکاره ډول د محرمیت اړتیا او مستحق و.
سربیره پردې، دا ځانګړی راز (د پنټاګون په کاغذونو کې د هر څه برعکس) د کانګرس لخوا تصویب شوي قانون لخوا خوندي شوی و، د استخباراتو د پیژندنې د ساتنې قانون، د پټو کارکونکو د هویت د افشا کول جرم کول. (آیا لیبي پوهیده چې د هغې پټ حالت نامعلوم او نا ثابت پاتې دی، د هغه د حافظې له لاسه ورکولو څخه مننه، یا شاید، دروغ). زه په دې محدود تعریف شوي عمل باندې اعتراض نلرم ، پداسې حال کې چې زه به د عمومي رسمي رازونو قانون لکه د انګلستان په کلکه مخالفت وکړم ، د محرم معلوماتو هر او ټول افشا کول جرمي کول ، کوم چې تر دې دمه زموږ د لومړي تعدیل له تصویب څخه منع شوی.
په دې کې هیڅ شک نشته چې هغه معلومات چې ونونو په ۱۹۸۶ کال کې مطبوعاتو ته په ډاګه کړل - په لومړي سر کې دا چې اسراییل چې هیڅکله یې د نه خپریدو تړون نه دی لاسلیک کړی او نه یې خپل اټومي عملیات کوم نړیوال تفتیش ته پرانیستي دي، د څه مودې لپاره د اټومي وسلو لرونکی هیواد و. د برتانیې څخه لوی او شاید د فرانسې څخه لوی وسلې - په اسراییلو کې پټ او د هغه افشا غیرقانوني ګڼل کیده. له بلې خوا، د اټومي وسلو بل هیڅ دولت دا دریځ د خپلو خلکو او نړۍ څخه پټ نه دی ساتلی: بیا، د سویلي افریقا په استثنا سره، چې د اپارټیډ سره سره یې د ویجاړولو په وخت کې خپل مخکینۍ پټې وسلې ښکاره کړې. برسېره پر دې، په 1986 کې دا پروګرام (د وانونو د اندازې څخه پرته، چې حتی CIA ته حیرانتیا وه) تقریبا په ځانګړې توګه د هغو اسراییلیانو او نورو (په شمول، په رسمي توګه، د امریکا حکومت) څخه یو راز و چې د اسراییلو په مبهم او قصدي ډول د فریب ورکولو باور یې غوره کړ. انکارونه
په هر حالت کې، دا هغه معلومات و چې د وانوون ملګري اتباع په عاجل ډول د دې مستحق و چې ډیر وخت دمخه یې د خپل هیواد په پالیسي باندې باخبره، دیموکراتیک قضاوت او نفوذ ته د رسیدو لپاره وخت درلود. زما په نظر، موردچای ونونو هغه څه وکړل چې هغه باید د هغه معلوماتو سره ولري چې ترلاسه کړي. زه امید لرم چې ما به د هغه په څیر کې ورته کار کړی وي. د هغه شخصي خطر منلو ته د هغه چمتووالی چې د هغه ریښتیني وینا په حقیقت کې شامله وه – چې هغه به د اوږدې بند سزا سره مخ شي (او د بخښنې نړیوال سازمان ته پیژندل شوی په یوازیتوب کې ترټولو اوږد وخت چې دا د بشري حقونو سرغړونې په توګه تعریف شوی) - په ټوله نړۍ کې مستحق دی. ستاینه، او، زه هیله لرم، تقلید. د هغه پرله پسې محدودیتونه او تعذیبونه د خپلې سزا له تېرولو وروسته، د شپږ میاشتو لپاره زندان ته د هغه نوی راستنېدل د پنځه ویشت کلن رازونو د ساتلو په پلمه چې هغه لا تر اوسه افشا کړي نه دي (او هغه څه چې بندیزونه یې خوندي نه کړي)، غیرقانوني او غیرقانوني دي. قهرجن
لکه څنګه چې د لیبي په اړه، زه په دې اړه هیڅ قوي نظر نلرم چې ایا د هغه د دېرشو میاشتو بند سزا، لکه څنګه چې ولسمشر بوش د دې په بدلولو کې قضاوت کړی و، ډیر دی. لکه څنګه چې بوش بې له شکه زموږ په پرتله په ډیر تفصیل سره پوهیږي، لیبي یوازې د خپلو بادارانو هیلې او امرونه - په ښکاره ډول غیرقانوني - په منظمه توګه ترسره کول. که دا د کانګریس تحقیقاتو لخوا تایید شي چې د قانون او اساسي قانون څخه د فریبونو او سرغړونو په اړه باید راتلونکی وي چې موږ یې په جګړه کې راوستلو (او ممکن په ایران کې بیا دا کار وکړو)، دا باید د استیضاح او بیا د ریچارډ چیني جنایي محاکمه شي. او/یا جورج بوش. مګر د داسې یوې هڅې په وړاندې یو خنډ دا دی چې اوس ډاډمن دی چې د چیني یا د هغه لوړ رتبه محکومیت به د ولسمشر په بخښنې سره لغوه شي. دا ممکن سم نه وي، لکه څنګه چې ریچارډ نیکسن اعلان وکړ، چې "که ولسمشر دا وکړي، دا غیرقانوني نه ده." مګر هر هغه څه چې "دا" وي، که د ولسمشر یا مرستیال لخوا ترسره شي یا امر شوی وي، داسې ښکاري چې د مجازاتو وړ نه وي. لکه څنګه چې په اسراییلو کې، هغه قوانین چې د زاړه امپراطوري سیسټم لپاره مناسب دي، نه جمهوریت، په عمل کې دي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته