12 جنوري 2005
ګرانه ګیلبرټ،
تاسو پوهیږئ چې زه ستاسو قضاوت ته په عمومي ډول د انقلابي سیاست په اړه او په ځانګړي توګه د مینځني ختیځ په اړه څومره درناوی کوم. په تیرو څو کلونو کې ستاسو لیکنې د امپریالیستي ستراتیژۍ د سختو ټکو او بدلونونو له لارې د لارښوونې سرچینې په توګه خورا مهم دي. ستاسو لیک یو څه خپګان د جنګ ضد فعال ته یو کلاسیک شو. مګر دقیقا د دې دلیلونو لپاره ما ستاسو مقاله "په عراق کې د راتلونکو ټاکنو په اړه" ولوستل (په ZNet کې خپور شوی د کال په پیل کې) د خپګان د ډیریدونکي احساس سره.
له څو میاشتو راهیسې څرګنده ده چې د عراق مقاومت، د اشغال پر ضد د ځواکونو د پراخې اندازې له مخې، په انتخاباتو کې د ګډون یا نه کولو د پوښتنې په اړه ویشل شوی دی: د سخت دریځه شیعه عالم مقتدا الصدر. په مسله کې خلا د دې یوه علامه ده ځکه چې هغه د هوا له لارې یو څه دی. (دا په زړه پورې ده چې د مسلمانو عالمانو ټولنې چې د سني مثلث په نامه د یاغیانو سره اړیکې لري، یوازې ویلي چې دوی به د امریکا د وتلو لپاره نیټه ټاکلو په بدل کې د ټاکنو بایکاټ ودروي. ) زه له تاسو سره موافق یم چې ایا د بهرني اشغال یا استعمار لاندې په ټاکنو کې برخه اخیستل یوه تاکتیکي پوښتنه ده، نه د اصولو څخه. خو په دقیقه توګه د همدې دلیل لپاره، زه ستاسو د خبرو اترو د مطلق ډول ډول څخه ډیر ناخوښه یم، کوم چې واقعیا د وضعیت متحرک نه نیسي.
تاسو لیکئ: 'د انتخاباتو د له مینځه وړلو هڅې او مخکې له مخکې یې غیر مشروع کول یوازې د متحده ایالاتو د اشغال په لاس کې لوبیدلی شي.' البته دا ریښتیا ده چې انتخابات د بوش او بریمر د ډله ایزو لاریونونو له امله اړ ایستل شوي وو چې شیعه لوی ایت الله علي السیستاني یو کال دمخه بللی و. مګر شیان له هغه وخت راهیسې پرمخ تللي دي. اوس چې کله هم د ګوډاګي رژيم کوم غړی د بغاوت په مقابل کې د ماتې نښې ښکاره کوي، هغه بوش، بلیر او د هغوی مخلوق ایاد علاوي دي چې په دې خبره کلک دي چې ټاکنې باید وځنډول شي. دا د دې حقیقت ښکارندوی کوي چې امریکا یوه داسې ستراتیژي جوړه کړې چې غواړي له انتخاباتو څخه د اشغال د مشروعیت لپاره کار واخلي، پر اروپايي اتحادیې او ملګرو ملتونو فشار راوړي چې په عراق کې دخیل شي او داسې نور. دا مفکوره، لکه څنګه چې تاسو وړاندیز کوئ، د نجف او فلوجه په وړاندې پوځي بریدونه د واشنګټن لخوا د ګډوډۍ د رامینځته کولو او د ټاکنو د مشروعیت لپاره ډیزاین شوي وو، زما په اند خورا زړه پورې ښکاري.
د امریکا د رښتینې ستراتیژۍ یو مهم اړخ د شیعه او سني تر منځ د ویشلو په برخه کې زیات رول لوبول دي. زه نه پوهیږم چې تاسو یوه میاشت دمخه د چارلس کروتامر مقاله لیدلې وه چې استدلال یې کړی و چې دا مهمه نده چې د سني سیمو رایه ورکړي یا نه (وروسته له دې چې د امریکا سویل د 1864 په ولسمشریزو ټاکنو کې رایه نده ورکړې کله چې دوی د امريکې د حکومت په وړاندې بغاوت وو) او غوښتنه يې وکړه چې شيعه ګان دې د ياغيانو سره په جګړه کې د اشغال سره يو ځای شي ځکه چې دا د دوی کورنۍ جګړه ده. د مثال په توګه، وګورئ د فاينانشيل ټايمز د 8 جنوري 2005، د بوش د څرګندونو راپور ورکول چې ټاکنې باید پرمخ ولاړې شي ځکه چې د عراق له 14 ولایتونو څخه 18 "نسبتاً ارام" وو:
د ولسمشر لخوا په عراق کې د سني رای ورکوونکو په منځ کې د کم ګډون د احتمال منل د ټاکنو د ترسره کولو لپاره د ادارې هوډ څرګندوي. ډونالډ رمزفیلډ دا هم ویلي دي چې پایلې به یې مشروع وګڼل شي که چیرې عراقیان وکولی شي په ډیرو ولایتونو کې رایه ورکړي.
په شخصي توګه، د متحده ایالاتو چارواکي وايي چې د سنیانو ترمنځ د 30 سلنې رایه اچونه به د منلو وړ وي.
په عراق کې د امریکایانو د ناورین ټولیز دریځ ته په پام سره، د شیعه کارت نږدې د دوی په بسته کې وروستی دی (د ټولو څخه وروستی د هیواد د ماتولو لپاره د اسراییلو ستراتیژي ده، مګر زه فکر نه کوم چې واشنګټن دې ته چمتو وي) . اجازه راکړئ چې نقل کړم د فاينانشيل ټايمز بیا (۵ جنوري ۲۰۰۵):
امریکا په ټولپوښتنه کې د شیعه ګوندونو احتمالي بریا ته د منلو وړ ښودلې ده.
کولن پاول وویل چې هغه فکر کوي چې د عراق شیعه به "په خپلو دوو پښو ودریږي" که څه هم د ایران نفوذ لږ څه زیاتوالی ومومي.
دا پخپله د دوی د کمزورتیا نښه ده چې د بوش د ادارې اوسنی 'لږترلږه بد' انتخاب یوه داسې مجلس دی چې د شیعه تاسیساتو په واک کې دی چې په فکري او سیاسي توګه په لبنان او ایران کې له خپلو سیالانو سره نږدې اړیکې لري. خو دا په دې مانا ده چې امریکا د شیعه او سني شخړې په پارولو کې دلچسپي لري. زه په دې کې شک نه لرم چې سني اسلامپالو ډلو د شیعه ګانو، عیسویانو او نورو په لارښوونه کمونیستي بریدونه کړي، او البته موږ باید دا وغندو. خو زه ځینې پېښې وینم، د بېلګې په توګه، د بغداد په جنوب کې په ښارونو کې د شیعه ګانو وژنه، چې ادعا کېږي د سلفي وسله والو له خوا شوې ده، ډېره مشکوکه ده. د دې ډول نمونې سره مخ شوي، دا یوازې معقوله ده چې پوښتنه وکړئ که ګټه؟، او همدارنګه د CIA، SIS او د انګلیس - امریکایی ناپاکو چلونو امپراتورۍ اوږد او خونړی تاریخ یادولو لپاره. دا خطر په پراخه کچه درک شوی دی: علي فهدي، یو عراقي ډاکټر چې د یو ډارونکي فلم په جوړولو کې یې مرسته کړې چې یوازې دلته په انګلستان کې په 4 چینل کې ښودل شوي چې د فلوجه ویجاړتیا انځوروي، وايي چې د امریکا پوځ د خپل نوي تابعیت په کارولو سره د کورنۍ جګړې چانس زیات کړی دی. په فلوجه کې د سنیانو د ځپلو لپاره د شیعه ګانو ساتونکی
په دې پس منظر کې، موږ باید په ساده ډول دا ومنو چې د عراق مقاومت په ټاکنو کې د ګډون کولو یا نه کولو په اړه ویشل شوی دی. تاسو شاید سم یاست چې د رای ورکولو شمیر به خورا لوی وي 'دا په افغانستان کې و، حتی په هغو سیمو کې چې طالبان په نظامي توګه فعال دي. خو ایا ټاکنې به په عراق کې یو مشروع دیموکراتیک رژیم رامنځته کړي؟ نه، نور په افغانستان کې دوی نه دي کړي. اشغال به دوام ولري. ګوډاګی رژیم به په دفتر کې پاتې وي. دا پدې مانا ده چې که چیرې د جنوري په پای کې نسبتا معتبره رایه وي، د جګړې ضد غورځنګ باید غوښتنه وکړي چې امریکایان او د دوی متحدین باید ژر تر ژره ووځي، او نوې شورا ته اجازه ورکړي چې یو داسې حکومت وټاکي چې د عراق ریښتینې هیلې منعکس کړي. خلک
مګر دا د یوې شیبې لپاره معنی نه لري چې موږ باید ستاسو په څیر د سیستاني "د اشغال په وړاندې ترټولو ګټورې ستراتیژۍ" په توګه تایید کړو. تاسو د هغه د ریښتیني دیموکراتیکو اهدافو په اساس دا توجیه نشئ کولی: لکه څنګه چې تاسو یادونه کوئ ، په خپله طریقه سیستاني د خمیني ، بن لادن یا زرقاوي په څیر د اسلامي دولت ترلاسه کولو ته ژمن دی. مګر له دې څخه زیات "ایا دا واقعیا یوه ګټوره ستراتیژي ده چې ولاړ شي پداسې حال کې چې د متحده ایالاتو ځواکونو فلوجه په کنډواله بدله کړې او ډیری اوسیدونکي یې وژلي؟" ولې یې په ټول عراق کې د فلوجې د برید د پای ته رسولو لپاره د پراخو مظاهرو غږ نه کړ؟ دا د ابتدايي پیوستون نشتوالی یقینا د متحده ایالاتو د اشغال په لاس کې لوبوي.
که څه هم تاسو د امریکا په وړاندې د مشروع بریدونو یادونه کوئ، ستاسو د استدلال ټینګار دا دی چې د اشغال په وړاندې وسله واله مبارزه په لاره واچوئ. په دې توګه تاسو وایئ چې د عراقي مقاومت هر ډول بې کفایته ملاتړ په ټولیز ډول په لویدیځو هیوادونو کې، چیرې چې د جګړې ضد حرکت ته سخته اړتیا لیدل کیږي، په بشپړه توګه بې ګټې دی. دا څه مانا لري؟ په برتانیه کې چې د جګړې ضد قوي ډله ایز حرکت شتون لري موږ خورا روښانه یو چې د جګړې د بندولو ایتلاف باید د مقاومت په ملاتړ کمپاین ونکړي (په وسله واله مبارزه کې د ښکیلو کسانو په تنګ مفهوم کې) ځکه چې دا هڅه کوي ټول متحد کړي. د دوی سیاست ته په کتو سره، څوک غواړي چې اشغال پای ته ورسېږي او غربي ځواکونه ووځي. موږ په دې کې یو څه بریالیتوب ترلاسه کړی دی: د برتانیې اردو د جګړې ضد حرکت او په ځانګړې توګه د جګړې په وړاندې د نظامي کورنیو لخوا د بې ساري کمپاین په اړه د ګمارنې په کمښت تورنوي.
سمه ده، نو د جګړې ضد غورځنګ په پلیټ فارم کې باید د اشغال په وړاندې د وسله وال مقاومت ملاتړ شامل نه وي. خو د امپریالیست ضد کیڼ اړخه غورځنګ په اړه څه؟ تاسو د مقاومت په متفاوت شخصیت ټینګار کوئ، مګر تاسو د ابو مصعب الزرقاوي په کور کې یاست. د دې ډول مسلې په جوړولو کې زه ویره لرم چې تاسو په خطرناک ډول ټوني بلیر ته نږدې یاست، چې وايي، د اصلي یرغل په اړه زموږ نظرونه هر څه دي، هرڅوک باید دا ومني چې په عراق کې مبارزه د "ډیموکراسۍ" او "تروریزم" ترمنځ ده. کیڼ اړخ ته، فوستو برټینوټي استدلال کوي چې پارټیو ډیلا رفونډازیون کمیونیسټا باید تاوتریخوالی پریږدي، د هغه مقاومت څخه چې د زرقاوي په څیر د فاشیستانو لخوا نمایندګي کیږي له ملاتړ کولو څخه ډډه وکړي او د ټولنیز - لیبرال زیتون ونې ایتلاف سره حکومت ته لاړ شي.
البته موږ باید هغه ډول تښتونې او سرونه پرې کړو چې د زرقاوي په شان ډلو ترسره کیږي. دا کومه نوې ستونزه نه ده. زما هغه دلیلونه ښه په یاد دي چې موږ په 1970 لسیزه کې ستاسو د ملګرو سره په انګلستان کې په څلورمه نړیواله غونډه کې درلودل کله چې دوی د "IRA ته بریا" شعار په شاوخوا کې کمپاین وکړ او د برمینګهم په پب کې د چاودنو غندنه یې رد کړه. موږ هېڅکله هم د ملي ازادۍ غورځنګ ته "ناحقه ملاتړ" نه دی کړی.
خو زه د "عراق مقاومت" په ټولیزه توګه د زرقاوي لخوا ترسره شوي فحشا سره د مساوي کولو څخه انکار کوم. د نورو تاکتیکونو په اړه چې کارول کیږي، د بیلګې په توګه، د سړک د غاړې بمونه چې امریکایي سرتیري وژني او د ګوډاګي رژیم اردو او پولیسو ته د عراقي استخدام شویو سرتیرو او د هغه په چارواکو لکه د بغداد والي چې تیره اونۍ ووژل شو، بریدونه کوي؟ که تاسو دا په عراق کې وغندئ، نو تاسو باید ورته طریقې وغندئ چې د استعمار ضد چریکي مبارزو کې کارول شوي، له آیرلینډ څخه تر ویتنام، قبرس، الجزایر او زیمبابوې. زه ګومان کوم چې تاسو په حقیقت کې دا د "مشروع بریدونو" په توګه ګورئ، مګر بیا ولې موږ ته د زرقاوي د ملاتړ په اړه دومره اوږده خبرداری ورکوو، کله چې یوازې سخت دریځه اسلامپال او یو څو فرقه لرونکي - کیڼ اړخي احمقان فکر کوي چې دا کار وکړي؟
د دې د دومره مهم لامل دا دی چې په عراق کې د امریکایانو لپاره دا ډول بحران نه د سیستاني ټاکنیز کمپاین او نه هم د زرقاوي د سرونو پرې کول دي. دا، لکه څنګه چې والډن بیلو د تیر اپریل د لومړي فلوجه کړکیچ راهیسې په پراخه کچه استدلال کړی ، چریکي بغاوت په عمده توګه په سني سیمو کې دی. دا هغه څه دي چې د امریکايي پوځیانو وژل دي، چې پنټاګون دې ته اړ کوي چې په عراق کې تر پلان شوي زیات شمېر عسکر وساتي او د امریکا د ټولو پوځي تاسیساتو د له منځه وړلو ګواښ کوي (د امریکا د پوځ د ریزرف مشر تیره میاشت شکایت وکړ چې دا په چټکۍ سره ترسره کیږي. په یوه 'مات شوي' ځواک) کې له مینځه وړل) چې د باثباته اداري جوړښتونو د رامینځته کیدو مخه نیسي او د عراقي اشرافو لویې برخې په رژیم کې له ګډون څخه ویروي.
په انقلابي سیاست کې د لینن د ونډې په اړه هر څه چې موږ په ټولیزه توګه بیلانس جوړوو، یو شی چې هغه په حقیقت کې مړ شوی و، په استعماري او نیمه استعماري هیوادونو کې د ملتپالو پاڅونونو احتمال د امپریالیزم بحرانونه رامینځته کول یا لاپسې زیاتول دي. دا هغه څه دي چې نن ورځ په عراق کې پیښیږي. د دې پوهیدل موږ ته اړتیا نلري چې د اشغال په وړاندې په وسله وال مقاومت کې د ښکیلو کسانو د سیاست ملاتړ وکړو چې د FLN یا ویټ کاننګ یا لنډمهاله IRA په قضیه کې یې ترسره کړی (یا باید ولري). البته دا یوه تراژیدي ده چې سیکولر ملتپال او سوسیالیستي ځواکونه په عراق کې له سیاسي لحاظه دومره کمزوري دي، خو دا یو تاریخي میراث دی چې موږ باید لږ تر لږه په لنډه موده کې له سمدستي سیاسي واقعیتونو سره په ټکر کې ژوند وکړو.
زه ډاډه یم چې تاسو غواړئ په عراق کې د امریکا ماتې وګورم لکه څنګه چې زه یې کوم. خو په کومه طریقه چې تاسو د هغو کسانو تر منځ چې د ټاکنو پلوي او مخالف دي او د وسله وال مقاومت په اړه ستاسو په بحث کې، په زرقاوي تمرکز کوئ، په واشنګټن او لندن کې د واکمنۍ خبرې ته خورا نږدې دی. زه په دې کې شک نه لرم چې ستاسو نیت د جنګ ضد غورځنګ سره مرسته کول دي، لکه څنګه چې تاسو په تیرو وختونو کې ډیر څه درلودل. مګر په راتلونکو څو اونیو کې به په متحده ایالاتو او انګلستان کې غورځنګ په ځانګړي توګه د یو لوی ایډیالوژیکي برید سره مخ شي چې غواړي موږ د تروریزم د ډیموکراسۍ ضد ملاتړ کونکو په توګه انځور کړي. یوازې په تیرو څو ورځو کې د عراق د کمونست ګوند د مشر وژنې چې د اشغال ملاتړ کوي په میډیا او دلته په انګلستان کې اتحادیو کې یو هیلې راپارولې دي، د نیک کوهن په څیر د امپریالیست پلوه پخوانیو کیڼ اړخو سره د "د مطلق العنان ماهیت" په اړه خبرې کوي. د جګړې ضد غورځنګ رهبري، کوم چې د عراق فاشیستانو ته اجازه ورکوي چې د ترهګرۍ سره د ازادۍ مبارزه وکړي.5
په دې اقلیم کې، ستاسو د ارادې برعکس، ستاسو ټوټه ده، لږترلږه ووایاست، ګټور نه دی. دا زما په نظر، د عراق وضعیت او د نړۍ په نورو برخو کې د جګړې په اړه بحثونو ته په پام سره، په بده توګه غلط فکر شوی دی. زه امید لرم چې تاسو به زما ریښتینې بخښنه وغواړئ، مګر کوم ډول ملګري به د دې مسلو په څیر مهم مسلو په اړه خپل ټکونه راوباسي؟
ټولو ته د نوي کال مبارکي وایم
الیکس کالینیکوس
یاداښتونه
1. د دې متحرک خورا ښه تحلیل په وروستي ګڼه کې څرګند شو نړیوال سوسیالیزم: الف الکساندر او ایس اساف، 'عراق: د مقاومت زیاتوالی'.
2. د شیعه ګانو لپاره جګړه، واشنګټن ليکنه د, 26 نومبر 2004.
3. 'د غازیانو ښار'. ګارډین، 11 جنوری 2005.
4. 'پوځ په عراق کې د جلب او جذب کمښت تورنوي'، کتونکي۳۱ دسمبر ۱۹۷۷.
5. 'زموږ غیر لیبرال اشراف'، کتونکي، 9 جنوری 2005.
الیکس کالینیکوس د انګلستان په یارک پوهنتون کې سیاسي فلسفه تدریس کوي. د هغه وروستي کتابونه دي د سرمایه دارۍ ضد منشور او د امریکایی ځواک نوی مینډرین.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته