جان رابرټس د سترې محکمې د نوي مشر قاضي په توګه د هغه د تایید اوریدنې له لارې تیر شو، د لیواله جمهوري غوښتونکو ملاتړ او د ډیموکراتانو لخوا د یو څو کمزورو مخالفتونو سره. بیا، وروسته له هغه چې د ښي اړخه هریټ مییرز په کافي ډول نظریه ونه منل شوه، بوش د سانډرا ډی او کونور ځای ناستی محافظه کار سمویل الیټو وټاکه. دې کار د خلکو په منځ کې د یو ځانګړي اندیښنې لامل شوی چې موږ یې په مینه سره "کیڼ اړخ" بولو.
زه د ډوبیدو احساس درک کولی شم. حتی د رابرټس د تایید اوریدونکو ټوټو ته اوریدل د نا امیدۍ د رامینځته کولو لپاره کافي و: د کاندید سره ټوکې کول ، ښکاره نښې چې ایا دیموکراتان یا جمهوري غوښتونکي ، دا ټول د ورته ځانګړي کلب غړي دي. د رابرټس مناسب "ثابت"، د هغه "ښه سړی" چلند، د قضایی کمیټې لپاره د هغه ټینګار چې هغه یو "ایډیالوژیک" نه دی (ایا تاسو تصور کولی شئ چې هر څوک، حتی رابرټ بورک یا ډیک چیني، دا ومني چې هغه یو "ایډیالوژیک" دی؟) د مساوات، عدالت، د مدعیانو د حقونو، د ولسمشر د جنګي واکونو په اړه د هغه د نظرونو څخه په څرګنده توګه ډیر مهم وو.
د اوریدنې په یو وخت کې، نیویارک ټایمز راپور ورکړ، رابرټس "خپله فلسفه خلاصه کړه." له هغه څخه وپوښتل شول، "ایا تاسو د کوچني هلک خوا ته یاست؟" (ایا کوم کاندید به دا ومني چې هغه د "لوی سړي" په لور و؟ احتمالا جدي "اوریدل" احمقانه پوښتنې راپورته کوي.)
رابرټس ځواب ورکړ: "که اساسي قانون وايي چې کوچنی هلک باید وګټي، کوچنی هلک به زما په وړاندې په محکمه کې وګټي. خو که اساسي قانون وايي چې لوی سړی باید وګټي، ښه، نو لوی سړی به وګټي، ځکه چې زما مکلفیت اساسي قانون دی.»
که اساسي قانون مقدس ازموینه وي، نو عدالت باید په شپږمه ماده کې د هغې مادې سره سم عمل وکړي چې نه یوازې پخپله اساسي قانون بلکې "ټول تړونونه چې د متحده ایالاتو تر واک لاندې جوړ شوي، یا به د متحده ایالاتو تر واک لاندې وي، باید ستر قانون وي. د ځمکې." په دې کې د ۱۹۴۹ کال د جنیوا کنوانسیون هم شامل دی، چې متحده ایالاتو لاسلیک کړی، او ټینګار کوي چې د جګړې بندیانو ته باید د مناسبې پروسې حق ورکړل شي.
په 2004 کې د ولسوالۍ د محکمې قاضي پریکړه وکړه چې په ګوانتانامو کې بندیان د کلونو لپاره پرته له محاکمې ساتل شوي د جنیوا کنوانسیون لخوا خوندي شوي او د مناسب پروسې مستحق دي. رابرټس او د استیناف محکمې دوه همکارانو دا رد کړه.
د اساسي قانون او "د قانون حاکمیت" په شاوخوا کې خورا لوی منافقت شتون لري. اساسي قانون، د انجیل په څیر، بې حده انعطاف منونکی دی او د وخت سیاسي اړتیاو ته د خدمت لپاره کارول کیږي. کله چې هیواد په دېرشمه لسیزه کې په اقتصادي بحران او ګډوډۍ کې و او پانګوالۍ ته اړتیا وه چې د بې وزلو او وږو او وزګارانو له قهر څخه وژغورل شي، ستره محکمه د کانګریس د اساسي قانون حق ته د بین المللي سوداګرۍ تنظیمولو لپاره د پایښت لپاره چمتو و. دا پریکړه وکړه چې ملي حکومت، د کرنې تولید تنظیم کولو ته لیواله دی، کولی شي د کورنۍ بزګر ته ووایي چې د هغه په کوچنۍ ځمکه کې څه شی وکري.
کله چې اساسي قانون د جګړې په لاره کې راځي، له پامه غورځول کېږي. کله چې ستره محکمه د ویتنام په جریان کې د سرتیرو لخوا د یوې مقدمې سره مخ شوه چې له تګ څخه یې انکار وکړ، ادعا یې وکړه چې د کانګرس لخوا د جګړې اعلان نه دی شوی، لکه څنګه چې اساسي قانون ته اړتیا وه، سرتیري نشي کولی د سترې محکمې څلور قاضیان ترلاسه کړي چې حتی د اوریدلو لپاره موافقه وکړي. قضیه کله چې، د لومړۍ نړیوالې جګړې په جریان کې، کانګرس د جګړې د نیوکې د منع کولو لپاره د قانون په تصویبولو سره د بیان د آزادۍ د لومړي تعدیل حق له پامه غورځولی، د دې قانون له مخې د مخالفانو بندیان د سترې محکمې لخوا په متفقه توګه تایید شوي، چې دوه احتمالي لیبرال او پوهه قاضیان پکې شامل وو: اولیور وینډیل هولمز او لویس برانډیس.
دا به ساده وي چې په ستره محکمه پورې اړه ولري ترڅو د بې وزلو خلکو، ښځو، د رنګونو خلکو، د هر ډول مخالفانو د حقونو دفاع وکړي. دا حقونه یوازې هغه وخت ژوندي کیږي چې خلک د عدالت د تامین لپاره تنظیم، لاریون، مظاهرې، اعتصاب، بایکاټ، بغاوت او له قانون څخه سرغړونه وکړي.
د قانون او عدالت تر منځ توپیر د ټولو سناتورانو - دیموکراتانو او جمهوري غوښتونکو لخوا له پامه غورځول کیږي - څوک چې په کلکه د دوی ترټولو لوی اندیښنه "د قانون حاکمیت" بولي. قانون کیدای شي عادلانه وي؛ دا کیدای شي غیر عادلانه وي. دا د دې وړ نه دی چې د پاچا د الهي حق حتمي واک میراث شي.
اساسي قانون کارګرانو ته هیڅ حق نه دی ورکړی: نه د ورځې له دولسو ساعتونو څخه د کم کار کولو حق، نه د ژوند د معاش حق، نه د خوندي کاري شرایطو حق. کارګران باید تنظیم کړي، اعتصاب وکړي، د قانون، محکمو، پولیسو څخه سرغړونه وکړي، یو لوی حرکت رامینځته کړي چې اته ساعته ورځ یې وګټله، او داسې ګډوډي یې رامینځته کړه چې کانګرس مجبور شو چې د لږ تر لږه معاش قانون تصویب کړي، او ټولنیز امنیت، او د بیکارۍ بیمه.
د ښوونځي د جلا کولو په اړه د براون پریکړه د سترې محکمې د ناڅاپي احساس څخه نه وه راغلې چې دا هغه څه دي چې د څوارلسم تعدیل غوښتنه کوي. په هرصورت، دا هماغه څوارلسم تعدیل و چې د پلیسي قضیه کې د توکمیز توپیر ساتلو ته اشاره شوې وه. دا په سویل کې د زړورو کورنیو نوښت و - د حکومت لخوا ویره سره، د سړې جګړې سره مینه درلوده، چې دا په ټوله نړۍ کې د رنګینو خلکو زړونه او ذهنونه له لاسه ورکوي - چې محکمې ته ناڅاپه روښانتیا راوړي.
سترې محکمې په 1883 کې د څوارلسم تعدیل تشریح کړی و چې غیر دولتي ادارې - هوټلونه، رستورانتونه او نور - کولی شي په تور خلکو بندیز ولګوي. مګر د شپیتمې لسیزې په لومړیو کې په سویل کې د زرګونو تور پوستو خلکو له لاریونونو او نیول کیدو وروسته ، د عامه استوګنې حق په خاموشۍ سره په 1964 کې د محکمې لخوا د اساسي قانون تصویب شو. دا اوس د بین المللي سوداګرۍ بند تشریح کوي، چې کلمه یې له 1787 راهیسې نه ده بدله شوې، پدې معنی چې د عامه استوګنې ځایونه د کانګرس عمل لخوا تنظیم کیدی شي او د تبعیض څخه منع کیدی شي.
ډیر ژر به پدې کې د حجاب پلورنځي شامل وي، او زه وړاندیز کوم چې دا یو هوښیار تفسیر ته اړتیا لري ترڅو په بین المللي سوداګرۍ کې د حجاب پلورنځي شامل کړي.
د سقط لپاره د یوې میرمنې حق په Roe v. Wade کې د سترې محکمې پریکړې پورې اړه نلري. دا د دې پریکړې دمخه ، په ټول هیواد کې ، د ځمکې لاندې لاریونونو لخوا ګټل شوی و چې دولتونه یې دې ته اړ کړل چې حق وپیژني. که د امریکا خلک، چې په لوی اکثریت یې د دې حق پلوي کوي، پر دې ټینګار کوي، عمل پرې کوي، د سترې محکمې هېڅ پرېکړه نه شي کولی له دې حقه لیرې شي.
د کارګرانو، ښځو، تور پوستو خلکو حقونه د محکمو په پریکړو پورې اړه نه لري. د سیاسي نظام د نورو څانګو په څیر، محکمو دا حقونه یوازې وروسته له هغه پیژندلي چې اتباع یې په مستقیم ډول په عمل کې ښکیل دي ترڅو د ځان لپاره دا حقونه ترلاسه کړي.
دا د دې معنی نه ده چې موږ باید محکمو یا ټاکنیز کمپاینونو ته پام وکړو. دا ګټور کیدی شي چې په ستره محکمه کې د بل په پرتله یو کس ترلاسه کړي، یا په ولسمشرۍ کې، یا په کانګرس کې. محکمې، ګټل یا بایلل، د مسلو ډراماتیک کولو لپاره کارول کیدی شي.
د سنټ پیټریک په ورځ، 2003 کې، په عراق باندې د یرغل په ماښام، څلورو جنګ ضد فعالینو د نیویارک د ایتکا ته نږدې د پوځي استخدام مرکز په شاوخوا کې خپله وینه توی کړه او ونیول شول. په دولتي محکمه کې د جنایي فساد او تیري کولو تور لګول شوی (د یو ځانګړي منځني ختیځ هیواد امریکایي اشغالګرو ته مناسب تورونه)، سینټ پیټریک څلور د دوی زړونه قضاوت ته وویل. پیټر ډیموټ، د ویتنام تجربه کار، د جګړې وحشت بیان کړ. ډیني برنز څرګنده کړه چې ولې پر عراق برید د ملګرو ملتونو له منشور څخه سرغړونه ده، چې د متحده ایالاتو لخوا لاسلیک شوی تړون. کلیر ګریډي د عیسوي په توګه د خپلو اخلاقي مکلفیتونو په اړه خبرې وکړې. تیریزا ګریډي د مور په توګه له جیوري سره خبرې وکړې، دوی ته یې وویل چې ښځې او ماشومان د جګړې اصلي قربانیان دي، او هغه د عراق ماشومانو ته پاملرنه کوي. له دولسو جرګو نه نهو يې د بري په حق کې رايه ورکړه، او قاضي لغوه اعلان کړ. (کله چې فدرالي حکومت دوی د جنایي سازش تورونو باندې محاکمه کړل، د سپتمبر په میاشت کې یوه جوري دوی له هغو څخه بري کړل او په لږو تورونو یې محکوم کړل.)
بیا هم، د دې هیواد د سیاسي او قضایي سیسټم په ماهیت پوهیدل، د بې وزلو په وړاندې، د رنګ خلکو، د مخالفینو په وړاندې، د هغې اصلي تعصب، موږ نه شو کولی په محکمو او یا زموږ په سیاسي مشرتابه باندې تکیه وکړو. زموږ کلتور – رسنۍ، تعلیمي سیسټم – هڅه کوي زموږ له سیاسي شعور څخه هر څه وباسي، پرته له دې چې څوک ولسمشر وټاکل شي او څوک به ستره محکمه وي، لکه څنګه چې دا خورا مهمې پریکړې دي چې موږ یې کوو. هغوی نه دي. دوی موږ د ښاریانو له خورا مهم دندې څخه لرې کوي، کوم چې د سازمان، لاریونونو، د مدني نافرمانۍ په کړنو کې د ښکیلتیا له لارې د ډیموکراسۍ ژوندي کول دي چې سیسټم یې ماتوي. له همدې امله په کرافورډ، ټیکساس کې د سنډي شیهان ډراماتیک دریځ چې په ټول هیواد کې د 1,600 جنګ ضد لاریونونو لامل شوی، چې 100,000 خلک پکې ګډون کوي، د امریکا د ډیموکراسۍ راتلونکي لپاره د جسټس رابرټس یا د قاضي په اړه د جعلي اوریدونکو په پرتله خورا مهم دی. علیتو.
له همدې امله د سینټ پیټریک څلور ملاتړ او تقلید ته اړتیا لري. له همدې امله د GIs عراق ته د بیرته ستنیدو څخه انکار کوي، د سرتیرو کورنۍ چې د جګړې څخه د وتلو غوښتنه کوي، خورا مهم دي.
له همدې امله د سپټمبر په 24 په واشنګټن کې د سولې لوی لاریون ښه نښه کوي.
راځئ چې د ښي اړخ لخوا د محکمې سیسټم د مخ په زیاتیدونکي کنټرول څخه نا امیده نه شو.
محکمې هیڅکله د عدالت خوا نه دي، یوازې یو څو درجې په یوه یا بل ډول حرکت کوي، پرته لدې چې د خلکو لخوا فشار راوړي. هغه ټکي چې د سترې محکمې په مرمرو کې ایښودل شوي، "د قانون په وړاندې مساوي عدالت" تل یو شرم دی.
هیڅ ستره محکمه، لیبرال یا محافظه کار، به په عراق کې جګړه ودروي، یا د دې هیواد شتمني بیا ویشي، یا د هر انسان لپاره وړیا طبي پاملرنې رامینځته کړي. دا ډول بنسټیز بدلون به د تیرې تجربې وړاندیز کوي، د یو هوښیار وګړي په کړنو پورې اړه لري، غوښتنه کوي چې د خپلواکۍ د اعلامیې ژمنه - د ژوند، آزادۍ او د خوښۍ تعقیب مساوي حق - پوره شي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته