[د یوې اوږدې مودې په اوږدو کې ZNet د رابین هانیل د وروستي کتاب څخه د فصلونو اقتباسات خپروي، شنه اقتصاد: د ایکولوژیکي بحران سره مقابله، د ME Sharpe څخه شتون لري. دلته خپاره شوي اقتباسونه بشپړ فصلونه ندي چې د کتاب دننه چمتو شوي. د کتاب په اړه نور معلومات او د پیرودلو لینکونه لاندې دي. یا، که تاسو غواړئ، لومړی، پخوانیو اقتباساتو ته لاړ شئ: پېژندنه / څپرکی 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9]
اصلي اقتصاد پوهان اکثرا دا تاثر ورکوي د لګښت - ګټې تحلیل (CBA) د ارزښت قضاوت نه کوي، کله چې، په حقیقت کې، CBA د یو شمیر پوښتنې وړ ارزښتونو قضاوتونو باندې تکیه کوي، او په بل ډول د تحلیل لپاره شامل شوي مهم انتخابونه پټوي. د اصلي جریان اقتصاد پوهان هم CBA د چاپیریال په اړه د ټولنیز انتخاب کولو لپاره یوازینۍ منطقي او هدفي میتود په توګه وړاندې کوي، کله چې په حقیقت کې ډیری داسې شرایط شتون لري چې CBA په سمه توګه مناسب میتودولوژي نه وي. په ځانګړې توګه، CBA هغه وخت نامناسب دی کله چې جبران د نابرابرۍ د سمولو امکان نلري، کله چې خلک حقونه لري، کله چې د ځواک توپیر د لګښتونو او ګټو اټکلونه تعصب کوي، کله چې د وخت چوکاټ اوږد وي او د وخت تخفیف انتخاب خورا ډیر ټاکونکی وي، کله چې دوام وي. ناشونې، کله چې د ګټو اندازه کول سخت وي، او کله چې د احتمالي پایلو پایلې د ډیرو احتمالي پایلو په پرتله خورا لوی وي….
د CBA لالچ
"که چیرې د یو څه کولو ګټې د لګښتونو څخه ډیر وي، دا باید ترسره شي. خو که لګښتونه له ګټو زیات وي، نو دا به تېروتنه وي.» نور څه عقلمند کیدی شي؟ نور څه څرګند کیدی شي؟ دا د "حقیقت" نښې لري چې هیڅ توضیح ته اړتیا نلري. یو څوک حتی دا د ساده تعریف په توګه وړاندیز کوي عقلي چلند دا سخته ده چې ټولنیز انتخاب ته د یوې مستقیمې تګلارې تصور وکړئ، او په حقیقت کې، دا د CBA د پام وړ جذب دی. او یو دلیل چې ننګونه کول خورا ستونزمن دي….
CBA او د ارزښت قضاوت
د معقولیت د څرګندیدو سره سره، د ارزښت قضاوتونو یو کوربه د CBA شاته پروت دی.... په داسې حال کې چې د موثریت معیارونه او CBA اکثرا د یو فرد لپاره "منطقي" لاره وي چې پریکړه کولو ته مراجعه وکړي، ټولنه، البته، د ډیری مختلفو خلکو څخه جوړه ده. او ډیری مختلف ګټو ګروپونه .... که چیرې چاپیریال ښه خوندي شي نو بایلونکي او ګټونکي به وي، لکه څنګه چې تل ګټونکي او بایلونکي هم وي کله چې خراب شي. په بل عبارت، تل د توزیع مسلې شتون لري او همدارنګه د موثریت مسلې د چاپیریال د پالیسۍ په انتخابونو کې دخیل دي….
حتی که دا ممکنه وي چې په دقیق ډول د ګټو او لګښتونو کمیت اټکل کړئ - کوم چې په هیڅ ډول یو کوچنی کار ندی - موږ باید د ارزښت قضاوت وکړو چې د مختلفو افرادو او خلکو ډلو ګټې او لګښتونه د اندازې وړ او پرتله کولو وړ دي. موږ باید د دې په اړه د ارزښت قضاوت وکړو چې د مختلفو اشخاصو او ډلو هوساینې څومره وزن لري. په نهایت کې، موږ باید یو ارزښتناکه قضاوت وکړو چې د هیڅ فرد یا ډلې حقونه په خطر کې نه دي، نو د ټولنیز هوساینې اندازه کول ټول هغه څه دي ....
خساره ورکول
دا یو حقیقت دی چې که مجموعي ګټې د مجموعي لګښتونو څخه زیاتې وي، نو دا دی د امکان د هغو کسانو لپاره چې د پالیسي څخه ګټه پورته کوي ترڅو په بشپړه توګه هغه کسانو ته تاوان ورکړي چې پالیسي د دوی د زیانونو لپاره زیان رسوي او بیا هم د ځان لپاره مثبت ګټو څخه خوند اخلي….
د خسارې په اړه د خبرو سره لومړۍ ستونزه دا ده چې دا ټول ډیری وختونه یوازې دا دي - یوازې خبرې. په دې پوهېدل په تیوري کې هره پالیسي چې د دوی د CBA ازموینه پاس کوي اړتیا نشته هرچا ته زیان رسول ممکن د اقتصاد پوهانو ضمیر آرام کړي، مګر نظرياتي خساره چې په حقیقت کې نه ورکول کیږي د هغو کسانو د درد کمولو لپاره هیڅ شی نه کوي چې پالیسي یې زیانمنه کړې.
مګر دوهم ستونزه شتون لري کله چې اقتصاد پوهان د خسارې په اړه خبرې کوي چې پرمختګ کونکي اکثرا له پامه غورځوي. کله چې اقتصاد پوهان د نظري خسارې پرځای د حقیقي جبران په اړه خبرې کوي، دوی یوازې د پالیسۍ د بیا ویشلو اغیزو لپاره د خسارې په اړه خبرې کوي. بحث تل د دې په اړه دی چې ایا د ګټونکو ځینې ګټې به زیانمنو ته لیږدول کیږي یا نه. معیاري عملیاتي انګیرنه دا ده چې له لاسه ورکونکو ته د دوی د زیانونو لپاره په بشپړ ډول جبران کول به تر ټولو ډیر وي چې هرڅوک یې تمه کولی شي، او ځکه چې معقول خلک پوهیږي چې نړۍ هیڅکله کامل نه ده، زیانمنونکي باید خوشحاله وي چې د بشپړ جبران څخه لږ څه حل کړي. مګر په یاد ولرئ چې دا ذهنیت په ښکاره ډول داسې انګیرل کیږي چې هغه څوک چې د پالیسۍ څخه ګټه پورته کوي د پالیسۍ څخه د بشپړ موثریت لاسته راوړلو مستحق دي! دا ذهنیت نه یوازې په واضح ډول داسې انګیري چې د هوساینې دمخه د پالیسۍ ویش په لومړي ځای کې عادلانه و ، دا دا هم انګیري چې هغه څوک چې د پالیسۍ ګټې د ټول موثریت لاسته راوړلو مستحق دي پداسې حال کې چې نور د ګټې اخیستنې وړ ندي….
کله چې د وخت تخفیف ټاکونکی وي
د چاپیریال د تخریب ګټې معمولا د لګښتونو په پرتله ډیر ژر پیښیږي، پداسې حال کې چې د چاپیریال ساتنې ګټې په دوامداره توګه د لګښتونو څخه وروسته راځي. دا پدې مانا ده چې د چاپیریال لګښت - ګټې مطالعې به د تحلیل کونکي لخوا غوره شوي وخت تخفیف نرخ سره حساس وي. که چیرې ګټه یا لګښت په ورته ډول چلند وشي پرته لدې چې پیښ شي ، نو بیا هیڅ "رعایت" شتون نلري او د وخت تخفیف نرخ صفر دی. په هرصورت، که چیرې په راتلونکي کې خالص ګټې په اوسني وخت کې د خالص ګټو په پرتله لږ مهم وګڼل شي، د وخت د تخفیف مثبت نرخ کارول کیږي، او د تخفیف کچه لوړه وي، د راتلونکو پایلو په پرتله خورا قوي راتلونکې پایلې به رعایت شي ... .
فرض کړئ چې موږ د CBA څخه کار اخلو ترڅو پریکړه وکړو چې ایا زموږ لمسیان د 100 ډالرو اقلیم پورې اړوند زیان څخه خوندي ساتو یا نه دوی به له نن څخه شپیته کاله رنځ وي. د CBA په وینا، موږ باید نن ورځ څومره تادیه کولو ته چمتو یو ترڅو له نن څخه شپیته کاله د دوی له لاسه ورکولو مخه ونیسو؟ که موږ د صفر تخفیف نرخ وکاروو، نو موږ باید چمتو یو چې نن ورځ تر 100 ډالرو پورې تادیه وکړو د دې 100 ډالرو ګټې لپاره له نن څخه شپېته کاله زموږ د لمسیانو لپاره. په هرصورت، که موږ حتی د 1 فیصده تخفیف نرخ وکاروو، CBA دا په ګوته کوي چې موږ باید د $ 55 څخه ډیر تادیه ونکړو. که موږ د 3 فیصده تخفیف نرخ وکاروو، CBA به موږ ته ووایي چې د $ 17 څخه ډیر څه مه ورکوئ. که موږ 5 سلنه تخفیف وکاروو، CBA به موږ ته لارښوونه وکړي چې له $ 5 څخه ډیر تادیه ونکړو. په ښکاره ډول ، هغه مقدار چې CBA ښیې "منطقي" دی چې اوس مصرف کول د چاپیریال زیانونو څخه مخنیوي لپاره وروسته د تخفیف نرخ غوره کولو لپاره خورا حساس دي….
کله چې دوام ناشونی وي
په تیوري کې، CBA لاهم د تطبیق وړ دی حتی که چیرې د ټیپ کولو نقطه شتون ولري .... مګر موږ به ډیر ښه ډاډ ترلاسه کړو چې د ټیپ کولو نقطه چیرې ده یا موږ د خورا لوی خطا کولو خطر لرو. د کاربن اخراج قضیه واخلئ. په پیل کې، لکه څنګه چې موږ اخراج زیاتوو، د دې کولو ګټې به د لګښتونو په پرتله د پام وړ لوړ وي - یو قوي سیګنال لیږل چې موږ باید د اخراج زیاتوالي ته دوام ورکړو. مګر کله چې د ټیپینګ نقطه وي دا قوي سیګنال د اخراج ساتلو لپاره به د ټیپینګ نقطې پورې دوام وکړي…. د کاربن اخراج د زیاتوالي لګښتونو او ګټو پرتله کول ترڅو پریکړه وکړي چې ایا نور اخراجونه "موثر" دي د دې ټولنیزې پریکړې کولو لپاره یو ناورین لاره کیدی شي.
کله چې ګټې اندازه کول سخت وي
د CBA پلي کولو لپاره موږ اړتیا لرو چې د اخراج کمولو ګټو په اړه یو څه کمیتي پوه شو ، او دلته مسح شتون لري. پداسې حال کې چې د اخراج کمولو لګښتونو کمیتي اټکلونه په اسانۍ سره شتون لري، د مختلفو لارو اوږد لیست ژباړل چې د اخراج کمول به په یو واحد شمیر کې ګټې چمتو کړي خورا ستونزمن کار دی. دا دومره ستونزمن کار دی چې ډیری خلک په چټکۍ سره نا امیده کیږي، دې پایلې ته رسیدلي چې یوازې یو احمق به د چاپیریال ساتنې ګټو اندازه کولو هڅه کولو دنده ترسره کړي….
د محیطي ګټو د اندازه کولو لپاره خورا قوي دلیل حتی که دا ستونزمن وي دا دی چې د چاپیریال ګټې اندازه کول خورا ستونزمن کار دی. څنګه او ته تر کومه حده دوی باید د هغو لګښتونو په مقابل کې وزن شي چې اندازه کیږي. د چاپیریال اقتصاد پوهان د هغه څه د حل کولو لپاره درې اصلي میتودونه کاروي چې دوی پوهیږي ستونزمن عملي ستونزه ده. داسې شرایط شتون لري چې د چاپیریال ګټو مقدار کولو د دې میتودونو پایلې باور هڅوي او په دې توګه د CBA کارولو لپاره قوي لومړنۍ قضیه چمتو کوي ، په دې شرط چې د CBA نامناسب باور کولو لپاره نور دلیلونه شتون نلري. مګر لکه څنګه چې موږ به وګورو، ډیری وختونه د مقدار کولو ستونزې ته "حلونه" قوي ندي او لږ باور هڅوي. په دې قضیو کې، پرته له دې چې په پام کې ونیول شي، د خورا پوښتنې وړ CBA تحلیلونو پر بنسټ مهم ټولنیز انتخابونه کول، لږ تر لږه ووایو، ستونزمن کار دی.
ټول ناڅرګندتیا مساوي نه رامینځته کیږي
موږ څنګه باید هغه پیښې په پام کې ونیسو چې د پیښې احتمال خورا لږ دی؟ معیاري ځواب دا دی چې که د پیښې احتمال خورا کوچنی وي موږ باید اساسا یوه پیښه له پامه غورځوو. دا نه یوازې مناسب، بلکې مناسب هم دی if د ډیرو احتمالي پیښو سره تړلې پایلې د ډیرو احتمالي پایلو پایلو سره د پرتلې وړ اندازې دي.
په هرصورت، څه شی که چیرې د یوې خورا ناشونې پیښې پایلې خورا لوی وي - د بې حسابه سره پوله؟ د "بې حسابه" سره د "ډیر ناممکن" سره یوځای کړئ او تاسو د تحلیل کونکو لپاره دوه دلیلونه لرئ د هغه څه څخه مخنیوی وکړئ چې اوس په مشهور ډول ورته ویل کیږي. تور سوان -یوه پیښه چې ډیره ناشونې ده مګر د هغې پایلې که چیرې واقع شي د ډیرو احتمالي پایلو پایلې کموي. تور سوان هغه خوب دی چې هرڅوک یې غواړي سترګې پټې کړي. په هرصورت، کله چې په نسلونو کې د عامه ګټو د ساتنې په لټه کې وي، موږ په خپل خطر کې تور سوان له پامه غورځوو….
کله چې موږ خوندي احساس کوو، نو دا د CBA کې ښکیلتیا احساس کوي. کله چې موږ د خوندیتوب احساس کوو، موږ کولی شو د دې یا دې لږ څه کولو ګټې او زیانونه وزن کړو. مګر کله چې موږ خوندي احساس نه کوو، څه معنی لري د بیمې اخیستل دي. کله چې خوندیتوب لومړنۍ اندیښنه وي، دا د بیمې منطق دی چې موږ یې باید وګرځوو، کوم چې د CBA منطق څخه خورا توپیر لري. په داسې شرایطو کې چې خوندیتوب خورا مهم دی، د دې اغیزې لپاره دلیلونه چې زموږ د بیمې پالیسي اټکل شوي ارزښت ممکن منفي وي په بشپړه توګه د ټکي سره سم دي.
شنه اقتصاد: د ایکولوژیکي بحران سره مقابله د رابین هانیل لخوا د ME Sharpe څخه شتون لري.
مهرباني وکړئ د چاپ نسخه پیرودلو لپاره دلته زور ورکړی.
له دې څخه د 180 ورځو آنلاین لاسرسي امر کولو لپاره د تیز ای متن مرکز دلته زور ورکړی.
د ګوګل eBookstore او Barnesandnoble.com څخه ډیر ژر راځي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته