سرچینه: د ازادو رسنیو انستیتوت
د سترې محکمې د څوکۍ د ډکولو لپاره د واک غصب اعلان شو هماغه ماښام لکه څنګه چې د جسټس روت بدر ګینسبرګ مړینه، میچ مک کونل هیڅ نوی کار نه دی کړی. GOP د هارډبال ځواک سیاست لوبولو اوږد تاریخ لري.
د نولسمې پیړۍ په وروستیو کې جمهوري غوښتونکي زياته کړه څلور ایالتونه (نیواډا، کولوراډو، شمالي ډکوټا، او جنوبي ډکوټا) په خالص ډول د اتو نوي جمهوري غوښتونکو سناتورانو د ترلاسه کولو لپاره، یو چل چې دیموکراتان کولی شي نن ورځ په واشنګټن، ډی سي، او پورټو ریکو کې د دولت په راوستلو سره نقل کړي (او شاید حتی ګوام).
او په 1877 کې، جمهوري غوښتونکو خپل د ولسمشرۍ نوماند رودرفورډ بی هیس وروسته له هغه چې هغه له لاسه ورکړ سپینې ماڼۍ ته داخل شو. دواړه مشهوره رایه او د ټاکنو کالج ډیموکراټ سمویل ټلډن ته رایه ورکوي ، یوه قضیه چې ټرمپ ممکن په یوه کې ورته اشاره کړې وي مطبوعاتي کنفرانس د سپټمبر په 16 وویل، "په یو مشخص وخت کې، دا کانګرس ته ځي" (دا دولسم تعدیل دی د شپې خوب چې ما په مارچ کې لیکلی و او ګریګ پالست په دې وروستیو کې یې تعقیب کړی دی.)
جمهوري غوښتونکو د سترې محکمې اندازه هم کمه کړې ده په ځانګړي توګه د ډیموکراتیک ولسمشر څخه مخکې د نوماندۍ څخه انکار کول. (او البته، د هغه څه ناوړه کیسه ده چې دوی له میرک ګارلینډ سره وکړل.) ډیموکراتان کولی شي په اسانۍ سره د محکمې جوړښت په ساده اکثریت سره بدل کړي که دوی د ټاکنو وروسته ایوان او سنا کنټرول کړي او د غلامۍ دور پای ته ورسوي. د فلیبستر قانون.
تر ټولو نږدې کوم دیموکرات دې ډول شیانو ته رسیدلی دی په 1937 کې هغه وخت و چې ولسمشر فرانکلین ډی روزویلټ ګواښ وکړ. "پیک" محکمه لکه څنګه چې جمهوري غوښتونکو 71 کاله دمخه ترسره کړې وه. (د دې په ګټه ګواښ او پراخه عامه نظر کار وکړ، محکمه دې ته اړ کړه چې د نوي ډیل په اړه خپل دریځ بدل کړي، نو دا مسله هیڅکله په کانګرس کې رایې ته نه وه راغلې.)
د اوسني مشر قاضي جان رابرټس د دندې په جریان کې چې د ولسمشر رونالډ ریګن، جورج ایچ ډبلیو بوش او جورج ډبلیو بوش لپاره کار کاوه، سرحدونه نور هم وغځول. وړاندیز شوی یو اټومي اختیار چې د جمهوري غوښتونکو قانون جوړونکي کولی شي په قانوني توګه د ړنګولو لپاره وکاروي براون v. بورډ او رو وی v. واښه سترې محکمې دا خوښه کړه که نه. د رابرټس پلان هیڅکله پلي شوی نه و ، مګر دا لاهم یو اوږد شاټ اختیار دی.
مک کانیل د واک د سیاست لومړی درس پوهیږي: کله چې یوازې د لږکیو استازیتوب کوئ، تاسو باید په بې رحمۍ سره هر هغه ځواک چې تاسو یې کولی شئ، په هر وخت کې چې تاسو یې کولی شئ غصب کړئ..
د امریکا په سنا کې جمهوري غوښتونکي استازيتوب د ډیموکراټانو په پرتله شاوخوا 15 ملیونه کم امریکایان. وروستی جمهوري غوښتونکی ولسمشر په لومړي سر کې د امریکا د خلکو د رایو په اکثریت وټاکل شو، جورج ایچ ډبلیو بوش، 32 کاله وړاندې په 1988 کې؛ جورج ډبلیو بوش شاوخوا یو نیم ملیون رایې له لاسه ورکړې، او ټرمپ نږدې درې میلیونه رایې له لاسه ورکړې. په ۲۰۱۸ کال کې د امریکا په ماڼۍ کې 9 میلیون نور امریکایانو د جمهوري غوښتونکي په پرتله ډیموکراټ ته رایه ورکړه، د دوی د اصلي حاکم اکثریت څخه خورا لوی حاشیه (8.6 سلنه).
سره له دې، جمهوري غوښتونکي په ټینګه سره واک ته ځي او هر هغه څه وکړئ چې دا دواړه په هر فرصت کې د ځواک ساتلو او زیاتولو لپاره اړین دي.
دیموکراتان باید له دې تاریخ څخه زده کړي او دا ټول انتخابونه په پام کې ونیسي که چیرې دوی سپینه ماڼۍ او سنا وګټي او د نومبر په میاشت کې جرګه ونیسي. د قوي اکثریت سره ټاکل کیدل به د دوی اعتبار ته وده ورکړي کله چې دوی دا واک ترلاسه او اداره کړي، نو دا اوس دوه چنده مهم دی کله چې فرصت رامینځته شي برید وکړئ.
دلته پس منظر ته ژور ډوب دی، په لویه کچه زما د کتابونو څخه اخیستل شوی د سترې محکمې پټ تاریخ او د امریکا خیانت او د رایې ورکولو په اړه د جګړې پټ تاریخ.
په 1801 کې د محکمې بسته بندي
توماس جیفرسن د 1800 کال په ټاکنو کې جان اډمز ته ماتې ورکړه، او په دې توګه، د 1801 د لیم-ډک غونډې په جریان کې، د اډمز فدرالیستانو (د هغه وخت محافظه کار ګوند) تصویب کړ. د 1801 قضایی قانون د سترې محکمې اندازه له شپږو غړو څخه پنځو ته راټیټه کول، په خالص ډول د جیفرسن د ټاکل کیدو فرصت رد کول. (د جیفرسن دیموکراتیک جمهوریت - د نن ورځې دیموکراتیک ګوند - په 1802 کې د محکمې د غړو شمیر اوو ته لوړ کړ.)
قانون 16 نوي فدرالي قاضیان هم رامینځته کړل، کوم چې اډمز د مارچ په میاشت کې د جیفرسن د دندې تر پیل کولو دمخه د چټک ډکولو هڅه کوله. چې یو ګډوډي رامینځته کړې چې د دې لامل شوې ماربری v. میډیسن پریکړه، کوم چې محکمې ته اجازه ورکړه چې د کانګرس لخوا تصویب شوي قوانین لغوه کړي.
په 1866/1869 کې د محکمې بسته بندي کول
په 1866 کې، په ایوان او سنا کې جمهوري غوښتونکو یو قانون تصویب کړ چې په ستره محکمه کې د قاضیانو شمیر له 10 څخه 7 ته راټیټ کړي ترڅو د ډیموکراتیک ولسمشر انډریو جانسن د یوې څوکۍ ډکولو فرصت رد کړي چې د 1865 د مړینې سره خلاص شو. همکار قاضي جان کیټرون. جانسن په غوسه و، مګر هیڅ شی نه و چې هغه یې کولی شي.
درې کاله وروسته، جانسن د سپینې ماڼۍ څخه بهر او د جمهوري غوښتونکو ولسمشر یولیس گرانټ سره په خوندي توګه مسؤلیت په غاړه واخیست، دوی تصویب کړ. د 1869 قضایی قانون چې د قاضیانو شمېر یې نهو ته پورته کړ، چې تر نن ورځې پورې ولاړ دی.
په 1937 کې د محکمې بسته بندي
د FDR د صدارت په جریان کې، د سترې محکمې څلور قاضیان، پییرس بټلر، جیمز کلارک مکرینولډز، جورج سدرلینډ، او ویلیس وان دیوانټر، په ټولیز ډول د څلورو آسونو په نوم پیژندل شوي. دوی په دوامداره توګه د یو بل قاضي سره یوځای شوي ، په ځانګړي توګه د عدالت اوون رابرټس ، د نوي ډیل قانون ماتولو لپاره چې د بیکارۍ او بې وزلۍ په نښه کولو هڅه کوي ، پرته له دې چې دا څومره مشهور و.
د تیرو لسیزو لپاره په بهير کې لوچنر وختمحکمې د ښځو او ماشومانو په ګډون د کارګرانو د ساتنې لسګونه دولتي قوانین لغوه کړل.
په 1935 کې، سترې محکمې پریکړه وکړه چې د کرنې د سمون قانون او د ملي صنعتي بیا رغونې قانون دواړه غیرقانوني دي، د روزویلټ نوي تړون قانون ماتوي.
د د کرنې سمون قانون په 1933 کې د استازو د جرګې 76 سلنه رایو سره تصویب شو. دا لایحه د سنا مجلس هم تصویب کړه، چې د سنا په سلو کې ۷۶ رایو یې هم تائید کړه.
تاریخیان ویلیم لیچټینبرګ د سمیتسونین مجلې لپاره لیکلي چې وروسته له هغه چې د کرنې د سمون قانون لغوه شو"ډیری بزګران په غوسه شول. د [جسټس اوون] رابرټس له نظر څخه وروسته په شپه کې، په امیس، آیوا کې یو مسافر د سړک په غاړه ځړول شوي د شپږو اکثریت رایو قاضیانو د ژوند اندازې مجسمې وموندلې.
د د ملي صنعتي بیا رغونې قانون دغه راز ولسي جرګې ته په سلو کې ۷۱ او سناتورانو ۸۱ سلنه رايې ورکړې.
کله چې سترې محکمې د دې قوانینو د لغوه کولو لپاره د قضایی بیاکتنې واک وکاراوه، دا یوازې د FDR نوي تړون باندې د برید په توګه نه و لیدل شوی. دا د ډیری امریکایانو (او پخپله FDR) په نظر کې، زموږ د دیموکراتیک جمهوریت پر بنسټ برید و.
بیا، لږ وخت مخکې چې روزویلټ په 1936 کې بیا وټاکل شو، محکمې د نیویارک ایالت قانون مات کړ چې د ښځو او ماشومانو لپاره لږ تر لږه معاش یې تاسیس کړ. Morehead v. د نیویارک پخوانی ریل. Tipaldo.
د عامو نظرونو پنډولم نږدې شپه د محکمې په وړاندې سخت وځپل شو. یو په نیویارک کې د جمهوري غوښتونکو ورځپاڼه د دې حکم سره خپل مخالفت اعلان کړ: "هغه قانون چې هر کال مینځونکی د کم تغذیه شوي آس درلودلو له امله زنداني کوي باید هغه د کم تغذیه انجلۍ کارمند درلودلو له امله زنداني کړي."
او د تاریخ لیکونکي ډیویډ بی وولنر په توګه، لیکوال وروستۍ 100 ورځې: FDR په جګړه او سوله کېيادونه وکړه، "په 13 مياشتو کې، محکمې د متحده ايالاتو په تاريخ کې د بل هر وخت په پرتله د قانون زياتې برخې وغورځولې."
په 1937 کې، د کار ملي اړیکو قانون او د ټولنیز امنیت قانون (دواړه په 1935 کې تصویب شول) محکمې ته لاړ. په پام کې نیولو سره چې څنګه د FDR د لومړۍ دورې په جریان کې څلور هارسمین واکمن وو، روزویلټ پوهیده چې هغه یو څه کولو ته اړتیا لري یا د قانون دواړه برخې له لاسه ورکولو خطر لري.
په لیکه کې د نوي تړون سره، روزویلټ برید ته لاړ. د فبروري په 5، 1937 کې، د هغه د ځمکې لاندې کولو څخه یوازې څو میاشتې وروسته، هغه خپل پلان اعلان کړ. هغه د کانګرس څخه د واک غوښتنه وکړه چې د 70 څخه پورته د هر قاضي لپاره یو قاضي وټاکي څوک چې تقاعد نه کوي.
په 1937 کې د نارینه وو لپاره د اوسط ژوند اټکل په متحده ایالاتو کې یوازې 58 کلن و. په هغه وخت کې د سترې محکمې د قاضیانو اوسط عمر 71 کاله و، او د شپږو قاضیانو عمر 70 یا ډیر وو. یو کتاب چې محکمه یې ملنډې وهلې، نومیږي نهه زاړه سړي، "په چټکۍ سره د غوره پلورونکو لیستونو ته وده ورکړه ،" لکه څنګه چې لیوټینبرګ لیکلي.
FDR په مستقیم ډول د فدرالي محکمو سره مخ د مخ په زیاتیدونکي قضیو د حل کولو لپاره د "ځان د قاضیانو ظرفیت" تر پوښتنې لاندې راولي. د متحده ایالاتو نفوس د 70 او 1900 ترمنځ نږدې 1936 سلنه زیات شوی و، او د هغو قضیو شمیر چې د فدرالي محکمو دوسیو سره مخ وو، وچاودید. اوسیدونکي اوږده او اوږده انتظار باسي چې د زړو او زړو قاضیانو مخې ته لاړ شي.
د روزویلټ پلان به سمدلاسه هغه ته د سترې محکمې لپاره شپږ ګمارنې او د فدرالي ټیټ محکمو لپاره تر 44 پورې ګمارنې ورکړي. روزویلټ استدلال وکړ چې "[a] د ځوانو وینو دوامداره او سیستماتیک اضافه کول به محکمه حیاتي کړي."
د مارچ په 9، 1937، روزویلټ ملت ته وویل چې محکمه نه یوازې د خپل ځان او کانګرس په وړاندې پریکړه کوي، بلکې د امریکا د خلکو د ارادې خلاف.
"محکمې" روزویلټ ملت ته وویل، "د ټاکل شوي کانګریس په وړتیا باندې شکونه راپورته کړي چې زموږ د عصري ټولنیزو او اقتصادي شرایطو سره په کلکه سره د ناورین پروړاندې زموږ ساتنه وکړي."
د روزویلټ منتقدین د هغه په پلانونو حیران وو. دوی ادعا وکړه چې هغه د قاضیانو سره د "محکمې بسته" هڅه کوي څوک چې په ساده ډول د هغه هو سړی وي.
د خپلو منتقدینو په ځواب کې، روزویلټ د موضوع زړه ته کټ کړ:
"[I]f د دې جملې له مخې تور لګول کیږي ... چې زه به هغه قاضیان وټاکم چې د مقننه پالیسي په اړه به د کانګرس قضاوت له پامه غورځوي، زه به هغه قاضیان وټاکم چې د قاضیانو په توګه کار وکړي نه د قانون جوړونکو په توګه - که چیرې د دې ډول قاضیانو ګمارنه د "محکمو بسته کول" بلل کیدی شي، بیا زه وایم چې زه او زما سره د امریکا لوی اکثریت اوس دا کار کوي.
کانګرس هیڅکله په دې پلان کې رایه نه ده ورکړې. دا څرګنده نده چې ایا دا به بریالۍ وي ، یا که یو ډیر اعتدال پلان چې هغه ته به یې یوازې دوه یا درې قضاوتونه ورکړي وي ممکن په اسانۍ سره تیر شوي وي.
پرځای یې، د مارچ په 29، 1937 کې، د واشنګټن ایالت د لږ تر لږه معاش قانون د سترې محکمې مخې ته راغی. د لویدیځ ساحل هوټل شرکت v. پاریش. د پوښتنې لاندې قانون د نیویارک ایالت قانون ته نږدې ورته و چې یو کال دمخه محکمې ته راغلی و کله چې یې د لږترلږه معاش قانون غیرقانوني بللی و.
مګر دا ځل، قاضي اوون رابرټس د 5-4 پریکړه کې د واشنګټن لږترلږه معاش ساتلو لپاره څلور هارسمین پریښود. دوه اونۍ وروسته د 5-4 پریکړو په یوه لړۍ کې، محکمې د دې پریکړه وکړه د کار د اړیکو ملي قانون د اساسي قانون په توګه. ملت حیران شو.
د کار وزیر فرانسیس پرکینز د جسټس رابرټس میرمن الیزابت سره نږدې ملګري وو. کله چې پریکړې لاندې راغلې، په وینا د کریسټین ډاوني د پرکینز ژوندلیک, "هغه ماسپښین د رابرټس کور ته لاړه" او "د سړي شاوخوا یې لاسونه وغورځول او په غیږ کې یې ونیول."
پرکینز د سترې محکمې قاضي ته وویل: "اوین، زه په تاسو ډیر ویاړم." "ستاسو ولاړ او هوښیار سړی چې د خپل فکر بدلولو څخه ویره نلري!"
ډاوني د دې په اړه لیکلي چې څنګه رابرټس د مینې له امله شرمیدلی و مګر ډیر خوښ هم و. "ریښتیا، ایا تاسو داسې فکر کوئ؟" هغه پرکنز ته ځواب ورکړ.
څه کم دوه میاشتې وروسته، محکمې اعلان وکړ چې ټولنیز امنیت اساسي قانون دی.
نوی ډیل د سترې محکمې په بنچ کې له اعدام څخه ژغورل شوی و. ټولنیز امنیت خوندي شوی و، او د کار د اړیکو ملي قانون کارګرانو او اتحادیو ته د نسلونو د جګړې وروسته د ژوند کولو کرښه ورکړه.
د رابرټس په اړه مخامخ د لویدیځ ساحل هوټل قضیه په هغه وخت کې د "په وخت کې سویچ چې نهه یې خوندي کړې" په توګه راجع شوې وه، د FDR وړاندیز غیر ضروري وباله.
د مشرانو جرګې بسته کول
په 1864 کې، ابراهیم لینکن د جګړې وروسته د متحده ایالاتو د سترې محکمې احتمالي راتلونکي جوړښت ته سترګې په لار و، اندیښنه یې درلوده چې دیموکراتان ممکن د قضایي ارګان کنټرول پای ته ورسوي.
وروسته بیا، دا په یوه سیمه کې شاوخوا 125,000 اتباع نیولي ترڅو دا د دولت لپاره وړتیا ولري، او د نیواډا سیمه یوازې 40,000 اوسیدونکي درلودل، مګر نږدې ټول د GOP سره تړلي وو. نو، د 125,000 کسانو اړتیا ته په پام سره (دا د قانون په پرتله د پالیسۍ موضوع وه)، لینکن د نیواډا لپاره د دولت وړاندیز وکړ او کانګرس یې تصویب کړ، د GOP دوه نوي سناتوران یې اضافه کړل.
د کورنۍ جګړې وروسته، لکه څنګه چې سویلي (او دیموکراتیک تر کنټرول لاندې) ایالتونه په اتحادیه کې یوځای کیدل، د جمهوري غوښتونکو ولسمشر یولیسس ګرانټ اندیښنه درلوده چې ډیموکراتان به د سنا کنټرول پای ته ورسوي، او په دې توګه په 1876 کې په کانګرس کې ګرانټ او جمهوري غوښتونکو د کولوراډو اضافه کړه - د لږو سره. 40,000 اوسیدونکي — د نوي دولت په توګه، د GOP دوه نور سناتوران ترلاسه کوي.
ډیموکراټان بیا واک ته ورسیدل کله چې ډیموکراټ ګروور کلیولینډ په 1884 کې سپینه ماڼۍ وګټله او په 1888 کې یې د خلکو رایې وګټلې (خو د ټاکنو کالج یې له لاسه ورکړ). بیا یې 1889 اوسیدونکي درلودل - په دوو سیمو ویشل شوي، شمالي ډکوټا (پاپ. 134,000) او جنوبي ډکوټا (پاپ. 36,000)، او هر یو یې دوه سناتوران لري.
په دې توګه، په 25 کلونو کې، GOP اته سناتوران اضافه کړل، په لویه کچه د لوی فشار تر وخته پورې د مشرانو جرګې کنټرول پیاوړی کړ. په 1861 کې د لنکن له پرانستلو څخه په 1933 کې د FDR تر پرانستلو پورې، دیموکراتانو یوازې د 10 کلونو لپاره سنا کنټرول کړ.
د سترې محکمې شاوخوا ترلاسه کولو لپاره د رابرټس اټومي اختیار
کال 1981 د محکمې د لرې کولو لپاره یو لوی کال و - یا لکه څنګه چې کله ناکله د قضاوت لرې کولو په نوم یادیږي. نه لږ د قانون 30 ټوټې د جمهوري غوښتونکو کانګرس لخوا د متحده ایالاتو د استازو جرګې ته معرفي شوي چې د محکمې د لرې کولو احکام پکې شامل دي. دا د جمهوري غوښتونکو ترمنځ د بحث او قانوني فعالیت یوه لویه موضوع وه.
او یو ځوان وکیل چې د رونالډ ریګن د عدلیې په څانګه کې کار کوي، د جان رابرټس په نوم یو لوړ پوړی کس، په لاره کې ګرم و.
د محکمې له مینځه وړل د دې مفکورې پراساس دي چې کانګرس واک لري، د اساسي قانون له مخې، هغه قوانین تصویب کړي چې په هغه کې داسې احکام شامل وي چې په ځانګړې توګه د سترې محکمې (یا کومې بلې فدرالي محکمې، که ټاکل شوې وي) د حکم کولو مخه ونیسي. د هغه ځانګړي قانون یا مسلې اساسي قانون.
پر بنسټ ولاړ دی دریمه ماده، 2 برخهد اساسي قانون، چې وايي، "[T]هغه [S] ستره محکمه باید د استیناف واک ولري، د قانون او حقیقت په توګه، د داسې استثنااتو سره، او د داسې مقرراتو الندې چې کانګرس یې جوړوي."
په 1954 کې، سترې محکمې پریکړه وکړه براون v. بورډ، دا ایالتونه باید خپل ښوونځي په نژادي توګه مدغم کړي. سویلي ایالتونو ژمنه وکړه "لوی مقاومت"په سرغړونې سره، او د ولسوالیو ټول ښوونځي وتړل شول؛ ډیری سویلي ایالتونو شخصي ټول سپین "د جلا کولو اکاډمۍ" پرانستلې لکه د مسیسیپي سناتور سنډي هایډ سمیټ مشهوره لاړ او خپله لور یې ورته ولېږله.
براون د ښي اړخو سپینو توکمپالو ترمنځ یو کوچنی صنعت رامینځته کړ: د فریډ کوچ محبوب جان برچ ټولنه په ټول هیواد کې د "ایپیچ ارل وارن" بلبورډونه ایښودل او مقالې او رسالې یې خپرولې چې د مدني حقونو فعالین له کمونیزم سره تړاو لري؛ په سلګونو خصوصي ښوونځي پرانستل شول او د سترې محکمې او اساسي قانون محافظه کار پوهان د بنسټ ایښودنې دورې څخه تر هغې ورځې پورې د زړو کتابونو او بحثونو له لارې د پریکړې د ردولو لپاره دلیلونه لټوي.
د عامه زده کړې په برخه کې د کلونو ګډوډۍ او د محافظه کارانو لخوا دوه چنده هڅې پرته چې عامه ښوونځي د ځایی ملکیتونو مالیاتو سره تمویل کیږي (د دې لپاره چې غریب او / یا تور ښوونځي به د بې وزلو زده کونکو زده کونکو ته دوام ورکړي) ، د مخالفینو لخوا کومه لویه معامله نه وه راغلې. ته براون v. بورډ.
مګر د محکمې څخه سرغړونه په 1973 کې خورا لوی کاروبار شو، کله چې محکمه په XNUMX کې رو وی v. واښه حکم وکړ چې ښځې حق لري، لږترلږه د امیندوارۍ په لومړۍ درې میاشتنۍ کې، د هر دلیل لپاره، د هیواد په هر ځای کې د سقط انتخاب غوره کړي.
ریګن خپل د 1980 کال د ولسمشرۍ کمپاین د فلاډیلفیا، مسیسیپي ته نږدې د سپینې ډیری خلکو ته د تعلیم او د ایالتونو د حقونو په اړه په وینا سره پیل کړ، چیرې چې په 1964 کې د مدني حقونو درې فعالان وژل شوي وو. ، ریګن د سپینې واکمنۍ پیغام لپاره د جبري ادغام ، د تور خلکو لپاره فلاح او د سپینو میرمنو لپاره د سقط مخالفت کولو لپاره مناسب کڅوړه وه.
د ریګن ادارې د امریکا د مخ د بدلولو لپاره د محافظه کاره سپین ږیرو یوه ډله جوړه کړه. ټیډ اولسن، چې وروسته یې استدلال وکړ بوش v. ګور د متحده ایالاتو د سترې محکمې څخه مخکې، د عدلیې وزارت د حقوقي مشاور دفتر مشري وکړه. د معاون لوی څارنوال په توګه، اولسن د لوی څارنوال کین سټار (په 1981 کې د دې دندې لپاره ټاکل شوی) سره د مشاور سره کار کاوه، چې وروسته (1989-1993) د جورج ایچ ډبلیو بوش وکیل و. نور نوي مخونه چې ریګن ګمارل شوي سمویل الیټو او جان رابرټس شامل دي.
سټار رابرټس ته دنده وسپارله چې د سقط ضد کاتولیک یو سخت دریځه ، د متحده ایالاتو د سترې محکمې ټول تاریخ ته د هغو قضیو بیاکتنه وکړي چې د ړنګولو لپاره یې قانوني یا اداري لاره وړاندیز کړې. رو وی v. واښه او براون v. بورډ.
رابرټس یو لیکلي غیر معمولي 27 مخ سند دا په لویه کچه نامعلومه ده، د لوی څارنوال د دفتر په لیکه کې د یادداشت په بڼه، کین سټار ته، د لوی څارنوال د ځانګړي مرستیال په توګه د رابرټس لخوا لاسلیک شوی. دا سرلیک دی، "د استیناف د قضاوت د سترې محکمې د ویش لپاره وړاندیزونه: د وروستیو پرمختګونو په رڼا کې تحلیل."
رابرټس لیکلي چې هغه "له شلو څخه ډیر بلونه [په کانګرس کې پاتې دي] موندلي دي چې د عالي محکمې (او په ډیری مواردو کې ، ټیټ فدرالي محکمې هم) د قضاوت واکونه له مینځه وړي ترڅو د ځانګړي ډول تناقضو اوریدلو لپاره ، د ښوونځي له لمانځه او جلا کیدو قضیې پورې. د سقط قضیو ته.
هغه څه چې رابرټس او د هغه څیړونکو موندلي و د پام وړ و.
د محاکمې بندول د اساسي قانون د دریمې مادې د 2 برخې د استثنایي بند پر بنسټ والړ دي، کوم چې شرطونه دا چې محکمې شتون لري "د داسې استثنااتو سره، او د داسې مقرراتو الندې چې کانګرس یې جوړوي."
رابرټس په خپل یادداشت کې یادونه وکړه چې "[t] هغه استثناوې مادې چې د شرایطو له مخې هیڅ حد نلري ... دا روښانه او ناڅرګنده ژبه د کانګرس د ځواک په ګټه ترټولو قوي دلیل دی او د هغو کسانو لپاره ناگزیر خنډ دی چې دا ماده به په ډیر محدود انداز کې ولولي. "
رابرټس د اټومي اختیار په لټه کې و. که هغه وکولی شي د کانګریس لپاره قوي قضیه رامینځته کړي چې د سقط یا جلا کیدو پروړاندې قانون تصویب کړي ، او کانګرس دې ته وهڅوي چې د محکمو ماتولو لپاره د استثنایی مادې څخه کار واخلي ، نو دا د جلا کولو او بیا جنایی سقط بحالولو لپاره جادو ګولۍ کیدی شي.
رابرټس د شمالي کارولینا د سام ایروین لخوا د 1968 تبصرې سره پای ته ورسید ، چې د مشرانو جرګې یو له توکمیز ادغام او سقط څخه خورا څرګند مخالف و.
هغه لیکلي، "لکه څنګه چې سناتور اروین د استثنایي مادې په اړه د اوریدنې په جریان کې یادونه وکړه، 'زه باور نه لرم چې بنسټ ایښودونکي پلرونه په انګلیسي ژبه کې کوم ساده کلمې یا ساده کلمې موندلې وي چې هغه څه ووایي چې دوی یې ویلي دي، دا د استیناف واک و. د سترې محکمې پریکړه په بشپړه توګه د کانګرس په اراده پورې اړه لري.''
رابرټس موافقه وکړه: "[W]e د اساسي قانون یوه ماده په پام کې نه نیسي چې د خپل طبیعت له مخې ناڅرګنده وي او د دقیق یا ثابت معنی وړ نه وي ، لکه د مناسب پروسې بندول یا د غیر معقول پلټنو او نیولو منع کول."
دا په ښکاره ډول اصلي اراده وه، رابرټس استدلال وکړ، ځکه چې "د استثنایی مادې د توضیحاتو کمیټې لخوا بحث نه و شوی چې دا یا ټول کنوانسیون یې مسوده کړې."
د فدراليست په حواله، نه. 81، رابرټس لیکلي، "همیلټن یادونه وکړه چې دا ماده به حکومت ته دا توان ورکړي چې [د استیناف قضاوت] په داسې طریقه تعدیل کړي چې د عامه عدالت او امنیت پایونو ته غوره ځواب ووایی، او د استیناف قضاوت د هر ډول استثنااتو تابع و. هغه مقررات چې ممکن د مشورې وړ وي.
د محکمې له مینځه وړلو په اړه د رابرټس دریمه برخه د سترې محکمې پریکړې ته ژوره ګوري ترڅو په څرګند ډول پریکړه ومومي چې کانګرس کولی شي ستره محکمه تنظیم کړي او محکمه په ځانګړي مسلو کې له پریکړې کولو څخه منع کړي.
د 1869 پریکړې سره پیل پخوانۍ برخه McCardleرابرټس لیکلي، "یوې متفقې محکمې د کانګرس واک تایید کړ چې د قضاوت ستره محکمه له مینځه یوسي. محکمه په واضح ډول خپله پریکړه د استثنی مادې الندې د کانګرس د واک پر بنسټ کړې. مشر قاضي چیس د دې په منلو سره نظر پیل کړ چې د محکمې استیناف واک "د داسې استثنااتو سره او د داسې مقرراتو لاندې چې کانګرس یې جوړ کړي" ورکړل شوی.
بیا د چیس په حواله، رابرټس خپل ټینګار اضافه کړ: "موږ د مقننه قوې د انګېزې په اړه د پوښتنې کولو لپاره آزاد نه یو. موږ کولی شو یوازې د اساسي قانون له مخې د هغه واک وڅیړو. او د دې محکمې د استیناف په واک کې د استثناء کولو واک د څرګندو کلمو په واسطه ورکړل شوی دی [د رابرټس زیربنا].
هغه د 1869 کال د یوې بلې پریکړې سره د محکمې د لرې کولو تاریخي افشا ته دوام ورکړ، Ex parte Yerger، او بیا متحده ایالات v. کلین (1872)، ویسکارټ v. داچي (1796)، دوروسیو v. متحده ایالات (1810)، ډینیلز v. ریل پټلۍ (1865)، او فرانسیس رائټ (1881).
In فرانسیس رائټرابرټس وموندله چې لوی قاضي موریسن آر ویټ (د چا محکمه د 1886 بدنام "کارپوریټ شخصیت" نظارت کوي. د سانتا کلارا کاونټي v. د جنوبي ارام سمندر ریل پټلۍ قضیه) د یوې متفقې محکمې لپاره لیکلي، د هغه په حواله په لاندې ډول: "نه یوازې د قضیو ټول ټولګي په بشپړ ډول د قضاوت څخه بهر ساتل کیدی شي، مګر د پوښتنو ځانګړي ټولګي کیدای شي د بیاکتنې او بیاکتنې تابع وي، پداسې حال کې چې نور یې ندي."
هرې قضیې دا مفکوره پیاوړې کړه چې کانګرس کولی شي په ساده ډول یو قانون تصویب کړي، پرته له دې چې لوی اکثریت ته اړتیا ولري، چې ستره محکمه یې د یو لړ مسلو په اړه پریکړه کولو څخه منع کړې - لکه د ریګن د ګرمې تڼۍ مسلې د ښوونځي جلا کول او سقط.
د 19 پیړۍ د وروستیو پریکړو په لور حرکت کول، رابرټس په محکمه کې حواله کړه د کولوراډو مرکزي واحد کان کیندنې شرکت v. ترک (1893): "[I] د پریکړو په بې بنسټه لړۍ کې ترسره شوی چې دا محکمه یوازې د موضوع په اړه د کانګرس د عملونو سره سم د استیناف صالحیت تمرین کوي."
رابرټس، په خپل غږ کې، زیاته کړه، "یوځل بیا، دا ټینګار کوي چې د دې تیورۍ اساس د کانګرس لخوا د استثنایي ځواک څخه د پام وړ تمرین دی کله چې دا د واک محدودیت ورکوي."
بیا هم د خپلې قضیې په جوړولو سره، رابرټس د شلمې پیړۍ په حکمونو کې کودتا وکړه، د پیل سره د ملي متقابل بیمې شرکت v. د اوبو د لیږد شرکت. (۱۹۴۸). د اکثریت لپاره لیکل، قاضي فیلیکس فرانکفورټر په پریکړه کې یادونه وکړه، "کانګرس دې محکمې ته د استیناف واک نه ورکوي؛ دا کولی شي د استیناف واک واک یوځل بیرته واخلي او ممکن دا کار وکړي حتی پداسې حال کې چې قضیه محاکمه وي.
د 1944 په اړه یاکوس v. متحده ایالات قضیه، رابرټس لیکلي، "جسټس روټلج یادونه وکړه ... چې 'کانګرس د استیناف د قضاوت کولو یا مخنیوي لپاره بشپړ واک لري.'
په اړه فلاسټ v. کوهن (1968)، رابرټس د جسټس ویلیم او ډګلاس څخه نقل کړی، چې لیکلي یې دي، "[A] زموږ د استیناف قضاوت ته درناوی کوي، کانګرس ممکن په لویه کچه د 2 برخې، III مادې د څرګند احکامو له مخې د کانګرس غوښتنې سره سم جوړ کړي. وګورئ پخوانۍ برخه McCardle. "
د خپل یادداشت په څلورمه برخه کې، رابرټس بیا د اساسي قانون له جوړیدو څخه د هغه د یادداشت لیکلو پورې موده پوښلې، د نورو درجنونو یا ډیرو قضیو حواله یې کړې چې لږ مستقیم، د کانګرس واک چې محکمه د ځینو مسلو څخه معاف کړي. یا پریکړې.
رابرټس هم یادونه وکړه چې اصلي د 1789 قضایی قانون (کوم چې د فدرالي محکمې سیسټم رامینځته کړی) د کانګرس استثنی ځواک ته هم اشاره کوي.
د هارډبال لوبې کولو وخت
ډیموګرافیک او مشهور سیاسي نظر دواړه د جمهوري غوښتونکي ګوند په وړاندې حرکت کوي، او جمهوري غوښتونکي سیاستوال پدې پوهیږي. دیموکراتان باید دا شیبه وکاروي - که موږ د GOP فاشیستي څپې سره په مبارزه کې بریالي شو - زموږ د حکومت د بیا تنظیم کولو لپاره تاریخي مثال وکاروو نو دا د ډیری امریکایانو اراده څرګندوي.
نور نه Mx. ښه هلک.
دا مقاله تولید شوې اقتصاد د ټولو لپاره، د خپلواکو رسنیو انستیتوت یوه پروژه.
توم هارتمن یو د خبرو اترو کوربه او د لیکوال لیکوال د امریکایی اولیګارکی پټ تاریخ او ډیر نور ۳۰ نور کتابونه چاپ شوي دي. د هغه ترټولو وروستۍ پروژه د ساینس پوډکاسټ نومیږي د ساینس انقلاب. هغه په دې برخه کې د لیکلو ملګری دی د خپلواکو رسنیو انستیتوت.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته