د څلویښتو کلونو لپاره، نو لیبرالیزم د لویدیز پانګوالې نړۍ په ډیرو برخو کې واکمني کړې، د یو څو اشخاصو او نړیوالو شرکتونو لپاره د بې ساري شتمنۍ د راټولولو کچه رامینځته کړې پداسې حال کې چې د ټولنې پاتې برخه د سستۍ، د عایداتو په پاتې کیدو او د کمیدو غوښتنه کوي. فلاحي ریاست. مګر یوازې کله چې موږ ټولو فکر کاوه چې د نوي لیبرال پانګوالۍ تضاد خپل وروستي پړاو ته رسیدلی، د ډله ایز ناخوښۍ او د نړیوال نوي لیبرالیزم په وړاندې د مخالفت پایله ده، د متحده ایاالتو د 40 کال د ولسمشرۍ ټاکنو پایلې یو میګالومینیک شخص واک ته راوړو چې د نوي لیبرال پانګوال اقتصاد سره د مخالفت په وخت کې ګډون کوي. د هغې ډیری نړیوال اړخ.
نو بیا نو لیبرالیزم څه شی دی؟ دا د څه لپاره ولاړ دی؟ او موږ باید د ډونالډ ټرمپ د اقتصادي اعلاناتو په اړه څه وکړو؟ په دې ځانګړې مرکه کې، د نړۍ په کچه د کیمبرج پوهنتون د اقتصاد پروفیسور ها جون چنګ دغو بیړنیو پوښتنو ته ځواب ووایه او ټینګار یې وکړ چې د ډونلډ ټرمپ د "بنسټیزو لګښتونو" د ملاتړ او د "آزاد تجارت" تړونونو سره د هغه مخالفت سره سره، موږ باید په دې اړه ژوره اندیښنه ولرو. د هغه اقتصادي تګلارې، د نوي لیبرالیزم منل او بډایه خلکو ته د هغه کلکه وفاداري.
C. J. Polychronio: په تیرو څلویښتو کلونو کې، د "آزاد بازار" پانګوالیزم ایډیالوژۍ او پالیسیو د پرمختللې صنعتي نړۍ په ډیرو برخو کې واکمني کړې ده. بیا هم، ډیری هغه څه چې د "آزاد بازار" پانګوالۍ په توګه تیریږي په حقیقت کې هغه اقدامات دي چې د پانګوال دولت لخوا د پلازمینې د واکمنو ډلو په استازیتوب ډیزاین شوي او وده کوي. د "ریښتیا موجوده پانګوالیزم" په اړه کوم نور افسانې او دروغ د ګوته کولو وړ دي؟
ها جون چنګ: ګورو ویدال، امریکایی لیکوال، یو وخت په مشهوره توګه وویل چې د امریکا اقتصادي سیسټم "د غریبانو لپاره وړیا تصدۍ او د شتمنو لپاره سوسیالیزم دی." زه فکر کوم چې دا بیان په تیرو څو لسیزو کې د "آزاد بازار پانګوالیزم" لپاره په ځانګړي ډول نه یوازې په متحده ایالاتو کې تیر شوي څه په ښه توګه راټولوي. په تیرو څو لسیزو کې، بډایه په زیاتیدونکي توګه د بازار د ځواکونو څخه خوندي شوي، پداسې حال کې چې بې وزله نور د دوی سره مخ شوي دي.
د بډایه خلکو لپاره، په وروستیو څو لسیزو کې "سرونه زه وګټم، لکۍ تاسو له لاسه ورکړ." لوړ مدیران، په ځانګړې توګه په متحده ایالاتو کې، د معاشونو کڅوړې لاسلیک کوي چې دوی ته د ناکامۍ لپاره په سلګونو ملیون ډالر ورکوي - او څو ځله د ښه کار کولو لپاره. شرکتونو ته په پراخه پیمانه د څو شرایطو سره سبسایډي ورکول کیږي - کله ناکله مستقیم مګر اکثرا په غیر مستقیم ډول د دولتي تدارکاتو برنامو (په ځانګړي توګه په دفاع کې) د لوړ قیمت ټاګونو او وړیا ټیکنالوژیو سره چې د دولت لخوا تمویل شوي څیړنې برنامې لخوا تولید شوي. د هر مالي بحران وروسته، د 1982 د چیلي بانکداري بحران څخه د 1997 د آسیا مالي بحران له لارې د 2008 نړیوال مالي بحران پورې، بانکونه د سلګونو ټریلیون ډالرو مالیه ورکوونکو پیسو سره خوشې شوي او یو څو لوړ پوړي بانکران زندان ته تللي دي. په تیرو لسیزو کې، په بډایه هیوادونو کې د شتمنیو مالکین هم د تاریخي پلوه د ټیټو ګټو په واسطه ساتل شوي.
په مقابل کې، بې وزله خلک په زیاتیدونکې توګه د بازار د ځواکونو تابع دي.
د "کار بازار انعطاف" د زیاتوالي په نوم، بې وزله د کارګرانو په توګه په زیاتیدونکي توګه له خپلو حقونو څخه بې برخې شوي دي. دا رجحان د تش په نامه "ګیګ اقتصاد" په رامینځته کیدو سره یوې نوې کچې ته رسیدلی ، په کوم کې چې کارګران په جعلي ډول د "ځان ګمارونکي" په توګه ګمارل کیږي (پرته له دې چې د دوی په کار باندې کنټرول ولري چې واقعیا پخپله ګمارل شوی تمرین دی) او بې برخې شوي. حتی تر ټولو اساسي حقونه (د بیلګې په توګه، د ناروغ رخصتۍ، تادیه شوي رخصتۍ). د دوی د حقونو د ضعیف کیدو سره، کارګران باید د ټیټې کچې په سیالۍ کې ښکیل شي چې دوی د مخ په زیاتیدونکي ټیټ معاشونو او مخ په زیاتیدونکي خراب کاري شرایطو په منلو سره سیالي کوي.
د مصرف په برخه کې، د خصوصي کولو زیاتوالي او د هغو صنعتونو له منځه وړل چې بنسټیز خدمتونه وړاندې کوي چې بې وزله خلک په نسبي توګه ډیر تکیه کوي - لکه اوبه، بریښنا، عامه ترانسپورت، پوستي خدمتونه، لومړني روغتیایی خدمتونه او بنسټیز تعلیم - پدې معنی دي چې بې وزله خلک لیدلي دي. د بازار منطق ته د دوی د مصرف څرګندولو کې غیر متناسب زیاتوالی. د 2008 مالي بحران راهیسې په تیرو څو کلونو کې، په ډیرو هیوادونو کې د فلاحی حقونه کم شوي او د دوی د لاسرسي شرایط (د بیلګې په توګه، د معلولینو لپاره په زیاتیدونکي توګه "د کار ازموینې لپاره فټنس"، د ترلاسه کونکو لپاره د CV جوړولو لپاره لازمي روزنه د بیکارۍ ګټې) لږ سخاوت شوي دي، ډیر او ډیر غریب خلک د کار بازارونو ته لیږي چې دوی د سیالۍ وړ ندي.
لکه څنګه چې د پانګوالۍ په اړه د نورو افسانو او درواغو په اړه، زما په نظر تر ټولو مهم دا افسانه ده چې د اقتصاد یو هدفي ډومین شتون لري چې سیاسي منطق باید په کې لاسوهنه ونه کړي. یوځل چې تاسو د اقتصاد د دې ځانګړي ډومین شتون ومنئ، لکه څنګه چې ډیری خلکو کړی دی، تاسو د اقتصاد په اړه د ځینو ساینسي حقیقتونو د خبرو اترو په توګه د اقتصادي کارپوهانو واک ومني، څوک به ستاسو د اقتصاد د چلولو طریقه وټاکي. .
په هرصورت، د اقتصاد د حد د ټاکلو لپاره کومه معقوله لاره شتون نلري ځکه چې بازار پخپله یو سیاسي جوړښت دی، لکه څنګه چې دا حقیقت څرګندوي چې نن ورځ په بډایه هیوادونو کې د ډیرو شیانو اخیستل او پلورل غیرقانوني دي چې په آزاده توګه کارول کیږي. اخیستل او پلورل - لکه غلامان او د ماشومانو د کار خدمت.
په بدل کې، که چیرې د اقتصاد په شاوخوا کې د پولو د ټاکلو لپاره کومه معقوله لاره شتون ونلري، کله چې خلک په اقتصاد کې د سیاسي منطق د مداخلې په وړاندې استدلال کوي، دوی په حقیقت کې یوازې د دې ادعا کوي چې د هغه څه په اړه د دوی خپل "سیاسي" نظر دی چې د هغه څه سره تړاو لري. بازار یو څه سم دی.
دا خورا مهمه ده چې د اقتصاد د [یو] د نه منلو وړ سرحد افسانه رد کړئ، ځکه چې دا د وضعیت د ننګونې پیل ټکی دی. که تاسو دا ومنئ چې فلاحي دولت باید کم شي، د کارګر حقونه باید ضعیف شي، د نباتاتو بندول باید ومنل شي، او داسې نور د یو هدفي اقتصادي منطق (یا "بازار ځواک"، لکه څنګه چې ډیری وختونه ویل کیږي) له امله. په حقیقت کې د وضعیت بدلول ناممکن دي.
سادگي په ټوله اروپا کې په پراخه پیمانه بدله شوې، او دا د جمهوري غوښتونکو په اجنډا کې لوړه ده. که کفایت هم پر درواغو ولاړ وي، اصلي موخه یې څه ده؟
ډیری خلکو - جوزف سټیګلیټز، پاول کروګمین، مارک بلیت او یانس وروفاکیس، د ځینو مشهورو نومونو په توګه - لیکلي چې کفایت کار نه کوي، په ځانګړې توګه د اقتصادي رکود په مینځ کې (لکه څنګه چې دا په ډیری مخ پر ودې هیوادونو کې عملي کیږي. د نړیوال بانک – IMF د جوړښتي سمون پروګرامونه په ۱۹۸۰ او ۱۹۹۰ لسیزو کې او په دې وروستیو کې په یونان، هسپانیه او د یورو زون په نورو هیوادونو کې).
ډیری هغه کسان چې د کفایت لپاره فشار راوړي دا کار کوي ځکه چې دوی په ریښتیا سره (که څه هم په غلطۍ سره) باور لري چې دا کار کوي، مګر هغه څوک چې دومره هوښیار دي چې پوهیږي چې دا به بیا هم ونه کاروي ځکه چې دا د دولت د کمولو لپاره خورا ښه لاره ده) او په دې توګه کارپوریټ سکټور ته د بهرني په ګډون ډیر ځواک ورکول) او د دولتي فعالیتونو ماهیت په کارپوریټ پلوه بدلول (د بیلګې په توګه، دا تقریبا تل د فلاحي لګښتونو څخه وي چې لومړی وي).
په بل عبارت، کفایت د یوې شاته ولاړې سیاسي اجنډا د پرمخ بیولو یوه ډیره ښه لار ده پرته لدې چې داسې ښکاري. تاسو وایاست چې تاسو لګښتونه کم کوئ ځکه چې تاسو باید کتابونه توازن کړئ او کور تنظیم کړئ ، کله چې تاسو واقعیا په کارګر طبقه او غریبو باندې برید پیل کوئ. دا د مثال په توګه هغه څه دي چې په انګلستان کې د محافظه کار- لیبرال ډیموکراټانو ایتلافي حکومت وویل کله چې یې په 2010 کې د واک په غاړه اخیستو سره د خورا سخت کفایتي پروګرام پیل کړ - د هغه وخت د هیواد عامه مالیه داسې وه چې دومره سخت لګښت ته اړتیا نه درلوده. برنامه ، حتی د ارتودوکس اقتصاد معیارونو سره.
تاسو د عامه پورونو خطرونو په اړه د ټولو خبرو څخه څه کوئ؟ څومره عامه پورونه ډیر دي؟
ایا عامه پور ښه دی یا بد په دې پورې اړه لري چې پیسې کله پور اخیستل شوي (غوره که دا د اقتصادي بحران په وخت کې وي)، پور اخیستل شوي پیسې څنګه کارول شوي (غوره که دا د اردو په پرتله په زیربنا، څیړنې، تعلیم، یا روغتیا کې د پانګونې لپاره وکارول شي. لګښتونه یا د بې ګټې یادگارونو جوړول) او څوک چې بانډونه لري (که ستاسو خپل اتباع یې وکړي ښه به وي، ځکه چې دا به ستاسو په هیواد کې د "چلولو" خطر کم کړي - د مثال په توګه، یو دلیل چې ولې جاپان کولی شي د عامه پورونو لوړه کچه وساتي. دا چې د دې عامه پورونو لویه برخه د جاپاني اتباعو لخوا ساتل کیږي).
البته، د عامه پورونو ډیر لوړوالی ستونزه کیدی شي، مګر هغه څه چې خورا لوړ دي په هیواد او شرایطو پورې اړه لري. نو، د مثال په توګه، د IMF د معلوماتو له مخې، د 2015 پورې، جاپان د GDP 248 سلنې سره برابر عامه پور لري مګر هیڅوک د دې خطر په اړه خبرې نه کوي. خلک ښايي ووايي چې جاپان ځانګړی دی او په ګوته کوي چې په ورته کال کې د متحده ایالاتو عامه پور د GDP 105 سلنې سره معادل وو، چې د سویلي کوریا (38 سلنه)، سویډن (43 سلنه)، یا د هغې څخه ډیر لوړ دی. حتی آلمان (71 سلنه)، مګر دوی شاید په اوریدلو حیران شي چې سنګاپور هم د GDP د 105 سلنې سره مساوي عامه پور لري، که څه هم موږ د سینګاپور د عامه پورونو په اړه هیڅ اندیښنه نه اورو.
یو شمیر معتبر اقتصاد پوهان استدلال کوي چې د اقتصادي ودې دور پای ته رسیدلی. ایا تاسو له دې نظر سره موافق یاست؟
ډیری خلک اوس د "نوي عادي" او "سیکولر رکود" په اړه خبرې کوي په کوم کې چې لوړه نابرابري، د نفوس زیاتوالی، او د خصوصي سکټور لخوا د پور کمول (د پور کمول) د اوږدې مودې اقتصادي ودې لامل کیږي، چې یوازې په لنډمهاله توګه وده کولی شي. د مالي بلبلونو لخوا چې په اوږد مهال کې د پایښت وړ ندي.
د دې په پام کې نیولو سره چې دا لاملونه د پالیسۍ اقداماتو سره مبارزه کیدی شي، سیکولر ټیکاو ناگزیر نه دی. زوړوالی د پالیسي بدلونونو سره مقابله کیدی شي چې کار او د ماشوم پالنه ډیر مطابقت لري (د بیلګې په توګه، ارزانه او غوره ماشوم پالنه، د کار انعطاف وړ کاري ساعتونه، د ماشوم پاملرنې لپاره د کار خساره) او د کډوالۍ زیاتوالی. نابرابرۍ د لا زیاتو مالیاتو او لیږد پالیسي او د ضعیفانو لپاره د غوره محافظت له لارې مقابله کیدی شي (د بیلګې په توګه، ښاري پالن جوړونه د کوچنیو هټیو ساتنه، د SMEs ملاتړ). د خصوصي سکټور لخوا مصرف کول د حکومتي لګښتونو د زیاتوالي سره مقابله کیدی شي، لکه څنګه چې د تیرې ربعې پیړۍ جاپاني تجربه ښیي.
البته، دا د سیکولر ثبات بولی کولای شي be countered د ویلو څخه توپیر لري به مقابله وشي د مثال په توګه، ګړندۍ پالیسي چې کولی شي د عمر سره مقابله وکړي - دا د کډوالۍ زیاتوالی - له سیاسي پلوه غیر مقبول دی. په ډیرو بډایه هیوادونو کې، د سیاسي او اقتصادي ځواکونو سمون داسې دی چې دا به ستونزمن وي چې په لنډ او منځني وخت کې نابرابرۍ د پام وړ کم کړي. اوسنۍ مالي اصول داسې دي چې په نږدې راتلونکي کې په ډیری هیوادونو کې د مالي پراختیا امکان نلري.
په دې توګه، په لنډ او منځني وخت کې، ټیټه وده خورا احتمال ښکاري. په هرصورت، دا پدې معنی ندي چې دا به د تل لپاره قضیه وي. په اوږد مهال کې، په سیاست کې بدلونونه او په دې توګه، اقتصادي پالیسي کولی شي پالیسي په داسې ډول بدله کړي چې د "سیکولر رکود" لاملونه د پام وړ حد سره مقابله وکړي. دا په ډاګه کوي چې د اقتصادي پالیسیو د بدلون لپاره سیاسي مبارزه څومره مهمه ده.
د ډونالډ ټرمپ د وړاندیز شوي اقتصادي پالیسیو په اړه ستاسو مسلکي نظر څه دی، کوم چې په ښکاره توګه د بډایه خلکو لپاره نیویبرالیزم او هر ډول شیننیګیان مني مګر د نړیوال "آزاد تجارت" تړونونو سره مخالفت کوي، او تاسو څه تمه لرئ کله چې دوی د ریان د سستۍ بودیجې سره ټکر کوي؟
د متحده ایالاتو د اقتصادي بیارغونې لپاره د ښاغلي ټرمپ پلان لاهم مبهم دی ، مګر تر هغه ځایه چې زه یې ویلای شم ، دا دوه اصلي تختې لري - د امریکایی شرکتونو رامینځته کول [په کور کې] ډیرې دندې رامینځته کول او د زیربنایی پانګوونې زیاتوالی.
لومړی تخته خورا په زړه پوري ښکاري. هغه وايي چې هغه به دا په عمده ډول د لوی محافظت په برخه کې ترسره کړي، مګر دا به د دوو دلیلونو له امله کار ونه کړي.
لومړی، متحده ایالات د هر ډول نړیوالو سوداګریزو تړونونو پابند دي - WTO، NAFTA، او د دوه اړخیزه آزاد تجارت مختلف تړونونه (د کوریا، استرالیا، سنګاپور، او نور سره). که څه هم تاسو کولی شئ شیان حتی په دې چوکاټ کې په حاشیه کې محافظتي لوري ته فشار ورکړئ، دا به د متحده ایاالتو لپاره ستونزمن وي چې اضافي تعرفې ولګوي چې دومره لوی وي چې د دې تړونونو د مقرراتو الندې امریکایي دندې بیرته راولي. د ښاغلي ټرمپ ټیم وايي چې دوی به په دې تړونونو بیا خبرې وکړي، مګر دا به کلونه ونیسي، میاشتې نه وي، او لږترلږه د ښاغلي ټرمپ د ولسمشرۍ په لومړۍ دوره کې به کومه ښکاره پایله ونه لري.
دوهم، که څه هم د نړیوالو تړونونو په مقابل کې لویې اضافي تعرفې ولګول شي، نن ورځ د امریکا د اقتصاد جوړښت داسې دی چې د امریکا په دننه کې به د دغو محافظتي اقداماتو په وړاندې لوی مقاومت رامنځته شي. د چین او مکسیکو په څیر هیوادونو څخه ډیری واردات هغه شیان دي چې د امریکایی شرکتونو لخوا تولید شوي - یا لږترلږه تولید شوي. کله چې په چین کې د آی فون او نایک ټرینرانو یا په مکسیکو کې جوړ شوي جی ایم موټرو بیه په سلو کې 20، 35 سلنې ته لوړه شي، نه یوازې امریکایي مصرف کونکي بلکې د ایپل، نایک او جی ایم په څیر شرکتونه به سخت ناخوښه وي. مګر ایا دا به د ایپل یا جی ایم تولید بیرته متحده ایالاتو ته حرکت وکړي؟ نه، دوی به شاید دا ویتنام یا تایلینډ ته ولیږدوي، کوم چې د دې تعرفو لخوا زیانمن شوي ندي.
خبره دا ده چې د امریکا په مشرۍ د تولید د نړیوال کولو او د نړیوال سوداګریز سیسټم د بیارغونې په شرایطو کې د امریکا د تولیدي صنایعو له مینځه تلل پرمختګ کړی او په ساده محافظه کارو اقداماتو سره نه شي شاته کیدلای. دا به د نړیوال سوداګریزو قواعدو بشپړ بیا لیکلو او د تش په نامه نړیوال ارزښت سلسلې بیا تنظیم کولو ته اړتیا ولري.
حتی په کورني کچه، د امریکا اقتصادي بیا رغونه به د هغه څه په پرتله چې د ټرمپ اداره یې فکر کوي خورا ډیر بنسټیز اقداماتو ته اړتیا لري. دا به یوې منظمې صنعتي پالیسۍ ته اړتیا ولري چې د متحده ایالاتو د اقتصاد له مینځه تللي تولیدي وړتیاوې له سره رامینځته کړي ، د کارګر مهارتونو ، مدیریتي وړتیاو ، د صنعتي څیړنې اساس او عصري زیربنا پورې اړه لري. د بریالیتوب لپاره، دا ډول صنعتي پالیسي باید د مالي سیسټم د بنسټیز بیا رغولو څخه ملاتړ وکړي، ترڅو د اوږدې مودې پانګونې لپاره د "ناروغ پانګه" چمتو شي او ډیر باصلاحیته خلک په صنعتي سکتور کې کار کولو ته راشي. د پانګې اچونې بانکداري یا د بهرنیو اسعارو سوداګرۍ ته د تګ پرځای.
د متحده ایالاتو د اقتصاد د بیا رغولو لپاره د ښاغلي ټرمپ د ستراتیژۍ دویمه برخه په زیربناوو کې پانګونه ده.
لکه څنګه چې پورته یادونه وشوه، په زیربنا کې ښه والی د امریکا د اقتصادي تجدید ریښتینې ستراتیژۍ یوه برخه ده. که څه هم، لکه څنګه چې تاسو په خپله پوښتنه کې وړاندیز کوئ، دا ممکن د جمهوري غوښتونکي واکمن کانګرس کې د مالي محافظه کارانو مقاومت سره مخ شي. دا به په زړه پورې وي چې وګورو چې دا څنګه پای ته رسیږي، مګر زما لویه اندیښنه دا ده چې ښاغلی ټرمپ احتمال لري "غلط" ډول زیربنایي پانګونې هڅوي - دا هغه څه دي چې د املاکو (د هغه طبیعي سیمې) پورې اړه لري، نه د هغه اړونده. صنعتي پرمختګ ته. دا به نه یوازې د متحده ایالاتو د اقتصاد په نوي کولو کې مرسته وکړي بلکه دا ممکن د املاکو بلبلونو رامینځته کولو کې هم مرسته وکړي ، کوم چې د 2008 نړیوال مالي بحران تر شا مهم لامل و.
CJ Polychroniou یو سیاسي اقتصاد پوه / سیاسي ساینس پوه دی چې په اروپا او متحده ایالاتو کې یې په پوهنتونونو او څیړنیزو مرکزونو کې تدریس او کار کړی دی. د هغه اصلي څیړنه د اروپا اقتصادي ادغام، نړیوال کولو، د متحده ایالاتو سیاسي اقتصاد او د نوي لیبرالیزم د سیاسي-اقتصادي پروژې له منځه وړل دي. هغه د Truthout لپاره منظم مرسته کوونکی دی او همدارنګه د Truthout د عامه فکري پروژې غړی دی. د ده څو کتابونه چاپ شوي او مقالې یې په مختلفو ژورنالونو، مجلو، ورځپاڼو او مشهورو خبري ویب پاڼو کې خپرې شوي دي. د هغه ډیری خپرونې په څو بهرنیو ژبو ژباړل شوي، په شمول کروشیایي، فرانسوي، یوناني، ایټالوي، پرتګالي، هسپانوي او ترکي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته
1 تبصره
نو لیبرالیزم یوازې د هغه وسیلې سره مبارزه کیدی شي چې دا رامینځته کوي: پیسې. زه باور لرم چې د متحده ایالاتو د مصرف کونکو دوامداره اعتصاب یوازینۍ لار ده چې د حکومت فساد پای ته ورسوي او ډیموکراسي بیرته راولي. ویې ګوره http://www.citizensausterity.org