د کمونیزم له ړنګیدو وروسته، د پانګوالۍ د بدیل په اړه بحثونه په دریو کمپونو ویشل شوي دي: د مارکیټ سوسیالیزم پلویان، د ډیموکراتیک پلان جوړونکي، او د ټولنې پر بنسټ اقتصاد ملاتړ کونکي.[1] یو څو د سرمایه دارۍ ضد - که دوی د بازار سوسیالیزم، دیموکراتیک پلان جوړونې، یا د ټولنې پر بنسټ اقتصاد خوښوي - ځان ته فریب ورکوي چې په هر پرمختللي اقتصاد کې د کوچني اقلیت څخه ډیر شتون لري چې پدې وخت کې د پانګوالۍ ځای نیولو ته چمتو دي. زموږ څخه ډیری په دې ښه پوهیږو چې اوس مهال سرمایه دارۍ واکمني څومره قوي ده. برسېره پر دې، د بازار سوسیالیزم، دیموکراتیک پلان جوړونه، او د ټولنې پر بنسټ اقتصاد ټول د بشپړ ډیموکراتیک اقتصاد لیدونه دي، او ملاتړي پدې پوهیږي چې دا پدې مانا ده چې تر هغه وخته چې یو لوی اکثریت د دوی د غوره راتلونکي لید ملاتړ نه کوي، دا به نتیجه ورنکړ شي. له همدې امله، د ټولو دریو بدیل لیدونو مدافعین په دې پوهیږو - د یو څو هیوادونو په استثنا سره چیرې چې د نفوس مهمې برخې اوس یا ډیر ژر د پانګوالۍ پریښودو ملاتړ کوي - په پای کې د پانګوالیزم ځای په ځای کولو مبارزه باید د نږدې راتلونکي لپاره ، د پانګوالي اصالحاتو لپاره مبارزه باندې تمرکز وکړي او په مساوي ډول تجربو رامینځته کړي. د پانګوالۍ دننه همکاري.
د اقتصادي لید اهمیت
Dد پانګوالۍ لپاره د مطلوب بدیل د تنظیم کولو څرنګوالي په اړه د نظرونو مهم توپیرونو سره سره، د بازار سوسیالیزم مدافعین، دیموکراتیک پلان جوړونه، او د ټولنې پر بنسټ اقتصاد باید د اصالحاتو په ډیرو مبارزو کې د دوی د بدو اغیزو سره د مبارزې لپاره په ډیری اصالحاتو مبارزه کې کلک متحدین وي. د آزاد بازار پانګوالیزم او ډیری پروژې چې د سیالۍ او لالچ په وړاندې مساوي همکارۍ ته وده ورکوي. خو زهد نړۍ په ډیرو برخو کې د سرمایه دارۍ ځای په ځای کول په نږدې افق کې ندي، ولې اوس وخت او انرژي د پانګوالۍ وروسته د مختلفو لیدونو په ګټه او زیانونو بحث کولو ته وقف کوي، په ځانګړې توګه که دا هغه خلک یادوي چې د خپلو اختلافاتو سره یوځای کار کولو ته اړتیا لري؟
ځینې د سرمایه دارۍ ضد کسان د نن ورځې د ډیرو ستونزو د ریښې په توګه د سرمایه دارۍ د ردولو پلوي کوي. مګر کله چې وپوښتل شول چې کوم ډول اقتصاد باید د پانګوالۍ ځای ونیسي، دوی په عمدي توګه په مبهم او عمومي اصطلاحاتو کې ځواب ورکوي: "یو عادلانه او دیموکراتیک اقتصاد" یا "یو اقتصاد چې ضایع او د چاپیریال ویجاړونکی نه وي." د پوهیدو وړ دلایل شتون لري چې د لید لید فکر کولو زیانونو په اړه اندیښنه لري. مګر د دې بحث او بحث رد کول چې موږ څنګه کولی شو د اقتصادي عدالت، اقتصادي ډیموکراسۍ او چاپیریال پایښت د ترلاسه کولو لپاره خپل اقتصادي فعالیتونه په ښه توګه تنظیم کړو - د نن ورځې په پرتله، چې د پانګوالیزم لخوا طبیعي نړۍ او بشري ټولنې ته ویجاړ شوی. په زیاتیدونکي توګه څرګندیږي او له پامه غورځول ناممکن دي.
ځینې د دې خبرې کولو څخه ډډه کوي چې څنګه د پلازمینې وروسته اقتصاد باید د خلکو د ګوښه کولو له ویرې چلول شي. دوی اندیښمن دي چې ویل یې موږ د پانګوالۍ ضد خطرونه لرو هغه خلک چې موږ ورسره د اصلاحاتو په حرکتونو کې کار کوو له منځه یوسي، ځکه چې ډیری خلک چې په اصلاحي خوځښتونو کې کار کوي ګومان کوي چې پانګوال نظام سم دی او یوازې د هغې په پلي کولو کې نیمګړتیاوې لري. په هرصورت، دا لږ معنی لري چې خلک د خطر سره مخ کړي دا ووایی چې موږ پخپله د سرمایه دارۍ سیسټم رد کوو پرته له دې چې په واضح شرایطو کې تشریح کړو چې موږ یې پرځای څه غواړو. نور د اقتصادي لید په اړه له دې ویره له بحثونو ډډه کوي چې دا به د فرقه ییزېزم لامل شي چې موږ په غیر ضروري ډول ویشي او موږ په نورو بیړنیو کارونو تمرکز کولو ته اړوي. په کیڼ اړخ کې د فرقه ایزې تاریخ په پام کې نیولو سره، د دې متحرک څخه د ویره هر دلیل شتون لري. مګر موږ باید په ډیری مسلو کې د فرقه ایزې مبارزې څخه ځان وساتو، او د اقتصادي لید د میز کولو مشوره به یوازې هغه وخت معقوله وي چې دا ریښتیا وي چې پدې مسله بحث کول غیر ضروري دي.
نور بیا ادعا کوي چې دا مشخص کول چې څنګه ټولنې یا ټولنې کولی شي داسې اقتصادي سیسټمونه رامینځته کړي چې ټولنیز عدالت، چاپیریال روغتیا او نور دیموکراتیک ارزښتونه پکې شامل وي، مطلقیت دی، ځکه چې دا هغه څوک چې د پلازمینې وروسته اقتصاد کې ژوند کوي د دوی د دیموکراتیک حق څخه محروموي چې د دوی اقتصاد اداره کړي. مناسب وګورئ کله چې وخت راشي. دا استدلال بې بنسټه دی. له کله راهیسې په ستونزمنو او مهمو مسلو بحث کول د ډیموکراسۍ د پرمختګ پر ځای د عمدي ډیموکراسۍ مخه نیسي؟ زه نشم لیدلی چې دا به یوه ستونزه وي پرته لدې چې د داسې مسلو په اړه بحث کونکي هڅه وکړي چې په راتلونکو نسلونو خپل فارمولونه تحمیل کړي. او هیڅوک زه نه پوهیږم چې څوک بحث کوي ډیموکراتیک د وروسته سرمایه دارۍ امکانات هر ډول دسیسې لري.
البته د هر څه لپاره وخت او ځای شتون لري. داسې ځایونه شتون لري چیرې چې د سرمایه دارۍ سیسټم په اصلي بدیو باندې نیوکه کول نامناسب او غیر ګټور دي. په ورته ډول، داسې ځایونه شتون لري چې د تنظیماتو په اړه بحث کوي چې څنګه د کارګرانو په شورا کې کسان کولی شي ځان اداره کړي یا څنګه د کارګرانو او مصرف کونکو بیلابیلې ډلې کولی شي خپل یو بل سره تړلي فعالیتونه په عادلانه او اغیزمنه توګه همغږي کړي. پوښتنه دا نه ده چې آیا هره تبصره، وینا، د کنفرانس سند، مقاله، یا کتاب باید دا تشریح کړي چې څنګه نن ورځ ستونزه د پانګوالۍ سره تړاو لري، یا دا څنګه په بدیل اقتصاد کې حل کیدی شي. بلکه، دا ده چې آیا د اقتصادي لید په اړه نظریه کول او په بدن کې زموږ د باورونو ازموینه، د امکان تر حده، د مساوي همکارۍ اقتصاد سره د سیالۍ او حرص د اقتصاد په ځای کولو کې مهم رول لوبوي.
د لید لید د ارزښت لپاره ترټولو ساده دلیل په دې پوښتنې کې دی: موږ څنګه پوهیږو چې کوم ګامونه باید پورته کړو پرته لدې چې موږ پوه شو چې چیرته ځو؟ زموږ د هغو کسانو لپاره چې په دې باور دي چې موږ د سیالۍ او لالچ له اقتصاد څخه د مساوي همکارۍ اقتصاد ته د پل جوړولو هڅه کوو، موږ باید یو څه فکر ولرو چې موږ غواړو پل چیرته پای ته ورسوو او له کوم ځای څخه پیل شي.
مګر د دې مسلې د منلو لپاره خورا قوي دلیل چې موږ به څه وکړو کله چې د پانګوالۍ سقوط زموږ د ناکامۍ ریکارډ دی. دا لومړی ځل نه دی چې خلک د غوره بدیل لپاره د پانګوالۍ په برخه کې هڅول کیږي. په داسې حال کې چې کمونیستي اقتصاد د هغو دلایلو له امله چې په پراخه کچه باور لري ناکام نه و، خو بیا هم سترې ناکامۍ وې. او دوی یقینا وو نه د پانګوالۍ لپاره مطلوب بدیل چې ژمنه یې شوې وه. نو خلک د هغو کسانو په اړه د شکمن کیدو لپاره هر دلیل لري چې ادعا کوي د پانګوالۍ لپاره یو مطلوب بدیل شتون لري. دوی هم حق لري چې له عامیانه او عامو غوښتنو څخه زیاتې غوښتنې وکړي.
معقول خلک - نه یوازې د توماس شک لري - غواړي پوه شي چې زموږ د پانګوالیزم بدیل به له وروستي څخه توپیر ولري او دا به څنګه په کنکریټ شرایطو کې کار وکړي. په حقیقت کې په ملیاردونو خلک زموږ د پانګوالۍ ضد مخکینو لخوا ګمراه شوي ، له ناوړه پایلو سره. موږ باید خپل ځان دوکه ونکړو چې نن ورځ ډیری خلک د باور په اړه زموږ ډاډ منلو ته چمتو دي چې دا وخت موږ سم یو. موږ یوازې په خپل خطر کې د پانګوالیزم د بدیل په اړه د جنجالي مسلو څخه ډډه کوو. ښایي چې خدای 21 ورکړی ويst- د پیړۍ سرمایه دارۍ د باران نښه ده، مګر د قیامت څخه نجات به د عقیدې پر بنسټ نوښت نه وي. موږ باید د پانګوالۍ د قربانیانو لوی اکثریت وښیو چې څنګه یو ښه سیسټم کار کولی شي. موږ باید سختو پوښتنو ته د قناعت وړ ځوابونه چمتو کړو چې ولې زموږ طرزالعملونه نه ماتیږي، د نوي اشرافو لخوا تښتول کیږي، یا زموږ د طبیعي چاپیریال د ساتنې توان نلري. که موږ دا کارونه ونه کړو، د مساوي همکارۍ اقتصاد به د سیالۍ او لالچ د قربانیانو په شونډو کې د دعا څخه لږ څه پاتې وي.
د عذرونو او فکري سستۍ وخت تیر شو. د سرمایه دارۍ منتقدین باید فکر وکړي او نورو ته تشریح کړي چې موږ څنګه په مختلف ډول د شیانو د ترسره کولو وړاندیز کوو او ولې پایلې به د پام وړ ښه وي - په ځانګړي توګه له هغه وخته چې خلک باید د پانګوالۍ ځای په ځای کولو په لاره کې قرباني ورکړي اکثرا به خورا لوی وي. له همدې امله، د خلکو لپاره باید ښه دلیلونه وي چې باور ولري چې ګټې به هم لوی وي - که د ځان لپاره نه وي، بیا لږترلږه د دوی د ماشومانو لپاره.
دا پدې معنی نه ده چې موږ باید همدا اوس په دې موافقه وکړو چې د پانګوالۍ غوره بدیل څه ډول ښکاري - کوم چې خوشبخته دی، ځکه چې پدې وخت کې هیڅ ډول موافقه شتون نلري چې آیا غوره بدیل د بازار سوسیالیزم، د ټولنې پر بنسټ اقتصاد، یا دیموکراتیک ډول دی. پلان جوړونه د کمونیزم له ړنګیدو وروسته د سرمایه دارۍ د بدیل په اړه بحث لا هم په ماشومتوب کې دی. سره له دې، د اقتصادي لید په اړه د بحث کیفیت باید دا باور رامینځته کړي چې د مساوي همکارۍ غورځنګ په اغیزمنه توګه د دې مهمې دندې په ترسره کولو بوخت دی. د مساوي همکارۍ سیسټم څنګه تنظیم کول کومه وړه فکري ستونزه نه ده، او ځوابونه به د لوی فکر پرته څرګند نه وي، چې باید ځوابونو ته اړتیا وي.
د ټولنې پر بنسټ اقتصاد
د ټولنې پر بنسټ د اقتصاد پلویان د کارپوریټ پانګوالیزم، مارکیټ سوسیالیزم، او دیموکراتیک او استبدادي ملي پالنونه ردوي. د دوی په ځای کې دوی په پراخه کچه د ځان بسیا، محلي اقتصادونو لید وړاندې کوي چې د مستقیم ډیموکراسۍ ډول لخوا اداره کیږي چې یو ځل د نیو انګلستان ښار غونډو کې کارول کیده. د افراطي چاپیریال پوهانو او ځوانو انارشیستانو مخ په زیاتیدونکي شمیر استدلال کوي چې یوازې د اقتصادي بنسټونو پیمانه کمول او د ځایی ټولنو د ځان بسیا کیدو زیاتوالی کولی شي د آزادۍ اهداف پوره کړي ، د بې ځایه کیدو کم کړي او د ایکولوژیک توازن وده وکړي.[2]
د ټولنې پر بنسټ د اقتصاد ملاتړي هڅه کوي چې د دې تخصیص میکانیزمونو د "ستونزې" په له منځه وړلو سره د بازارونو او بیوروکراټیک پلان دواړو منفي اغیزو څخه مخنیوی وکړي - په جغرافیه کې د منتشر ډلو ترمنځ د کار د ویش همغږي کول. د لویو، ملي اقتصادونو په غیر متمرکز کولو سره، په کوچنیو، خپلواکو اقتصادي ټولنو کې، دوی هیله لري چې مخامخ دیموکراتیک پریکړې کولو ته وده ورکړي او د محلي ټولنو لپاره هڅونه رامینځته کړي ترڅو د دوی د فعالیتونو چاپیریال اغیزې په پام کې ونیسي. دوی استدلال کوي چې په داسې حال کې چې مشارکت ډیموکراسي په لویو ډلو کې کار نه کوي چیرې چې خلک یو بل نه پیژني او نشي کولی چې مخامخ وګوري، دا کولی شي په کوچنیو ټولنو کې کار وکړي چیرې چې خلک په شخصي توګه یو بل پیژني. دوی دا استدلال هم کوي چې کله د انتخاب پایلې ټولې "زما په شاته انګړ کې" راښکته شي ، د IMBY اصول به محلي ټولنې دې ته اړ کړي چې د خپل چاپیریال ساتنه وکړي.
البته، لکه څنګه چې د مارکیټ سوسیالیزم او دیموکراتیک پلان کولو بیلابیل ماډلونه شتون لري، د ټولنې پر بنسټ اقتصاد په ډیری بیلابیلو خوندونو کې راځي. موری بوکچین د ټولنیز ایکولوژي د ښوونځي بنسټ ایښودونکی و او د دوی د پلازمینې وروسته لید ، د آزادۍ ښاروالۍ ترټولو مشهور وړاندیز کونکی و.[3] هاوارډ هاکنز، د اوږدې مودې فعال او په نیویارک کې د متحده ایالاتو د سنا لپاره د 2006 زرغون ګوند نوماند هم د ورته کرښو سره لیکلي دي.[4]ډیویډ کورټین او پاول هاکن استدلال کړی چې یوه ایکولوژیکي ټولنه په غوره توګه د ډیموکراتیک کثرتیت له لارې په کتابونو کې ترلاسه کیدی شي چې پراخه لیدونکو ته رسیدلي دي.[5] ګار الپروویتز او مایکل شومن دواړو د هغه څه د ګټو او امکاناتو په اړه په پراخه کچه لیکلي دي چې شومان په ځان بسیا ټولنې بولي او الپروویټز غیر متمرکز، جمعیت مشترک دولت بولي.[6] د ای ایف شوماکر د محليزم کلاسیک دفاع د بودايي اقتصاد ټول ښوونځي رامینځته کولو کې مرسته کړې.[7] کرکپټریک سیل د بایوریجنالیزم یو مشهور پلوی دی.[8] هیرمن ډیلي، د ایکولوژیکي اقتصاد د ښوونځي بنسټ ایښودونکی، د سیمه ایز ځان بسیاینې د لږ بنسټیز نسخې لپاره استدلال کوي،[9] پداسې حال کې چې رای موریسن د یو ډیر افراطي لید په اړه په قناعت سره لیکلي چې هغه د ایکولوژیکي ډیموکراسۍ په نوم یادیږي.[10] دا یوازې د ټولنې پر بنسټ د اقتصاد مختلف نسخې دي چې په پراخه کچه او وده کونکي ادب کې ښکاري.
پداسې حال کې چې زه پوهیږم چې د ټولنې پر بنسټ اقتصادي لید مهم توپیرونه لري، زه باور لرم چې ډیری یې د مهمو ضعفونو سره مخ دي چې دوی په ګډه سره شریک دي. مګر مخکې له دې چې د دوی ضعفونه وڅیړم، زه غواړم د ډیموکراتیک پالن جوړونې لږترلږه د یوې نسخې د پلویانو ترمنځ د موافقې مهم ټکي بیا تایید کړم، چې د "ګډون اقتصاد" په نوم پیژندل کیږي او د ټولنې پر بنسټ اقتصاد ملاتړ کوي.
د مشارکت اقتصاد او د ټولنې پر بنسټ اقتصاد ترمنځ د توافق ټکي
د مشارکت اقتصاد او د ټولنې پر بنسټ اقتصاد ملاتړ کونکي په ګډه سره ډیر څه لري.
1. په داسې حال کې چې د نن ورځې سرمایه دارۍ اقتصادونه کولی شي او باید اصالح شي ترڅو دوی نور عادلانه، دیموکراتیک او لږ چاپیریال ویجاړونکي کړي، تر څو چې زموږ اقتصاد د لوی شرکتونو لخوا واکمن وي او د بازار د ځواکونو لخوا پرمخ وړل کیږي، موږ به هیڅکله د چاپیریال پایښت، اقتصادي عدالت، یا اقتصادي ډیموکراسي.
2. د پانګوالۍ په وړاندې دودیز سوسیالیستي غبرګون وژونکي نیمګړتیاوې درلودې او د مثبت ماډل په توګه کار نه کوي. هغه کسان چې په مرکزي پلان شوي اقتصادونو کې واکمن وو، له بده مرغه د پانګوالۍ سره په سیالۍ کې سیالي غوره کړه چې اقتصادي وده یې له اقتصادي پرمختګ سره ګډوډ کړه او د چاپیریال ساتنې اهمیت یې له پامه غورځولی. مګر په بنسټیز ډول، مرکزي پلان جوړونه او دوره اداره کول په طبیعي توګه نه یوازې د اقتصادي ځان مدیریت سره بلکې په پای کې د اقتصادي عدالت سره هم مطابقت نلري. لکه څنګه چې سټیو ویلزر په سمه توګه وویل: "د سوسیالیستي تجربه په 20 کلونو کې په زیاتیدونکي توګه بدنامه شوه.th پیړۍ لکه څنګه چې څرګنده شوه چې د مساواتو او د "خلکو کنټرول" ژمنه د یو بل وروسته د سوسیالیستي تجربو په جریان کې وه.[11]
3. پداسې حال کې چې د کارګرانو لخوا اداره شوي د مارکیټ سوسیالیزم ماډلونه په پانګوالۍ او مرکزي پلان شوي سوسیالیزم کې ځینې نیمګړتیاوې لرې کوي، او پداسې حال کې چې د کارګر ملکیت شرکتونه، یا تولیدونکي کوپراتیفونه کولی شي د سیالۍ او لالچ اقتصاد سره مبارزه کې مهم انتقالي رول ولوبوي. لکه څنګه چې د بازار ځواکونه په اقتصادي تصمیم نیولو کې غالب رول لوبوي، موږ به هیڅکله د متوازن همکارۍ دوامداره اقتصاد ترلاسه نه کړو. نو د کارګر مالکیت پخپله هیڅ درملنه نه ده، او نه هم د بازار سوسیالیزم د پانګوالیزم بدیل دی چې موږ یې په لټه کې یو.
4. د سرمایه دارۍ لپاره یو مطلوب بدیل باید د نن ورځې چاپیریال ویجاړونکي ټیکنالوژیو او محصولاتو سره د ټیکنالوژیو او محصولاتو ځای په ځای کولو ننګونې سره مخ شي چې د چاپیریال له پلوه خورا ښه دي. په ځانګړې توګه، زموږ د انرژۍ او ترانسپورت سیسټمونه باید په بشپړه توګه بدل شي ترڅو د چټک چاپیریال د خرابیدو مخه ونیسي. یو مطلوب بدیل باید په پانګوالۍ کې ناوړه هڅونې هم له مینځه یوسي چې په دوامداره توګه مصرف کونکي هڅوي ترڅو د ناپاک مصرف کونکي له لارې رضایت ترلاسه کړي او تولید کونکي هڅوي چې په هغه کې ښکیل شي چې ایکولوژیکي اقتصاد پوهان "غیر اقتصادي وده" بولي.[12]
5. د خوښې وړ اقتصادونه د یووالي او نوښت پرځای تنوع ته وده ورکوي نه د حرکت. دا پدې مانا ده چې محلي ټولنې او "مستقیم تولیدونکي" باید د خپلو اقتصادي چارو د پرمخ بیولو لپاره آزاد وي - تر هغه چې دوی دا کار په ټولنیز مسؤلیت او د چاپیریال له پلوه پایښت لرونکی وي. لکه څنګه چې ویلزر وویل، زموږ لید د تمدن د تمدن له کرښې سره مخالف دی چې د اجباري یووالي او مونوکلچر په لور روان دي. پرځای یې، موږ د "ټولنې د بیا ځواکمنتیا او د ګډون کوونکو تصمیم نیولو، د سیمه ایزې خودمختاری لوړولو، او د ډیرو بشري کچې د ادارو او ټیکنالوژیو ملاتړ کوو."
6. په نهایت کې، موږ باید پخوانۍ تیوري له مینځه یوسو چې څنګه به پانګوالۍ بدله شي او د دې حقیقت سره مخ شو چې د ویلزر په وینا، "په نوي عصر کې به هیڅ 'وروستی شخړه' نه وي، بلکه د نسلونو اوږده ننګونه به وي. د زړې خولۍ دننه نوې ټولنه جوړه کړئ." زما د وروستي کتاب ډیری برخه، اقتصادي عدالت او ډیموکراسي: له سیالۍ څخه همکارۍ ته[13] د دې لپاره وقف شوی دی چې یو ډیر حقیقي پوهه رامینځته کړي چې څنګه پانګوالیزم ځای په ځای کیدی شي او پدې پروسه کې مختلف ډوله ټولنیز فعالیت رول لوبولی شي. په ځانګړې توګه، زه د ویلزر سره موافق یم چې د اوس لپاره موږ باید "الف) د مقرراتو له لارې د کارپوریټ ځواک محدود کړو، ب) د ټولنې پر بنسټ د بدیل سازمانونو [لکه] شریکانو، کریډیټ یونینونو پراختیا ته وده ورکولو له لارې د شرکتونو حاکمیت کمزوری کړو. د ټولنې مالتړ شوی کرنه، د ځمکو امانتونه، د ځایی ملکیت سوداګری، [او] د ښاروالۍ ملکیت تصدۍ، او c) په تدریج سره ټولنیزې سرچینې د کارپوریشنونو څخه لیرې د بیړني بدیل بنسټونو په لور بیا ځای پرځای کول." مګر پداسې حال کې چې موږ په دې ټولو او نورو باندې موافق یو، زه د ټولنې پر بنسټ اقتصادي لیدونو په اړه جدي تحفظات لرم.
د ټولنې پر بنسټ د اقتصاد په اړه مهمې پوښتنې
که څه هم زه د ټولنې پر بنسټ د اقتصاد د مختلفو نسخو ترمنځ توپیر پیژنم او د هغو کسانو د ګډون او ایکولوژیکي اهدافو سره خواخوږي لرم چې دوی یې وړاندیز کوي، ټولې نسخې د وروستیو څلورو ستونزو سره مخ دي چې لاندې پورته شوي. په هرصورت، څرنګه چې د ټولنې پر بنسټ د اقتصاد ډیری مشهورې نسخې شخصي تصدۍ نه ردوي، زه به لومړی دا مسله حل کړم.
1. دا یو شی دی چې د وال مارټ پروړاندې کمپاینونو کې د وړو، ځایي ملکیت لرونکي سوداګرۍ سره ملګرتیا وکړي او بل دا چې استدلال کوي چې خصوصي ملکیت سوداګرۍ زموږ د ریښتیني مطلوب اقتصاد په اوږد مهال لید کې مثبت رول لوبوي. ویلزر د ټولنې پر بنسټ د اقتصاد پوهانو له ډلې څخه دی چې استدلال کوي چې موږ باید "د وړیا تصدۍ او شخصي ملکیت ډیری ډولونو ته میلمه پالنه وکړو، په دې شرط چې د خصوصي تصدۍ اندازه دومره لویه نه وي چې د شخصي ښکیلتیا څخه د ملکیت طلاق وکړي." پداسې حال کې چې دا ممکن وي چې لوی کاروبار تل خراب وي، دا تعقیب نه کوي چې کوچني سوداګرۍ اړینه ده چې ښه وي.
لوی شرکتونه یوازینۍ سوداګرۍ نه دي چې د دوی کارمندان استثمار کوي، د خپلو پیرودونکو څخه ډیر لګښت کوي، او چاپیریال خرابوي. واحد ملکیتونه، د کورنۍ ملکیت سوداګري، او په محلي ملکیت کې سوداګرۍ - چیرته چې مالکیت وي نه د "شخصي ښکیلتیا څخه طلاق شوي" - دا هم پیژندل شوي چې خپلو کارمندانو ته په ټیټه کچه معاش ورکوي، ناکافي ګټې ورکوي، د دوی کارمندان د دوی په کاري ژوند کنټرول ردوي، او د ټولنې د هغو غړو بیه ټیټوي چې بل ځای ته د پلورلو لپاره سفر کول ستونزمن وي. د سوداګرۍ ځایی خونې - چې په دوامداره توګه د ځایی سوداګرو مالکینو لخوا تسلط لري - په ندرت سره د ځایی ککړتیا او پراخیدو پروړاندې کمپاینونو کې د باور وړ متحدین دي. سربیره پردې، دا کومه حادثه نه ده کله چې د محلي سوداګرو مالکین په ټولنیز او چاپیریال کې ویجاړونکي چلند کوي. د ویره کولو لپاره هر دلیل شتون لري چې کوچني، محلي ملکیت لرونکي کاروبارونه - کوم چې د بازار د سیالۍ ځواک سره مخ دي لکه څنګه چې لوی کاروبارونه دي - به په ټولنیز او چاپیریال کې ویجاړونکي چلند کې ښکیل شي کله چې د دې کار په کولو سره د دوی ګټې زیاتې شي. دا پدې معنی ندي چې لوی شرکتونه معمولا د کوچني سوداګرۍ په پرتله ډیر زیان نه کوي. مګر ډیری وختونه دا په ساده ډول د پیمانه مسله ده - د بیلګې په توګه، کله چې یو لوی، ځواکمن سازمان په زیانمنونکي ډول عمل کوي، دا د هغه په پرتله ډیر زیان رسوي کله چې یو کوچنی سازمان چې لږ ځواک لري ورته چلند کوي.
په بل عبارت، د ټولنې پر بنسټ د اقتصاد ټول پلویان د خپل اوږد مهاله لید د یوې برخې په توګه خصوصي تصدۍ او بازارونه نه ردوي. ځینې، چې لید یې د تولید کونکو کوپراتیفونو او "مناسب ټولنیز شوي" بازارونو تر څنګ د خصوصي شرکتونو لپاره ځای لري ، داسې بریښي چې خصوصي بازارونه ومني ، ځکه چې دوی هغه څه ګډوډوي چې موږ باید د سیالۍ څخه د لیږد پرمهال برداشت کړو او د اقتصادي اړیکو لالچ چې واقعیا پخپله د مساوي همکارۍ سره مطابقت لري. . نور په غلطۍ سره په دې باور دي چې ځینې خصوصي تصدۍ او ځینې بازارونه د دوامدار، مساوي همکارۍ سره مطابقت لري.
په هرصورت، د ټولنې پر بنسټ اقتصادي لید پلويان زما په څیر د ګډون کونکي اقتصاد مدافعینو ته اړتیا نلري ترڅو دا ټکی پورته کړي. د ډیرو کلونو لپاره د ټولنې پر بنسټ د اقتصاد پلویانو په فعاله بحث کې ښکیل دي چې آیا خصوصي تصدۍ - حتی که کوچنۍ او محلي ملکیت وي - په پای کې د اقتصادي عدالت، اقتصادي ډیموکراسۍ، او د چاپیریال پایښت سره مطابقت لري.
د ټولنې پر بنسټ د اقتصاد نور بنسټیز لیدونه خصوصي تصدۍ او بازارونه په بشپړه توګه ردوي، حتی که دوی دا ومني چې موږ باید د لیږد اوږده دوره کې ورسره مخ شو. زموږ د هغو کسانو په څیر چې د مشارکت اقتصاد ملاتړ کوي، د آزاد ښاروالۍ، ایکو سوسیالیزم، او کمونیستي انارکیزم مدافعین ټول استدلال کوي چې په ریښتیا مطلوب اقتصاد کې د خصوصي تصدۍ یا بازارونو لپاره هیڅ ځای نشته. پدې مسله کې د ګډون کونکي اقتصاد مدافعین د Jاویل کوول، یو ایکولوژیست چې د محلي ځواک اړتیا ستاینه کوي مګر په خپل ځان کې د هغې د پای ته رسولو لپاره انتقاد کوي، او څوک استدلال کوي چې د خصوصي شرکتونو او بازار ځواکونو سره یوځای کول د هغو خلکو سره چې د مساوي همکارۍ تمرین کوي "لکه د غوښې او چرګانو د لویولو هڅه کوي. هماغه قلم."
2. د مارکیټ سوسیالیزم او دیموکراتیک پالن جوړونې د ځینو نسخو برعکس، د ټولنې پر بنسټ د اقتصاد هیڅ "موډل" په دې معنی کې ریښتینی ماډل نه دی چې دا د ټولو مختلفو ډولونو پریکړې کولو لپاره قواعد او طرزالعملونه مشخص کوي چې باید په هر اقتصاد کې ترسره شي. له همدې امله، د ټولنې پر بنسټ د اقتصاد ټولې نسخې په ریښتیا د همغږي "موډلونو" پرځای "نظرونه" دي. ځینې وختونه وړاندیز کونکي په خوښۍ سره ناخبره دي چې دوی د مهمو مسلو په حل کولو کې پاتې راغلي چې په ناڅاپي ډول رامینځته کیږي. ځینې وختونه پلويان د ځانګړو، کنکرو ځوابونو نشتوالي ته اشاره کوي څنګه یو څه به د فضیلت په توګه پریکړه کیږي د هغه څه په پرتله چې دوی د مارکیټ سوسیالیزم او ډیموکراتیک پلان جوړونې "تعرضي" ماډلونو په توګه نیوکه کوي. مګر دا ځواب دا ټکی له لاسه ورکوي. دا ناشونې ده چې د اقتصاد د چلولو لپاره د وړاندیز ارزونه تر هغه وخته پورې چې بشپړ او بشپړ وړاندیز نه وي.
دا ناکامي باید د دې تشریح کولو ستونزې سره مغشوش نه شي چې څنګه د ننني پانګوالي سیسټم څخه د ټولنې پر بنسټ اقتصاد ته حرکت وکړي. د ټولنې پر بنسټ د اقتصاد مدافعین اکثرا د لیږد ستونزې په پراخه کچه حل کوي په پرتله چې دوی په سمه توګه ځواب ورکوي چې دوی څنګه وړاندیز کوي چې د ټولنې پر بنسټ اقتصاد ته رسیدلو وروسته د ځانګړو مسلو پریکړه وشي.
او نه هم باید ناکامي د دې په اړه د قیاس نشتوالي سره مغشوش شي چې د کوم ډول پریکړو لیوالتیا تصور کوي چې خلک به په ټولنه کې میشته اقتصاد کې وکړي. څرنګه چې د ټولنې پر بنسټ د اقتصاد پلويان د قوي عقیدې لخوا هڅول شوي چې خلک ورته اړتیا لري الف) په بشپړ ډول مختلف ټیکنالوژي او محصولات غوره کړي، ب) د کار په پرتله د تفریح په اړه خپل لومړیتوبونه بدل کړي، او c) د صفر ودې اړتیا ومني هغه څه چې د ایکولوژیک اقتصاد پوهان یې بولي. د موادو له لارې "لیکوالان اکثرا د پریکړو تر منځ د توپیرونو په اړه اوږده لیکي دوی باور لري د دوی د ټولنې پر بنسټ اقتصاد کې به ترسره شي او د نن ورځې پانګوال اقتصاد کې پریکړې وشي. ستونزه دا ده چې هر مسلکي اقتصاد پوه پوهیږي چې د پریکړې ځینې کټګورۍ شتون لري چې باید په هر اقتصاد کې ترسره شي، او تر هغه چې یو وړاندیز دومره جامع نه وي چې مشخص کړي چې څنګه یو وړاندیز کونکي وړاندیز کوي چې دا اړینې پریکړې باید وشي - د بیلګې په توګه، تر هغه چې موږ هغه څه لرو چې اقتصاد پوهان یې بولي. د اقتصاد رسمي ماډل وړاندیز شوی - دا په حقیقت کې ناشونې ده چې دا ارزونه وکړي چې ایا اقتصاد به هغه څه وکړي چې پلویان یې ادعا کوي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته