ګران ډاکټر ډالر:
د اشغال په غورځنګ کې خلک او ډیری نور د "کارپوریټ شخصیت" او په ځانګړي توګه د متحده ایالاتو د متحده ایالاتو پریکړې په اړه خورا اندیښمن دي. آیا د سترې محکمې پریکړه په حقیقت کې په ټاکنو کې د پیسو د رول په اړه کوم مهم توپیر رامنځته کړی؟
- ډان شنایډر، بوسټن، ماس.
مهم؟ نه، زه به مهم نه وایم. د د اتباعو متحد په هرصورت، د 2010 پریکړه د متحده ایاالتو په سیاست کې د پیسو رول خوندي کولو په اوږده سلسله کې یو بل مهم اړیکه وه.
In د ښاریانو متحده د فدرالي ټاکنو کمیسیون په وړاندې، د متحده ایالاتو سترې محکمې ، د پیژندل شوي محافظه کار - لیبرال لیکو سره ویشل ، د هغه محدودیتونو لرې کولو ته رایه ورکړه چې د سیاسي عمل کمیټو ته د کارپوریټ (او اتحادیې) مرستې محدودوي ، چې نوم یې "سوپر PACs" دي. برسېره پردې، دې حکم د بسپنه ورکوونکو لپاره دا ممکنه کړه چې خپل هویت پټ وساتي. د Citizens United اغیزې په 2012 کې څرګندې شوې، د کارپوریټ نغدو پیسو لوی مقدار سوپر PACs ته ځي، کوم چې پیسې د کمپاین اعلاناتو سیلاب لپاره کاروي چې په ښکاره ډول د هغو کاندیدانو څخه خپلواک دي چې دوی یې ملاتړ کوي.
د محکمې اکثریت خپله قضیه د لومړي تعدیل پر بنسټ والړه، استدلال کوي چې شرکتونه (او اتحادیې) د افرادو په څیر ورته حقونه لري چې د ټاکنو پورې اړوند فعالیتونو کې برخه واخلي. پداسې حال کې چې د اکثریت استدلال د "کارپوریټ شخصیت" اصطلاح نه کاروي، دا د قانوني اشخاصو په توګه د شرکتونو د اوږدې مودې تاسیس شوي موقف پر بنسټ والړ و. د کارپوریټ شخصیت البته بې معنی دی. یو شرکت یو قانوني اداره ده چې پانګه اچوونکي خپلې پیسې راټولوي او ملکیت شریکوي. مالکین د حکومت څخه د کارپوریټ حیثیت ترلاسه کوي، او دا دریځ دوی ته محدود مسؤلیت ورکوي، پدې معنی چې دوی په شرکت کې د دوی له پانګې اچونې هاخوا د شرکت مالي مسؤلیتونو لپاره مسؤل ندي. شرکتونه د اوږدې مودې لپاره "قانوني خلک" دي، په دې معنی چې دوی حق لري قراردادونو ته د ننوتلو، محاکمه کولو او محاکمه کولو حق لري - ټول په سوداګرۍ کې د ښکیلتیا لپاره اړین دي. مګر له دې څخه دې نظر ته ځي چې کارپوریشنونه د ریښتیني خلکو په څیر دي ، ښه ، بې معنی ده.
په هرصورت، د 19 پیړۍ په وروستیو کې او تر هغه پورې د اتباعو متحدمحکمو د دې "قانوني خلکو" حقونه پراخ کړي دي، چې د اصلي خلکو په څیر په زیاتیدونکي توګه چلند کوي. یو په ځانګړې توګه مهم ګام د محلي ټولنو مخه ونیوله چې د بهرنیو شرکتونو سره د محلي (غیر کارپوریټ) شرکتونو په پرتله توپیر لري. د اتباعو متحد یو بل مهم ګام دی.
بیا هم شرکتونو سره په ډیری برخو کې د خلکو په څیر چلند نه کیږي - دوی سره ښه چلند کیږي! د مثال په توګه، کارپوریشنونه د حقیقي خلکو په پرتله د افلاس مختلف قوانینو تابع دي، دوی ته هغه ګټې ورکوي چې اصلي خلک نلري. همدارنګه، د مالیاتو قوانین شرکتونو ته ډیری ګټې وړاندې کوي چې اصلي خلک یې خوند نه اخلي. (له بلې خوا، ځکه چې حکومت د کارپوریټ موقف د امتیاز ورکولو واک لري، حتی د کارپوریټ شخصیت سره، د دې امتیاز په بدل کې د شرکتونو محدودولو لپاره ډیر څه ترسره کیدی شي - که حکومت دا کار وکړي.)
د کارپوریټ شخصیت مفهوم بد دی او د د اتباعو متحد پریکړه زیانمنه ده. بیا هم په سیاست کې د پیسو لوی، غیر ډیموکراتیک رول په دواړو پورې تړاو نلري. د 1999 او 2009 ترمنځ، د لابینګ لګښتونه 89٪ زیات شوي، د انفلاسیون د تعدیل شوي شرایطو سره، 3.51 ملیارد ډالرو ته. یوازې په 2009 کې، د روغتیا پاملرنې شرکتونو 552 ملیون ډالر په لابینګ مصرف کړي. ټول د متحده ایالاتو اتباعو څخه مخکې. په دې کې د شتمنو خلکو مستقیم کمپاین ونډې شامل کړئ، او هغه طریقه چې سیاستوال، لوړ پوړي همکاران، تنظیم کونکي، او نور پالیسي جوړونکي له حکومت څخه د خصوصي شرکتونو سره لوړ معاش لرونکي پوستونو ته ځي.
بیا د سیاسي چارو په اړه د رسنیو د نظریاتو په جوړولو کې د پیسو او کارپوریټ ځواک نفوذ شتون لري. د پخواني ولسمشر او اجرایوي رییس په توګه نیویارک ټایمز موږ په 2002 کې یادونه وکړه:
"د نن ورځې خبري رسنۍ پخپله ډیری وختونه د لویو شرکتونو برخه ده، ډیری وختونه د اعلاناتو عاید پورې اړه لري چې په زیاتیدونکي توګه د نورو لوی شرکتونو څخه راځي .... دا دواړه غیر عملي او غیر واقعیت دی چې د خبري رسنیو شرکتونو په شمول د ورځپاڼو شرکتونو څخه تمه وشي چې د ډیری لوی، متنوع سوداګریزو شرکتونو په توګه له خپلو موقفونو څخه شاته شي.
یو څوک کولی شي هغه لوی بنسټونه اضافه کړي چې د خورا بډایه اشخاصو لخوا کنټرول شوي (د مثال په توګه ، ګیټس فاونډیشن) د "ښوونځي اصالحاتو" غورځنګ تسلط لري. دا حرکت چې دا نظریه یې خپره کړې چې د ښوونکو اتحادیې او دولتي بیوروکراسي هغه څه دي چې زموږ د ماشومانو تعلیم ته زیان رسوي. د فقر ناوړه اغیزې؟ په اجنډا کې نه دي.
شاید تر ټولو مهم، د لویو شرکتونو ځواک د پانګې اچونې او دندو په اړه پریکړې کولو کې د دوی رول کې دی. پالیسي جوړونکي پدې باور دي چې دوی باید د شرکتونو داوطلبي ترسره کړي ترڅو اقتصاد پرمخ بوځي. نو موږ د دې ځواکمنو شرکتونو او د دوی مالکینو لپاره ډیرې مالیې وقفې او نور امتیازات ترلاسه کوو.
د کارپوریټ شخصیت څخه خلاصیدل او د اتباعو متحد کول به ښه وي، د ډیموکراسۍ په لور مهم ګامونه. په هرصورت، ستونزې ژورې پرمخ ځي. په نهایت کې ، موږ نشو کولی ډیموکراسي ولرو کله چې موږ د عاید او شتمنۍ دومره غیر مساوي ویش ولرو.
ارتور میکوان د میساچوسټس-بوسټن پوهنتون کې یو پروفیسور دی او a ډالر او احساس ملګری.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته