د لیبرالیزم لاندې د قانون محدود رسمي او منفي عموميت نه یوازې د پانګوالي محاسبې امکان رامینځته کوي بلکې لږترلږه ازادي تضمینوي ځکه چې رسمي ازادي دوه اړخونه لري او ضعیفانو ته لږترلږه قانوني فرصتونه چمتو کوي. له همدې امله له یوې خوا د قانون او د هغه پر بنسټ د آزادۍ او له بلې خوا د انحصاري اقتصاد د غوښتنو ترمنځ ټکر رامنځته کیږي. د انحصاري سرمایه دارۍ لاندې د تولید په وسیلو کې شخصي ملکیت د ټول بورژوا دورې د ځانګړتیا ادارې په توګه ساتل کیږي مګر عمومي قانون او تړون له مینځه ځي او د حاکمیت لخوا د انفرادي اقداماتو لخوا بدلیږي.
– فرانز نیومن، په عصري ټولنه کې د قانون په دندو کې بدلون، 1937
لوی سرمایه دارۍ شرکتونه - بانکونه او همدارنګه د انحصار اندیښنو - ډیر وخت دمخه د نورو ټولنیزو ډلو غړو سره د خپلو چارو د ترسره کولو لپاره د محکمې پروسې پورې تړلی و.
– اوټو کرچیمر، په دریم ریخ کې د دولت جوړښت او قانون، د 1935 کتابچه
قانونيت څه شی دی؟ دا اخلاقي چلند دی چې اخلاقي چلند د قواعدو تعقیب مسله ده، او اخلاقي اړیکې د وظایفو او حقونو څخه جوړه ده چې د قواعدو لخوا ټاکل کیږي.
– جودیت شکلر قانونیت
ايا بورژوازي دا نه مني چې د اوسني مهال وېش 'عادلانه' دی؟ او آیا دا په حقیقت کې د تولید د اوسني حالت پر بنسټ یوازینی 'عادلانه' ویش نه دی؟ آیا اقتصادي اړیکي د حقوقي مفاهیمو په واسطه تنظیمیږي او که نه، برعکس، حقوقي اړیکې له اقتصادي څخه رامنځ ته کیږي؟
– کارل مارکس د ګوتو پروګرام انتقاد
په تیرو څو اونیو کې د کاوانا سرکس لیدل ما د هغه لارې په اړه فکر کاوه چې اوس عام خلک قانون او عدالت ته ګوري. زه شک لرم چې ډیری امریکایان د قانون او قانونیت په اړه فکر کوي په هغه شرایطو کې چې دوی د هالیوډ تلویزیون څخه زده کړي دي. شاید بله کومه سیمه نه وي چې عام خلک یې د قضایي سیسټم په څیر په انګیرنو او کلیچونو دومره پراخه تکیه وکړي. مګر دا د قانون په اړه پوښتنې هم راپورته کوي چې زه شکمن یم حتی نسبتا ښه تعلیم لرونکي خلک هیڅکله له ځانه پوښتنه نه کوي.
هغه ټوله کیسه چې هرکله چې سترې محکمې ته د عدالت لپاره نومول کیږي رامینځته کیږي د سیاسي تیاتر له خورا پراخه او عصبي نسخو څخه دی چې موږ ته راکړل شوي مګر خورا مبهم دی. د خلکو لوی اکثریت هیڅ حقیقي حقوقي پوهه نلري، او نه هم د ټول استیناف محکمو سیسټم پیچلتیاوې پوهیږي. د ډیری شیانو په څیر چې په امریکا کې د سیاست لپاره تیریږي، نومول د امریکایی ایډول یا د ښکلا سیالۍ په توګه چلند کیږي.
مګر بله مسله د تماشې سره تړلې ده چې د سترې محکمې د نومونو سره یوځای کیږي او دا د دواړو ټولګیو او ارواپوهنې په اړه د ډیرو فلسفي پوښتنو سره تړاو لري. او د قانون د حاکمیت په اړه ترټولو څرګند او خورا هیر شوی (او په قصدي ډول پټ شوی) حقیقت دا دی چې دا بې طرفه یا په هیڅ ډول ډیموکراتیک نه دی.
د زندان د منتقدینو او د اعدام د مجازاتو فعالینو د خورا نه ستړي کیدونکي او نه ستړي کیدونکي کار سره سره ډله ایز توقیف د سستیدو کومه نښه نه ښیې. ICE د خلکو راټولولو ته دوام ورکوي او ماشومان له مور او پلار څخه جلا کوي. البته ټول قانوني. ماشومان د لویانو په توګه محکوم شوي. نارینه ته د مخدره توکو د جرمونو لپاره د ژوند شرایط ورکول کیږي. د ژوند جنایي کول دوام لري. جزايي کوډونه زياتيږي. او دا زیاتوالی او پراختیا د ملي سوسیالیزم لاندې د آلمان د جرمي قانون سیسټم منعکس کوي.
د ویمار جمهوریت له ړنګیدو وروسته لومړۍ دوره د استبدادي ایډیالوژۍ د ودې نښه وه. یو استبدادي جنایي تیوري چې د زاړه کلاسیک ښوونځي عناصرو سره یوځای شوي، په اکادمیک ساحه کې تسلط درلود. په جنایي محکمو کې د لیږد بهیر سمدلاسه د سختو مجازاتو د پلي کولو، او د تورن د دریځ د ضعیفولو له لارې منعکس شو.
– اوټو کرچیمر، په ملي سوسیالیست آلمان کې د جزا قانون
د Kircheimer نوټونو دوهم بدلون د قضیې له اصلي حقایقو څخه موضوعي ته یو بدلون و. دا د نیټزچیان تیوري وه چې اختصاص شوې وه. موضوع په اراده باندې د تمرکز بڼه غوره کړه، او په دې توګه یې د عمل او ارادې ترمنځ توپیر پټ کړ. Id استدلال کوي چې نن ورځ یو څوک د پښېمانۍ په ارزښت کې د دې منطق یوه نسخه ګوري. دا د مناسب مجازاتو په ارزونه کې یو واحد لوړ جز دی، او نور، د مجرم په اړه * احساس * کې. نه توبه کوونکي د ګناه په زینه کې ترټولو ټیټ پوړ دی. پښیماني او اقرار د حقیقي کمیسیون شوي جرمي عمل څخه خلاصیږي. د دېرشو کلونو په آلمان کې قانون د پراختیا په خدمت کې د مبهم کیدو اجازه ورکړه. او په یوه معنی نن ورځ، د قربانیانو حقونه او د پښیمانۍ او اعتراف نوی تابعیت پخپله د جرم تعریف پراخولو په خدمت کې دی. او ټول سمونونه (#metoo د مثال په توګه) په چټکۍ سره په یو رجحان کې جذب شوي چې د بې ګناهۍ انګیرنې او د تورن حقونه لرې کوي. د تورونو ردولو لپاره په خطرناک ډول د بخښنې او د توبې د ځانګړتیاوو نشتوالي ته نږدې ښکاري.
د مسلکي چلند یوه بله بیلګه په هغه طریقه لیدل کیدی شي چې د محافظه کار وکیلانو یوه کلا لکه د امریکا د بار ایسوسی ایشن ځان ټولنیزو مسلو ته په ګوته کوي. مسایل یو له بل سره نیول کیږي، د ټولنیز شرایطو څخه په انزوا کې او پرته له دې چې د اساسي مسلو بحث وشي. دقیقا د دې لپاره چې ABA ځان د بار د رسمي ویاند په توګه پیژني باید خپل نظرونه په رسمي ډول وړاندې کړي چې د سوپرا-سیاسي ښکاري او تقریبا پرته له کانکریټ مینځپانګې څخه ښکاري. دا د قضائیه قوې خپلواکي، د واکونو جلا کول، د بنسټیزو حقونو ساتنه، یا عادلانه، د عدالت پالیسي - هیڅکله د ځانګړو ټولنیزو ګټو یا پالیسیو اهدافو ته نه ویل کیږي.
– جودیت شکلر قانونیت
شکلر لیکلي قانونیت په 1964 کې. هغې په دقیق ډول د نوي نیټزچیان فاشیست حساسیت مخکینۍ څنډې په قصدي مبهمیت کې بیان کړې چې د بې وزلو ، ظالمانه او غیر معمولي مجازاتو ، شکنجه کولو او اعدامونو سره د ډله ایزې ګودامونو سره د هر ډول نظریاتي ستونزو په لاره اچولو کې د کارولو اجازه ورکوي.
هغه سړي چې په قانوني دستګاه کې د واکونو پوستونو ته د ګمارنې لپاره کاندید ته رسیږي، په دې ورځو کې، یقینا، په مساوي ډول د وضعیت د ساتلو په عقیده، او د کنټرول ټولنیز سمت او ظالمانه ټولنیزو بڼو ته د عقیدې لخوا الرښوونه کیږي. دلته هیڅ افراطیت شتون نلري حتی که یو ولسمشر ، په لیونۍ کې ، غوښتل چې یو څوک وټاکي.
په توازن او د امریکا د تاریخ په اوږدو کې، محکمې په حقیقت کې د پرمختګ د مخنیوي لپاره ډیر څه کړي دي. په خورا بده توګه، محکمې په ډریډ سکاټ کې په خپله پریکړه کې په نورو انسانانو کې د غلامانو د ملکیت ګټو حرمت تایید کړ. محکمې په ورته ډول په خپله کورماتسو پریکړه کې د جاپاني امریکایانو د دوهمې نړیوالې جګړې د دورې د بند سزا تصویب کړه پرته له ویرې او پارونیا پرته. محکمې په دې وروستیو کې د کورماتسو د لغوه کولو ادعا وکړه، مګر د ټرمپ v Hawaii پریکړې په شرایطو کې چې محکمې د ټرمپ د مسلمانانو د سفر بندیز اساسي قانون تائید کړ. په ورته وخت کې د اتباعو متحده ایالاتو په قضیه کې، محکمې زموږ د سیاست د فساد د مخنیوي لپاره مقننه هڅې شاته وغورځولې چې زموږ د لومړي تعدیل - سپانسر شوي ناڅاپه د ځانګړي ګټو ونډې څخه په لازمي ډول تعقیبوي.
– کریسټوفر جان سپریګمن
په حقیقت کې، د خپل تاریخ په ډیری برخه کې ستره محکمه د امتیاز لرونکو ډلو په دفاع کې په خورا وحشي محافظه کار قضایي فعالیت کې ښکیله ده. ( ) د جورج ډبلیو بوش او الګور په منځ کې د ښي اړخو قضايي فعالیت یو جنون پړاو ته ورسید. د 5 څخه تر 4 پورې پریکړه کې، محافظه کارانو د 2000 ولسمشریزو ټاکنو کې د بیا شمیرنې لپاره د فلوریډا سترې محکمې حکم رد کړ. قاضیانو په زړه پورې دلیل سره استدلال وکړ چې د فلوریډا بیلابیل هیوادونه ممکن د رای ورکولو مختلف طریقې وکاروي، د لاس بیا شمیرنه به د څوارلسم تعدیل د مساوي محافظت مادې څخه سرغړونه وکړي. د بیا شمیرنې په مخنیوي سره، سترې محکمې بوش ته صدارت ورکړ.
په دې وروستیو کلونو کې ورته محافظه کاره قضاوتونو ویلي چې د څوارلسم تعدیل مساوي محافظت ماده نشي کولی د ښځو پروړاندې تاوتریخوالی ودروي ، یا د ملکیت مالیاتو ډیر مساوي حالت چمتو کړي ، یا د بډایه او غریب ښوونځي ولسوالیو ترمینځ د فنډونو ډیر مساوي ویش چمتو کړي.
– مایکل پارینټي
مایکل منډیل په ګوته کوي چې "کله چې په خپلو لیکنو کې د قانونيت سره معامله کوي، مارکس او انګلز هڅه کوله چې د یو خپلواک یا مساوي حقوقي ساحې هر ډول مفکوره په بشپړه توګه بدنامه کړي چې د ورځني ژوند یا (تر ټولو مهم) د اختلاف، بشپړتیا او محکومیت څخه تیریدلو یا حل کولو توان لري. د طبقاتي ټولنې د ظالمانه ټولنیز ځواک مخه نیسي.» او دا مارکس و چې د بنسټ/زبر ساختمان مفهوم یې جوړ کړ. ځکه چې د ژوند ټول حقیقت (بنیاد) د تولید د اړیکو په مجموع کې موندل کیږي - چې په سر کې یې د سیاسي او حقوقي بنسټونو ستر جوړښت جوړ شوی دی.
دلته بیا، په هرصورت، یو څوک د امریکایی عامو خلکو ټول ګونګوالی ویني. او زه په صادقانه توګه ډاډه نه یم چې دا څومره سفر و. د تلویزیون اصلي 'وکیل شو' تقریبا تل څارنوالي وي، او په ندرت سره د مدافع وکیلانو په اړه. یوه وه، وېش، مګر دا د ټیټې درجې له امله یو فصل وروسته لغوه شو. دا هغه کلتور دی (او دلته زه د سپینې بورژوازي په اړه خبرې کوم) چې وده کوي او د "سوپر ښکار" په څیر توکمپاله بیانیه مني او څوک چې د ټولو وکیلانو شوونو سپي زینو فوبیا او توکم پالنې ته نه ګوري. په حقیقت کې یوازینۍ خورا مهم موضوع یا پلاټ د سپین ژغورونکی دی. ایډیالیستي DA (sic) د "ښه" تور یا هسپانوي ماشوم سره د ډلو او مخدره توکو پلورونکو له منګولو څخه د مرستې لپاره کار کوي (د *ګیټو * لوی اکثریت اوسیدونکي). سپینه پلارنیزم تل د هالیوډ ډرامې نښه وه. خو زه یې غورځوم.
دا هغه مشکلات دي چې د هیواد سړی یې د پوره کیدو تمه نه درلوده، د هغه په فکر قانون باید هر وخت او هر سړي ته د لاسرسي وړ وي، مګر کله چې هغه د دروازې ساتونکي ته د هغه په ښکلو جامو کې ډیر نږدې وګوري، د هغه لوی ټکي سره. پوزه او اوږده، پتلی، تورتر ږیره، هغه پریکړه وکړه چې هغه ته د ننوتلو اجازه تر هغه وخته پورې انتظار باسي. د دروازې ساتونکي هغه ته یو غال ورکوي او اجازه ورکوي چې د دروازې څنګ ته کښیني. هلته هغه د ورځو او کلونو انتظار کوي.
- کافکا، "د قانون څخه مخکې،" څخه ازمایښتي
هغه څه چې د پیژندلو لپاره مهم دي د قانوني سیسټم او قوانینو حاکمیت دی. یو اجماع شتون لري چې د یوې فضا یا شالید څخه وده کوي چې په ټولنه کې پراخه وي، او د رسنیو او تفریح له خوا بیا تولید او وړاندې کیږي. او نن ورځ دا انګیرنې او اجماع په بیلابیلو اقتصادي بین المللي بلاکونو کې سفر کوي. پاراډکس، که دا هغه څه وي، په اروپا او متحده ایالاتو کې د مخ پر ودې ملتپالو جنون د دې نړیوالو اقتصادي بلاکونو د پراخې همکارۍ د پوښښ لپاره کار کوي. او دا ډول بلاکونه هم ډیر مایع دي، که څه هم په بشپړه توګه ندي. او په داسې حال کې چې د ملتپالو ګټو په اړه خپګان لري، دوی هم ډیری وختونه د دې ډول جینګوزم ښکار کیږي. دا نړیوال واقعیت دی او دا کورني بنسټونه سیوري کوي، او په حقیقت کې محکمې هم شاملې دي. د دې اقتصادي بلاکونو لپاره د قضایي یا قانوني مداخلې یا بندیز څخه معاف دي.
"هغه نظر چې قانون د امریکا په تصور او سیاسي تخیل کې مرکزي رول لوبوي، په ښه توګه تر پښو لاندې شوی دی. د توکیویل لخوا په پیل کې یادونه وشوه او نن ورځ د ځینو لخوا په پارونکي ډول د یو بنسټیز سند لپاره چې د متحده ایالاتو اساسي قانون دی د مذهبي مراعات په توګه رامینځته شوی ، د قانون مفکوره د امریکا په لیبرال تصور کې پراخه ده. یو څوک د لیبرالیزم د حساب موندلو لپاره سخت فشار لري - که دا د هغې د پلویانو لخوا یا د هغه د منتقدینو لخوا - چې د قانون حاکمیت د هغې د اصلي اصولو څخه نه وي، که د مرکزي معیاري ځانګړتیا په توګه نه وي.
- ټیفین ډیکسن د شکلر قانونیت او لیبرال پاراډوکس
محکمې په متحده ایالاتو کې د ژوند په څو کچو کې انعکاس کوي دا لومړی توکمپالنه ده. په ژوره توګه. د مرګ د سزا په قضیو کې، د DA 97٪ سپینې وې. او نه یوازې دا…
[الف] د قتل د ټولو قضیو تحقیقات پیل شوي. . . له 1973 څخه تر 1990 پورې څرګنده شوه چې په هغه قضیو کې چې د یو سپین ږیري وژنه پکې شامله وي، څارنوالان اکثرا د قربانیانو له کورنۍ سره لیدلي او بحث یې کاوه چې ایا د مرګ سزا وغواړي. په یوه قضیه کې چې د یوه مشهور سپین ږیري قراردادي د لور د وژنې په تړاو، څارنوال له قراردادي سره اړیکه ونیوله او له هغه یې وپوښتل چې ایا هغه غواړي د اعدام سزا وغواړي. کله چې قراردادي په مثبت ځواب کې وویل، څارنوال وویل چې دا ټول هغه څه دي چې پوهیدل ورته اړتیا لري. هغه په محاکمه کې د مرګ سزا ترلاسه کړه. هغه ته د قراردادي لخوا د 5,000 ډالرو مرستې سره انعام ورکړل شو کله چې هغه په راتلونکو ټاکنو کې په بریالیتوب سره قاضي ته لاړ. مرسته د ولسوالۍ د څارنوال لخوا تر ټولو لویه مرسته وه. داسې نورې قضیې هم وې چې د ولسوالۍ څارنوالۍ مطبوعاتي اعالمیه خپره کړه چې اعلان یې وکړ چې هغه د سپینې قرباني کورنۍ سره له لیدو وروسته د اعدام غوښتنه کوي. مګر څارنوالان د افریقایي - امریکایانو سره په لیدو کې پاتې راغلي چې د کورنۍ غړي یې وژل شوي ترڅو معلومه کړي چې دوی کومه سزا غواړي. ډیری حتی نه دي خبر شوي چې قضیه حل شوې. د دې عملونو په پایله کې، که څه هم افریقی - امریکایان د چتاهوچي په قضایي ولسوالۍ کې د 65٪ وژنې قربانیان وو، د پلازمینې 85٪ قضیې د سپینې قرباني قضیې وې.
- سټیون برائٹ، د سانتا کلارا قانون بیاکتنه "مرګ او انکار: د مرګ په سزا کې د نژادي تبعیض زغم،" 1995
یو څوک کولی شي د څو سوو پاڼو لپاره احصایې حواله کولو ته دوام ورکړي. محکمې د امریکا عدم برداشت او نابرابري داسې څرګندوي لکه د میګنیفاینګ شیشې لاندې. او په یاد ولرئ چې د * بنسټ ایښودونکو پلرونو * (sic) لپاره ځانګړې شوې مذهبي ستاینه معمولا په اسانۍ سره له لاسه ورکوي چې ډیری یې د غلامانو ملکیت لري. جودیت شکلر د سترې محکمې په حواله لیکلي…"دا یوه اداره ده چې په ښکاره ډول د ډیموکراسۍ سره سمون نلري، مګر د لاندې دریو حقایقو د یوځای کیدو پایله ده: قانوني دودونه چې د استعمار او انقلابي دورې څخه په میراث کې دي، په هر حکومت باندې بې باوري، او داسې ډیموکراسي چې په خپل ځان لږ باور لري."
محکمې په هر حال د حاکمې طبقې په نظر کې د زیاتو انسانانو د پروسس کولو فابریکې دي.
"د تاریخ قوانین په دولت کې د تنظیم شوي ملکیت طبقې لخوا ترتیب شوي. "
– ګرامسي د دولت فتحه
نو، د بریټ کاوانا سرکس ته راستنیدل. (د اړخ بار یادونه: بریټ هلک یو کاتولیک دی، چې ممکن د عامه ژړا په توګه د هغه نیمګړتیاوې حساب کړي. انجیللیکان په ژړا کې خورا غوره دي. وګورئ: سویګرټ، جیمي. ویبر، ریپ. رینډي. بیکر، جیم.) حقیقت دا دی د اوباما وروستی نوماند میرک ګارلینډ تقریبا د کاوانا څخه ایډیالوژیکي کوکی کټر کټ آوټ و ، او جان رابرټس د ډیرو لیبرالانو سره علاقه نلري. او دا یوځل بیا د دې سیاسي "امریکایي بت" یوه برخه ده چې هیڅ لوی رسنۍ هیڅکله دا حقیقت ته ګوته نه نیسي چې حتی ګینسبرګ، په محکمه کې پخوانی لیبرال، د ویلیم او ډګلاس یا برینان څخه لرې شوی دی. په حقیقت کې ... د نیویارک ټایمز په وینا (د 1997 شاوخوا باید یادونه وشي):
د عدالت لپاره د آزادۍ انسټیټیوټ لخوا یوه وروستۍ سروې د 1993 او 1996 کلونو ترمنځ د سترې محکمې نظرونه وڅیړل. سروې دا حقیقت وغندله چې قاضیان لږ تر لږه احتمال لري چې د مدني او اقتصادي آزادیو څخه د سرغړونې قوانین لغوه کړي، د ولسمشر کلنټن ټاکل شوي، جسټس ګینسبرګ او سټیفن بریر، چې رایه ورکړه. د څیړل شویو قضیو دوه پر دریمه برخه کې د حکومت واک ساتل.
ګینسبرګ د انتونین سکالیا سره هم سخت دی. شکل ته لاړ شه، هو.
نو دا ستونزمنه ده چې د یو بل سخت سپین سړي د سترې محکمې د قاضي کیدو په اړه ډیر قهر راپورته شي. لوړې محکمې د خیالي همغږي او خیالي بې طرفۍ څرګندونه ده چې ادعا کیږي، یوازې له سیاسي څخه پورته ولاړه ده. مګر په حقیقت کې دا د هغه اصلي سیاسي دی. د محکمو تطابق د یو نادر مثبت مثبت ګرامر سره سمون لري، هغه څوک چې له ځان سره یو ډول ساینسي دقیقیت لري (او دا دقیق دی، که څوک اجازه ورکړي چې خپل ځان چوکاټ کړي. دقیق او حتی ښکلی) په حقیقت کې نه بې طرفه دي او نه دقیق. خو دا واټن، دا بې احساسه عقلانیت په حقیقت کې له حاکمیت څخه د ټولنیزې صدمې او انساني کړاوونو د لیرې کولو او په کار کې د طبقاتي منځګړیتوب د پټولو په خدمت کې دی.
د نړیوال قانون په ډګر کې، لومړۍ ستونزه د ملګرو ملتونو د امنیت شورا د غړو لخوا رامینځته شوي محکمو سره تړاو لري. د دې ډول محکمو لپاره (ICTY، په هاګ کې او ICTR په اروشا، et al) د هغو اشخاصو هڅه کوي چې اصلي هیوادونه یې د امنیت شورا غړي ندي او له همدې امله نشي کولی عادلانه محکمې رامینځته کړي. او نه دا اشخاص د ګډون څخه انکار کولی شي. میلوسویچ، چې د متحده ایالاتو لخوا وتښتول شو او هاګ ته یوړل شو، د محکمې د غیرقانوني اعلانولو سره خپله دفاع پیل کړه. البته محاکمه مخ په وړاندې لاړه او هغه په توقیف کې مړ شو. یوه لسیزه وروسته هغه خوشې شو.
دا په زړه پورې خبره ده چې د اسامه بن لادن په وژنه کې ښکیل هیڅوک هیڅکله د محاکمې په اړه فکر نه کاوه. او نه هم د ډرون پیلوټ شپاړس کلن امریکایی انور العولقي وواژه. پلار یې یوه سوټ راوړه خو له لاس څخه وشړل شوه. یا ایا دا ممکنه ده چې د هاندوراس د ملت لپاره یوه عادلانه محکمه جوړه کړي چې په وروستي کودتا کې د متحده ایالاتو رول په پام کې ونیسي چې پراخه تاوتریخوالی یې رامینځته کړی. ایا وینزویلا کولی شي د هاک محکمه جوړه کړي؟ نه.
ټیفین ډیکسن د نړیوال جرمي قانون د تکامل په اړه د پام وړ هر اړخیزې ازموینې په ترڅ کې یادونه وکړه چې د بهرنۍ پالیسۍ د اصولو په توګه د بشري حقونو لوړیدل د نیو لیبرالیزم د یوې برخې په توګه ترسره شوي، او د مختلفو فکتورونو څخه راوتلي چې په کې کارپوریشن، ویتنام او شامل دي. د امریکا شرم، او په تیوري کې د سیاسي یوټوپیا ناکامي - دا وروستی واقعا د سمویل موین دلیل و. او ناکامي یقینا یو نسبي اصطلاح ده.
د ټولو حسابونو له مخې، د بشري حقونو سازمانونو په شعوري ډول د ټولنیز-اقتصادي حقونو د کمولو لپاره شعوري انتخاب کړی ترڅو د دوی پیغام منظم او اصلي جریان کړي؛ د نن ورځې په زړه پورې بازار موندنې کې، موږ به د دوی د نښې روښانه کولو په اړه خبرې وکړو. دا په حقیقت کې د دې نظر سره مخالفت کوي چې دا حرکتونه د یو غیر متوقع نوي لیبرال لس ټنه لارۍ په وړاندې د سر په څراغونو کې د هرن په څیر ودریدل: دوی لا دمخه ښه پوهیدل چې د ظلم او جنګي جرم خوندي ځای ته وتښتي.
- ټیفین ډیکسن د نړیوال جرمي قانون د بې وزلۍ، زیاتوالي او مړینې په اړه
موین د نړیوال اخلاقي وجدان د تنظیمي بنسټ په توګه * په زړه پورې ظلمونه بیان کړل. اوس د دې بازارموندنې په اړه پریکړه شوې استعماري ذائقه هم وه. او خپلو انتخابونو ته. *توره وچه* د لومړني وحشي تاوتریخوالی د اتحادیې لپاره مناسب پس منظر و. یو تاوتریخوالی چې په پرمختللي لویدیځ کې د امکان تر حده ډیر و. دا یو ځل بیا د عالي ښکار موضوع ده. او دا بیا سپینه پالیزم دی. د بشري حقونو د دې ځانګړي شعور په وده کې یو بل عامل و او دا هغه څه و چې د "هولوکاسټ یادښت" بلل کیږي. د هولوکاسټ صنعت. نو نو لیبرالیزم، نابرابرۍ، او د هولوکاسټ یادښت مفکوره تقریبا په ورته وخت کې مشهوره شوه. او دا په زړه پورې ده، شاید، لږ وخت وروسته په کورني جنایي قانون او عمل کې د "قربانیانو د حقونو" زیاتوالی وڅیړو. بیا د امریکایی جرم رول په دې پورې تړلی دی، یا لږترلږه د جرم د لیدلو او تجربه کولو څرنګوالی او کنټرول.
په ویتنام کې له ماتې او د ریچارډ نیکسون له چین سره د اړیکو له عادي کېدو وروسته، متحده ایالات په یوه ستر ایډیالوژیک بدلون کې ښکیل شول. د 1970 لسیزې په لومړیو کې، متحده ایالاتو په اروپا کې د امنیت او همکارۍ کنفرانس د خپل دښمن د بیا تعریفولو لپاره وکارول. د مسکو سره د ډیټینټ تر پوښښ لاندې، د ختیځ - لویدیز کنفرانس د هغو اقداماتو په اړه موافقه وکړه چې ګومان کیږي د تلپاتې سولې د ودې لپاره ډیزاین شوي. د هیلسنکي وروستی قانون، چې په 1975 کې لاسلیک شو، د سرحدونو د نه سرغړونې، د هیوادونو ځمکنۍ بشپړتیا، او د نورو دولتونو په کورنیو چارو کې نه مداخله تایید کړه (هغه اقدامات چې د مسکو د ډاډ لپاره ډیزاین شوي، چې لاهم د آلمان د بغاوت څخه ویره لري). په هرصورت، دا وروستی اصول د واشنګټن د نوي "ارزښت" لخوا په کلکه ننګول شوي: بشري حقونو ته درناوی. په داسې حال کې چې په ظاهره د وضعیت د تایید لپاره، دې د نورو ملتونو په کورنیو چارو کې د امریکا د غیر مستقیم لاسوهنې یو نوی پړاو پیل کړ، چې نور د کمونیزم ضد په نوم نه، بلکې د بشري حقونو د دفاع په توګه. په 1978 کې، د هیلسینکي د څار ډله جوړه شوه چې د شوروي بلاک هیوادونو کې د بشري حقونو څارنه وکړي. لس کاله وروسته، د هیلسینکي واچ د بشري حقونو د څار په توګه وده وکړه، چې د هغه څارنې دوام په هغو هیوادونو تمرکز کوي چیرې چې متحده ایالات احتمال لري د رژیم د بدلون پلوي وي.
– ډیانا جانسټون میاشتنۍ بیاکتنه 2017
زه دلته د یو پیچلي تاریخ په اړه نږدې لنډ لنډ ساده کتنه لیکم. مګر زما په اند، یو څو پایلې ته د رسیدو لپاره کافي مواد شتون لري. د متحده ایالاتو محکمه سیسټم به هیڅکله د دې پرته بل څه ونه کړي. دا د هغو کسانو ساتنه ده چې د هیواد د شتمنیو او شتمنیو خاوندان دي، او ستره محکمه د امپریالیستي واکمنانو وروستی غږ دی او دنده یې دا ده چې مسایل په داسې ډول تنظیم کړي چې د وضعیت ساتنه وکړي.
مایکل منډیل (په امریکا څنګه له قتل څخه تیښته کوي) د نړیوالو جنایي محکمو لنډیز په دې ډول…
نو دلته د نړیوال جرمي قانون ستونزه ده: دا امریکایانو ته اجازه ورکوي چې وتښتي، نه یوازې په قتل، بلکې د ستر نړیوال جرم سره، او دا یوازې د امریکایانو د دښمنانو انفرادي بدیو ته سزا ورکوي - که څه هم دا ناگزیر پایلې دي. د دې ستر جرم څخه چې 'په خپل ځان کې د ټول جمع بدۍ لري'. دا په منظمه توګه دا کار کوي چې دا د ځینې کوچني کنک په توګه نشي ګڼل کیدی چې باید د سیسټم څخه کار واخیستل شي. سره له دې چې د نړیوال جرمي قانون د "معافیت پای ته رسولو" ژمنې ژمنې دي، د دې عملیاتي اصول په حقیقت کې د "انتخابي معافیت" څخه یو دی.
تر ټولو ستر نړیوال جرم، البته، په نورمبرګ کې د رابرټ جیکسن د پرانیستې وینا ته اشاره ده، چیرې چې هغه د ځان په دفاع کې، نه د ستر نړیوال جرم په توګه، تیریدونکي جګړه بیان کړه. زما په اند امریکه په تیرو شلو کلونو کې ۷ یا ۸ ځله په دغه جنایت تورنه ده.
دا د پراخو منظمو ناسمو معلوماتو، تاریخي بیاکتنې، او ښکاره پروپاګند دوره ده. پراخه. د دې په ګوته کولو سره تړلې ستونزې دا دي چې یو څوک د سازش تیوریست په نوم یادیږي. دا حتمي ویره هڅوي اپیل. او حتی کله چې د غلطو معلوماتو څرګند کمپاینونه پلي کیږي، د ډیری خلکو لخوا د هغې په ګوته کولو کې لیوالتیا شتون لري. هالیوډ، یوازې د رسنیو خبرونو او مخابراتي شرکتونو ته پریږدئ، په مستقیم ډول د متحده ایاالتو حکومت، پنټاګون، CIA، او بهرنیو چارو وزارت پورې تړلي دي. په هالیوډ کې نن ورځ د CIA مشاورین د هرې نندارې یا فلم لپاره د کیسې غونډو کې ناست دي چې حتی په غیر مستقیم ډول د اردو یا حکومت یا قانون پلي کولو موضوع باندې تماس نیسي. پایله یې د 25 کلن مستقیم تبلیغاتو پایله ده. ډیری امریکایان د تلویزیون څخه د محکمې سیسټم زده کوي. ډیک ولف، د بیلګې په توګه، د ډیری خورا بریالي فرنچائزونو په توګه چې قانوني او محکمه لري، یا د قانون پلي کولو شالیدونه او ځایونه. په حقیقت کې د هغه وروستۍ خپرونه د FBI سرلیک دی. مګر دلته یو درجن نور شو چلونکي او د نندارې جوړونکي شتون لري چې د کارټون قانوني نړۍ ورته کیچ نسخې پیډل کوي. ډیری امریکایان د ډله ایز کارپوریټ تفریح او خبرونو څخه ډیری هرڅه زده کوي. د ښکاره اعدامونو او کودتاو نورمال کول د عادي څخه بهر هیڅ شی نه تجربه کیږي، او په هرصورت، ډیر لیرې دی. خلکو ته ویل کیږي چې کله غوسه شي او کله نه. او دوی ته لارښوونه کیږي چې ټولګي شتون نلري او نظامي خدمت ترټولو غوره بڼه یا وطن پالنه ده. او هیڅکله هم د امریکا استثماریت د پوښتنې وړ نه دی.
په حقوقي سیسټم کې یوازې "انفرادي" کیسې شتون لري، د ټولنیز واقعیت او تاریخ څخه جلا شوي. د قانون د حاکمیت په اړه لیبرال تقوا او اخلاقو ته د عکس العمل عقیده (نور، خپل نه) بیا په دېرشو کلونو کې د ملي سوسیالیزم سره موازي خبرې کوي. کرچیمر د دریم ریخ لاندې د قانون په اړه خپله مقاله پدې ډول پای ته رسوي ...
په حقیقت کې دا ستونزمنه ده چې وګورو چې د عامه اخلاقو د ښه کولو هدف څنګه د یو دولت لخوا ترلاسه کیدی شي چې نه یوازې د اړتیاو په دومره ټیټه کچه کې کار کوي، بلکې د یو ظالم سیاسي سازمان لخوا د ژوند په ټولو برخو کې د څارنې او لارښوونې پورې اړه لري. .
نو، زه به ووایم چې ستره محکمه په حقیقت کې د تل په څیر ډیره ده. د غلامانو او بډایه استعماري مالکیت طبقې لخوا تاسیس شوی، دا د خپل پیل راهیسې د شتمنو ګټو، سوداګرۍ او امتیازاتو لپاره خدمت کړی او پرته له کوم خنډ څخه یې ترسره کړی دی. نن ورځ اضافي رواني حالت شتون لري چې موافقت هڅوي ، توافق هڅوي او د پیژندلو ارزښت لوړوي. د *انقلابي* یا *اختلاف* په څیر کلمې بدې ګڼل کیږي، چې د *جعلي خبر* په نامه په یوه بې کاره کټګورۍ کې اچول کیږي. *ریډیکل* یو بد کلمه هم ده. او د محاکمو کاروبار، ټولې محکمې، په حقیقت کې، د طبقاتي سیسټم او د امتیاز لرونکي شتمنو اشرافو ارزښتونو سره مطابقت لري او تقویه کوي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته