[د د ټولنې پروژه بیا تصور کول د ZCommunications لخوا کوربه شوی]
Ehrenreich او Fletcher سوسیالیستانو ته ووایه چې لاړ شي او تنظیم کړي. "موږ باید داسې سازمانونه جوړ کړو، په شمول په ښکاره ډول سوسیالیست، چې کولی شي دا وړتیا متحرک کړي، مشرتابه ته وده ورکړي او محلي مبارزې ته وده ورکړي."[1] د هوښیار او زړور نارینه او ښځو نسلونو دا مشوره تعقیب کړې او موږ د دې هڅې لپاره د ښودلو لپاره خورا لږ لرو. د سوسیالیستانو ته ویل چې تنظیم شي د مایوسۍ مشوره ده ځکه چې د کارګر طبقې تنظیم کولو 150 کاله موږ سوسیالیزم ته نږدې نه شو.. ایا سوسیالیزم نور څه کولی شي؟
"غم مه کوئ، تنظیم کړئ!" د یوې پراخې تیورۍ لخوا ملاتړ کیږي چې څنګه سوسیالیزم به په پانګوالۍ باندې بریالي شي. سوسیالیزم د تولید د وسایلو د عامه ملکیت څخه عبارت دی. د تولیدي منابعو ټولنیز کول تر هغه وخته ناشونی دی چې سرمایه دار په ټولنه کې تر ټولو ځواکمنه طبقه وي. لکه څنګه چې د آلمان سوسیال دیموکراتیک ګوند سل کاله دمخه اعلان وکړ: "کارګره طبقه نشي کولی خپل اقتصادي سازمان ته وده ورکړي او د سیاسي حقونو پرته خپلې اقتصادي جګړې پرمخ بوځي، دا نشي کولی په ټولیزه توګه ټولنې ته د تولید وسیلو لیږد بشپړ کړي. سیاسي واک ته رسیدل.» [2] په د کمونیست منشور مارکس او انګلس دې مبارزې ته د "دیموکراسۍ د جګړې ګټل" په نوم یاد کړل. [3] د تاریخ په اړه په دودیز مارکسیستي نظر کې طبقاتي شخړه په پرله پسې توګه د سرمایه دارۍ ټولنې تحریفوي. سرمایه دار واکمن او کارګره طبقه هر یو هڅه کوي چې خپل واک د صفر په لوبه کې لوړ کړي چیرې چې یو ګوند یوازې د مخالف په لګښت واک ترلاسه کوي. د سوسیالیزم په لاره کې، کارګر طبقه باید د پانګوالو په پرتله ډیر ځواک ترلاسه کړي. د سوسیالیستي غورځنګ هدف د کارګري طبقې ځواک دی.
اوس دا په حقیقت کې ریښتیا ده چې پانګوال اقتصادونه په دوامداره توګه د کارګرانو او کارګمارونکو ترمنځ د معاشونو او کاري شرایطو په اړه د مبارزې له امله ګډوډ دي - په ښکاره ډول د ځواک مبارزه. کارګمارونکي په زوره د ځواک په لټه کې دي چې د ټیټ معاش، اوږدې کاري ورځې، په کارګرانو باندې بد شرایط وضع کړي. کارګران، په خپل وار، د دې فشارونو په وړاندې مقاومت کوي او د خپل وضعیت د ښه کولو لپاره د خپل ځواک د لوړولو هڅه کوي. [4] مګر دا د مزدورانو او د پانګې د خاوندانو ترمنځ مبارزه ده. لکه څنګه چې برانکو هوروات استدلال کړی، دوی مبارزه دي دننه سرمایه داری او که نه په اړه سرمایه داری [5] کله چې سخت وخت د دوی دندې ګواښي د معاشونو رعایت کولو لپاره د کارمندانو لیوالتیا شاهد کړئ. په متحده ایالاتو کې د کارګرانو اتحادیې په مکرر ډول د سوسیالیزم سره په کلکه دښمني لري. په اروپا کې د لومړۍ نړیوالې جګړې څخه مخکې دوی تل خپلې پښې وهلې کله چې سوسیال ډیموکراتیک ګوند د سوسیالیزم د پرمختګ لپاره د اقداماتو پلوي کوله، ځکه چې دوی نه یوازې د پانګوالو سره جګړه کوله بلکې په دوی پورې تړلي وو. دوی اړتیا درلوده چې د خپلو غړو د وفادارۍ ساتلو لپاره په لنډمهاله کمپاینونو کې بریالي شي. دوی اړتیا درلوده چې د کارمندانو سره ښې اړیکې وساتي ترڅو د معاشونو او کاري شرایطو په اړه خبرې اترې وکړي. [6] دا یوه اشتباه ده چې د واک مبارزه ګډوډ کړي دننه سرمایه داری د مبارزې سره لپاره سوسیالیزم
د فابریکې په پوړ کې مبارزه د سوسیالیزم لپاره مبارزه نه ده. سوسیالیزم د سرمایه دارۍ دننه په سرمایه دارانو باندې د واک په ګټلو نه ګټل کیږي. "سوسیالیزم" په اصل کې د سرمایه دارۍ د بدیل نوم دی – یو ټولنیز او اقتصادي نظم چې د سرمایه دارۍ له څرګندو عیبونو څخه پاک دی. په حقیقت کې، نن ورځ روښانه ده چې "سوسیالیزم" خورا لچک وړ اصطلاح ده. د سوسیالیزم ځینې خورا عمومي ځانګړتیاوې په پراخه کچه منل شوي دي لکه د ټولو اتباعو لخوا د پانګونې پانګې ډیموکراتیک کنټرول، یا د کار بازارونو له منځه وړل. د سوسیالیزم لاندې، کار د توکو په توګه پاتې کیږي (که څه هم ټول سوسیالیستان ورسره موافق ندي). خو د دې تر څنګ، ډېر عمومي، اقتصادي مفکورې د "سوشلیزم" اصطلاح د پانګوالۍ له پای ته رسېدو وروسته د یوې ټولنې لپاره یو لړ نورو هیلو (هدفونه، هیلې، ایډیالونه؟) ته اشاره کوي. سوسیالیزم کولی شي یو شمیر ډیر یا لږ په احتیاط سره تعریف شوي اقتصادي پروژې ته راجع کړي بلکه د بدیل ټولنې په اړه د ناسم تعریف شوي نظرونو ټولګه او د داسې یوې ښې ټولنې نږدې نږدې بدلونونو ته اړتیا لري.
د اقتصادي پروژو په منځ کې، له یوې خوا، د مارکیټ سوسیالیزم (اکثرا د "اقتصادي ډیموکراسۍ" په نوم هم یادیږي) او له بلې خوا، دیموکراتیک پالن جوړونه. د مارکیټ سوسیالیزم لاندې ټول کاري ځایونه د کارګرانو ملکیت او چلول کیږي چې پدې توګه د کار اجناسو پای ته رسیږي. سرمایه، چې نور شخصي ملکیت نه وي، د دولتي پانګې اچونې بانک د محلي څانګو لخوا ویشل کیږي د پانګونې لومړیتوبونو سره سم چې په لویه کچه د خلکو لخوا ټاکل شوي (یا د مثال په توګه، په متحده ایالاتو کې د کانګرس لخوا). [7]
دیموکراتیک پالن جوړونه د کارګرانو ملکیت او اداره شوي کاري ځایونه هم په پام کې نیسي مګر سربیره پردې، د بازارونو د ټولنیزو اغیزو په اړه ژوره اندیښنه لري. د منابعو تخصیص او د تولید پلان کولو لپاره د بازارونو کارولو پرځای ، دا د تولید او مصرف لپاره د پلان کولو پیچلي سیسټم رامینځته کوي چې په محلي ، ګاونډیو مجلسونو کې پیل کیږي ترڅو د ښار په کچه ، د هیواد پراخه ، سیمه ایز او ملي کچې لوړ شي. برسېره پردې، د بازارونو په اړه د جنجال سره سره، د ډیموکراتیک پلان کولو پروژه ټینګار کوي چې هرڅوک د یو څه زړه پورې کار حق لري. دا یوازې هغه وخت ترسره کیدی شي چې هرڅوک هم د لوی بدن یوه برخه د غیر زړه پورې کار ترسره کړي چې په هره ټولنه کې ترسره کولو ته اړتیا لري. دیموکراتیک پلان جوړونه له همدې امله پیچلې کاري دندې هم چمتو کوي چې هرڅوک یو څه هڅونکي کار تضمینوي. [8]
د سوسیالیزم دریمه نسخه د ګټو د اعظمي کولو اقتصاد وړاندیز کوي چې د ځانګړو پانګوالو بانکونو څخه تمویل کیږي. که څه هم په دې بانکونو کې ذخیره په اسعارو کې نه اخیستل کیږي بلکه په ځانګړو کوپنونو کې پلورل کیږي. د زیږون پر مهال هر وګړی د دې څخه یو ټاکلی مقدار ترلاسه کوي او د بانک د ګټو د یوې برخې حقدار دی. دا احکام د یوې کوچنۍ واکمنې طبقې له منځه وړل دي چې د ټولنې مالي سرچینې لري. "د کوپن سیسټم یو داسې میکانیزم دی چې خلکو ته د دوی د ژوند په اوږدو کې د اقتصاد د ټولو ګټو برخه ترلاسه کوي." [9] واؤچرونه په میراث نشي کیدی.
سوسیالیستان د سرمایه دارۍ مخالفت کوي ځکه چې دا د کارګرانو استحصال کوي، ځکه چې دا بې ځایه کیدنه خپروي، ځکه چې دا ناانصافي ده. فیلیپ وان پاریجز وړاندیز کوي چې موږ د هیواد هر اوسیدونکي ته د لږترلږه عاید په ورکولو سره د پانګوالي سیسټم هغه درې ناکامۍ حل کړو. دا به دا ممکنه کړي چې د ناغوښتل شوي دندې او کور پاتې کیدو یا ساحل ته د تګ تر مینځ انتخاب وکړئ. خلک اوس انتخاب لري چې ایا د اجنبی کار ومني که نه. دا به ډیر ابتکار وهڅوي ځکه چې د لومړني اړتیاو په اړه ډاډ ترلاسه کول، متشبثین د نوښت پروژو سره کوچني خطرونه اخلي. دا نړیوال بنسټیز عاید معمولا "سوسیالیزم" نه بلل کیږي مګر د هغې اغیزې ممکن د ټولنې ټولو غړو ته د تولیدي سرچینو کنټرول لیږد په څیر وي. [10]
د دې مختلفو اقتصادي سکیمونو لیکوالان د خپلو اهدافو په اړه روښانه دي. د کارګر کنټرول سوداګرۍ د کار اجناسو ته د پای ټکی کېښود. که هر څوک نه یوازې کارګر وي، بلکې مالک هم وي، مزد مزدوري اوس یو شی نه دی. کله چې د پانګې پانګه د دولت لخوا ویشل کیږي، او د پانګونې لومړیتوبونه په ډیموکراتیک ډول د ټولو لخوا پریکړه کیږي، د پانګوال واکمنه طبقه له ټولنې څخه ورکیږي. د اقتصاد د لارښوونې واک د پانګوالانو د یوې کوچنۍ واکمنې طبقې څخه ټول رایه ورکوونکو ته لیږدول کیږي. هر وګړي ته د هیواد د پانګې اچونې برخه ویشل د یوې ټولنې هدف دی چې د ټولو غړو بشپړ پرمختګ وړ کړي. دا د دیموکراتیک پلان جوړونې لخوا وړاندیز شوي د کافي پیچلي کاري ګمارنې پالیسي هدف هم دی چیرې چې هرڅوک مکلف دی چې د زړه پورې کار کولو وړتیا لپاره ځینې ستړي کونکي کار وکړي. نړیوال بنسټیز عاید کارګران د لوږې له ګواښ څخه خلاصوي کوم چې کارګمارونکي د دوی پروړاندې کاروي ترڅو دوی د ناغوښتل شوي کار منلو ته اړ کړي. د کار مزد نه ختمیږي بلکه استحصال کمیږي.
سوسیالیزم د یوې اقتصادي پروژې په توګه په دې بحثونو کې مختلفې بڼې لري. هغه اهداف چې د دې اټکل شوي اقتصادي ترتیباتو لخوا ترسره شوي هم د ټولو لخوا موافق ندي. په پراخه کچه شتون لري، مګر نړیوال نه، موافقه چې د پانګونې پانګه باید د ټولو لخوا کنټرول شي. دا لږ روښانه ده چې ټول تیوریسټان د پانګې اچونې د کنټرول میکانیزمونو په اړه موافق دي. ټول تیوریستان نه غواړي د کار بازارونه له مینځه یوسي [11] که څه هم ځینې دا د سوسیالیزم لپاره اړین ګڼي. انفرادي پرمختګ اکثرا د یو مهم سوسیالیستي هدف په توګه یادونه کیږي مګر ټولو تیوریستانو هرچا ته د زړه پورې کارونو ویشلو لپاره پراخه سکیمونه ندي رامینځته کړي. تر ټولو مهم، دا اقتصادي ترتیبات یوازې د سوسیالیزم جزییات دي - او لږ تر لږه یو شمیر لیکوالان چې په دې اړه بحث شوي په بشپړه توګه خبر دي. [12] یو شمیر نور سوسیالیستي اهداف هم شته چې د مارکیټ سوسیالیزم، یا دیموکراتیک پلان جوړونه یا د ملي پانګه اچونې د بانک د مالکیت لپاره د پیسو ورکولو سیسټم نه یوازې دا چې نه یوازې نشي ترسره کیدی بلکې اقتصادي وړاندیزونه یوازې د توقع سره سم کار کوي که چیرې ځینې نور سوسیالیستي اهداف وي. لا دمخه رسېدلي دي.
دا لاندې ځانګړنې اکثرا سوسیالیزم ته منسوب کیږي: سوسیالیزم به د پانګوالیزم په مقابل کې ټولنه رامینځته کړي چې خورا انفراديت ته وده ورکوي. [13] د دې سوسیالیستي ټولنې سره نږدې تړاو دا هیله ده چې یوه سوسیالیستي ټولنه به د یووالي د اخلاقو له لارې خپره شي. په یوه سرمایه دارانه ټولنه کې اقتصادي نظام خود غرضي هڅوي. سوسیالیستان د پیوستون د احساساتو له خوا متحرک دي. دوی چمتو دي چې د خپلو اتباعو اړتیاوې د دوی په څیر جدي ونیسي. [14] په موجوده ټولنو کې، خلک اکثرا د دوی ملګري د شخصي یا دولتي تاوتریخوالی یا د سرمایه دارۍ بازار د وحشت له امله زیانمن کیږي. په یوه سوسیالیستي ټولنه کې، موږ هیله لرو، پیوستون به نارینه او ښځینه هڅوي چې د خپلو ملګرو سره مرسته وکړي. [15] په عمومي توګه، ډیری لیکوالان د موجوده پانګوالو ټولنو ژور اخلاقي فساد غندي. هغه اقتصادي نظام چې موږ هر یو دې ته اړ باسي چې خپلې ګټې د نورو او یا د ټولنې د ټولو ګټو په پرتله لوړ کړي، دا خورا ستونزمن کوي چې د فاسدو لارو په واسطه زموږ شخصي پرمختګ ته وده ورکړي. سوسیالیزم د پام وړ حد ته دا لالچونه لرې کوي. [16] برسېره پر دې، کار، په بشپړه توګه پرمختللې سوسیالیستي ټولنه کې باید نور د سختۍ نه وي. موږ یوې داسې ټولنې ته سترګې په لار یو چیرې چې "کار لوبه ده." [17] جلاوطني په سرمایه دارانه ټولنه کې په ډیری ډولونو کې خپریږي. په دې ډولونو کې، بې ځایه کیدل ډیری نارینه او ښځې د آزاد ځای څخه بې برخې کوي په کوم کې چې تخلیقي او تخیل کونکي وي لکه څنګه چې دوی په غوره شرایطو کې کیدی شي. هرچا ته د خلاقیت لپاره دا ځای پراخول د سوسیالیزم یو بل هدف دی. [18] په پای کې، پراخه ازادي او عدالت د سوسیالیستي ټولنو د ځانګړتیاوو په توګه فکر کیږي. [19]
"سوسیالیزم" یو لړ اقتصادي پروژو ته اشاره کوي، ځینې یې په ډیر تفصیل سره رامینځته شوي چې نور یې، او همدارنګه په عمومي توګه، په سختۍ سره هیلې، هیلې، هیلې او ایډیالونه بیانوي. د اقتصادي سوسیالیستي پروژو ځینې لیکوالان، زه په دې باور یم چې دا نظرونه چې په تیرو پراګراف کې په لنډه توګه ذکر شوي، په اتوماتيک ډول د کار مارکیټ له مینځه وړل او / یا د پانګونې پانګه د ټولو اتباعو د هیلو سره سم ویشل کیږي. . مګر دا روښانه ده چې برعکس ریښتیا ده: د کار بازار له مینځه وړل، په ولسي مجلسونو کې اقتصادي پلان جوړونه یا د محدود او په احتیاط سره څارل شوي بازار له لارې به د پانګوالي فساد ډیری ډولونه تکرار کړي مګر دا چې خلک لا دمخه له پانګوالي انفراديت څخه ځان لرې کړي او د پيوستون اخلاق غوره کړل. د بیلګې په توګه، که چیرې د پیوستون د پراخو اخلاقو په لور یو څه حرکت نه وي شوی، په مارکیټ سوسیالیزم کې د کارګر ملکیت شرکتونو ترمنځ سیالي ممکن د نن ورځې د پانګوالو شرکتونو ترمنځ سیالۍ په څیر ویجاړونکي وي. موږ هیڅ دلیل نلرو چې ګومان وکړو چې د کارګر ملکیت تصدۍ به د خپلو سیالانو لپاره لږ وږي وي او د موجوده پانګوالو انحصارونو په پرتله به یې تیرولو ته چمتو وي. څه شی به د مارکیټ سوسیالیزم بازارونه د اولیګوپولیسټیک کړنو څخه پاک وساتي؟ د پانګوالو حکومتونو لاندې، د اعتماد ضد مقررات په کلکه د پانګوالو په لاس کې دي. oligopoly په چټکۍ سره وده کوي. ایا د دولت ضد کړنې به د نن ورځې په متحده ایالاتو کې د دوی په پرتله لږ فاسد وي؟ حتماً تر څو چې په سوسیالیستي بازار کې لوبغاړي زموږ د سرمایه دارۍ بادارانو په پرتله ډیر عامه روحیه ولري.
په دې اړه په بشپړه توګه د بحث لپاره هیڅ ځای نشته. ډیویډ شوایکارټ په دې باور دی چې په اقتصادي ډیموکراسۍ کې د شرکتونو هدف د هر کارګر / مالک ګټې زیاتول دي پداسې حال کې چې د پانګوالۍ لاندې د شرکت هدف د مالکینو ګټې زیاتول دي. له همدې امله پانګوال شرکتونه غواړي وده وکړي - وده د ورته شمیر مالکینو ته اجازه ورکوي چې ډیر کارګران استثمار کړي. په اقتصادي ډیموکراسۍ کې شرکت د هر کارګر/مالک ګټه نه زیاتوي کله چې وده وکړي ځکه چې ټوله ګټه د ډیرو کارګرانو / مالکینو ترمنځ ویشل کیږي. له همدې امله پراخول د سرمایه دارۍ د مالکینو په ګټه ده، خو په سوسیالیستي ټولنه کې د کارګرانو په ګټه نه ده. هغه فکر کوي چې د اقتصادي ډیموکراسۍ لاندې شرکتونه به د یو بل سره لږ سیالي وکړي. د بازار ځای به د پانګوالۍ لاندې په پرتله لږ هوبیسین وي. خو حتی شوایکارټ هم دا مني چې "د نظري پلوه دا ممکنه ده چې د ډیری کارګرانو لپاره رایه ورکړي چې خپل ځینې همکاران له دندو ګوښه کړي او د لږ معاش لرونکي کارګرانو لږ لږ معاش لرونکي کارګران بدل کړي مګر طبیعي پیوستون چې د ډیموکراسۍ لخوا رامینځته شوی د داسې چلند پروړاندې په چټکۍ سره کموي." (زما اطالوي) [20] د لویو کوپراتیفونو ټول مثالونه — مونډراګون، په متحده ایالاتو کې د شمال لویدیز پلووډ کوپراتیفونه، په شمالي ایټالیا کې کوپراتیفونه، کبوتزیم — په مزدورۍ کار ګمارل شوي دي: هغه کارګران چې مالکین نه وو او د کارګرانو له مالکینو څخه یې لږ عاید ترلاسه کړی. یوازې اقتصادي قوتونه به دیموکراتیک اقتصاد د ټولو لپاره ګټور نه وي. اخلاقي بدلونونه باید د سوسیالیزم بنسټ څخه مخکې وي.
په ورته ډول، موږ باید دې ته چمتو شو چې د ډیموکراتیک پلان کولو پروسه نن ورځ په متحده ایالاتو یا انګلستان کې د ټاکل شوي چارواکو لخوا د مالیاتو پیسو ویشلو په څیر ککړه ده، پرته لدې چې ټولنه زموږ په پرتله ډیره ټولنه وي. که سوسیالیست انسانان زموږ په څیر وي - لکه لینن [21] او جان رومر [22] ټینګار کوي چې دوی به وي - د پانګونې فنډونو ویش به د لویو بانکونو او صنعتي شرکتونو لپاره د بیل آوټ فنډونو اوسني ویش په څیر فاسد وي. پخپله، د اقتصادي سوسیالیزم پروژې د یوې غوره نړۍ د پیل ژمنه نه کوي. تر څو چې سوسیالیستي اتباع د نن ورځې په څیر لالچی او ځان لیوالتیا ونه لري، د عامه پیسو ویش به د لویو مالي موسسو لپاره د عامه بسپنو د پراخه ویش په څیر ښکاري چې موږ یې نن ورځ شاهدان یو.
د سوسیالیستانو یوه دنده د نویو بنسټونو جوړول دي. یو اقتصاد چیرې چې ټولې تصدۍ د کارګرانو لخوا ملکیت او کنټرول کیږي باید تنظیم شي. په ټول هیواد کې د اقتصادي پلان جوړونې سیسټم د دې پلان کولو پروسې د پرمخ بیولو لپاره اړین سازمانونه او اداري ارګانونه رامینځته کولو ته اړتیا لري. د پانګونې ملي بانکونه باید تاسیس شي. خو په عین حال کې د دې ټولو بنسټونو جوړول د هغې ښې ټولنې د جوړولو لپاره کافي نه دي چې موږ یې کار کوو او هیله لرو؛ موږ پخپله بدلون ته اړتیا لرو. د دې نویو او بیلابیلو ادارو رامینځته کول د اشخاصو ژور بدلون ته اړتیا لري څوک چې دا نوي بنسټونه رامینځته کوي او ساتي. سوسیالیزم نه یوازې نویو بنسټونو ته اړتیا لري، بلکې نویو ښځو او نارینه وو ته اړتیا لري.
په انساني طبیعت کې هغه بدلونونه چې د سوسیالیزم لخوا غوښتل شوي لږ تر لږه د ویلهیم ریخ له غوښتنې سره چې "د کارګرانو د حرکت د دوامداره ناکامۍ لاملونو لپاره د بشپړ او پراخه تحلیل" غوښتنه کوي بحث شوی. [23] ډیری عام نظرپوهانو دا ناکامي د کارګرانو "غلط شعور" ته منسوب کړې [24] او هغه غلط شعور یې تشریح کړی دی غلط باورونه د کارګرانو وضعیت او د دوی ګټو په اړه. مارکوس د غلط شعور یو ډیر پیچلی پوهه چمتو کړه. سرمایه دارۍ د خلکو احساس د هغه څه په اړه خراب کړی دی ته اړتیا لري. په سرمایه دارۍ ټولنه کې نارینه او ښځې د هغه څه په اړه غلط نظرونه لري چې دوی د ښه ژوند لپاره اړتیا لري، د هغه څه په اړه چې د انسان په وجود کې واقعیا ارزښت لري. دا فکري تېروتنې نه دي؛ د انسان غوښتنې ګمراه دي، د انسان احساسات او چلندونه د ځان ویجاړونکي دي.
د ریخ لغتونه د مارکوس څخه ډیر توپیر لري مګر د دوی نظرونه ورته دي. ریخ هم د آلمان د کارګرانو په احساساتي ژوند کې د سیاسي ناکامۍ لاملونه لټوي. په آلماني ټولنه کې جنسي تیری شوی دی. جنسي اړتیاوې پوره نه شوې او جنسي غوښتنې سانسور شوي او په لویه کچه د جرم سره پانګونه شوې. "پایله محافظه کاره، د ازادۍ ویره، په یوه کلمه کې غبرګوني فکر دی." [25] سرمایه دارۍ موږ د ټولو اړتیاو په تحریفولو سره نه ودرول، لکه څنګه چې مارکوس فکر کاوه، مګر په ځانګړې توګه د جنسي اړتیاو په ځپلو سره. دواړه مفکرین په واضح ډول داسې انګیري چې ګیبسن ګراهام په ښکاره ډول ټینګار کوي، چې زموږ فکر زموږ په احساساتو، شخصیت کې یا که تاسو وغواړئ، د ویلیلم ریخ په ژبه کې، "د کرکټر جوړښت".[26]
د انسان په شخصیت یا "کریکټ جوړښت" کې ځینې اړین بدلونونه د عمل څیړنې لخوا وړاندیز شوي چې ګیبسن ګراهام په آسټرالیا کې د یوې صنعت سیمې اوسیدونکو سره د صنعت له لرې کیدو وروسته ترسره کړي. غالب احساس یو له نا امیدۍ څخه و. خلکو د قرباني احساس وکړ مګر، ګیبسن ګراهام وموندل، دوی وو پانګونه د دوی په قرباني کې او نه غواړي یا یې تسلیمولو توان نلري. مخکې له دې چې دوی هر ډول عمل ته ځان راوباسي، د دوی شخصیت باید بدل شي. نور د قربانیانو په توګه د خپل ځان انځور ته غاړه نه ږدي، دوی کولی شي د خپلو امکاناتو او وړتیاوو په اړه ډیر امید لرونکي نظر واخلي - په انفرادي توګه او د یوې ډلې په توګه. [27]
هغه انساني بدلونونه چې د سوسیالیستي ټولنې لپاره اړین دي د اخلاقو له بدلونونو څخه ډیر دي. نارینه او ښځینه باید د خپل ځان احساس او همدارنګه د دوی احساس چې "طبیعي" او "څه معنی لري" بدل کړي. د ډیری امریکایانو لپاره، سوسیالیزم یوه پروژه نه ده چې دوی یې په جدي توګه واخلي. د دوی لپاره سرمایه داری "طبیعي" ده. دا بیانوي چې نړۍ څنګه ده، انسانان څنګه دي. د پیوستون د اصولو پر بنسټ یوه ټولنه شاید یو ښکلی خوب وي، مګر نور نه. مګر، البته، هغه څه چې خلکو ته "طبیعي" ښکاري کولی شي او بدلون ومومي. موږ یوازې د دې په اړه ډیر څه نه پوهیږو چې دا ډول بدلونونه څنګه پیښیږي. [28] مخکې له دې چې موږ بنسټیز ټولنیز او سیاسي بدلون راوړو، د خلکو احساس چې څه طبیعي دي، څه ریښتیا دي، یا لږ تر لږه واقعیا ممکنه ده او څه چې یوازې کیمرې باید بدلون ومومي.
موږ لږترلږه څلور د شخصیت بدلونونه لیدلي چې د مختلف او غوره نړۍ لپاره د لارو په توګه وړاندیز شوي. د ریچ په وینا د جنسي اړتیاو فشار مرکزي دی. مارکوس په عمومي ډول د هغه څه لپاره د غوښتنو خبرې کوي چې ژوند ښه کوي. ګیبسن ګراهام د شخصیت بل مهم اړخ ته اشاره کوي: د امید لپاره د انسانانو ظرفیت. هغه د انسانانو په پوهه کې توپیرونو ته هم پاملرنه راجلبوي چې ریښتینې نړۍ به څه ته اجازه ورکړي، ایا سوسیالیستي پیوستون هغه څه دي چې موږ یې په معقول ډول تمه کولی شو او کار کولی شو یا دا چې دا د انساني طبیعت سره په ناڅاپه توګه ټکر کوي. دا فرضیې ممکن سم لوري ته اشاره وکړي؛ دوی دا هم روښانه کوي چې موضوع ډیر تفصیلي پاملرنې ته اړتیا لري. یو څوک کیدای شي موافق وي چې سوسیالیزم به د انسان په طبیعت کې بدلون ته اړتیا ولري مګر دا یوازې پیل دی. موږ اړتیا لرو چې معلومه کړو چې کوم ډول بدلونونو ته اړتیا وي. [29]
نومي سکیمن دا پوښتنه هم کوي چې خلک څنګه بنسټیز بدلونونه راولي. هغه د یوې میرمنې تجربې څخه پوښتنه کوي چې د شعور لوړولو په ډله کې د ګډون په وخت کې، ځان د خپل پلار، وروڼو، میړه او نورو ځانګړو نارینه وو او په عمومي توګه د پلرونو د بنسټونو په وړاندې خورا ناراضه وي. هغې پخوا دا غوسه نه وه احساس کړې. د هغې په موندلو کې هغه د پام وړ بدلون سره مخ کیږي. د نارینه وو او د پادشاهۍ په وړاندې غوسه اوس د منلو وړ ده چیرې چې دمخه په کلکه منع وه. دا نوې موندل شوې غوسه ممکنه ده ځکه چې د ښه ژوند په اړه د هغې نظر د یوې ښې کورنې میرمنې او مور په توګه بدلیږي او د یو سړي په مرسته د خپل ژوند مسولیت په غاړه اخلي. په غوسه کیدو سره، هغه د نوي امکاناتو احساس بدلوي او ترلاسه کوي، د هغه څه په اړه چې هغه کولی شي د خپل ژوند څخه جوړ کړي. په انفرادي میرمنو کې دا بدلونونه ممکن دي، سکیمان فکر کوي ځکه چې دوی د یوې ډلې سره شریک شوي. د خپل ځان بیا تشریح کول چې واقعیا یو بل شخص جوړوي یوازې په ورته فکر لرونکي ګروپ کې ترسره کیدی شي. [30] د ښځو غوسه یوازې د نوي ډول بنسټونو په رامینځته کولو کې روښانه او ژوند ته راغله: د شعور لوړولو ډلې.
د سرمایه دارۍ اوږدمهالې کیدای شي په ورته طریقو پورې تړلې وي، د هغې وړتیا سره چې د پانګوالۍ استحصال، د بیځایه کیدو، د ایکولوژیکي ویجاړتیا او همدارنګه د انفرادي ژوند د ناورینونو له امله چې د وخت د اقتصادي بحرانونو او امپریالیستي جنګونو لخوا رامینځته شوي د غصې جبران کړي.
تر دې دمه سکیمان د نورو لیکوالانو لخوا معرفي شوي موضوعاتو کې یو بل بدلون رامینځته کوي - د اړتیاو او جنسیت بدلولو په اړه ، او د قرباني رول او لیوالتیا پریښودل ، د هغه څه په اړه غالب لید بدلول چې ممکنه وي او د څه تمه کول معنی لري. د هغې حساب مهم دی ځکه چې میرمنې غوره د فیمینیسټ غورځنګ کې برخه اخیستل. شخصي بدلون په آزاده توګه غوره شوی و، حتی که تل په روښانه توګه اټکل شوی نه وي. دا د مارکوس د دې ادعا سره د مقابلې لپاره یو مهم فکر دی چې د انسان شخصیت تحریف په عمده توګه د غیر شخصي اقتصادي او تخنیکي ځواکونو پایله ده. برعکس، د دویمې څپې د فیمینیسټ غورځنګ سره د یوځای کیدو انفرادي انتخاب د ښځو په شخصیت کې رامینځته شوي بدلونونو کې مهم رول ولوباوه.
مګر بیا سکیمن یوه بله او خورا مهمه پوښتنه راپورته کوي: د 1970 په لسیزه کې د میرمنو لپاره څه شی دا ممکنه کړه چې خپله غوسه کشف او بیان کړي کله چې ډیری میرمنو دمخه دا کار نه شو کولی؟ د دې انفرادي بدلونونو لپاره یو اړین شرط د دویمې څپې فیمینیزم چاودیدونکي وده وه. [31] مګر څه اجازه ورکړه چې پراختیا ومومي؟ دلته ځینې څرګند وړاندیزونه دي: هغه میرمنې چې الوتکې او کښتۍ یې جوړې کړې او د متحده ایالاتو لپاره یې د WWII پای ته رسولو لپاره ټوپکونه او مرمۍ تولید کړې په بریا سره د جګړې په پای کې مختلفې میرمنې کور ته لاړې. کله چې دوی ځان په لیویټټاون کې د کور جوړونکي په توګه وموند ، ډیری یې د ماشومانو او کوچنيانو په شرکت کې ، د بدلون فشار پیاوړی شو. دا روښانه نده چې ایا دا وړاندیزونه ، که څه هم څرګند دي ، سم دي یا څوک به دا څنګه ومومي.
په هرصورت، د سکیمن مشاهده خورا مهمه ده: شخصي بدلونونه یوازې هغه وخت ممکنه کیږي کله چې تاریخ د دوی ملاتړ ته چمتو وي. ریخ، مارکوز، ګیبسن ګراهام او نورو د هغه لارو په اړه انعکاس کړی چې د انسان شخصیتونه بدلولی شي. مګر سکیمن موږ ته یادونه کوي چې تاریخي شرایط باید مناسب وي. اوس مارکس هم پر دې باور درلود، خو هغه تاریخي شرایط چې هغه یې اړین ګڼلي وو، د سرمایه دارۍ نظام سقوط وو. هغه تاریخي شرایط چې سکیمن ورته اشاره کوي د دویمې څپې فیمینیزم ګل کول دي - د هغه څه په اړه چې عادلانه او عادلانه دي، د ښځو او نارینه وو مستحق دي. تر ټولو مهم، اړین تاریخي حالت په غالب ارزښتونو کې ژور بدلون درلود. د انساني شخصیتونو بدلون چې ممکن د ټولنیزو او اقتصادي بنسټونو ژور بدلون رامینځته کړي یوازې د ډیری خلکو په ارزښتونو او لیدونو کې ژور بدلونونو په وخت کې پیښیږي.
د سکیمن نظرونه او د ګیبسن ګراهام نظرونه د ښځو د غورځنګ له تجربو او په ټولنه کې د ژورو بدلونونو څخه اخیستل شوي دي. او نه دا جلا جلا پیښې دي. په همدې موده کې د امریکا په ټولنه کې د تور پوستو په دریځ کې ژور بدلونونه راغلي چې لا پای ته نه دي رسیدلي. د همدې دورې په پیل کې، همجنسبازۍ یو شرمناک حالت و چې باید په هر قیمت کې پټ شي. نن ورځ د همجنسبازانو حقونه، په داسې حال کې چې لا هم په کلکه مخالفت کیږي، ورو ورو ترلاسه کیږي. کله چې د همجنسبازانو د واده په اړه د دوی نظر وپوښتل شو، ډیری ځوانان ځواب ورکوي چې "ستونزه څه ده؟" د اوږدې مودې لپاره ساتل شوي ارزښتونه په ناڅاپي توګه بدلیږي؛ د لید سره تړل شوي چلندونه بدل شوي.
ګیبسن ګراهام په ګوته کوي چې دا تاریخي بدلونونه نه پلان شوي او نه هم په مرکزي توګه تنظیم شوي. موږ پرته له دې چې د دوی اصليت په بشپړ ډول پوه شو د دوی شاهدان یو. د نژادي توپیرونو، د جنسیتي توپیرونو، او مختلف جنسي انتخابونو په اړه د ټولنیز شریک ارزښتونو بنسټیز بدلونونه په بشپړ ډول شفاف ندي. یو څوک کولی شي د دې بدلونونو تاریخ پرته له دې چې د دې انتخابونو تر شا محرک قوتونه په بشپړ ډول پوه شي. دا بصیرت یو څو مهمې پایلې لري. ټولنیز بدلون اکثرا د ډیری مختلفو اشخاصو د سختو هڅو په پایله کې پیښیږي. خو دا لا څرګنده نه ده چې ولې دا هڅې په اوس وخت کې بریالۍ کیږي. تور پوستو د غلامۍ په وړاندې بغاوت کړی دی کله چې دوی په دې ساحلونو کې پښه ایښې ده. ولې دوی باید د دویمې نړیوالې جګړې وروسته د خلاصون په مبارزه کې د ریښتیني پرمختګ لپاره انتظار وکړي؟ ورته پوښتنې په ښځو او همجنسبازانو باندې پلي کیږي. دا روښانه نده چې دا د وروستیو هڅو په اړه څه دي چې دوی د ټولو کمپاینونو په پرتله ډیر بریالي کوي چې مخکې یې ترسره کړي. له همدې امله دا خورا ستونزمن کار دی، که ناممکن نه وي، وړاندوینه وکړو چې زموږ په راتلونکي کې کوم بدلونونه واقع کیدی شي یا ډاډ ترلاسه شي چې موږ باید د هغه ډول بدلونونو رامینځته کولو لپاره څه وکړو چې موږ یې غواړو. [32] کارګران د څو پیړیو راهیسې د استحصال او بې ځایه کیدو سره مبارزه کوي. ولې تر اوسه نه دي بریالي شوي؟ د آزادۍ لپاره جنګونو ته په پام سره چې میوې یې زیږولي او هغه چې پای ته رسیدلي - په ماتې کې - موږ باید دا ومنو چې موږ دا بدلون د هغه څه په پرتله لږ پوهیږو چې موږ فکر کاوه. مارکس او انګلز په زړورتیا سره ادعا وکړه چې د پوهیدو او تر یوې اندازې پورې د ټولنیز بدلون ماسټر دی. نن ورځ د دوی ادعاګانې ډیرې ښکاري او د تاریخي پیښو لخوا رد شوي. موږ د تاریخ په وړاندې یو ډیر معتدل دریځ ته شا کیږو چې موږ یې منو، موږ یوازې په نیمګړتیا پوهیږو. د نړۍ د ښه کولو او د پانګوالي اقتصادي ترتیباتو د ظلمونو په وړاندې د شا تګ هڅې د هر وخت په څیر مهم دي، مګر موږ د وخت څخه مخکې لږ ډاډه یو چې څه به بریالي او کله به ثابت شي.
دا پایله خورا د قناعت وړ نه ښکاري؛ موږ لاهم غواړو پوه شو چې څه کول پکار دي. مګر موږ باید د "ساینسي" مارکسیزم دودیز چلند پریږدو چې پوهیږي چې پانګوال او سوسیالیزم څه دي او له یو څخه بل ته د تګ لپاره څه ته اړتیا لري. په پام کې ونیسئ، یو ځل بیا، د دویمې څپې ښځینه غورځنګ. نه یوازې دا چې د ځواکمنو مشرانو لخوا پلان او لارښوونه نه وه. دا څرګنده نه ده چې هدفونه یې څه وو. په حقیقت کې د "د تولید د وسیلو ټولنیز کولو" په څیر هیڅ شی شتون نلري ترڅو هدف په یوه جمله کې ونیسي. بیلابیلو میرمنو د جنسیت سره مقاومت وکړ چیرې چې دوی وو او چیرې چې دا په ځانګړې توګه زیان رسوي. دوی د ښځو د آزادولو په اړه هیڅ اصول نه درلودل؛ دوی په مختلفو ځایونو او مختلفو لارو ځانونه آزاد کړل. په دې بهیر کې د ښځو ژوند بدل شو، او همدارنګه د ښځو او نارینه وو. ټولو مبارزو نتیجه نه ده ورکړې، مګر ټول حرکت یې وکړ. په ورته ډول، سوسیالیست باید د "سوسیالیزم د جوړولو" هڅه ودروي. دوی باید پر ځای د سرمایه دارۍ په وړاندې مقاومت وکړي، په داسې لارو کې چې دوی ته خلاص وي، او چیرې چې مقاومت په ځانګړې توګه د نه منلو وړ ښکاري ځکه چې ټپونه د زغم وړ ندي. په دې بهیر کې، د نویو بنسټونو تجربې، د ژوند او ټولنیزیت د نویو لارو چارو سره کیدای شي نتیجه ورکړي او د مارکس او انګلس په وینا، د سوسیالیستي غورځنګ "ممکن دی چې د ټول عمر د ګوتو څخه ځان خلاص کړي او د موندلو لپاره مناسب شي. ټولنه یو ځل بیا." [33]
موږ نه پوهیږو چې سوسیالیزم څه شی دی او نه هم دا څنګه جوړیږي. زموږ دنده خورا پراخه، خورا ډیر ګډوډ او ناڅرګنده ده: د پانګوالیزم په وړاندې مقاومت کول چې موږ یې کولی شو، په هره طریقه چې موږ یې کولی شو ځان آزاد کړو، د نوي بنسټونو تجربه کول او باور ساتل، د امید له لاسه ورکولو لالچ سره مقاومت کول.
يادښتونه
[1] باربرا اهرینریچ او بل فلیچر، جونیئر "موقع ته راپورته کیدل: د سوسیالیزم بیا تصور کول: د یو ملت فورم" ملت
(په 6/12/09 http://www.thenation.com/doc/20090323/ehrenreich_fletcher?rel=hp_picks ته لاسرسی)
[2] کارل کاټسکي، د ټولګي مبارزه (د ایرفورت پروګرام) (شیکاګو: Charles H. Kerr Co.، 1910): 159.
[3] کارل مارکس او فریډریک انګلس، د کمونیست منشور په رابرټ ټکر کې، ایډ. د مارکس انګلس لوستونکی (نیویارک: نورتون، 1978): 490.
[4] ډیویډ شویکارټ، "کله چې بیل آوټ ناکام شي څه باید وکړو" ټیککون (د http://www.tikkun.org/article.php/may_jun_06_schweickart څخه 14/2009/09 ته رسېدلی)
[5] برانکو هوروات د سوسیالیزم سیاسي اقتصاد: یوه مارکسیستي ټولنیزه تیوري (ارمونک، NY: ME Sharpe: 1982): 439.
[6] کارل ای شورسک، د آلمان سوسیال ډیموکراسي 1905 - 1917: د لوی شیزم پراختیا (نیویارک: هارپر تورچ بوکس، 1975).
[7] ډیویډ شوایکارت، له پانګوالۍ وروسته (Lanham، MD: Rowman and Littlefield: 2002).
[8] مایکل البرټ، پیریکون (لندن: ورسو، ۲۰۰۳)
[9] جان ای رومر د سوسیالیزم راتلونکی (کیمبرج: هارورډ پوهنتون پریس، 1994): 50.
[10] فیلیپ وان پاریز، د وړیا ډوډۍ سره څه غلط دي (بوسټن: بیکن پریس، 2001).
[11] رومر د سوسیالیزم راتلونکی.
[12] Schweickart, له پانګوالۍ وروسته: 12.
[13] GA کوهن، "بیا د سوسیالیستي اساساتو ته" د نوي بکس بیاکتنه 207(1994):3 16.; مایکل لونټلي د سوسیالیزم مفهوم (لاسیل، ایل.: خلاص محکمه، 1990).
[14] ملټن فیسک، "ټولنیز احساسات او د سوسیالیزم اخلاق" په اناتول انتون او ریچارډ شمیټ کې، ایډز. د نوي سوسیالیزم په لور (Lanham, MD.: Lexington Books, 2007): 117 – 144.
[15] نارمن ګیراس، د متقابل بې تفاوتۍ تړون (لندن: ورسو، ۲۰۰۸).
[16] ډیان ایلسن، "د مارکیټ سوسیالیزم یا د بازار سوسیالیزم" NLR 172 (1988): 3- 44. رابرټ جې وان دی وین او فیلیپ وان پاریج، "کمونیزم ته د سرمایه دارۍ لاره" نظریه او ټولنه ۱۵ (۱۹۸۷): ۶۳۵ – ۶۵۵. اندرې ګورز سرمایه داری، سوسیالیزم، ایکولوژی (لندن: ورسو، ۲۰۰۸).
[17] موشي پوسټون وخت، کار، او ټولنیز تسلط (کیمبرج: کیمبرج پوهنتون پریس، 1993). هیلیل ټیکټین، "ستونزه د مارکیټ سوسیالیزم دی" په Bertell Ollman، ed. د مارکیټ سوسیالیزم: یو بحث (نیویارک: روټلج: 1998): 55 – 80.
[18] هیلري وینرایټ، دولت بیرته ترلاسه کړئ: په مشهور ډیموکراسۍ کې تجربې (لندن: ورسو، ۲۰۰۸).
[19] کارلو روزلي لیبرال سوسیالیزم (پرنسټن: پرنسټن پوهنتون پریس، 1994).
[20] Schweickart, له پانګوالۍ وروسته128.
[21] شپږم لینن دولت او انقلاب (نیویارک: نړیوال خپرونکي، 1932): 43.
[22] رومر د سوسیالیزم راتلونکی: 46.
[23] ویلیم ریخ، د فاشیزم ډله ایز ارواپوهنه (نیویارک: Farrar, Giroux and Strauss, 1970): 4
[24] هربرټ مارکوز، یو اړخیز انسان (بوسټن: بیکن پریس، 1967): xiii.
[25] ریخ، ډله ایز ارواپوهنه31.
[26] ګیبسن ګراهام، د سرمایه دارۍ وروسته سیاست: دوهم څپرکی.
[27] ګیبسن ګراهام، د سرمایه دارۍ وروسته سیاست139.
[28] ګیبسن ګراهام، د سرمایه دارۍ وروسته سیاست33.
[29] په هرصورت، په یاد ولرئ چې د دې لیکوالانو څخه هیڅ یو ټینګار نه کوي چې انفرادي انسانان بدلون ته اړتیا لري مخکې له ټولنیز بنسټونه بدلیږي. برعکس، په هر حالت کې، انساني بدلون د بنسټیز بدلونونو برخه ده. په هرصورت، د ټولنیزو بنسټونو بدیل نسبتا لږ اهمیت لري تر هغه چې هغه کسان چې د موسسې حرکت کوي د دوی د ګډون لخوا اغیزمن شوي او بدل شوي ندي.
[30] نومي سکیمن، "غوسه او د نوم اخیستلو سیاست" کې ایجادونه: د پوهې، واک او امتیاز جوړول (نیویارک: روټلج، 1993).
[31] سکیمن "د نوم ورکولو سیاست": 33.
[32] ګیبسن ګراهام، د سرمایه دارۍ وروسته سیاست، پیژندنه.
[33] کارل مارکس او فریډریک انګلس، د آلمان ایډیالوژي ټکر، ۱۹۳.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته