1. تاسو تر کومه حده باور لرئ چې متحده ایالات به د امنیت د لوی احساس لپاره خپل اساسي مدني ازادي قرباني کړي؟

په دې کې شک نشته چې پر مدني آزادیو اوسنی برید له امنیت سره ډېر تړاو لري. په عموم کې، یو څوک تمه کولی شي چې له دولت څخه د خپل واک د اوږدولو او په خلکو باندې د اطاعت کولو لپاره هر ډول پلمه وکاروي. حقونه ګټل کیږي، نه ورکول کیږي، او ځواک به د دوی د کمولو لپاره هر فرصت وغواړي.

په واشنګټن کې اوسني واکمنان د ډیموکراسۍ په وړاندې د غبرګوني جنګوزم او توهین په حد کې دي. هغه پوښتنه چې موږ یې باید وپوښتو، زه فکر کوم، دا دی چې اتباع به دوی ته څومره اجازه ورکړي چې خپلې اجنډا تعقیب کړي. تر دې دمه، دوی د زیان منونکي نفوس په نښه کولو کې محتاط دي، لکه کډوال، که څه هم هغه قوانین چې دوی تصویب کړي خورا پراخې اغیزې لري. زما احساس دا دی چې د هغو حقونو لپاره چې په سختو مبارزو کې ترلاسه شوي د خلکو ژمنتیا خورا ژوره ده چې برید ته اجازه ورکوي چې ډیر پرمخ لاړ شي.

2. موږ څنګه کولی شو د خوندیتوب ساتنه، د مدني آزادیو ساتنه او د محرمیت ساتنه تر منځ توازن وساتو؟

په لنډیز کې ځواب ورکول ناشوني دي، دا اړینه ده چې وړاندیزونه په قضیه کې په پام کې ونیول شي. لکه څنګه چې ما یادونه وکړه، هغه اقدامات چې وړاندیز شوي او ځینې وختونه پلي کیږي عموما یوازې د "خوندیتوب ساتنه" پورې محدود تړاو لري. ډیری یې شاید خوندیتوب ته زیان ورسوي. د مثال په توګه د اغانستان بمبارۍ واخلئ. هر هغه څه چې د دې په اړه فکر کوي، ایا دا امنیت زیات کړی؟ د امریکا استخبارات داسې فکر نه کوي. دوی په دې وروستیو کې راپور ورکړی چې د القاعدې په خپریدو او د نویو تروریستي شبکو په رامینځته کولو سره ښايي بمبارۍ د ترهګرۍ ګواښ زیات کړي. ایا دا مسله ده؟ په حقیقت کې نه، تر هغه چې د دولت پالن جوړونکي پورې اړه لري. کله چې د سعودي عربستان شهزاده عبدالله په دې وروستیو کې امریکا ته راغی چې له حکومته یې وغوښتل چې په عربي نړۍ کې د خپلو سیاستونو اغیزو ته ډیره پاملرنه وکړي، د لوړ پوړو چارواکو لخوا ورته وویل شول:
"که هغه فکر کاوه چې موږ د صحرا په طوفان کې پیاوړي یو، موږ نن ورځ 10 ځله پیاوړي یو. دا د دې لپاره وه چې یو څه پوه شي چې افغانستان زموږ د وړتیاوو په اړه څه وښودل. په لنډه توګه: "حکمونه تعقیب کړئ، یا تاسو به خراب شي."
دا هغه څه دي چې د افغانستان بمباري یې کوله.

3. د تروریزم پر ضد جګړه به ډیر تلفات ولري، ډیر بې ګناه تلفات به ولري. ایا دا توجیه کیدی شي؟

یو ځل بیا، پوښتنې په لنډیز کې ځواب نشي کولی. مګر د ځواب ویلو لپاره ځینې معیارونه شتون لري. یو ساده معیار دا دی چې که یو عمل زموږ لپاره مشروع وي نو د نورو لپاره هم مشروع دی. د مثال په توګه، که چیرې د متحده ایالاتو لپاره په افغانستان کې بمباري قانوني وي ځکه چې واشنګټن شک لري چې د 9-11 ظلمونو د ترسره کولو دسیسه دلته جوړه شوې وه (ایف بي آی په دې وروستیو کې ومنله چې دوی لاهم یوازې شک لري، هیڅ کره شواهد نلري)، نو بیا که څه هم، دا به د نیکاراګوایانو (کیوبایانو، لبنانیانو او نورو اوږد لیست) لپاره په واشنګټن کې بمباري قانوني وي ځکه چې دوی پوهیږي، شک نلري چې دا د تروریستي اعمالو سرچینه ده چې حتی د 9-11 څخه ډیر وي. هغه څوک چې وروستۍ پایله نه مني - یعنې هر عاقل سړی - نشي کولی پخوانی ومني، مګر دا چې دوی خورا لومړني اخلاقي اصول رد کړي، او په دې توګه د حق او باطل، ښه او بد خبرې کولو ادعا پریږدي.

ورته معیار په ټوله نړۍ کې پلي کیږي. دا ټولو پوښتنو ته ځواب نه ورکوي، مګر ډیری یې ځوابوي. دا سمه ده چې دا ډول لومړني اخلاقي اصول د شتمنو او زورواکو لخوا په پام کې نه نیول کیږي، ځکه چې پایلې یې په چټکۍ سره تعقیبوي. په هرصورت، صادق خلک باید د دوی ساتیرۍ ته چمتو وي.

4. په نړۍ او په ځانګړې توګه پر امریکا د ترهګرۍ اغیزې څه دي؟

د تروریزم اغیز خورا لوی دی. یوازې د ځینو وروستیو مثالونو لپاره، مرکزي امریکا په 1980 لسیزه کې د دولتي لارښوونې نړیوال تروریزم لخوا ویجاړه شوې وه، لکه څنګه چې د 1990 لسیزې په لومړیو کې هایټي وه. زه یوازې له کولمبیا څخه راستون شوی یم، په تیرو 10 کلونو کې په لویدیځ نیمه کره کې د تر ټولو بد تروریستي ظلمونو صحنه، اوس نور هم خرابیږي. حتی د بهرنیو چارو وزارت دا مني چې لوی اکثریت اردو او نیمه ملېشو ته منسوب دي، کوم چې دومره نږدې تړلي دي چې د بشري حقونو د څار سازمان، چې ځینې خورا مفصلې مطالعات یې ترسره کړي، نیمه ملېشه ځواکونه د کولمبیا د اردو "شپږمه فرقه" بولي، د پنځو رسمي څانګو سربیره. سیاسي قتلونه اوس د ورځې په 20 کې روان دي، هر کال له 300,000 څخه ډیر خلک بې ځایه شوي (اکثره د ترهګرۍ له امله) اضافه کیږي، کولمبیا د سوداګرو اتحادیو او ژورنالیستانو د وژنې نړیوال ریکارډ لري، که څه هم د معمول په څیر قربانیان اکثره وي بزګران او همداسی پسی. څه موده وړاندې، ما ترکیې ته سفر وکړ، چیرې چې د 1990 لسیزې تر ټولو ناوړه دولتي ترهګریز ظلمونه د کردانو په سویل ختیځ کې ترسره شوي، او اوس خلک په یوه مجازی کوټه کې ژوند کوي. دا ټول نړیوال تروریزم دی، ځکه چې د متحده ایالاتو په پراخه ملاتړ باندې د هغې خورا مهم تکیه کوي، نه یوازې نظامي بلکې ایډیالوژیکي ملاتړ: چوپتیا او بخښنه. د اجنټ له امله، دا د تروریزم په تاریخ کې نه شمیرل کیږي. دوام ورکول اسانه دي.

د "تروریزم" اصطلاح په معیاري توګه کارول کیږي، هغه تروریزم ته اشاره کوي چې دوی د متحده ایالاتو په وړاندې ترسره کوي، هر څوک چې "موږ" وي. حتی ترټولو ناوړه ډله ایز وژونکي - د مثال په توګه نازیانو - دا عمل غوره کړ. زه فکر کوم چې په یونان کې فاشیست جنرالانو باید همداسې کړي وي.

له هغه وخته چې بډایه او ځواکمن د بحث لپاره شرایط ټاکي، د "ترهګرۍ" اصطلاح په عمل کې، هغه ترور پورې محدوده ده چې امریکا او د هغې پر مشتریانو او متحدینو اغیزه کوي. د تروریزم د دې محدودې کټګورۍ په پام کې نیولو سره، د 9-11 ظلمونو په لویدیځ باندې خورا لوی اغیزه درلوده. د اندازې له امله نه - په خواشینۍ سره، دا غیر معمولي نه و - مګر د بې ګناه قربانیانو د انتخاب له امله. د سلګونو کلونو لپاره، دا د اروپا او د هغې د څانګو امتیاز دی چې د مجازی معافیت سره د نورو په وړاندې دا ډول کړنې ترسره کړي. دا د یو څه وخت لپاره پوهیدل چې د نوي ټیکنالوژۍ سره، صنعتي ټولنې احتمال لري چې د تاوتریخوالی خپل مجازی انحصار له لاسه ورکړي، یوازې یو لوی پرمختګ ساتل. په 9-11 کې، دا تمه درک شوه، که څه هم په داسې طریقه چې په بشپړه توګه غیر متوقع و. البته دا یو لوی ټکان دی.

غبرګون پیچلی و. د روڼ اندو په منځ کې، دا تر ډیره د جینګویسټ هیسټریا وه، مګر دا خورا نورمال دی. د عامو خلکو په منځ کې، غبرګونونه توپیر لري. د ډیری خلکو لپاره، دا د "بیدارۍ غږ" و، کوم چې د پام وړ خلاصون، اندیښنې، شک او اختلاف لامل شوی. دا صحي عکس العملونه دي، او که څه هم د دوی اندازه اندازه کول ستونزمن دي، دا یقینا د پام وړ دي.

5. د منځني ختیځ د شخړې د پای ته رسولو په اړه د متحده ایالاتو د اوږدې مودې د پالیسۍ بیان په اړه ستاسو نظر څه دی؟

د جورج بوش پلان جوړونکو یو لړ غوښتنې رامینځته کړې چې دوی پوهیږي چې فلسطینیان د تصور وړ ندي. دوی غوښتنه وکړه چې د سخت او ظالمانه پوځي اشغال لاندې، فلسطین باید سویډن شي، د ډیموکراسۍ لارې له سعودي عربستان او مصر څخه زده کړي (دا هغه څه دي چې د ولسمشر خبرې معنی لري). دوی باید آزادې ټاکنې ولري، په کوم کې چې دوی یو نوماند غوره کوي چې متحده ایالات د دوی لپاره غوره کوي. که دوی په دې شرایطو کې ناکام شي، نو امریکا به د رسمي "سولې سړي" ایریل شارون لخوا ترسره شوي ترورېزم لپاره پراخ ملاتړ ته دوام ورکړي، او امریکا به د سیاسي جوړجاړي په اړه د نړیوالې اجماع مخه ونیسي، لکه څنګه چې دا کار کوي. د 25 کلونو لپاره. که فلسطینیان د متحده ایالاتو شرایط پوره کړي، نو دوی ته به اجازه ورکړل شي چې د یو حتمي فلسطیني دولت په اړه د جورج بوش "لید" په اړه فکر وکړي: شاید د عرب په صحرا کې، لکه څنګه چې د جرګې د اکثریت رییس ډیک ارمي په دې وروستیو کې وړاندیز کړی. د دې سپیڅلي لید سره راتلونکي ته په روحي توګه په کتلو سره ، بوش 40 کاله دمخه د اپارتایډ د خورا سخت دریځه ګوندونو اخلاقي کچې ته نږدې کیږي (له لاندې څخه). دوی نه یوازې د تور پوستو دولتونو "لید" درلود، بلکې په حقیقت کې یې خپل لیدلوری پلي کړ، حتی دوی ته یې یو څه اقتصادي ملاتړ چمتو کړ.

د اسرایلو لپاره، بوش د سترګو په رپولو سره د میشت ځایونو د " کنګل کولو" غوښتنه وکړه. هر څوک چې د موضوع سره بلد دي پوهیږي چې استوګنځایونه "منجمد" کیدی شي مګر بیا هم د "طبیعي ودې" په نوم د یوې وسیلې په واسطه پرته له کوم خنډ پرته پراخیږي.

په لنډه توګه، متحده ایالات به د اوسلو پروسې هدف ته دوام ورکړي: د فلسطینیانو لپاره د "دایمي نوي استعمار انحصار" رامینځته کول (دوه کاله دمخه په کمپ ډیویډ کې د لومړي وزیر بارک د لوی مذاکره کونکي په وینا ، د کبوترونو دریځ استازیتوب کوي. ). د منځني ختیځ شخړه باید د زور له لارې حل شي، نه د ډیپلوماسۍ، د دې اوږدمهاله مفکورې سره سم.

6. په نړۍ باندې د نړیوال کیدو اغیزې څه دي؟

د "نړیوال کولو" اصطلاح د ځواک د مرکزونو لخوا د نړیوال اقتصادي ادغام ځانګړي شکل ته د اشارې لپاره کارول کیږي چې په تیرو څو لسیزو کې د "نیو لیبرال" چوکاټ کې رامینځته شوی. د نړیوال کولو د دې پانګه اچوونکو حقونو نسخه اغیزه په معقول ډول روښانه ده. په حقیقت کې ټول لوی اقتصادي شاخصونه په ټوله نړۍ کې کم شوي دي: د اقتصاد د ودې کچه، د تولید کچه، د پانګې اچونې کچه، حتی تجارت. استثناوې شتون لري: د بیلګې په توګه، هغه هیوادونه چې مقررات یې ندي تعقیب کړي، لکه چین. په عموم کې، هغه سیمې چې قوانین یې په مذهبي توګه تعقیب کړي، لکه د لاتینې امریکا په څیر، ترټولو خراب ریکارډونه درلودل. په متحده ایالاتو کې، د ډیری ادعاوو برعکس، دوره د تیرو لسیزو په پرتله یو ورو ورو وده وه، او د خلکو ترټولو بډایه سکټورونو ته په لوړه کچه متوجه وه. اکثریت د رکود یا زوال سره مخ شو. ټولنیز شاخصونه هم د پخوانیو کلونو په پرتله په ثابت ډول کم شوي، کله چې دوی وده تعقیب کړه.

په عموم کې، اغیز د اټکل په توګه ټاکل شوی و. دا پروسه د هغو کسانو لپاره خورا بریالۍ وه چې ډیزاین یې کړي، د حیرانتیا خبره نده: د هغو سکتورونو لپاره چې د نړیوالو سوداګریزو مطبوعاتو لخوا "د نړۍ ماسټران" بلل کیږي، یوازې د ستړيا سره. د نورو لپاره، اغیز مخلوط شوی، ډیری وختونه تیاره وي. مګر هغه څه چې دوی ته پیښیږي ناڅاپي دي: پالیسۍ د دوی د ګټو لپاره ندي ډیزاین شوي.

7. آیا تاسو په دې اړه کومه مشوره لرئ چې څنګه د تاوتریخوالی له مرستې پرته د نړیوال کولو ضد اغیزمن پروګرام رامینځته کړئ؟

"د نړیوال کولو ضد" یوه تبلیغاتي اصطلاح ده چې د نړیوال ادغام د ځانګړي پانګوالو حقونو نسخې د مدافعینو لخوا رامینځته شوې. هیڅ هوښیار سړی د نړیوال کیدو سره مخالف نه دی، یقینا کیڼ یا د کارګرانو حرکتونه نه دي، چې د نړیوال پیوستون په ژمنتیا کې بنسټ ایښودل شوي - دا د نړیوال کولو یوه بڼه ده چې د خلکو د حقونو او اړتیاو سره تړاو لري، نه د خصوصي پانګونې سره. لکه څنګه چې د تاوتریخوالی د رول په اړه، رسمي "نړیوال کیدل" په دې باندې خورا ډیر تکیه کوي: دا باید پرته له تبصرې څرګند وي. مګر زه هیڅ دلیل نه وینم چې ولې د خلکو په لور د نړیوال کولو حرکتونه (د پروپاګند سیسټم کې د نړیوال کولو ضد" په نامه یادېږي) باید داسې وکړي. برعکس، دا ډول تاکتیکونه توجیه نه لري او د حرکتونو اهداف کمزوري کوي. د پرمختګ لپاره سمې لارې هغه دي چې د پیړیو راهیسې د سولې، عدالت او بشري حقونو لپاره په مشهورو مبارزو کې کارول شوي. موږ ټول پوهیږو چې دوی څه دي. هیڅ جادو کیلي نشته. دوی د ناروغ زده کړې، تنظیم، کله چې ممکنه او مناسب مستقیم عمل ته اړتیا لري - لکه د بیلګې په توګه، په برازیل کې د بې زمینه کارګرانو غورځنګ په کړنو کې، د نړیوالو خلکو - نړیوال کولو حرکتونو یو له مهمو برخو څخه. هیڅ عمومي قواعد شتون نلري، یوازې ځانګړي وړاندیزونه د شرایطو او اهدافو پورې اړه لري. د نړیوال کولو د بشري پلوه بڼه مالتړ د ډله ایزو مشهورو حرکتونو یوه ډیره هیله منده څرګندونه د نړیوال ټولنیز فورم دی چې دوه ځله یې د برازیل په پورتو الیګر کې غونډه کړې، شاید د لومړي ریښتینې نړیوال تخم کرل، یو څوک هیله لري.

8. تاسو څه فکر کوئ چې د متحده ایالاتو د شرکتونو سیاسي اغیزې به د محاسبې اسکندل وي؟ ایا تاسو د هغې په اړه اندیښنه لرئ؟

دوی به احتمالا د بازارونو د لیونتوب نسخه یو څه بیرته راګرځولو لامل شي چې په وروستیو کلونو کې د سخت عکس العملونو لخوا پلي شوي. د هغو کارګرانو لپاره چې خپلې دندې او تقاعد یې له لاسه ورکړی، او د ډیرو نورو لپاره جدي اغیزه لري، مګر شتمني او ځواک به تر ډیره حده په غیر محفوظه توګه وتښتي، حتی بډایه شوي، لکه څنګه چې دمخه د ډیری مسؤلینو لپاره پیښ شوي. زه شک لرم چې ځینې تنظیمي وسایلو ته د بیرته راستنیدو هاخوا به اوږدمهاله اغیزه ولري چې له مینځه وړل شوي ، د وړاندوینې وړ ناورین لامل کیږي ، لکه د تیر په څیر.

9. تاسو د یورو پوځ د جوړولو په اړه څه فکر کوئ؟

اروپا د کوم جدي نظامي ګواښ سره مخ نه ده، نو د یورو اردو احتمال نلري چې په دفاع کې ښکیل وي (که څه هم هر هغه څه چې اردو یې کوي "دفاع" په نوم یادیږي). موږ باید پوښتنه وکړو، چې کوم دندې به ورته وسپارل شي. په داسې نړۍ کې چې د کامل څخه خورا لږ وي، یو څوک کولی شي د ځینو مشروع کارونو په اړه فکر وکړي. مګر هغه څوک چې تاریخ ته سترګې په لار دي د یو څه مختلف تمه به وکړي، او د فکر کولو لپاره خورا خوندور نه وي. په هرصورت، دا پایلې د انتخاب په ساحه کې دي، او د لویدیځو ټولنو لږ تر لږه یو څه دیموکراتیک ځانګړتیا ته په پام سره، انتخابونه د اندیښنو خلکو په لاس کې کیدی شي، په هیڅ حد کې.

---